|
|
|
|
|
|
|
|
|
Iubirea din marsupiul lăuntric |
|
|
Text
postat de
Elena Stefan |
|
|
"fratele meu marsupial"
Filipică ori mai degrabă diatribă. Tinde, probabil spre statutul de pamflet însă este departe de un astfel de product literar.
Pe fond, a atins un domeniu controversat. Sigur, patriotismul nu poate ori nu ar trebui să fie controversat! Însă percepția patriotismului nu este și nu poate fi standardizată. Adică de un singur și unitar fel. Nu este locul și nu am timpul, acum, să dezvolt un astfel de subiect. Spun doar că mulți dintre cei se declară sforăitor și emfatic patrioți sunt ipocriți și, de asemenea, sunt mulți care simt și trăiesc românește chiar dacă nu fac un caz din aceasta.
Am citit acum mulți ani spovedania unui ofițer polonez, infiltarat la Europa Liberă ("Șapte ani grei" se intitula serialul)și obligat să-și denigreze țara, mai precis regimul de atunci. Va fi fost patriot ori nu acel ofițer?
Am remarcat triumful unor structuri supraviețuitoare Securității, când a fost primit sicriul ce avea corpul uneia dintre cei mai critici oponenți ai regimului comunist din România, de către doi dintre cei mai mari colaboraționiști ai unuia dintre cele mai dezastruoase regimuri postrevoluționare. În viziunea mea ori acoperiți ori colaboratori ai "fostei" preluați ori tranzitivați "noii" Cine vor fi fiind patrioții din această situație?
În America este o normă de conduită: înainte de a te întreba ce ți-a oferit America, întreabă-te ce ai făcut tu, pentru America!
Cred că, indiferent unde te afli și ce faci, dacă inima ta lacrimă pentru România și pentru români ești ori poți fi perceput ca un patriot. Însă acest statut nu este unul demonstrabil. Este unul profund, lăuntric și netranzacționabil
Textul domnului Recheșan (și-a închis comentariile) nu încalcă în niciun fel regulamentul. Însă pune sedila (tot sedilă s-o fi chemând?) sub ț din cuvântul patrioți. Și provoacă pe fiecare la viziunea sa, ar fi de dorit, de conștiință, față de acest sentiment. Între "Fie pâinea cât de rea, România-i doar a ta" și "ubi bene ibi și tu" sunt nuanțe și nuanțe! Care nu-i fac, de principiu, incompatibili pe românii din țară cu românii din diaspora. Incompatibilitatea apare când acuza nefondată și disprețul cinic față de cei rămași ori cei plecați (ca opțiune personală și care, firesc, ar trebui respectată!) se manifestă și devine nedreaptă. Simetric vorbind. Cum și de ce se va fi produs această fractură? Va fi fiind cineva responsabil că, în loc de unitate, am ajuns la dezbinare? Cred că ar trebui să medităm mai mult. Și să înțelegem că, dincolo de pasiuni, dincolo de interese ori regimuri efemere, România, această Grădină a Maicii Domnului, este eternă. Și, iubirea față de ea, nu poate fi monopolul nimănui și, mai ales, nu poate fi standardizată! |
|
|
Parcurge cronologic textele acestui autor
|
|
|
Text anterior
Text urmator
|
|
|
Nu puteti adauga comentarii acestui text
DEOARECE
AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT! |
|
|
|
|
| |
Comentariile
userilor |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
@Amelia Cojocaru
Să îi spui unui român că nu mai are dreptul să se numească român și că e un trădător, e o jignire, doamnă! Nu e o constatare.
1. Nici nu mai știu ce să spun. Aveți o gîndire de nivelul evului mediu.
2. Nu, cînd vine vorba despre dreptul de a fi român sau nu, nici Eliade, nici Brâncuși nu au mai multe drepturi decît mine sau decît dvs. sau decît vînzătoarea de la chioșcul din colț.
Nadia ar rămîne un simbol chiar dacă ar emigra în Rusia, Irak sau Patagonia. Dar dvs. aveți luptele personale cu corporațiile, cu culturile dominante, cu globalizarea (nu că ar fi un lucru rău să lupți împotriva lor) sau cu minoritățile și asta vă cam taie din luciditate.
"...așa cum faceți voi permanent, cei plecați."
Repet, EU NU SUNT plecat. Nici la propriu, nici la figurat. Dar văd că citiți pe sărite și uitați repede.
Concluzia finală e că tot politica, bat-o vina, vă amărește discursul. Ce vă roade, e dreptul de vot al diasporei (care, cum ziceam mai jos, nici mie nu mi se pare corect) uitînd că noi suntem cei care le-am dat acest drept (prin reprezentanții noștri).
Un român care nu se leapădă de originile sale, va fi român pînă la moarte și la Cucuieții din deal, și în Patagonia. Că dvs. refuzați să înțelegeți asta, e numai și numai limitarea dvs., dar ar fi bine să vă păstrați veninul în interior și să nu îl mai deversați în public.
|
|
|
|
Postat
de catre
disparut de pe net la data de
2013-04-23 13:16:09 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
NU am amenințat pe nimeni. Am făcut câteva constatări pe care voi le evitați din lașitate.
1. Oricine are dreptul la autodeterminare (parcă era un drept colectiv dar... deh, azi nu mai gândim colectivi, că așa ne-a învățat Soros, să fim nomazi, să nu mai fim legați de glie, să mergem unde e iarba mai grasă și stăpânul mai binevoitor. Glebae adscripti au voie azi să se mute de pe o moșie pe alta, că au stăpânii banului nevoie de forță de muncă ieftină) DAR discuția era despre cei care pleacă și despre faptul că NU MAI SUNT ROMÂNI. Da, te-ai determinat individual și nu mai ești român. Ești american, francez etc. Nu condamn constat și trimit la Eminescu și Vieru care condamnă.
2. Eliade sau Brâncuși nu au drepturi suplimentare, au TOATE drepturile din lume în fața acestui popor (nu și în fața lui Dumnezeu, asta e altceva). Și am explicat și de ce. Ei nu au emigrat, s-au exilat. Așa s-au simțit toată viața după ce au plecat. Eliade a fost pe punctul de a se întoarce în urma inițiativei lui Păunescu. A renunțat tocmai pentru a nu legitima un regim vinovat de atârea orori și care îi impusese exilul.
Brâncuși și-a donat operele statului român, dorea să fie îngropat la Hobița, și vorbim de 1956 și grozăvia de aici. Dar Brâncuși vedea dincolo de regimuri politice, el vedea România nu regimul, așa cum faceți voi permanent, cei plecați.
Despre Nadia ... . A fost o mare sportivă care a trecut apoi la un destin banal, ca noi toți. Nici pe departe nu aș recomanda-o ca model uman copiilor mei dar asta e altă poveste și nu discut viața ei privată. Dacă emigra în Rusia și se afișa lângă Putin ați fi avut aceeași înțelegere? Sau iarăși acționează sindromul culturii dominante?
Ca o concluzie finală: identitatea națională are un număr finit de caracteristici. Renunți la ele, pierzi identitatea. Nu putem să le împăcăm pe toate. Nu poți fi și onorabil cetățean american și votant în România al unor forțe politice (care or fi alea???) care încearcă să apere interesele României în fața corporațiilor americane. Se numește confliuct de interese. Simplu.
Nu poți să reduci româna la limbă casnică și să-ți crești copiii în altă cultură iar apoi să te pretinzi bun român. E absurd. Doar sunteți literați. Cum să fii român dacă nu mai vorbești româna sau nu-ți mai crești copiii în română???
În altă ordine de idei, e treaba fiecăruia ce face cu viața sa și nu judec pe nimeni. Am dorit doar să pun ordine în chestiunile despre identitate și ce înseamnă să fii român.
|
|
|
|
Postat
de catre
Amelia Cojocaru la data de
2013-04-23 11:58:36 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
@Amalia Cojocaru
Poate că eu sunt prea pornit și scriu mult prea tranșant. Dar citiți ultima frază a Elenei Ștefan și încercați să o înțelegeți. Cînd veți reuși, mai vorbim.
|
|
|
|
Postat
de catre
disparut de pe net la data de
2013-04-23 11:04:23 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
@Amalia Cojocaru
Eu zic să o lăsați mai moale cu "erorile de logică elementară" pentru că dvs. sunteți cea care nu pricepe un raționament simplu. Ați auzit vreodată de principiul inducției? Așa cum nebunul satului îi ocăra pe vremuri pe cei care se dezlipeau de glie, tot așa, peste sute de ani, alți nebuni îi vor ocărî pe cei care vor emigra pe alte planete, mai noi, mai pline de resurse.
Ce ați făcut dvs. personal pentru ca oamenii să vrea să rămînă aici? Altceva decît etichetări și amenințări?
Cine vă dă dvs. dreptul să le judecați pe cele care s-au căsătorit cu arabi sau pe cei care trăiesc în america? Nici eu nu mă dau în vînt după cei care au făcut-o, dar nu pot să dau cu piatra la grămadă, cum faceți dvs., pînă nu știu povestea fiecăruia.
Care dintre noi doi se pitește sub Coloana Infinitului? Eu consider că orice om are dreptul la propria sa determinare, fie el un geniu sau un muritor de rînd, atît timp cît respectă legile acestei lumi. Dacă vrea să fie american, neo zeelandez, hindus sau papuaș și societatea de acolo îl acceptă, e dreptul lui! Dacă vrea să rămînă în contact cu țara natală, nu e Amelia Cojocaru cea care are dreptul să i-o interzică.
Dvs., în schimb, vă manevrați opiniile după cum bate vîntul, că de, toți s-ar prinde de "calitatea" raționamentelor dvs., dacă pînă și Eliade ar fi numit trădător. Cît de distorsionat trebuie să vezi viața ca să consideri că dacă cineva a scris genial, a sculptat genial sau a suferit de pe urma comunismului (cu tot respectul pentru acești oameni extraordinari), atunci acel cineva are drepturi suplimentare (exceptînd dreptul la recunoștința noastră eternă) pe care alți muritori nu le au.
Poate știți dvs. vreo normă, de vreun barem care spune cîte poezii, cîte romane, cîte Mese ale Tăcerii trebuie să creezi pentru a primi dreptul de a emigra fără să fii bălăcărit de rudele de acasă?
Pînă una-alta, nu sunteți în stare să răspundeți la o întrebare simplă și directă. Cum e cu Nadia?
|
|
|
|
Postat
de catre
disparut de pe net la data de
2013-04-23 10:54:31 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Este incalificabil a te piti sub Coloana Infinitului să-ți justifici lașitățile. Ce să mai spun de erorile de logică elementară, când se contrapune partea întregului (vrâncean versus român), într-un efort caraghios de a explica părăsirea întregului pentru alt întreg.
Și ce, și Ceaikovski a fost de ăla... în consecință mă apuc să beau fiindcă Churchill era bețiv. Când veți scrie Noaptea de sânziene, cea mai fierbinte declarație de dragoste față de România, prin care Eliade educă generații întregi, atunci puteți fi dincolo de orice categorisire. Dar destinul nostru cultural, al majorității, nu se ridică nici măcar la piciorul broaștei, noi nu am trecut prin lagăre ca Eliade, și nici nu ne aștepta Aiudul, ca pe el, ca să invocăm peregrinările lui. Sunt lucruri fundamentale ce ni se dau nouă: să transmitem moștenirea culturală, limba și credința românească generațiilor viitoare. Atât. E greu... e ușor... nu știu.
În caz contrar, Noaptea de sânziene în original o vor citi în viitor câțiva erudiți profesioniști. Provocarea generației mele este globalizarea, o altă față a comunismului.
Nu înțeleg cu ce se deosebește o româncă trăitoare la New-York și integrată în societatea americană, cu copii la școli americane, plătitoare de impozite către statul american, de cele care s-au căsătorit cu arabi și își pun feregeau pe față și își strigă copii Abdulah și Mehmed. Mai sunt ei români? Să fim serioși... asta e o glumă bună. Cred că în tot sec. XX au emigrat în SUA vreo 3 miloane de români. Câți mai păstrează azi identitatea? Foarte puțini. După o generație două se pierd în masa populației americane.
Cam așa stau lucrurile.
|
|
|
|
Postat
de catre
Amelia Cojocaru la data de
2013-04-23 09:57:06 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
"Dacă ați privi detașat dar cu dragoste compatrioții, ați înțelege. Într-o istorie minoră, Nicolae Ceaușescu le-a redat românilor demnitatea, la un moment dat. După negrii ani ai sovietizării, echipa naționalistă a lui N.C. a scos rușii din țară și nu i-a mai recunoscut de stăpâni în 1968. A construit civil, într-un delir al moderrnității forțate, cât în toată istoria României de până atunci. Da, i-a hrănit apoi cu iluzii pe români, izolați de lumea civilizată (apropo, de ce?)" - Amalia Cojocaru.
Haida de! Pe care demnitate le-a redat-o românilor: aia de a avea dreptul la un kilogram de oase în plus, cum anunțase la ultimul congres? Și două ore de program tv?
Cred că am luat-o rău pe arătură dacă am ajuns să ne regăsim în asemenea surogaturi.
Tare mi-e teamă, dragă doamnă, că românul s-a văzut în Ceaușescu chiar pe el însuși. Ajuns de la un Nea Caisă ditamai Șăful de stat.
Așa cum se regăsește acum în d-alde Becali și în ironiile ieftine ale lui Ponta. Sau în birjărismul lui Băsescu.
Am stat - de curând - la discuții cu un "hacker priceput" și știți ce mi-a spus? Că nenorocitul ăsta de Băsescu i-a adus pe americani și " Nu ne mai lasă să furăm. Păi noi, hackerii din V, am reface economia într-un an. D-aia Rusia lui Putin e atàt de departe. Putin îi lasă să fure. Le zice așa: Furați, băieți, cât vreți, da' nu ne furați pe noi. Ce-i pasă lui Băsescu de faptul că-i furăm pe americani? Noi aducem bani în țară și trebuie să ne protejeze. Da' Ponta e cuminte, ține cu noi".
Vă rog să mă credeți, cele relatate sunt absolut autentice.
Și câte și mai câte nu mi-au auzit urechile, pe care nu le pot reproduce aici.
Eu cred că România are nevoie de o insănătoșire reală. România de azi și de ieri și de alaltăieri. Istoria Românilor ne arată așa cum suntem dintotdeauna. Gata oricând pentru un mic șmen. Am avut, e drept, și momente de glorie adevărată. Dar trebuie să știm a cerne între ceea ce este bun și ceea ce este rău în noi.
Iar pentru asta avem nevoie întâi și întâide o oglindă reală. Aia care ne arată așa cum suntem, nu cum vrem să ne vedem.
|
|
|
|
Postat
de catre
Florentin Sorescu la data de
2013-04-23 09:48:11 |
|
|
|
Parcurge cronologic comentariile acestui autor
|
|
|
|
Text anterior
Text urmator
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Sunt lucruri care nu se negociaza, sunt lucruri peste care nu se trece: limba, credinta si cimitirele NU se negociaza!! |
|
|
|
Postat
de catre
Amelia Cojocaru la data de
2013-04-23 07:29:35 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Di sum plocile di morminti
Striga-a nostri buni parinti
-Blastem mare s-aiba-n casa,
Cari di limba lui se-alasa!
*
Care s-lasa limba lui,
S-luarda pira focului,
Si s-dirina vhiu pri loc,
Si sasi friga limba-n foc!
*
El,in vatrai parinteasca
Fumeaia s-nu-si hariseasca
Di fumei curuni s-nu base,
Nat in leagan si nu nfase!
*
Cari fudze di-a lui muma
Si di parinteascai numa
Fugai doara Domnului
si dulteamea somnuluï!
Parinteasca dimandare (Imnul national al aromanilor)
Cine-au îndrăgit străinii,
Mâncă-i-ar inima câinii,
Mânca-i-ar casa pustia,
Și neamul nemernicia!
Mihai Eminescu, Doina
Ascultati-ma, surori, pe mine,
Si voi, fratii mei, ce va sfaditi:
E pacat, nu-i drept si nu e bine
Sa vinzi casa care te-a-ncalzit.
Bani ne-ar trebui la fiecare,
Toti avem copii si vremea-i grea.
Insa cum sa vinzi fereastra oare,
Cea la care maica te-astepta?!
Casa parinteasca nu se vinde,
Nu se vinde tot ce este sfant.
Din atatea lucruri dragi si sfinte
Ochii mamei inca ne privesc.
O vom da si vor schimba lacata
Si vor pune si ferestre noi.
Si trecand pe langa ea vreodata,
Va privi ca la straini la noi.
Grigore Vieru, Casa parinteasca
Daca nimeni nu le-a spus pana acum, direct, fara ocolisuri, ca a-si parasi tara, a-si creste copiii intr-o alta credinta si intr-o alta limba este tradare si ei nu mai sunt romani, ei bine, trebuia sa le-o spuna cineva.
|
|
|
|
Postat
de catre
Amelia Cojocaru la data de
2013-04-23 07:28:30 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
@Amelia Cojocaru
În primul rînd, faceți o gravă confuzie, eu trăiesc aici în România și nu intenționez să emigrez.
Nu fac politică și nu lucrez la vreo multinațională. Nu sunt un cetățean model și nu votez.
În al doilea rînd, nu intenționez să răspund la toată polologhia asta apocaliptică, pentru că e departe de subiectul discuției. Sar și peste apologia comunismului, am trăit acei ani și mi-a ajuns. Laudele aduse lui ceaușescu nu mă pot face decît să zîmbesc amar amintirilor și cu multă milă dvs.
Problema principală este comentariul dvs.: "cand ai depus juramantul pe steagul american ... NU MAI ESTI ROMAN!!! Ba dimpotriva: esti un tradator."
Mi-e rușine mie de rușinea pe care ar trebui să o încercați după această declarație grotescă, ce stigmatizează sute de mii de români care își croiesc prin muncă cinstită o viață proprie prin Europa sau prin Americi și care au curajul să declare răspicat și fără rușine: sunt român!
Nu e de mirare că s-au căscat prăpăstii între dvs. și foștii colegi. Ați avut curajul să îi priviți în ochi și să le spuneți că sunt niște trădători?!
Aveți curajul să îl pomeniți pe Voronin, dar dvs. cum sunteți? Ați vrea ca nici un român să nu părăsească România, nici un african să nu îndrăznească să viseze la Europa sau America, nici un container cu 100 de chinezi să nu atingă porturile New Yorkului. Oamenii trebuie să rămînă acolo unde s-au născut, nu? Legați de glia strămoșească, nu? Fără vise deșarte, fără aspirații. Aveți strămoși moșieri?
Am totuși o întrebare. Nu despre Eliade sau Ionesco, despre Brâncuși sau Palade, pentru că au fost pomeniți de ante-comentatori. Dar Nadia? O mai considerăm pe Nadia simbol național sau este și ea o trădătoare?
|
|
|
|
Postat
de catre
disparut de pe net la data de
2013-04-23 00:33:53 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Probabil că am trăit toată viața într-un glob de cristal, pentru că nu am mai întîlnit, adunați laolaltă, atîția oameni care să urască visceral pe românii emigranți. Și tocmai unde, într-un loc în care se presupune că există un anumit nivel de gîndire, de cultură.
În micul meu univers de dincolo de internet, peste jumătate dintre colegii de școală sau de muncă au împînzit Europa, Canada sau statele americane. Nu știu pe nimeni dintre cei rămași să îi urască pe ceilalți, nu știu pe nimeni dintre cei plecați să îi ia la mișto pe cei de-acasă. Schimbăm mesaje, ne întîlnim cu drag atunci cînd revin în țară, în vacanțe sau de sărbători.
Sunt realități pe care efectiv nu le înțelegeți. Dacă vă spun că situația se va acutiza nu mă veți crede și mă întreb dacă vreodată ați admite că situația nu este nici pe departe cea definită în lumea dumneavoastră.
Este nedrept să aduceți cazurile personale, individuale, acolo unde nu le este locul. Discuțiile de aici, pamfletul domnului Recheșan, nu au vizat pe x sau pe y, s-au referit la anumite comportamente, atitudini, mentalități caracteristice unor grupuri umane definite.
Sigur, și eu am foști colegi, prieteni, rude care au plecat in Occident, ar fi imposibil în România să fie altfel. Nu-i urăște nimeni ca persoane, ar fi absurd, totuși între noi și ei s-a căscat o prăpastie în ultimii ani și care se pare, după cum merg lucrurile, că va crește.
Și iată de ce:
Relația diaspora românească România nu s-a desfășurat niciodată de pe poziții de egalitate fiindcă Occidentul și România nu s-au privit ca niște frați regăsiți, după căderea cortinei de fier, așa cum menționați. Există o lungă istorie a tratării Europei de est de către occident ca spațiu al înapoierii, barbariei, ca zonă care se ia în stăpânire, nu se tratează de pe poziții de egalitate.
De 23 de ani României i se aduc în permanență reproșuri și i se dau lecții. La nivel politic, la nivel civilizațional, la nivel cultural, economic. În acest trend se înscriu și reproșurile diasporei. Discursul tip al anilor 90 era că românii nu s-au debarasat de comunism, că au mentalități retrograde, că nu fac reforme, nu încurajează proprietatea privată și nu protejează minoritățile. Încă descopăr acest tip de discurs și azi la românii de peste Ocean.
Toate aceste concepte s-au înscris într-o campanie de lungă durată prin care s-au culpabilizat românii, li s-a indus un puternic sentiment de inferioritate, astfel încât în relația cu occidentul să nu poată emite nici un fel de pretenții.
Voi, românii plecați în vest, nu ați știut să vă apărați patria, așa cum au făcut mereu maghiarii, sârbii sau polonezii. Ați contribuit la promovarea discursului culapabilizator asupra propriilor frați în loc să-i înțelegeți. Da, nu ați încercat să întreprindeți nici cel mai mic efort de a vă înțelege istoria, de a judeca la rece realitățile și pentru a evita un discurs șablon gen Securitatea e tot la cârmă în România, românii sunt corupți, Occidentul are un factor civilizator în România.
Ați acceptat ficțiuni de genul mămăliga a explodat în 1989, minerii au scos România de pe făgașul european, Ponta a dat o lovitură de stat în vara lui 2012 și multe altele.
Sunteți prizonierii multumiți și comozi ai unui glob de cristal, așa cum spuneți, fără să conștientizați că realitatea a fost întotdeauna mult mai complexă, că este ceva în neregulă când nu mai ești capabil să distingi nuanțele.
Am să încerc să aduc în discuție un exemplu scandalos, de nostalgică demnă de dispreț. Din 1989 până azi, în orice sondaj făcut în România, Nicolae Ceaușescu intră constant în top 5 al marilor personalități ale istoriei, în pofida campaniei furibunde din toată mass-media (stânga, dreapta, centru) declanșată împotriva sa. De ce?
A fost un tânăr activist comunist într-o țară care refuza comunismul, care a condus campanii sângeroase de colectivizare în anii 50, un dictator de stil coreean în anii 80 și pe care românii nu l-au iubit niciodată (nici nu avea pic de carismă).
Dacă ați privi detașat dar cu dragoste compatrioții, ați înțelege. Într-o istorie minoră, Nicolae Ceaușescu le-a redat românilor demnitatea, la un moment dat. După negrii ani ai sovietizării, echipa naționalistă a lui N.C. a scos rușii din țară și nu i-a mai recunoscut de stăpâni în 1968. A construit civil, într-un delir al moderrnității forțate, cât în toată istoria României de până atunci. Da, i-a hrănit apoi cu iluzii pe români, izolați de lumea civilizată (apropo, de ce?).
Erați mândri de românii revoluționari din decembrie 1989 fiindcă așa vă hrănea cu propagandă Occidentul, lovitura de stat reușise, urmau alte trebușoare, chiar mai murdare. Când s-a vrut reconstruirea României ați întos foaia, odată cu țările în care trăiați.
În anii tulburi ai anilor 90, când eram presați să cedăm (TOT), voi nici măcar atunci nu ați sprijinit țara. Ați crezut toate balivernele legate de comunism când mizele erau cu totul altele. Chinei i-au trebuit 30 de ani de capitalism controlat ca să poată intra pe piața mondială. Românii trebuiau să privatizeze într-o țară fără bani (că așa era regimul, nu românii îl aduseseră).
Chiar ați crezut propaganda ieftină cu minerii care vin să oprească democratizarea țării. Dar nimeni nu a avut curiozitatea să se întrebe: de ce s-au închis minele și s-a falimentat industria românească? Amărâții ăia din ce vor trăi? Ați crezut chiar ce vă spunea simbolul Tokes că în martie 1990 la Târgu-Mureș Securitatea declanșa diversiuni împotriva sărmanilor minoritari.
Ați crezut că Grupul pentru Dialog Social înțesat de foști agenți ai Moscovei sau fii ai acestora, reconvertiți la servicii occidentale, ar fi portstindardul unei Românii autentice.
Cum de ați crezut în Silviu Brucan și în Vladimir Tismăneanu iar nu în Marin Sorescu?
Explicați-mi și mie, sunt tare curioasă.
Ați crezut în balivernele legate de restituti in integrum când mizele erau altele: azi Transilvania s-a întos în 1945, înainte de comunism, când românii dețineau abia 10-20% din proprietate, urmare a unor nedreptăți istorice.
E bine? Totuși, ei sunt majoritari demografic, în curând vor fi iarăși popor de mâna a doua ca țiganii, fără proprietăți. Instituții publice, școli, grădinițe, muzee nu mai au sedii. Știți, din nou lor li se spune că așa e normal, bunicii lor au fost oaspeți tolșerați pe aceele pământuri. Dar... de la Los Angeles astea sunt fleacuri.
A aparut de curand noul raport de tara al Departamentului de Stat al SUA. Ca in fiecare an suntem trasi de urechi ca nu le cedam greco-catolicilor toate proprietatile (chiar daca intr-o localitate mai sunt azi trei sau patru iar biserica locala a construit-o comunitatea), ca-i discriminam pe tigani si pe homosexuali. Voi, cei din America, ce aveti de spus? In timp ce toti nu stiu cum sa scape de tigani noi suntem aratati cu degetul ca ii discriminam. Voi, cei din diaspora, ati facut vreodata ceva, vreo actiune, v-ati aparat tara, ati aratat cine sunt tiganii?? Daca va doar sufletul atat pentru tara asta, cum de v-a rabdat cand vedeti batjocorirea Muzeului Traanului Roman de catre Ambasada SUA? Ca altfel vorbiti foarte duios de mama, taran, iarba verde de acasa...
Dar, adaptabili cum sunteti, deja vedeti lucrurile prin ciobul spart si deformat al drepturilor omului chiar acolo unde nu-i cazul. Si va intrebati de unde respingerea voastra, de ce creste prapastia?
Și... pot continua cu n episoade ale miopiei voastre condamnabile.
Mă întreb dacă doamna Amalia, domnul Kosta sau ceilalți vajnici critici ai emigranților nu au plecat și ei, părinții lor sau părinții părinților lor, din satul natal, la un moment dat? Pentru cei din sat, ați dezertat de la rînitul grajdului sau munca la cîmp. Vi se pare moral să vi se interzică să mai vorbiți despre satul natal, să vi se interzică să îl mai vedeți? Poate ați plecat din Ardeal, Banat sau Moldova și v-ați pripășit în capitală, așa ca mine. Ar trebui să vi se spună, precum incalificabil a făcut-o doamna Cojocaru, că dacă nu mai vorbești oltenește/moldovenește/ardelenește, nu mai ești oltean/moldovean/ardelean? Eu spun cu mîndrie și acum că sunt vrâncean. Aveți ceva împotrivă?
Domnul meu, sunteți pe un site literar, totuși. Doar la Voronin am mai auzit că moldoveneasca nu este limbă română. Comparația este complet falsă. Confundați țara cu particularismul local. Sunt lucruri complet diferite.
Mă întreb dacă doamna Amalia sau domnul Kosta stau încă sub fusta mamei sau au plecat și dacă da, cît de departe? Patria e MAMA, domnule Kosta, nu soția. O iubim necondiționat, că așa ne-a fost dat, că ne-a crescut și ne-a iubit, nu pentru că am ales-o, o iubim și din interior, și de la 10 km și de la 10.000 de km. Firește, ca peste tot, sunt oameni și oameni. Unii nu se despart de ea (mama, țara), alții o vizitează doar de sărbători, alții mai dau un telefon, alții au uitat-o de tot.
Fiecare om are dreptul de a fi judecat pentru ceea ce face și cum este el, nu pentru că a emigrat! Și ce fel de suflete puteți să aveți să jigniți niște semeni care dovedesc că nu și-au uitat originile? Atunci ceilalți, cei care și-au uitat mama, cum sunt?
Domnule, dacă toți ar gândi ca dumneavoastră ar însemna să ne ucidem mama. O fi, metaforic, țara o mamă, dar ea există prin fiii săi, care au obligația de a vorbi limba română. Fără transmiterea culturii române, ucideți România. Nu-mi plac platiutudinile romantice. Ce fel de român ești tu, care îți crești nepoții în engleză? Care nepoți vor fi americani? Ucizi România, nu o iubești.
S-au mai plîns unii că "ce vin ăștia și ne dau lecții nouă". Din puțina mea experiență în lucrul cu oamenii (și întărită de cărți de specialitate), am constatat că exact cei care ar avea nevoie de lecții sunt cei care le resping. Un om inteligent știe să asculte și să ia ceea ce e bun din orice lecție. Oare tot așa or fi sărit și consătenii dvs. atunci cînd v-ați întors în sat și i-ați sfătuit să își construiască buda în casă, să nu mai lase găinile în bucătărie, să folosească săpunul și cîte și mai cîte?
De 23 de ani vă ascultăm lecțiile, iar pământurile noastre sunt otrăvite de corporațiile care vă aduc vouă bunăstare (Chevron), banii noștri sunt sifonați de băncile voastre nesătule. Pentru criză tot noi, românii amărâți suntem vinovați, voi nu, niciodată. Câte acuze ați adus sistemului financiuar american? Dar imperialismului neoconialist?
Aveți subiecte tabu? Sau America duce democrația în lume? De ce v-am asculta?
Ne dezvoltăm încontinuu, trăim într-o lume din ce în ce mai deschisă, zidul berlinului a căzut de vreo 24 de ani. Zidurile din sufletele dvs. cînd vor cădea?.
Știu, vă dezvoltați incontinuu iar noi suntem terenul vostru de expansiune, noua Americă de Sud. Zidurile care cresc acum vor fi mai profunde decât cele ridicate de alții. Să nu vă mirtați de nimic. I-am văzut în vară. Erau cu miile, stăteau la coadă la secțiile de votare la 10 seara ca să-și bată joc de ei ambasadorii statelor voastre, Gitenstein et comp. Voi ce ați avut de zis? Vă era rușine, nu?
|
|
|
|
Postat
de catre
Amelia Cojocaru la data de
2013-04-22 20:47:10 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
domnul Latunski (pe unde o fi umblînd?) avea dreptate, astfel de discuții și-ar fi găsit locul mai degrabă în forum. |
|
|
|
Postat
de catre
disparut de pe net la data de
2013-04-22 20:10:16 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Mă bucur că domnul "Elena Ștefan" a prilejuit această discuție.
Avem, într-adevăr, români plecați nu ca să muncească. Nu cred însă că sunt foarte mulți din cei de care spuneți dvs., pentru că nu cred că există suficiente fonduri pe la guvern, președinție sau partide pentru așa ceva. Mai degrabă, cred că e posibil să fi "votat" mulți care nu au avut habar că au votat. Sunt, din păcate, și cîteva zeci de mii, poate chiar mai rău, de indivizi plecați la cerșit și la furat, care ar fi votat orice pentru un pol.
Asta nu înseamnă însă că toți emigranții (milioane de oameni, totuși!) sunt așa. Nu înseamnă că toți emigranții vin acasă să se fălească, să ne "dea lecții" sau să ne spună cît de proști suntem. Și dacă sunt, nu sunt mai mulți decît cei rămași aici care se fălesc și ne dau lecții pe banii noștri. Dar oricum ar fi, nici măcar unui țigan plecat la furat, care e român doar cînd dă cu subsemnatul la poliție și care ne face poporul de rîs, nu aș putea să îi spun, așa cu litere mari, cum a făcut-o doamna Cojocaru: TU NU MAI EȘTI ROMÂN. Pentru că nu am dreptul ăsta nici eu, nici dvs. nici doamna de care am pomenit.
Nu, domnule Vianu, nu este duplicitar nici imoral cel care își ia o a doua cetățenie, pentru că, așa cum ați spus, patria-mamă este una. Prin "pupatul steagului", el își alege țara-amantă sau țara-soție-pînă-la-moarte și chiar dacă noi nu am făcut așa ceva, nu am plecat, nu este moral pentru noi să îi acuzăm pe cei care au făcut-o, așa cum nu este moral pentru ei să ne ia la mișto. Dar eu cred că sunt infinit de puțini aceștia din urmă, mai puțini, de ex., decît cei din țară, îmbogățiții peste noapte și beizadelele lor, care ne iau de proști.
|
|
|
|
Postat
de catre
disparut de pe net la data de
2013-04-22 19:53:18 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Mai este ceva ce vreau sa va marturisesc: nu traiesc indestulat in Romania. Am un salariu din care abia imi pot plati facturile si cheltuielile curente, fara sa pot sa-mi petrec concediul sau vreun sfarsit de saptamana undeva. Nu sunt cheltuitor, nici n-as avea ce sa cheltuiesc. Am o familie mai speciala si voi fi tata pana la moarte, nu detaliez. Dar poate de aceea nu pot trai in pielea celor plecati la munca in alte tari, oameni nevoiasi, care, sunt sigur, habar nu au avut ce au votat daca au votat. Dar cred ca sunt destui romani plecati in Europa larga nu ca sa munceasca, ci dimpotriva, cred ca stiti si dvs. Aceia poate au stiut ce si de ce voteaza. In beneficiul cui si pentru ce. Nu-i asa ca e alta nuanta? |
|
|
|
Postat
de catre
sters sters la data de
2013-04-22 17:39:46 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Ati vorbit de romanii din Silicon Vall_y, daca nu ma insel. Aceia au plecat din cu totul alte motive, cum bine ati remarcat. Dar nu i-am simtit deloc vocali in probleme romanesti. Ei tac si fac, bine, ceea ce stiu si la ce se pricep. Ce sa am cu ei? Eu am ce am cu patriotarzii de duzina care odata plecati mai au pretentia ca pot si stiu sa ne dirijeze opiniile, cu aerul ca noi am fi asa de prosti incat am avea nevoie de sprijinul lor, aratandu-ne ce si cu cine votam sau pretinzand ca noi n-am plecat de prosti ce suntem. Pe acestia nu-i pot suferi, credeti-ma, oricat de crestin as fi. |
|
|
|
Postat
de catre
sters sters la data de
2013-04-22 17:26:11 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Nu, domnule Jupiter, nu e vorba decat de duplicitate. Care este imorala, in opinia mea. Omul nu poate avea doua patrii, patria este cea in care te-ai nascut si ai crescut. Daca parintii tai te-au dus cu fortza in alta parte cand nu puteai lua decizii, e alta caciula. Dar cand singur ai ales sa pleci, poate cu durere in suflet, dar ai plecat, ai jurat pe alt steag, cu mana pe biblie sau pe ce ai jurat, nu inteleg cum poti sa mai declari, cu mana pe aceeasi inima pe care ti-ai calcat plecand, ca tu, desigur, din toata inima, iti iubesti tara si neamul, dar nu mai puteai sa suporti sa traiesti printre ai tai. Nu. Indiferent ce mi-ar fi facut Romania, fie si sa ma bage pe nedrept in puscarie, asa cum a facut cu tatal meu, n-as fi plecat de aici. Sau n-as fi plecat ca sa mai revin. As fi venit in vizita, poate, dar cu capul intre urechi, tacut, fara sa dispretuiesc pe cei ramasi, pentru ca as fi considerat ca nu mai am dreptul moral de a-i judeca. Pe aceia care au ales sa ramana, in pofida a orice. Va asigur ca stiu bine cel putin doua limbi de larga circulatie internationala si inca vreo cateva la nivel de conversatie in piata sau la gara si nu mi-ar fi fost deloc greu sa ma integrez din acest punct de vedere in alt spatiu. M-am gandit, inainte de a avea familie si responsabilitati, s-o comit. Dar n-am facut-o si nici nu stiu de ce nu regret. Daca as fi plecat, rupandu-ma de realitatile romanesti, n-as fi mai avut pretentia sa votez, in vreo chestiune, nici in cazul in care mi-as fi pastrat cetatenia. Din respect pentru propria mea persoana, macar, daca nu din alte motive. In fine, sper ca am fost clar. Poti pleca, poti face cinste Romaniei acolo unde mergi, prin comportament sau prin profesionalism, dar daca ai plecat ramai plecat. Sau alege sa te intorci de tot. Intelegeti? Daca nu, nu-i nimic, eu raman la convingerea ca nu este asa de importanta pozitia mea incat sa va puna pe ganduri. Eu nu urasc, daca as urî, as trage. Daca nu s-a auzit încă împușcătura și nu s-a simțit glonțul, înseamnă că nici nu m-am supărat. Cu aceeasi pretuire, Kostanie, mândru că sunt român și nu altă dihanie. |
|
|
|
Postat
de catre
sters sters la data de
2013-04-22 17:18:08 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Domnule Vianu,
Poate este o problemă de comunicare, dar eu asta am înțeles din mesajul dvs.: că îi tratați pe toți la fel. De fapt, și din ultimul mesaj, cel cu pupatul steagului, reiese cam același lucru. Mă refer la oamenii cu dublă cetățenie, nu cei care au renunțat de bună voie la pașaportul românesc.
Înțeleg, chiar dacă nu aprob, ca într-o dispută se aduc argumente și, din păcate, uneori invective la adresa adversarului, dar de aici pînă la generalizările pe care le-ați făcut (a se vedea cum e cu "transfugii", cu dreptul de a publica în România, în care nu ați precizat nicio clipă că e vorba doar despre cazuri izolate), e cale lungă.
Simpatia să știți că era reciprocă și v-am citit cu interes și plăcere textele și comentariile, cu excepția celor din disputele cu cei de peste ocean. Nu știu cine ce cai de la bicicletă a furat și ce s-a putut strica de s-a ajuns la insulte de o parte și de cealaltă. Să fie doar vorba de nenorocitele de alegeri în care Băse a cîștigat cu ajutorul diasporei? Pentru că în privința asta sunt de acord cu dvs., așa cum la locale votăm doar cei care locuim în regiunea respectivă, ar trebui ca și la "naționale" sau președinție să voteze doar cei din interior, eventual s-ar putea alege unul-doi senatori care să reprezinte diaspora și care să fie aleși exclusiv de către aceștia.
Totuși, nu cred că niște divergențe politice trebuie să transforme oameni cu un nivel înalt de cultura, din adversari în vrăjmași. Nu cred, de asemenea, că de vină pentru escaladarea conflictelor e doar o singură tabără.
Exemplul meu cu satul e destul de bun. Dacă nu credeți, să mai cerem și alte opinii. Dacă sunt mai mulți de părerea dvs., eu mi-l retrag. Știu să cedez. Am vrut să accentuez faptul că ieșirea dintr-o comunitate (cu sau fără drapele) se face printr-o ruptură mai mult sau mai puțin dureroasă. Iar cînd ai intrat în altă comunitate, nu înseamnă neapărat că ai abjurat-o pe cea veche. Înseamnă că noua comunitate satisface mai bine, din punct de vedere social, momentul tău curent de dezvoltare. Spiritual însă, rămîi destul de ancorat de comunitatea originară. Gîndiți-vă un pic, chiar nu vi s-a întîmplat? Și din ce motiv (și cu ce drept!) să rupem noi legăturile, dacă cei plecați nu vor să le rupă? Oare suntem așa de mulți încît să ne permitem risipa? |
|
|
|
Postat
de catre
disparut de pe net la data de
2013-04-22 16:14:08 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Dupa mine, exemplul ales de dvs, acela cu satul si tara, e perfid. Ce-are a face coada vacii cu sacaua primariei? Una-i una, alta-i alta, cand ai jurat pe alt steag, indiferent care, mi se pare o lipsa de caracter sa mai pretinzi ca te doare de celalalt, pe care l-ai abjurat. Ce e asa de complicat aici? |
|
|
|
Postat
de catre
sters sters la data de
2013-04-22 15:39:57 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Domnule Jupiter, relax, nu va ambalati, dumneavoastra nu mi-ati creat niciodata impresia ca ati fi grobian sau tupeist sau patriot de suprafata. Daca asa ati inteles, ca eu as avea ceva cu toti cei plecati, rupem aici orice discutie. Da, in fata tupeului si obrazniciei sunt inflexibil. Mai ales daca scuipatul vine de la cineva pe care nu l-am jignit eu primul. Dumneavoastra imi erati simpatic, mai ales ca vedeam valoare in ceea ce scrieti. Nu va obliga nimic sa fiti de acord cu mine, asa ca e OK. Nu-mi schimb parerea, dar voi reevalua orice discutie cu dumneavoastra, mai ales daca vedeti in gestul meu ura. Va inselati, dar e dreptul dumneavoastra. |
|
|
|
Postat
de catre
sters sters la data de
2013-04-22 15:37:13 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
erată: "amintiți" |
|
|
|
Postat
de catre
disparut de pe net la data de
2013-04-22 14:34:07 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
domnule Recheșan, dacă ați fi citit cu atenție ce am scris, singura referire la dvs. a fost atunci cînd am recunoscut că ceea ce ați scris este un pamflet, pentru că da, am înțeles la cine vă referiți și chiar dacă am o altă opinie, respect și opinia dvs.
Am sărit (cum nu îmi stă în fire) la gîtul comentatorilor dvs., pentru gradul de generalitate pe care l-au adus în discurs. Cei care, în ignoranța lor de nescuzat, au inclus, în aceeași oală, oameni de mare valoare din trecut (aminșiți aici de antecomentatori) dar și oameni de mare valoare din ziua de azi. Ar trebui să fim mîndri că avem oameni extraordinari în Microsoft, Orcale, IBM, Google etc. Dacă au plecat, nu e vina lor, e vina noastră că nu am știut să îi păstrăm. |
|
|
|
Postat
de catre
disparut de pe net la data de
2013-04-22 14:33:13 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
cine l-ar putea urî, că tot v-ați referit ca minicomunitatea lavrei bleu, pe cioacă sau epiglumist.zeflemisi, disprețui, da...dar ura aia reală ce umple inima cu o forță comparabilă cu iubirea...să fim serioși și să avem dimensiunea exactă a faptelor și vorbelor.bine, în legătură cu "profunzimea" sentimentelor manifestate de dumnealor, bibicii verzi pînă-n ceru gurii de "românism" nu am cum să fiu sigur. |
|
|
|
Postat
de catre
Gheorghe Rechesan la data de
2013-04-22 13:53:55 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
domnule Jupp, dacă ați fi citit atent diatriba cu marsupiul ați fi putut constata că nu e vb de emigrație în totalitate(și eu am numeroși amici și rude stabiliți dincolo de granițele țării, niciunul nu s-ar simți lezat de cele scrise în text)ci de "marsupialele" agresive, de lătrăii care fac paradă de românismul lor cînd de fapt îi doare în dos de patria-mumă și care își arborează pe deasupra cu fanfaronadă tricolorul în piept. eu, unul, sunt adeptul ridendo castigat... deși de "cîștigat" nu am decît injurii! |
|
|
|
Postat
de catre
Gheorghe Rechesan la data de
2013-04-22 13:50:46 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Probabil că am trăit toată viața într-un glob de cristal, pentru că nu am mai întîlnit, adunați laolaltă, atîția oameni care să urască visceral pe românii emigranți. Și tocmai unde, într-un loc în care se presupune că există un anumit nivel de gîndire, de cultură.
În micul meu univers de dincolo de internet, peste jumătate dintre colegii de școală sau de muncă au împînzit Europa, Canada sau statele americane. Nu știu pe nimeni dintre cei rămași să îi urască pe ceilalți, nu știu pe nimeni dintre cei plecați să îi ia la mișto pe cei de-acasă. Schimbăm mesaje, ne întîlnim cu drag atunci cînd revin în țară, în vacanțe sau de sărbători.
Mă întreb dacă doamna Amalia, domnul Kosta sau ceilalți vajnici critici ai emigranților nu au plecat și ei, părinții lor sau părinții părinților lor, din satul natal, la un moment dat? Pentru cei din sat, ați dezertat de la rînitul grajdului sau munca la cîmp. Vi se pare moral să vi se interzică să mai vorbiți despre satul natal, să vi se interzică să îl mai vedeți? Poate ați plecat din Ardeal, Banat sau Moldova și v-ați pripășit în capitală, așa ca mine. Ar trebui să vi se spună, precum incalificabil a făcut-o doamna Cojocaru, că dacă nu mai vorbești oltenește/moldovenește/ardelenește, nu mai ești oltean/moldovean/ardelean? Eu spun cu mîndrie și acum că sunt vrâncean. Aveți ceva împotrivă?
Mă întreb dacă doamna Amalia sau domnul Kosta stau încă sub fusta mamei sau au plecat și dacă da, cît de departe? Patria e MAMA, domnule Kosta, nu soția. O iubim necondiționat, că așa ne-a fost dat, că ne-a crescut și ne-a iubit, nu pentru că am ales-o, o iubim și din interior, și de la 10 km și de la 10.000 de km. Firește, ca peste tot, sunt oameni și oameni. Unii nu se despart de ea (mama, țara), alții o vizitează doar de sărbători, alții mai dau un telefon, alții au uitat-o de tot.
Fiecare om are dreptul de a fi judecat pentru ceea ce face și cum este el, nu pentru că a emigrat! Și ce fel de suflete puteți să aveți să jigniți niște semeni care dovedesc că nu și-au uitat originile? Atunci ceilalți, cei care și-au uitat mama, cum sunt?
S-au mai plîns unii că "ce vin ăștia și ne dau lecții nouă". Din puțina mea experiență în lucrul cu oamenii (și întărită de cărți de specialitate), am constatat că exact cei care ar avea nevoie de lecții sunt cei care le resping. Un om inteligent știe să asculte și să ia ceea ce e bun din orice lecție. Oare tot așa or fi sărit și consătenii dvs. atunci cînd v-ați întors în sat și i-ați sfătuit să își construiască buda în casă, să nu mai lase găinile în bucătărie, să folosească săpunul și cîte și mai cîte?
Eu știu că sunt vinovat că nu am făcut suficient de mult astfel încît românii să nu mai emigreze. Puteam să muncesc mai mult, puteam să educ mai mult. Dar dvs., domnilor blamatori, sunteți ok?
Ne dezvoltăm încontinuu, trăim într-o lume din ce în ce mai deschisă, zidul berlinului a căzut de vreo 24 de ani. Zidurile din sufletele dvs. cînd vor cădea?
|
|
|
|
Postat
de catre
disparut de pe net la data de
2013-04-22 13:13:58 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Domnule Vianu, am remarcat de-a lungul timpului că sunteți o persoană inflexibilă, așa că nu mă mai deranjez să prezint argumente, oricum știu că nu (vreți să) le înțelegeți.
Așa că doar vă voi transmite următoarele:
Din toate ideile împărtășite de dvs. pe această pagină, am găsit doar două în care vă pot da dreptate:
"Textul domnului Rechesan este un pamflet."
si "Eu cred cu tarie ca daca nu traiesti in spatiul in care se voteaza ceva n-ai dreptul moral sa te pronunti. " (plus următoarele două fraze, dar atît).
În rest, nu am remarcat decît ura care acoperă rațiunea.
Exemplul dat de dvs. cu "soția părăsită" e complet greșit, mai puțin în cazul în care părinții dvs. v-au însurat cu forța.
Știu că stăpîniți bine limba română, așa că nu aveți nici o scuză pentru folosirea jignitorului cuvînt "transfugi".
Eu nu susțin "transfugii impertinenti si tupeisti", dar susțin românii plecați să își caute împlinirea acolo unde o fi ea, în interiorul sau în afara țării. Oi fi "minabil" (vedeți că acest franțuzism încă nu a fost inclus in dicționare), dar tot îmi permit să fiu "inconștientul" care vă întreabă direct: "De ce nu vă puteți manifesta aici numai talentul literar și simțiți nevoia să-i scuipați pe alții în freză?"
Cum vi se par propriile vorbe, domnule Vianu, atunci cînd se întorc împotriva dvs.?
Cînd veți simți că vă recăpătați puterea de a cîntări lucrurile și de a da dreptate și altora, putem discuta și cu argumente. Pînă atunci, însă...
|
|
|
|
Postat
de catre
disparut de pe net la data de
2013-04-22 13:09:26 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
dar de ce să ne mire așa ceva, dle "owner" cum v-a poreclit epi glumeț, după ce apărați dreptul la liberatea cuvîntului a agramaților și submediocrilor, a bălăcăritorilor și veleitarilor agresivi, acum apărați sau scuzați drepturile "patriotului" cu marsupiu nu la pălăvrăgeală, că oricum o face ci la bășcălău grosolan, fără pic de spirit...mă rog, vorba dlui Kosta, dacă prin lentilele dumneavoastră dumnealui e hazos,faptul în sine vă privește dar nu ni-l mai dați ca exemple de coabitare sau spirit! |
|
|
|
Postat
de catre
Gheorghe Rechesan la data de
2013-04-22 12:39:44 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Atlanticul este o prapastie, am argumente. Nimeni nu ne vrea binele, fiti sigur. O mana de fier intr-o manusa de catifea poate sa mai pacaleasca pe cine vreti, dar nu pe mine. Dupa experienta cu poporul rus care cica, sanchi, libertate ne-ar fi adus, orice imixtiune in nefericitele noastre "trebi dinlauntru" mi se pare grosolana, nedorita si aducatoare de nenorociri. Cum s-a si vazut. Domnul Cioaca se inghesuie sa ma comenteze, dar hazul sau e unul sterpezit, nici macar nu-mi mai provoaca, precum odinoara, rasul. E de plans. Daca dumneavoastra vedeti altceva, o fi de la ochelari. Si, pentru ultima oara, poti ramane cu amintirea primei iubiri, e adevarat, dar ce mai cauti pe sub fereastra ei? De ce nu-ti vezi de bracinarii tai, ca singur ai ales sa parasesti. Asta nu voi pricepe nicicand. Am si eu amintiri, nostalgii si poate chiar regrete. Dar nu-mi afisez chilotii pe garduri, in niciun caz. |
|
|
|
Postat
de catre
sters sters la data de
2013-04-22 12:29:43 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
"nuanțarea lui Cioacă"...o poamă acră care-i strepezește dinții celui care o lecturează! delimitarea mea e clară, patrioți și "patrioți"(emigrați au ba) cu marsupiu, dumnealui, ori de cîte ori se pune în discuție emigrarea plevuștii, autoexilate în scopuri banale, aduce în discuție vîrfurile diasporei, ba chiar maculează nume ilustre cu glumele-i răsuflate. |
|
|
|
Postat
de catre
Gheorghe Rechesan la data de
2013-04-22 12:08:29 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Domnule Kosta, în viziunea dumneavoastră Atlanticul este o "prăpastie" Însă Atlanticul a fost, este și poate fi o punte de legătură. Nu simplificați. Intervalul "patriotism", matematic vorbind, nu este unul limitat și de forma "da" "nu". Ci unul complex cu forme lăuntrice insondabile. Exilatul poet Ovidiu, nemaifiind trăitor al Romei, nu va mai fi fost patriot? Brâncuși, Enescu, Eliade Cioran, Ionesco și câți alții nemaifiind trăitori în România nu vor mai fi iubit oare România? Domnul Cioacă - păcat că ați devenit unul altuia un fel de "bistabil": când unul zice "da" celălat trebuie să spună "nu"- cu umorul său a încercat o astfel de nuanțare. Și, dacă tot analogizați, prima dragoste rămâne cea mai frumoasă și nu se uită niciodată. Căsătoria cu o altă patrie, divorțurile, etc nu vor putea anihila amintirea primei iubiri.
|
|
|
|
Postat
de catre
Elena Stefan la data de
2013-04-22 11:53:36 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Daca asa cumintel cum vi se pare textul a fost luat de unii drept atac, contestandu-i-se valoarea literara, ma gandesc ce s-ar fi produs daca ar fi avut accente... exagerate.
Mie nu mi se pare un text cuminte. Este incisiv, descrie cu parcimonie exemplarele umane avute in vedere, exagereaza, chiar, daca vreti. Evident, fiind de aceeasi parte a baricadei, intelegand greu sau deloc gestul de a te mai intoarce in locul de unde ai ales sa pleci pentru totdeauna, eu nu pot fi obiectiv. Dar aceasta este lipsa mea, nu a textului avut in discutie. Domnul Rechesan are talent, in ciuda detractorilor. Un talent variabil ca manifestare, caci, nu-i asa, geniile sunt rare, putine si ne-pretuite in timpul vietii. Dar acest text in discutie este un pamflet cu acte in regula. Reusit. |
|
|
|
Postat
de catre
sters sters la data de
2013-04-22 11:44:38 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Ce sau cum sa-i razpunzi domnului Cioaca? Dumnealui ia lucrurile asa cum le intelege, iar eu ma refer la cu totul altceva. Intre noi nu se intinde numai prapastia Atlanticului, pe care eu am ales sa nu o trec. De ce se mai intoarce inapoi domnia sa...asta e alta poveste! Treaba dumisale! Nu-l consider neserios decat in masura in care a ales sa ne dea lectii de comportament in propria noastra batatura. Sa fie sanatos. Nu avem nimic de impartit, nici macar ceea ce sustine domnia sa. Pacat ca se injoseste sa ne raspunda si nu foloseste acest timp pretios ca sa ingrijeasca de afacerile pe care le are. Ori in America "time" a incetat sa mai fie "money", ori e asa de neadaptat incat priveste inapoi cand merge inainte. |
|
|
|
Postat
de catre
sters sters la data de
2013-04-22 11:36:13 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Stricto sensu, domnule Recheșan, diatriba este...pamflet. Însă, prin prisma dialogului imaginar, diatriba poate fi privită ca o specie distinctă. Categoria pamflet, poate include și diatriba. Așadar în viziunea mea, o categorie mai amplă. Dar nu la aceasta mă refeream. Un pamflet ar trebui să meargă mai departe decât simpla înșiruire de aspecte negative stirizate, înfierate ori criticate. Prin tușe groase, extrem de groase, mergând până la neverosimil, satira trebuie să ia proporții hiperbolice, exagerate. Ceea ce diatribei nu i se cere. Dar acestea sunt în viziunea mea. Mă așteptam ca, aspirând la pamflet, textul să nu fie așa de cuminte precum l-ați scris. L-aș fi vrut mai literar și mai puțin ca simplu reproș fie și diatribic. Nu știu dacă mă voi fi făcut înțeles însă cam așa am văzut lucrurile când am lecturat textul. Mi s-a părut un fel de simplă ceartă. Fără valențele exageratorii și hiperbolizante ale pamfletului. Dar, mă repet, vorbind strict clasificant, adică toxonomic, diatriba este de fapt un pamflet! |
|
|
|
Postat
de catre
Elena Stefan la data de
2013-04-22 11:31:36 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
"da, am închis din plictiseală caseta comentariilor și fiindcă inteționez ca acest articol să ajungă în presa timișoreană, fiindcă zona de vest cred că este teritoriul românesc cu cei mai mulți emigranți la mia de locuitori."
(Gheorghe Rechesan)
Stimate domnule cronicar,
Va inteleg perfect, fiindca si pe mine ma plictisesc comentariile care nu imi convin. Si va admir: eu niciodata nu am gasit in mine taria morala de a ichide caseta comentariilor pentru a scapa de plictiseala! |
|
|
|
Postat
de catre
Dumitru Cioaca la data de
2013-04-22 11:09:56 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
"Si da, cinste Ameliei Cojocaru pentru punctul de vedere absolut onest si cutremurator: minoritatile sunt mai gadilate la galci decat majoritatea, un gest "pe dos" care ne va costa mult, deoarece nu este de sorginte romaneasca."
(Kosta Vianu)
Stimate domnule Kosta Vianu
Sa inteleg ca un guvern ales de majoritatea romanilor gadila mai dihai galcile minoritatilor decat galcile majoritatii care l-a ales sa guverneze?! Si majoritatea asta negadilata la galci de ce nu iese in strada sa-l dea jos?!
Asteapta cumva ca minoritatile si diasporezii gadilati la galci sa faca acest lucru?!
|
|
|
|
Postat
de catre
Dumitru Cioaca la data de
2013-04-22 10:56:39 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Haideti sa luam acest banal si raspandit ultim caz: iubesti launtric si exteriorizat o femeie, o iei in casatorie, apoi o parasesti. Nu te intreaba nimeni daca ai parasit-o fiindca nu o mai iubesti. Pur si simplu pleci. Intorcandu-te apoi sa mai plangi pe sub ferestrele ei, urland si batandu-te cu pumnul in piept ca o mai iubesti, dart ca ea, a dracului, nu te intelege, cum esti? Ce hal de om? Imi puteti raspunde cinstit? Dar cinstit, nu... Kostanie, imposibila dihanie."
(Kosta Vianu)
Stimate domnule Kosta Vianu,
Din exeplul dat reiese ca nu mi-ati pus nici un fel de intrebari de ce mi-am parasit nevasta fiindca acest lucru nu v-a interesat la vremea respectiva dar deveniti foarte activ cu impotrivirile atunci cand vreau sa ma reapropii de fosta mea nevasta. Pai cum se impaca una cu alta? Singura explicatie plauzibila pentru comportarea dumneavoastra extrem de contradictorie, este ca intre fosta mea sotie si dumneavoastra exista o relatie amoroasa care s-ar duce de rapa daca eu incep sa plang pe sub ferestrele ei. Domnule Kosta, ori o luati, si asta cu acte in regula, de nevasta pe fosta mea nevasta, ori eu voi continua sa plang nu numai pe sub ferestrele ei ci chiar si in patul ei pe care am avut onoarea sa-l cunosc cu mult inaintea dumneavoastra. Fiindca imoralitatea in care va balaciti dumneavoastra si fosta mea nevasta imi repugna la modul cel mai profund! |
|
|
|
Postat
de catre
Dumitru Cioaca la data de
2013-04-22 10:36:48 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
nu pot decît să ridic din umeri, dna Ștefan,stimată colegă...e diatribă dar nu e pamflet...puteți să mă lămuriți cum ați apreciat/măsurat diferența dintre cele două noțiuni? că de filipică nici vorbă, lipsește Machedonul!
da, am închis din plictiseală caseta comentariilor și fiindcă inteționez ca acest articol să ajungă în presa timișoreană, fiindcă zona de vest cred că este teritoriul românesc cu cei mai mulți emigranți la mia de locuitori. |
|
|
|
Postat
de catre
Gheorghe Rechesan la data de
2013-04-22 09:51:23 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Astfel ca, in opinia mea, fireste, gestul intoarcerii este minat de nesinceritate, De duplicitate morala. De egoism exacerbat. E o nesimtire, chiar, sa pretinzi ca ai dreptul sa iubesti mai apoi ce ai parasit cu buna stiinta, mai lejer sau cu framantari sufletesti, personale, dar ai parasit! Ai ales altceva! De ce sa te mai intorci? Sub care pretext? A, te-am parasit, mi-am gasit alta femeie, patrie, obiect al pasiunii, dar, nu-i asa, in sufletul meu eu inca... Sa mori tu? |
|
|
|
Postat
de catre
sters sters la data de
2013-04-22 09:49:16 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Iubirea este un sentiment inaltator, fie ea iubire de aproapele, fie iubire de tara fie, in cazul barbatilor care suntem, iubirea fata de o femeie. Haideti sa luam acest banal si raspandit ultim caz: iubesti launtric si exteriorizat o femeie, o iei in casatorie, apoi o parasesti. Nu te intreaba nimeni daca ai parasit-o fiindca nu o mai iubesti. Pur si simplu pleci. Intorcandu-te apoi sa mai plangi pe sub ferestrele ei, urland si batandu-te cu pumnul in piept ca o mai iubesti, dart ca ea, a dracului, nu te intelege, cum esti? Ce hal de om? Imi puteti raspunde cinstit? Dar cinstit, nu... Kostanie, imposibila dihanie. |
|
|
|
Postat
de catre
sters sters la data de
2013-04-22 09:43:28 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Cristescu, scuze, a fost din viteza. |
|
|
|
Postat
de catre
sters sters la data de
2013-04-22 09:29:00 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Tot pentru Romania si tot din patriotism sa fi votat transfugii parizieni in bloc, cu trei manutze odata, domnule cristescu? Tot pentru binele tarisoarei, ori pentru "nasul din suflet" al manipulatorilor? N-ati vazut cu cata vehementa aparau cei de peste balta gestul lor? Sa fie o simpla intamplare? Eu cred cu tarie ca daca nu traiesti in spatiul in care se voteaza ceva n-ai dreptul moral sa te pronunti. E ca si cum romanii basarabeni ar vota pentru chestiuni care sa hotarasca asupra romanilor, desi ei traiesc in alt spatiu cultural-economic. Sunt tot romani, cu sufletul, poate si cu mintea, dar nu au de-a face cu rahatul nostru existential, il au pe-al lor. Cu atat mai putin va putea un transfug ajuns pe plaiurile Americii sa perceapa corect mizeria noastra, el se scalda in alte ape. Asdadar, parerea mea este aceea ca daca vrei sa fii scriitor roman in America, ai dreptul. Dar daca nimeni nu te invita in Romania sa-ti lansezi cartea, stai pe brancile tale acolo, fericeste-i pe cei care te-au adoptat. Asa mi se pare moral. Si logic. Si onest. |
|
|
|
Postat
de catre
sters sters la data de
2013-04-22 09:28:15 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Textul domnului Rechesan este un pamflet. Un text care raspunde, cred eu, regulamentar, mojiciilor de tot felul ale celor care, scuipand pe Romania, indiferent de cum sau cine o conducea cand au parasit-o, se intorc sa linga. Scuze pentru imaginea scarboasa dar plastica. Sunt satul si eu de tupeul celor care ne dau lectii pe care noi nu le-am cerut. Si da, cinste Ameliei Cojocaru pentru punctul de vedere absolut onest si cutremurator: minoritatile sunt mai gadilate la galci decat majoritatea, un gest "pe dos" care ne va costa mult, deoarece nu este de sorginte romaneasca. La noi ciudatii nu sunt omorati cu pietre dar inteleg sa se ascunda in cotlonul lor, nu sa-si poarte rusinea diformitatii ca pe o medalie. Observ cu stupoare si cu vadita scarba ca sustinatorii transfugilor impertinenti si tupeisti sunt la randul lor minabili. De ce oare? De ce nu-si pot manifesta aici numai talentul literar si simt nevoia sa-i scuipe pe altii in freza? "Ete d-aia", mi-ar raspunde in cor, daca as avea inconstienta sa-i intreb direct. Am postat aici comentariul deoarece caseta de comentarii de la textul lui Rechesan a fost inchisa probabil pentru a se apara de valul de injurii pe care stia ca-l va suporta. Cei ce se aseamana nu se aduna pentru scopuri nobile, niciodata. S-auzim de bine. |
|
|
|
Postat
de catre
sters sters la data de
2013-04-22 09:11:43 |
|
|
|
|
|
|
|
Texte:
23953 |
|
|
Comentarii:
120073 |
|
|
Useri:
1426 |
|
|
|
|
|
|