Atelier Literar


	PRIMA PAGINA TEXTE COMENTARII AUTORI CONSACRATI CAUTARE
	FORUM CHAT REVISTA EUROPEEA AJUTOR CONTACT


	Nu vă pot citi pentru că n-aveți credibilitate
	Text postat de Corneliu Traian Atanasiu
	Este de notorietate faptul că Noica era colaborator al serviciilor secrete englezești. Îl lăsa securitatea nesupravegheat? Putea să facă supravegherea acestui filosof cu strungari? Pe care, apoi, în vremea când doar dacă te apropiai de Ruse și deveneai suspect, îi trimitea la burse în Germania și nu numai? Domnule Corbu, din citatul de mai sus se vede limpede cît de pornit sînteți împotriva a două persoane care vă supără groaznic la rărunchi. Eu văd aici doar calomnie de manual propagandist. Notorietatea invocată este pură imaginație, suferință personală și nu dovadă. Întrebările retorice pe care le lansați au, bineînțeles, răspunsul conținut. Și ele sînt stîrnite doar de frustrarea dv. nestăvilită. Care nu vă face cinste și, fără să vă fie rușine, ați putea-o semnala unui psihiatru. În asemenea cazuri e bine să folosiți documente din arhiva CNSAS sau sentințe juridice definitive. Ceea ce ne oferiți e doar praf în ochi.
	Parcurge cronologic textele acestui autor
	Text anterior Text urmator
	Nu puteti adauga comentarii acestui text DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!

	Comentariile userilor


	la 1, asa o fi, dar tot proprietatea exclusiva a statului ramane la 2, zice asa: (3) Bunurile care formează obiectul exclusiv al proprietăţii publice a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale potrivit unei legi organice nu pot fi trecute din domeniul public al statului în domeniul public al unităţii administrativ-teritoriale sau invers decât ca urmare a modificării legii organice. În celelalte cazuri, trecerea unui bun din domeniul public al statului în domeniul public al unităţii administrativ-teritoriale şi invers se face în condiţiile legii. pai, Dunarea nu a trecut in proprietatea exclusiva a statului printr-o lege organica ??? Dunarea nu este o astfel de proprietate ???
	Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2017-12-30 19:00:13


	Liniste aparenta, Radu. Urechistii de la Europa FM... ce sa zic? 1. Apele au intrat în patrimoniul Administrației Naționale „Apele Române”, în 2002, prin OUG 107. Fals. Apele au intrat in administrarea, nu in patrimoniul 'Apelor Romane' 2. 2010 este însă momentul-cheie în care Parlamentul schimbă Codul Civil. Ceea ce a devenit proprietatea statului prin lege nu poate fi transferat la nivel local decât tot prin lege (v. Art 860 alin (3) din Noul Cod Civil). Fals. Art.860 se refera la Bunurile care formează obiectul exclusiv al proprietății publice a statului sau a unităților administrativ-teritoriale potrivit unei legi organice . Nu este cazul apelor, care, ca si pana la intrarea in vigoare a noului cod, pot fi trecute in domeniul public al unitatilor administrativ-teritoriale prin HG. Uite ca am raspunsuri. Intemeiate pe text de lege. Caterinci nu am, spre deosebire de altii. Te numeri printre ei sau nu, e alegerea ta. PS Spune-i amicului Gheorghita ca CC nu a gasit inca nimic. Abia a fost sesizata.
	Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2017-12-30 18:47:31


	omg, ce liniste s-a facut...
	Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2017-12-30 18:24:56


	Europa FM a verificat în ce măsură trecerea unui teren al statului de la centru la județ este întotdeauna „perfect legală”, cum spune fostul prim-ministru. Când spune că sunt sute de hotărâri prin care guvernele au trecut în ultimii ani proprietăți ale statului de la o instituție la alta, Călin Popescu Tăriceanu nu se înșală. Ce nu spune președintele Senatului este că după 2010, pentru ape, păduri sau plaje astfel de transferuri nu au mai fost posibile decât prin lege. De altfel, după Revoluție, din miile de transferuri făcute prin hotărâri de guvern, doar 15 au fost treceri de la „Apele Române” la consiliile județene sau locale, arată datele Monitorului Oficial. Toate înainte de 2010, cu excepția insulei Belina (v. HG 943/2013). În sprijinul asigurărilor pe care le dă public, Călin Popescu Tăriceanu invocă propria experiență de prim-ministru. O analiză a Hotărârilor de Guvern publicate între 2004 și 2008 arată, însă, că Executivul de la acea vreme a făcut un singur transfer dinspre „Apele Române” spre o autoritate locală. Era atunci vorba despre o comună din Argeș care primea drumul din jurul unui lac și nu lacul însuși (v. HG 1178/2008). Sutele de Hotărâri de Guvern care au mutat între autorități proprietățile statului sunt, în majoritate covârșitoare, transferuri de clădiri, de drumuri sau de terenuri de interes local. Am verificat, din acest motiv, de ce apele au fost mai degrabă excepții. Un articol din Constituție (v. Art 136 – Proprietatea) include apele cu potenţial energetic valorificabil, plajele și marea între așa-numitele „bogății de interes public”. Aici intră și Dunărea. Legea privind bunurile proprietate publică, pe de altă parte, a permis, din 1998 încoace, trecerea unui teren al statului de la centru la județ prin Hotărâre a Guvernului. În timpul guvernului Năstase, de exemplu, au trecut în acest fel la județe balta Comana, din Giurgiu (HG 826/2004), dar și lacul Zăton, din Insula Mică a Brăilei (HG 2158/2004). 2010 este însă momentul-cheie în care Parlamentul schimbă Codul Civil. Ceea ce a devenit proprietatea statului prin lege nu poate fi transferat la nivel local decât tot prin lege (v. Art 860 alin (3) din Noul Cod Civil). Este cazul plajelor, ca și al apelor care pot fi valorificate pentru energie. Apele au intrat în patrimoniul Administrației Naționale „Apele Române”, în 2002, prin OUG 107. Concluzia apare explicit și într-o decizie a Curții Constituționale din 2014. E unul dintre argumentele cu care Curtea a respins atunci legea descentralizării. (v. Decizia 1/2014, pct. 176) Proiectul înaintat în Parlament de Ministerul Dezvoltării Regionale, condus la acea vreme de Liviu Dragnea, propunea trecerea plajelor la autoritățile locale. De altfel, după 2010, cu excepția Insulei Belina, guvernele au făcut transferuri similare de la „Apele Române” doar prin ordonață de urgență sau prin legi aprobate în Parlament (v. Legea 43/2010, OUG 106/2011 aprobată prin Legea 188/2013). Prin urmare, afirmația lui Călin Popescu Tăriceanu că astfel de transferuri „nu au o problemă de legalitate”, atunci când se referă la Insula Belina, este FALSĂ.
	Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2017-12-30 17:01:53


	iepurașul cu mustață s-ar putea să poarte zeghe.CC a găsit 14 încălcări flagrante ale constituției în cele trei proiecte de legi mitocosite de tandemul iordache&tudorel toader.
	Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2017-12-30 15:03:15


	raspunsuri ai? caterinci am si eu...
	Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2017-12-30 13:28:44


	Oricum am da-o, iepurasul iar nu are sapca. In rest, cum spuneam, vorbe. Vorbe de claca. La multi ani tuturor.
	Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2017-12-30 12:38:38


	domnilor pesedisti, insula Belina si bratul Pavel or fi ele de utilitate publica, dar nu cred ca sunt tocmai bunuri, adica masini, cladiri, terenuri etc. in prostia mea, eu cred ca sunt parti din bazinul hidrografic al Dunarii, care e parte din trupul sfant al tarii, mai precis aia de jos, nu detaliez. ca daca nu ar fi asa, s-ar gasi cumva un ministru cumsecade care sa treaca Delta in administrarea consiliului judetean Tulcea unde sef e nasi-su de cununie, nas care s-o dea in locatie de gestiune lui frac-su Gica SRL, care s-o subinchirieze mai departe lui Trump, Putin sau Kim Jong Un, ceea ce n-ar fi chiar asa de rau daca n-ar ajunge in final la Soros, mama si tata tuturor relelor.
	Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2017-12-30 12:06:26


	PS. V-ați mai întâlnit cu Radu Șoim?
	Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-12-30 11:46:25


	Mai întâi, la mulți ani domnule Liviu S. Bordaș. Mai de-al doilea aveți dreptate. Și ce dreptate! Mare dreptate. Cu legea în mână! Mai de-al treilea, stați să vedeți! Aveți un interes personal și de aceea dreptatea dumneavoastră, conform normelor haș, se contestă pentru că afectează independența Galaxiei. Aveți același nume cu domnul Dracnea și de aceea sunteți spălat cu buretele PSD. Prin urmare ce dacă aveți dreptate, vă și permiteți să o utilizați? Plus că mai aveți un mare defect! Sunteți fiul părinților dumneavoastră! Iar intervenția dumneavoastră este una timidă. Se și vede roșeața pe prompter. Mai mult, sunteți departe de standardele cu luminițe haș. V-am convins că degeaba aveți dreptate pentru că, de fapt, nu aveți dreptate. Și sunteți și un justițiar închipuit! La anul și la mulți ani!
	Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-12-30 11:37:31


	Concret, fiind situate în albia minoră a Dunării, Insula Belina şi Braţul Pavel fac parte din domeniul public al statului prin efectul legii şi al Constituţiei, prin urmare nu puteau fi trecute în proprietatea vreunui consiliu judeţean prin hotărâre de guvern, ci doar prin lege. (Gh.Rechesan) Ce sa zic eu, mai concret decat zice legea? Citez (Legea nr.213 din 1998 privind proprietatea publica): ART. 9 (1) Trecerea unui bun din domeniul public al statului în domeniul public al unei unitati administrativ-teritoriale se face la cererea consiliului judetean, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucuresti sau a consiliului local, dupa caz, prin hotarâre a Guvernului. Daca spuneti ca faptele sunt clare, eu spun ca legea este si mai clara. Restul sunt vorbe rostogolite.
	Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2017-12-30 11:06:52


	Nu-ș ce să zic, Radule, dar mie paradigmele dlui Corbu îmi dau o senzație nasoală de deja-vue.Dacă „trădătorul” ăla de Boia n-are dreptate și, totuși, istoria se repetă? A ajuns președinte pe viață, un ucenic de cizmar din Scornicești, de ce n-ar ajunge și fiul unui milițian din Daia, Teleorman?
	Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2017-12-30 08:55:48


	"Cu Belina, din câte înțeleg, s-a procedat cam cum a procedat Pleșu cu Liicheanu cu Editura Politică. Diferența dintre noi este că eu acuz paradigma Belina și toate erorile sau ilegalitățile PSD. Da, pentru ilegalități probate oricine trebuie să răspundă. Dosarul Referendumul a fost o comandă politică, o înscenare iar CEDO va face dreptate. " timid si urmat de o repliere rapida in imaginar (exact ca in primul sarut sub clar de luna)... aici as remarca, totusi, debutul absolut al temei Belina (chiar daca, cu inenarabila finete rebotezata "paradigma"). aproape v-am simtit rosind...
	Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2017-12-29 21:37:29


	Onorabile domn Cristescu, v-ați turmentat cu apă rece... ce susțin eu? editura Humanitas? tezele lui Ilici Iliescu? Oricum, de șămpănică franțuzească n-aveți fonduri nici de v-ar mitui dracnea! sau nu se mai incriminează mituitorul ci doar mituitul!?
	Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2017-12-29 19:10:03


	Domnule Ștefănescu, bună opțiunea dumneavoastră! La naiba cu Voltaire! Sus cariatidul Godină! La mulți ani!
	Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-12-29 18:33:11


	La scară națională, îmi pare rău că PSD greșește. Pentru că aceste greșeli costă România. La scara unui proiect politic individual, greșelile PSD-ului sunt binevenite. Pentru că lasă libere niște culoare. Cu Belina, din câte înțeleg, s-a procedat cam cum a procedat Pleșu cu Liicheanu cu Editura Politică. Diferența dintre noi este că eu acuz paradigma Belina și toate erorile sau ilegalitățile PSD. Da, pentru ilegalități probate oricine trebuie să răspundă. Dosarul Referendumul a fost o comandă politică, o înscenare iar CEDO va face dreptate. Dacă nu cumva, dosarul va trebui să fie revizuit. Sunt prea multe încălcări ale legii ca acel dosar să rezizte. Dumneavoastră nu ați văzut, nu ați auzit și nu scoateți o vorbă despre primul act de corupție postdecembristă. Nu vedeți ticăloșiile și atrocitățile din regimul turmentat. Ba, mai mult, se pare, le susțineți. În concluzie, faptul că susțin legile Justiției, nu înseamnă câtuși de puțin că susțin PSD. V-am mai spus că nici nu am fost la vot. Așadar eu sunt un democart convins, Care respectă standardele democratice. Vă sugerez, acum, de anul nou o introspecție. Un fel de democratoscopie. Și, dacă veți fi mulțumit, să curgă Dom Perignon! La mulți ani!
	Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-12-29 18:30:53


	Del Cristescu, sunteți departe, nu numai de standardele democratice dar și de explicarea unor realități obiective. În dosarul referendumului, Dragnea a primit sentința definitivă, de doi ani cu suspendare, după ce solicitarea către CC a fost respinsă. În dosarul Belina, faptele sunt limpezi: Părţi din Insula Belina şi Braţul Pavel au fost trecute ilegal din proprietatea statului în proprietatea judeţului Teleorman şi în administrarea Consiliului Judeţean Teleorman, pentru ca, doar la câteva zile, să fie închiriate societăţii Tel Drum. Totul s-ar fi făcut cu ajutorul unor demnitari şi înalţi funcţionari, potrivit DNA. Sevil Shhaideh şi Rovana Plumb sunt vizate de ancheta procurorilor. Ştiri pe aceeaşi temă DNA: Sevil Shhaideh, acuzată de abuz în serviciu în dosarul „Belina“. Maria Vasii, avocata lui Liviu Dragnea, a spus că Victor Ponta nu a fost audiat în dosarul „Belina” în care Sevil Shhaideh este urmărită penal şi în care este vizată Rovana Plumb. Potrivit avocatei, Victor Ponta şi Sorin Grindeanu au fost audiaţi oficial în alt dosar. „Deşi noi, avocaţii, avem dreptul să asistăm la lucrările de umărire ce se desfăşoară în dosarul de urmărire pe care dumneavoastră îl cunoaşteţi sub numele «Belina», de fapt, Sorin Grindeanu şi Victor Ponta au fost audiaţi în alt dosar. Din punctul nostru de vedere, este greşit să intrumentezi urmărirea penală în două dosare diferite şi ulterior să le aduni. (...) Domnul Ponta a fost audiat într-un dosar deschis în 2014. În acest dosar, deşi s-au făcut audieri care priveau problematica de lacul Belina, s-au făcut audieri în lipsa avocaţilor care aveau dreptul să asiste la audierile care se fac în legătură cu lacul Belina", a zis Maria Vasii în emisiunea „100 de minute”, de la Antena 3. Acuzaţiile procurorilor DNA Sevil Shhaideh şi Rovana Plumb,miniştri în guvernul Mihai Tudose, sunt implicate în ancheta DNA privind modul în care insula Belina a ajuns în administrarea societăţii Tel Drum. Sevil Shhaideh (52 de ani) este viceprim-ministru, ministrul Dezvoltării regionale, administraţiei publice şi fondurilor europene, iar Rovana Plumb (57 de ani) este ministrul delegat pentru fonduri europene. Sevil Shhaideh a fost pusă sub acuzare pentru abuz în serviciu, fapte care ar fi fost făcute în 2013, când era secretar de stat în Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice (MDRAP). MDRAp era condus de Liviu Dragnea, care deţinea şi funcţia de vicepremier. În cazul Rovanei Plumb, ancheta vizează o posibilă infracţiune de complicitate la abuz în serviciu în exercitarea funcţiei ministeriale. Laura Codruţa Kovesi a transmis procurorului general al României referatul cauzei, în vederea sesizării Camerei Deputaţilor, pentru formularea cererii de efectuare a urmăririi penale faţă de Rovana Plumb, care este şi deputat în Parlamentul României. Plumb ocupa în 2013 funcţia de ministru al Mediului şi Schimbărilor Climatice. Shhaideh: Mă prevalez de toate drepturile pe care le am Vicepremierul nu a răspuns astăzi la întrebarea jurnaliştilor dacă îşi va da demisia după ce a fost pusă sub acuzare în acest dosar. „Am fost informată asupra calităţii procesuale pe care o am în acest dosar. Am calitatea de suspect şi mai multe nu vă pot declara, fiind o anchetă penală în curs. În acest moment mi s-a adus la cunoştinţă această calitate. Mă prevalez de toate drepturile pe care le am şi o să analizez împreună cu avocatul documentele", a afirmat astăzi Shhaideh. Rovana Plumb nu a reacţionat la anunţul procurorilor DNA privind acest caz. . Traseul: Stat- judeţul Teleorman- Tel Drum Procurorii DNA arată în ce constă ancheta în acest caz. Totul ar început în anul 2013, când „prin acţiunea concertată a unor persoane cu funcţii publice”, părţi din Insula Belina şi Braţul Pavel (cu suprafaţă de 278,78 ha, respectiv 45 ha), situate în albia minoră a Dunării, ar fi trecut ilegal din proprietatea statului în proprietatea judeţului Teleorman şi în administrarea Consiliului Judeţean Teleorman, pentru ca, doar la câteva zile, să fie închiriate tot ilegal unei firme private. Mass-media a a dezvăluit că societatea este firma Tel Drum. Insula Belina este locul preferat de pescuit al liderului PSD, Liviu Dragnea. Aici au fost facute pozele cu Liviu Dragnea şi fostul premier al României, Sorin Grindeanu. Pentru realizarea transferului de proprietate au fost adoptate două hotărâri de Guvern, HG 943/2013 act cu caracter individual şi HG 858/2013 act cu caracter normativ, acte prin care ar fi fost încălcate prevederi din: Constituţiei României, Legea apelor 107/1996, Legea 213/1998 privind bunurile proprietate publică, OUG 107/2002 privind înfiinţarea Administraţiei Naţionale "Apele Române", Legea 115/1999 a responsabilităţii ministerial şi Legea 24/2000 privind normele de tehnică legislativă. Demnitarii ar fi servit interesele unei societăţi Prin aceste fapte ar fi fost prejudiciat patrimoniul statului şi au fost vătămate interesele Administraţiei Naţionale „Apele Române”. „Totodată, au fost efectuate notări în cărţile funciare ale celor două imobile (insula Belina şi braţul Pavel) cu încălcarea dispoziţiilor din Codul Civil, pentru a ascunde titularul dreptului de închiriere şi pentru a facilita adoptarea hotărârilor de guvern menţionate”, acuză DNA. Procurorii mai arată că în susţinerea acestor demersuri, persoane cu funcţii de decizie din Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice, Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, precum şi din Oficiul de Cadastru Teleorman, Biroul de Cadastru Alexandria, Administraţia Naţională „Apele Române" şi Consiliul Judeţean Teleorman au servit intereselor unei societăţi particulare, încălcând dispoziţii prevăzute în mai multe lege. Transferul, doar prin lege Concret, fiind situate în albia minoră a Dunării, Insula Belina şi Braţul Pavel fac parte din domeniul public al statului prin efectul legii şi al Constituţiei, prin urmare nu puteau fi trecute în proprietatea vreunui consiliu judeţean prin hotărâre de guvern, ci doar prin lege. Sub pretextul realizării Complexului turistic, sportiv şi de agrement „Dunăre-Belina-Seaca", la data de 26 iulie 2013, Consiliul Judeţean Teleorman a înaintat Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice (MDRAP), o notă de fundamentare privind trecerea unor bunuri din proprietatea publică a statului şi din administrarea Ministerului Mediului şi Schimbărilor Climatice - Administraţia Naţională „Apele Române", în proprietatea publică a judeţului Teleorman şi administrarea Consiliului judeţean Teleorman. Justiţia şi Finanţele s-au împotrivit La primul proiect de hotărâre de guvern, două ministere implicate în avizare, Ministerul Justiţiei şi Ministerul Finanţelor Publice ar fi atras atenţia că scoaterea din domeniul public al statului şi din administrarea „Apelor Române” a celor două obiective nu poate fi făcută decât prin lege, nu prin hotărâre de govern, explică DNA. În aceste condiţii, ar fi apărut necesitatea unui demers menit să creeze aparenţa că Insula Belina şi Braţul Pavel nu ar face parte dintre bunurile care aparţin domeniului public al statului aflate în administrarea „Apelor Române”, astfel încât transferul dreptului de proprietate să se poată realiza prin hotărâre de guvern. Prima HG: Belina nu este în bazinul hidrografic al Dunării Astfel, în şedinţa de guvern din data de 6 noiembrie 2013, s-a adoptat HG 858/2013 prin care se modificau codurile de clasificaţie ale Insulei Belina şi Braţului Pavel, în sensul că, pe hârtie, se elimina apartenenţa acestora la bazinul hidrografic al Dunării, creând aparenţa că trecerea lor în proprietatea şi administrarea Consiliului Judeţean Teleorman nu mai impune adoptarea unei legi, ci este posibilă doar printr-o hotărâre de guvern. Modalitatea de adoptare a HG 858/2013, act cu caracter normativ, s-a r fi abătut de la prescripţiile normelor legislative, inclusiv prin aceea că proiectul de hotărâre nu a avut, la momentul adoptării, avizele Ministerului Justiţiei şi al Ministerului Finanţelor Publice, precizează DNA. „Din probele administrate, a rezultat bănuiala rezonabilă că numita Rovana Plumb, în calitate de ministru al Ministerului Mediului şi Schimbărilor Climatice, cu intenţie, a iniţiat şi promovat H.G. 858/2013 (proces care a durat numai 17 ore), cu încălcarea procedurii de la nivelul Guvernului pentru elaborarea, avizarea şi prezentarea proiectelor de acte normative”, acuză DNA. A doua HG: Belina trece în administrarea CJ Teleorman La data de 27 noiembrie 2013, „deoarece aparent impedimentele fuseseră înlăturate”, s-a adoptat HG 943/2013 prin care Insula Belina şi Braţul Pavel au fost trecute din domeniul public al statului şi din administrarea Administraţiei Naţionale „Apele Române", în domeniul public al judeţului Teleorman şi în administrarea Consiliului Judeţean Teleorman. „Prin modalitatea de adoptare a acestei hotărâri de guvern au fost încălcate prevederile Constituţiei României, cele ale Legii organice 213/1998, ale Legii 107/1996 şi cu OUG 107/2002, având în vedere că insula Belina şi Braţul Pavel fac parte din albia minoră a Dunării, astfel încât nu puteau constitui obiect al unui transfer de proprietate publică. De asemenea, au fost încălcate o serie de dispoziţii ce reglementează normele de tehnică legislativă, aspect semnalat în repetate rânduri de Ministerul Finanţelor Publice şi Ministerul Justiţiei, în perioada premergătoare adoptării hotărârii”, mai explică DNA. Sevil şi-ar fi însuşit nota de fundamentare Procurorii susţin că adoptarea hotărârii de guvern a fost posibilă în condiţiile în care, în calitate de secretar de stat în cadrul MDRAP, prin semnare, Sevil Shhaideh şi-ar fi însuşit în totalitate conţinutul notei de fundamentare şi a proiectului de hotărâre de guvern, a iniţiat şi a promovat HG 943/2013 prin care se consfinţea transmiterea unor părţi din imobilele Insula Belina şi Braţul Pavel, „cu încălcarea flagrantă a dispoziţiilor legale care reglementează normele de tehnică legislativă ce nu permiteau un astfel de transfer, aspect semnalat în repetate rânduri de către Ministerul Finanţelor Publice şi Ministerul Justiţiei.” De ce Plumb este acuzată că ar fi complicea lui Sevil Anchetatorii arată că din probele administrate, a rezultat bănuiala că Rovana Plumb, în calitate de ministru al Ministerului Mediului şi Schimbărilor Climatice, ar fi ajutat-o pe Sevil Shhaideh. Respectiv a iniţiat şi promovat HG 858/2013 în decurs de 17 ore, în perioada 5 noiembrie 2013 – 6 noiembrie 2013, „cu încălcarea procedurii de la nivelul Guvernului pentru elaborarea, avizarea şi prezentarea proiectelor de acte normative”. Prin efectele acestei hotărâri de guvern s-ar fi urmărit crearea unei aparenţe de legalitate a trecerii Insulei Belina şi a Braţului Pavel, prin proiectul de hotărâre de guvern ce va purta nr. 943/2013, c„ontrar aspectelor semnalate în repetate rânduri de Ministerul Finanţelor Publice şi Ministerul Justiţiei cu privire la forţa juridică a actului normative”. Cazul directorului din minister Procurorii DNA au mai pus sub acuzare în acet dosar pe Ionela Stoian (fostă Vasile), şefa Direcţiei Juridică, Relaţia cu Parlamentul şi Relaţii Internaţionale în cadrul MDRAP, pentru complicităţii la infracţiunea de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit. Stoian ar fi sprijinit demersurile nelegale prin aceea că nu ar fi întocmit note referitoare la observaţiile pe care le-au făcut cele două ministere avizatoare (ministerul Justiţiei şi cel al Finanţelor Publice), nu ar fi respectat reglementările privind circuitul de avizare, „a contribuit la crearea unei reprezentări false MFP şi MJ referitor la contactele de închiriere deja existente.” Anchetatorii menţioenază că, anterior acestor demersuri, suprafeţe din Insula Belina şi Braţul Pavel fuseseră închiriate prin contracte unei firme private. „Pentru a nu atrage atenţia administraţiei publice centrale cu privire la existenţa unor interese ale acelei firme private referitor la insula Belina şi braţul Pavel, s-a dorit obţinerea unor extrase de carte funciară curate, în care să nu apară contractele de închiriere având ca părţi Administraţia Apele Române şi această societate comercială”, mai acuză DNA. Neregulile de la Cadastru Ancheta a ajuns astfel la Gheorghiu Mariana Sanda, asistent registrator principal în cadrul Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Alexandria, acuzată de abuz în serviciu şi la Rodica Guşă, asistent-registrator în cadrul Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Alexandria şi Diaconu Alexandrina Anduţa, registrator-şef în cadrul Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Teleorman, acuzate de complicitate la abuz în serviciu. Astfel, sub pretextul îndreptării unei erori materiale, Gheorghiu complicitatea lui Guşă şi Diaconu, în calitate de registratori, cu unor prevederi din Codul civil, ar fi acţionat astfel încât să fie radiate notările privind încheierea contractelor de închiriere cu acea firmă privată. „Faptele descrise mai sus au determinat obţinerea unui avantaj patrimonial de către Consiliul Judeţean Teleorman, respectiv dreptul de proprietate şi dreptul de administrare asupra unei părţi din Insula Belina şi Braţul Pavel. Totodată a fost cauzat un prejudiciu statului român, precum şi o vătămare a drepturilor şi intereselor legitime ale A.N.A.R. prin lipsirea de dreptul de administrare asupra celor două bunuri.”, acuză procurorii DNA. Un aspect relevant, arată procurorii, este că, prin forma finală a HG 943/2013 se renunţă la exprimarea „pentru realizarea Complexului, turistic, sportiv şi de agrement „Dunăre-Belina-Seaca", ceea ce reprezenta motivul iniţial invocat pentru trecerea către Consiliul Judeţean Teleorman a celor 2 obiective. Apare în schimb o sintagmă mai generală şi anume „în vederea reabilitării şi valorificării cadrului natural al zonei Dunării – Belina -Braţul Pavel”. Cum s-a motivat transferul Insula Belina este locul preferat de pescuit al liderului PSD, Liviu Dragnea. Aici au fost facute pozele cu Liviu Dragnea şi fostul premier al României, Sorin Grindeanu. Tel Drum avea în această zonă suprafeţe de teren închiriate încă din 2011. În cazul insulei Belina şi al braţului Pavel, acestea au fost în administraţia Apelor Române până în noiembrie 2013. Atunci, guvernul condus de Victor Ponta a trecut terenurile în administraţia CJ Teleorman. Guvernul şi-a motivat transferul prin dorinţa CJ Teleorman de a dezvolta turistic zona, prin construcţia unui complex turistic şi sportiv, cu hotel, bazine de înot şi pensiuni, dar şi a unei tabere cu plajă. HG 943/2013 era semnată de Victor Ponta (prim-ministru) si contrasemnată, între alţii, şi de vicepremierul Liviu Dragnea. Au mai contrasemnat Rovana Plumb, pe atunci ministrul Mediului, şi Lucia Varga, ministru delegat pentru Ape, păduri şi piscicultură. Zona de agrement, cu hotel şi bazine de înot, n-a mai apărut, în schimb, Tel Drum a ridicat câteva construcţii cu circuit închis, unde uneori se duc Liviu Dragnea şi invitaţii săi la pescuit. La firma lui Dragnea Jr. În luna martie 2014, consilierii judeţeni din Teleorman au semnat una dintre cele mai ciudate hotărâri date de un Consiliu de judeţ. Ei au aprobat o hotărâre prin care Tel Drum putea să concesioneze mai departe contractul cu CJ Teleorman, pentru insula Belina şi braţul Pavel, către o altă firma, fără a i se preciza numele. „Ni s-a spus că este o firmă din Piteşti care vrea să facă investiţii în zonă. Am cerut numele societăţii, nu mi s-a dat”, declara Florin Neagu, fost consilier judeţean. Pe 9 iunie 2017, Consiliul Judeţean Teleorman le-a răspuns reporterilor Hotnews cine era firma către care concesiona insula Belina şi braţul Pavel de la Tel Drum. Este vorba de Trident 51 SRL, care îl avea ca acţionar majoritar cu 90% pe Ştefan Valentin Dragnea, fiul liderului PSD, Liviu Dragnea. Însă, la data încheierii contractului de concesiune cu Tel Drum, 8 aprilie 2014, fiul lui Dragnea nu figura încă acţionar în Trident 51 SRL, acesta devenind acţionar majoritar abia în martie 2017. Iar pe 1 februarie 2017, atunci când izbucneau protestele publice împotriva OUG 13/2017, Trident 51 SRL a notificat CJ Teleorman că încetează contractul de cesiune cu Tel Drum. În consecinţă, Tel Drum a redevenit administrator al domeniului.” Sunteți departe de a fi obiectiv și, repet vă însușiți sloganurile clicii drăgniste. Reforma justiției nu este decît o imensă brambureală destinată să-i scoată pe actualii și viitorii infractori de sub incidența legilor.
	Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2017-12-29 16:16:53


	Dacă propunerea ca pedepsele cu închisoarea de până la 3 ani să fie executate la domiciliu va deveni lege, mă întreb: dacă un condamnat locuiește într-o cameră de nefamiliști, fără gaz, apă caldă și wc, se va putea plânge la CEDO că nu are condiții de detenție? Marian Godină-polițist
	Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2017-12-29 11:51:28


	Nominativizările mele sunt generice și utilizate cu o doză de duioșie, Pe când formualrea pe care mi-o propuneți ca omoloagă, este un atac direct și personalizat. Nu știu dacă realizați nuanța. Dacă nu am surprin esența beep și revin!
	Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-12-29 09:39:24


	domnule Cristescu, o mica observatie - fiti, va rog, putin atent (si pe cat posibil, onest). atata vreme cat folositi in mod curent apelative gen hastagi, liicheni, presuri, tefelei, etc cu care incercati sa va aruncati in derizoriu inamicii ideologici (si nici macar nu aveti scuza literaturizarii, fiindca nu sunt originale), nu vad de ce ati avea dreptul sa incriminati formule la fel de putin monahale gen ”semn că spălarea creierului cu buretele lui dalde dracnea și tăriceanu provoacă traume ireversibile.” ma insel?
	Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2017-12-29 09:28:11


	Domnule CTA, da spațiul internautic dă notorietate. Este adevărat poate dă și o notorietate artificială. Nimic nou sub Soare. Și nu, nu mă aflu în autocontradicție cum încercață să sugerați. Dacă nu este clar, detaliez. De fapt, într-un topic mai vechi, parcă ”Realități și percepții ale realităților” am dezvoltat subiectul.
	Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-12-29 08:50:50


	Domnule Recheșan, Prin formularea ”le aparțin borfașilor din p.s.d.+alde” arătați cât de departe vă situați de un minim standard democratic. Păreți a spune, ce democrație, ce Justiție ce prezumție de nevinovăție? S-a hotărât că sunt borfași borfași rămân! Vedeți, asta ne diferențiază. Eu chiar iau în serios și operez, comportamental vorbind, cu standarde democratice. ”sub sloganul reformării justiției își rezolvă dosarele ” Un exemplu. Altfel, părerologie, prezumțiozitzte, procese de intenție. Să nu veniți cu amendamentele paralmentarului acela ridicol, zis mitralieră, că le-a retras. Veniți cu articole concrete din cele 3 legi adoptate de către Parlament. Dimpotrivă, la modul absolut dezinteresat (personal) și idealist, în interes public, am decis să susțin proiectele de legi ale Justiției. Nu sunt ideale dar sunt un mare pas înainte față de atrocitățile de acum. ”cataleptica lavră bleu” În accepțiunea dumneavoastră. Și dacă rămân singur și scriu și nu puteți face o asemenea afirmație. Dar, tolerant cum mă știți, nu mă formalizez. Știu că oamenii operează foarte puțin cu noțiuni și concepte care definesc realități! Se limitează la maxima probabișlitate și minima rezistență, adică, la percepții! ”blog politic” literatura politică face parte din literatură. Luați pamfletul meu ”Conștiința cremuită a neamului și schimbarea la față a legilor” și analizați-l dpdv literar. Și desființați-l dacă puteți! ”vă catalogați interlocutorii drept ,,idioți”, ,,proști”” De ce dezinformați? Nu mai aveți proprietatea categoremei lingvistice ”interlocutor”? ”semn că spălarea creierului cu buretele lui dalde dracnea și tăriceanu provoacă traume ireversibile.” Aici ați depășit standardele minime ale devenirii cuva. Aplicabile în primele 7 rotații complete ale Pământului în jurul Soarelui, existențial și individual vorbind. Credeți că încercând să mă jigniți și reușiți să o faceți? Când se aruncă cu noroi, tu luminează. Și el se va preface în praf pe care îl va spulbera vântul. Manipularea, domnule coleg, adevărata manipulare, duce la comportamente de tip asociativ, gregar. Cân oamenii acționează la unison. Și o fac la modul convins. Eu am criticat și critic ce este de critica, inclusiv la PSD (mămăligile PSD cum le spun eu. M-am luptat serios cu ideea lui Dragnea privind defăimarea, de acum câțiva ani. Când voia să sresteze internetu. Îi critic pentru split TV, cedări și altele. Și, în definitiv, severa critică este că la ultimele alegeri parlamentare nu am fost la vot. Pentru că, nu am avut cu cine! Împotriva principiului meu că un cetățean trebuie să se implice. Dar. Dar, domnule coleg, au avut loc alegeri. Necontestate de către nimeni. O țară moare dacă o ține din gâlceavă în gâlceavă. ”o vină asemănătoare, acum un an-doi, procedați la scăderea nivelului de postare” iar dezinformați. Limbajul vulgar și atacul la persoană au fost, sunt și rămân, motivele suficiente pentru scăderea nivelului. Și a propos, formularea ”semn că spălarea creierului cu buretele lui dalde dracnea și tăriceanu provoacă traume ireversibile.” cam intră sub incidența acestei motivații. La mulți ani, domnule coleg. Și fiți mai detașat, mai dezîncrâncenat, mai relaxat. Viața, chiar și cu Dragnea, haștagi, rejectat național, etc. este și poate fi frumoasă. Viața însăși este o minune. Și apoi, cu toate relele, timpu trece și vin ...alegerile următoare! Când -nu-i așa?- electoratul evaluează. Și, dacă alegerile sunt corecte, și lumea este nemulțumită haștagii pot ajunge la butoane! Nu este aceasta o motivație care să vă mobilizeze și să vă facă fericit? PS. Dacă Europeea ar fi print și, evident, ar exista restricții de spațiu pentru publicare, v-aș înțelege nemulțumirea. Dar aici avem spsții de publicare infinite. Ce aveți atâta parapon că mai public și aici texte politice? O vreme chiar n-am mai dat pe aici. Și, distinsul coleg Radu Ștefănescu - La mulți ani pentru ieri- m-a tras de urechi. Să auzim de bine și să fim mai toleranți!
	Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-12-29 08:47:13


	Probabil știe el ce spune. Numai că, sunt sigur, nu se limitează doar la a furniza decidenților informații. Ar fi ideal. Din păcate, de multe ori, de cele mai multe ori, și acționează. Cum s-a văzut, la noi, polinomul servicii-procurori-media-justiție, practic, a subordonat ”dreptatea” unui câmp tactic. Aceasta a permis abuzuri fără seamăn, aneantizarea conceptului și conținutului său de ”DREPTATE” abuzuri, înscenări și dosare comandate, care depășesc puterea de închipuire a unui om cu simț democratic. În plus, prin infiltrați acoperiți sau colaboratori (credeți că Europeea nu va fi trezit niciun fel de interes?) de la strungari la filosofi au acaparat in extenso, spațiul existențial. Da, știu, un stat are nevoie de servicii pentru contracararea acțiunilor neprietenoase ale altora. Nenorocirea apare atunci când aceste structuri confiscă statul, se amestecă în politică și sub masca democrației decid totul. PS. Pur și simplu am dat google și am deschis primul link. Apoi am mai deschis și altele și altele. Ipoteza mea a fost confirmată în privința liichelelor și preșurile. Coroborat și cu evenimentele pe care le-am cunoscut cu toții. Că ne puneam, cândva, întrebarea: mă cum naiba s-a făcut că taman X sau Y a fost numit în postul Z? Cum vă spuneam, adevărul așteaptă. Doar minciuna se grăbește. Vă spuneam că logic, pornind de la raționamente bazate pe euristica unor științe (sociologia, marketingul politic, exit pollurile, sondajele de opinie, etc.) și alegerile din 2014 au fost suspecte. De fapt, fraudate. Nu m-ați crezut. Iată, prin devoalările publice ale colonelului Daniel Dragomir, se pare, ipoteza se confirmă. La o recentă ieșire publică a promis că va da publicității mandate de interceptare a persoanelor implicate în campania electorală din 2014.
	Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-12-29 08:06:27


	d-le EC, am gasit pe net un fragment dintr-un interviu acordat de d-l Rogojan, interviu in care face niste afirmatii care mi s-au parut uluitoare. inainte de a observa ca interviul a fost luat in anul de gratie 2012, era cat pe-aci sa va felicit pentru inspiratia cu care va alegeti sursele de informare, izvoarele, filonul - orientarea, cum ar veni. iata: - De ce, după 1990, serviciile secrete permit corupţia politică prin faptul că informaţiile furnizate în legătură cu aceasta nu sunt valorificate? - Serviciile nu au rol de "a face", de "a interveni", ci de a avertiza prin informaţii corecte. În al doilea rând, ca urmare a modului în care s-au gestionat la noi afacerile publice şi banii contribuabililor, societatea noastră are ca lubrifiant corupţia, deci nu poate funcţiona în afara corupţiei politice sistemice. Puterea politică se dobândeşte prin corupţie, sponsorii dubioşi ai partidelor numesc guvernele şi impun legile. Mecanismele democraţiei sunt în blocaj, Constituţia e ameninţată, în unele privinţe chiar suspendată de facto.
	Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2017-12-28 23:56:32


	er. nu vă autosugestionați
	Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2017-12-28 22:26:27


	să fim serioșidle Cristescu sau Corbu...cum preferați.Exemplele abundă în textele postate pe europeea, mi-ar lua o oră să vă dau linkurile. argumentele, nu vă autosugerați, le aparțin borfașilor din p.s.d.+alde care sub sloganul reformării justiției își rezolvă dosarele și își precauțiile necesare ca să nu mai poată fi împiedicați în tîlhăriile viitoare;exemple la această afirmație se găsesc în toată presa, în mediile online, cu subiect și predicat. Ce am cu dvoastră?adică de imputări să aduc? una și aceeași, că ați transformat cataleptica lavră bleu într-un blog politic, unde vă postați textele și opiniile ppartizane.în ultima vreme tot mai furibunde, din moment ce nu vă mai autocenzurați nici în comentarii și vă catalogați interlocutorii drept ,,idioți”, ,,proști” și „imbecili” semn că spălarea creierului cu buretele lui dalde dracnea și tăriceanu provoacă traume ireversibile.zău, domnule apropritar, nu vă mai recunosc,pt. o vină asemănătoare, acum un an-doi, procedați la scăderea nivelului de postare!
	Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2017-12-28 22:25:59


	Când eu vorbeam de Comisia de la Veneția puțini din țara asta aveau habar despre ce este vorba. Vă amintiți când vorbeam de fraudarea alegerilor și de buletinele de vot falsificabile? Eu gândesc numai și numai cu mintea mea. Nu mă las manipulat precum hașii și alții. Și ce spun spun argumentat. Dați un singur exemplu concret de cum sau unde greșesc eu. Să vâd și eu ce înțelegeți prin ”!vă însușiți ideile și sloganurile unor ticăloși” A că susțin legile lui Tudorel Toader? Așa se întâmplă în viață. Omul este cu vreo câteva capete peste ce pot înțelege unii. De aceea crevasa. PS. V-am impus eu vreo ideologie, ceva? Ce aveți cu mine?
	Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-12-28 20:09:05


	Habar n-aveți pe ce lume trăiți, mister Corbu!Vă însușiți ideile și sloganurile unor ticăloși din coaliție și le aruncați în cotlonul ăsta cu o suficiență de specialist în drept. De ce a respins penalul darcnea avizul comisiei de Veneția? doctul tudorel n-are nicio opinie legată de subiect?
	Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2017-12-28 19:59:57
	Parcurge cronologic comentariile acestui autor
	Text anterior Text urmator


	Iată ce scrie Aurel I. Rogojan Faima sau reputația acestui individ este închipuită. Google e un motor ce căutare pe net și e bazat pe un gen de statistici. Atît. O fi prins de multe ori și găsit de cine-l caută. Constat că aveți niște criterii greu de acceptat.
	Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2017-12-28 15:42:43


	exaltați- cu puțină inteligență se poate înțelege că argumentul poate deveni 1 la 1. măcelărirea justiției - dimpotrivă. repararea legilor justiției. beneficiari- da cu toții putem fi potențiali beneficiari. și eu, cel puțin, îmi doresc o Justiție dreaptă. Ce este acum este o atrocitate!
	Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-12-28 15:09:52


	"Mă întreb și eu și nu retoric, de unde provine apetența domniei voastre pentru acoperiți? Pentru cameleoni? Pentru intelectualii de lesă? Pentru bursierii comuniști de vest?" eu unul mă întreb dacă nu cumva unii dintre exaltații care, în aparent suava lor inconștiență, susțin măcelărirea justiției, nu se numără printre beneficiari.
	Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2017-12-28 11:52:57


	stagii nu statii
	Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2017-12-28 09:51:07


	"intre ceea ce stii si ceea ce nu stii este ceea ce presupui" Este clar că v-ați însușit acest motto al publicației la care faceți referire. Sînteți în interval, mizați cu voioșie pe ceea ce presupuneți fără să mai aveți nevoie vreodată și de dovezi. Vă sînt suficiente sugestiile unor guru cu vechi statii în arta manipulării.
	Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2017-12-28 09:50:29


	Domnule CYA, Google o fi ofițerul? El mi-a dat primul link. Și m-a dus la acel personaj asumat, cu nume, prenume, grad și care scris cărți și care a ieșit public. Sunt numeroase alte link-uri pe subiect. Mă întreb și eu și nu retoric, de unde provine apetența domniei voastre pentru acoperiți? Pentru cameleoni? Pentru intelectualii de lesă? Pentru bursierii comuniști de vest?
	Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-12-28 09:47:58


	Domnule Corbu, vă admir în sprintena și voluptuoasa evoluție pe crestele mocirloase ale gîndirii securiste. Și nu mă miră că v-ați ales ca guru un înalt ofițer al fostelor servicii. Deci nu e vorba de o simplă bălăcăreală, cugetarea dv. se nutrește din ceea ce scot la iveală din puțul gîndirii securiste personaje notorii recuperate de nostalgicii fără frontiere.
	Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2017-12-28 09:38:25


	Am mai văzut un typo: NOTORIETATE trebuie citit în comentariul anterior.
	Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-12-28 03:16:36


	Ohrana. Un deget e mai rapid. Scrie o literă înainte să-i vină rândul.
	Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-12-28 03:15:11


	Unele surse spun că Intelligence-ul Majestății sale juca la două capete. Atașatul militar, chiar era atașat militar. Ca orice atașat al Perfidului Albion, Citea epigrame, îi plăceau whisky și zambilele roz, se îmbrăca în carouri și fuma pipă. Nu avea nicio treabă cu spionajul. Că mai era și guraliv. Rolul lui, în această poveste, era să distragă atenția temutei securități și să o pună pe o pistă falsă. Adevăratul spion, lansat cu parașuta, cu turmă cu tot, era un fost cuman care avea sarcină de la agenturili lui Gingis Han, însuși, transmisă din generație în generație. să păstreze intactă gena oilor și caprelor cumane pe oriunde putea. Pentru că, Orhana voia să naționalizeze kârmâzul! Prin urmare, atașatul a fost perdeaua de fum. Noica s-a întâlnit cu ciobanul și i-a transmis un mesaj cifrat. Care a ajuns la Nikita Hrusciov. Așa s-a produs marea demascare a lui Stalin!
	Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-12-28 03:12:51


	Intuindu-i-se directia, s-a instituit un «post de filaj montan», care a documentat intalnirea atasatului militar britanic cu Noica la o stana.” (domnul profesor Emanuel Cristescu) Domnule profesor, Dee ce nu ne spuneti tot adevarul pana la capat? Filosoful Constantin Noica la dus pe atasatul britanic la o stana pentru a-l putea spiona in liniste pe cioban. Fiindca se stie, cum inca de pe timpul marelui rege Decebal, ca britanicii umblau cu limba scoasa dupa secretul de fabricatie a renumitei urde daco-getice. Dar ciobanul, prevenit de Miorita, le-a incurcat toate planurile aratandu-le cum se prepara numai laptele batut.
	Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2017-12-28 02:35:57


	Domnului, vorba vine, Corneliu Traian Atanasiu ” Eu văd aici doar calomnie de manual propagandist. Notorietatea invocată este pură imaginație, suferință personală și nu dovadă. Corneliu Traian Atanasiu” Simpatic mai sunteți domnule CTA. Mimați ignoranța și nu știu cât vă iese. Să cred că nu ați auzit de google ? Ori când și google ”te vorbește” înseamnă că ai notorietate Vă dau unul dintre link-urile care tratează subiectul și câteva extrase. Aceasta înseamnă NORORIETATE distinse domn. Iată ce scrie Aurel I. Rogojan fost șef al contraspionajului românesc. ”Legatura lui Noica cu oamenii serviciilor speciale ale Maiestatii Sale Elisabeta a II-a a fost obiectul constatarii flagrante. Atasatul aero al Marii Britanii la Bucuresti obisnuia – asemenea altor membri ai ambasadei – sa se deplaseze in zona Sibiului, unde aveau «supraveghere discreta de protectie», fie erau filati ostentativ, dupa caz, sau «pe baza de reciprocitate», in raport cu tratamentul la care erau supusi diplomatii romani in Marea Britanie. Astfel a fost identificat interesul atasatului aero de a ajunge la Paltinis ca explorator singuratic, cu harta si busola, pe versantul opus celui pe care se afla drumul de acces. Intuindu-i-se directia, s-a instituit un «post de filaj montan», care a documentat intalnirea atasatului militar britanic cu Noica la o stana.” Documentat domnule coleg. Mai mult decât atât ”Noica a fost inclus intr-un celebru « lot al spionilor britanici in Romania », cunoscut ca « reteaua Tomaziu », important agent al spionajului englez , care a primit gradul de colonel si o renta viagera drept recunoastere a serviciilor aduse Coroanei Imperiului Britanic.” Vă amintiți că Pleșu zisese ceva de rău de Băsescu ? Ați remarcat că imediat i s-a închis gura cu dosarul soției sale care, de la 19 ani, era ferventă colaboratoare a securității. ”Întrebările retorice pe care le lansați au, bineînțeles, răspunsul conținut. Și ele sînt stîrnite doar de frustrarea dv. nestăvilită. Care nu vă face cinste și, fără să vă fie rușine, ați putea-o semnala unui psihiatru.” CTA Măgăria aceasta, cu psihiatrul, nu vă face cinste dumneavoastră, domnule CTA ! Dar știți cum ? Deloc. Vă arată cât de slab pregătit sunteți. O gâză care nu poate scoate din mintea sa un argument. Credeți că încercarea de jignire pe care o exersați mă poate atinge ? Nici vorbă. Eu ce spun spun argumentat și este bazat pe logică. Și da, am frustrări când văd impostori de toate rangurile, care se dau moraliști și cărora li se intuiesc tresele de sub haină. Și încerc să deschid ochii acelor care au ochi. ”În asemenea cazuri e bine să folosiți documente din arhiva CNSAS sau sentințe juridice definitive. Ceea ce ne oferiți e doar praf în ochi.” CTA Numai cine este prost sau imbecil de-a binelea nu vede ce este de văzut. Dumneavoastră, om inteligent, sunt sigur că nu vă scapă nuanțele. Soarele, domnule coleg, arde pec cer. Și nu am nicio sentință juridică definitivă. Și niciun document de la CNSAS. Dar, un bob zăbavă, vor apărea și acestea. Restituiri – Pleșu & Liiceanu, siamezii serviciilor secrete…
	Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-12-27 22:33:34


	cta ești un instigator, un profesor de alergări cu frustrări vizibile !
	Postat de catre Mihail Buricea la data de 2017-12-27 21:24:36


	Domnule Atanasiu, Folosind acelesi metode de depistare a spionilor pe care le-a folosit domnul profesor Cristescu in cazul Noica, am facut si eu o uluitoare descoperire si anume ca Nicolae Iorga nu a fost de fapt cel mai mare istoric al romanilor dar a fost cel mai mare agent pe care KGB-ul la avut vreodata in Romania. Fiindca tatuca Stalin era enorm de interesat de secretele istorice detinute de Nicolaie Iorga; asa cum si serviciile secrete britanice erau enorm de interesate de secretele filozofice detinute de Constantin Noica.
	Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2017-12-27 20:28:35


	Pseudonim

	Parola



	Nu am cont! Am uitat parola!


	Texte: 23952
	Comentarii: 120073
	Useri: 1426

	ADMINISTRARE