|
|
|
|
|
|
|
|
|
57 |
|
|
Text
postat de
nicolae tudor |
|
|
Nu s-a ocupat Bucureștiul pentru că România nu are decât 3-5 indignați. Aceștia au acuzat băncile -simboluri ale bogăției - că ne-au condamnat la sărăcie și ne-au luat șansa de viață. Zilnic mor 100.000 de oameni de foame (sau din cauza ei), când agricultura lumii poate hrăni 12 mld. de suflete. Dacă un popor moare de foame înseamnă că n-ai putut să-l hrănești sau n-ai vrut! În Brazilia mamele pun pietre în oală și spun copiilor care cer mâncare "așteptați să se facă" sperând să adoarmă. În ciuda frigului, buzoienii săraci s-au aruncat după pește în nămolul unei bălți secate din răzbunare. Tot la Buzău, candidatul USL la Prefectură, Bigiu, a repetat de 5 ori un an la facultate! În Timișoara păduchii pe copii s-au înmulțit de 8 ori într-un an. PDL relansează zilnic programul "să strângem cureaua", poate-i strivim, ca-n menghină! Nenorociții, joacă golf cu poporul! Ne lovesc ca pe minge, să nu ne mai vadă, iar dacă ne caută cu punga și găleata o fac numai să ne lovească iar, să ne bage-n gaură/mormânt... Unu, Ștefan, spune că a obosit de când e optimist așteptând să intre în normalitate. Românii din Canada cer vot electronic, nu vor prin corespondența. Ei spun răspicat că vor vota intotdeaununa contra lui Iliescu (și după ce va muri?!) Este o palmă pe care o suportăm ca popor fiindcă, după revoluție, l-am huiduit pe Coposu, pe Rațiu l-am bătut cu ouă și cotoare de flori, și am ales trecerea lentă votând neocomunismul cu așa zisă față umană. "Politicienii vor trebui cândva să răspundă pentru mita electorală!"- vine vijelios din urmă, iarăși, spre București, Miron Cozma cu Partidul muncitorilor, chiar dacă are interdicție de intrare. Zice, cu jumătate de gură, că nu-i urăște pe cei care l-au băgat la pușcarie. Dan Diaconescu îi urăște, o spune clar: "Vreau să mă răzbun!" Toți suntem niște ciudați, fiecare e băgat în câte ceva. Maia Morgensten se teme de vorbele mari. Mie nu, fiindcă sunt din altă viață și altă dimensiune. Chiar mi-e milă de îmbogățiții din vânzarea țării la fier vechi, de imperiile lor care vor rămâne în părăginiri după ce se va termina și cu șpaga! Cum vor trăi ei, săracii, care-s învățați cu bani mulți? Nicu Ceaușescu a murit în câteva luni după ce nu i s-a mai dat stomacului său alcoolul.
Pelican revendică: "Noi suntem țara tuturor posibilităților, nu America!"
|
|
|
Parcurge cronologic textele acestui autor
|
|
|
Text anterior
Text urmator
|
|
|
Nu puteti adauga comentarii acestui text
DEOARECE
AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT! |
|
|
|
|
| |
Comentariile
userilor |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
eu bat cu un deget si nu ma plang:))
ideile nu-s ale mele, sper ca ati inteles.
cea mai grea este prima. intr-un text anterior dezvaluiam ideea ca se vrea sa se ia si dreptul la mostenire.
In programul meu am asa:"Pentru fiecare unitate de 10 salarii medii profit, peste numarul de angajati, intreprinzatorul va avea obligatia sa afaca 1 angajare, altfel profitul va deveni al statului. Acesta va gasi solutii sa compenseze resursele finite, golite de imbogatiti (averea e un parametru crucial în stabilitatea societății umane, ea trebuie sa fie comparabilă cu a concetățenilor)."
La tv zilele trecute a fost un interviu cu un chinez si acesta povestea ca-n China, intr-un sat, toti au casele la fel, toti au masini si bani in banci. Doar cativa au 400.000 E fata de masa satenilor care au cate 100.000 E. Eu nu propun limitarea veniturilor, cer doar legarea acestora de responsabilitatea pentru membrii comunitatii: sa le dea de lucru.
Miscarea indignatilor din SUA a cerut printre altele VENITUL DE SUPRAVIETUITOR. Exemplele dv sunt pe undeva corecte ca ar trebui toti sa munceasca. Dar, domnul meu, nu se cere impartirea profitului, ci sa poata trai tot poporul. De ce sa avem inima aia sa lasam poporul sa moara de foame cand pamantul poate da mancare la inca odata suflare omeneasca? De aceea zic, o organizare buna inseamna sa implicam toata forta da munca, sa le dam sa manance, pentru numele lui Dumnezeu! si nu se baga nimeni in vistieria proprie, poti strange bogatii cate vrei, daca asta te face fericit. Dar nu este drept ca unul sa aiba cat un judet, am zis cat 10 oameni (flacaul acela socoteste salariile medii pe toata viata, adica de cand te-ai nascut si-ai invatat si dupa ce nu mai poti) La 10 salarii medii castig angajeaza si tu un amarat. Dupa ce am industrializat cu roboti, dupa ce luam pamantul taranilor, ce se-ntampla cu atata suflare domnule? |
|
|
|
Postat
de catre
nicolae tudor la data de
2011-10-16 12:47:19 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
1. Principiul democrației reale: averea totală personală a fiecărui cetățean e limitată, la orice moment de timp, la o mărime egală cu o viață de salarii medi pe economie.
raspuns:
Propunerea este neechitabila fiindca nu tine cont de contributia fiecarui cetatean la progresul societatii. Dupa aceasta propunere eu ar trebuii sa fiu la fel de bogat ca Steve Jobs care a creat Aple Computer, compania care a dat locuri de munca pentru sute de mi de oameni. Daca cei din liga lui Steve Jobs stiu ca indiferent de eforturile pe care le depun vor ajunge la fel de bogati ca si portarii platiti de ei pentru a asigura securitatea intreprinderilor pe care le vor creea ce interes ar avea sa le mai creeze?
Propunerea este de asemenea si naiva deoarece si bogatia e relativa. Daca eu locuiesc de exemplu in Bucuresti intr-o zona in care o casa costa mai mult decat salariul mediu pe economie pe timp de o viata iar o alta persoana locuieste intr-un targusor in care aceiasi casa costa numai 25% din salariul mediu pe economie pe timp de o viata, asta inseamna ca mie statul trebuie sa-mi ia casa iar lui nu? Un astfel de sistem egalitarist a fost incercat in comunism cu rezultate dezastruase. Pana si China Populara a renuntat la acest sistem nefast care o tinea pe loc introducand sistemul capitalst in economie. Nu stiu daca ati aflati dar in China Populara au aparut miliardarii care au un rol enorm de pozitiv: odata creaza locuri de munca iar in al doilea rand platesc taxe pe profit mult mai mari decat cetateanul de rand. Nici cu miliardele ramase dupa taxe nu fac lucruri rele fiindca ii reinvestesc spre a crea alte intreprinderi care vor creea alte locuri de munca si asa mai departe.
2.Principiul suveranității: Statul nu poate contracta datorii decât de la propriii cetățeni prin creșteri temporare de taxe compensate prin scăderi corespunzătoare de taxe în viitor.
Si daca statul se dovedeste a fi un pungas care imprumuta banii de la cetateni iar dupa ce ii cheltuieste, in viitor nu vrea sa ii mai dea inapoi, ce facem cu el, il vindem la licitatie?
Exista o propunere care se numeste "buget echilibrat": statul nu are voie sa cheltuiasca mai mult decat incaseaza, prin taxe, de la populatie. Daca aceasta prevedere ar fi existat in constitutiile Greciei sau a Romaniei aceste tari nu ar avea nici un fel de datorie externa.
3.Principiul venitului minim necondiționat: fiecare cetățean primește necondiționat un salariu minim care să’i permită să trăiască peste limita sărăciei.
Propunerea este frumoasa si crestineasca dar are doua neajunsuri. Nu specifica ce trebuie ce trebuie sa faca cetateanul pentru a primi acest salariu minim. Termenul "neconditionat" introdus in propunere nu cumva presupune ca si unul care nu munceste o zi in viata lui trebuie sa primeasca acest salariu minim? Un al doilea neajuns al propunerii este ca nu ne spune din ce bani trebuie platit acest salariu minim pentru cetatean. Din bani statului sau ai patronului?
Pai daca sunt banii statului, pentru salariatii de stat, pai asta inseamna ca el trebuie platit din taxele mele si ale dumneavoastra, si daca ele nu ajung sa-i plateasca cetateanului salariul minim asta nu inseamna ca statul trebuie sa ne mareasca noua taxele pentru a-l plati pe birocratul care ne trateaza ca pe niste, scuzati cuvantul, rahati atunci cand ajungem la ghiseul lui? Cu salariul minim pentru cetatenii care lucreaza in industria particulara problema se rezolva de la sine fiindca atunci cand suma acestor salarii depaseste facut de intreprindere de pe urama lor, aceasta da faliment. Ma intreb daca este mai buna aceasta propunere care are potentialul de a creea nenumarati someri sau sistemul actual in care salariile sunt rezultatul unor negocieri dintre patronaj si sindicate.
Bade Nicolae, deocamdata atat, ca ma dor degetele de atata tacanit cu ele pe tastara. (Problema este, eu care bat cu doua degete trebuie sa primesc aceiasi leafa ca o secretara care bate cu zece sau nu?!)
M-am uitat si pe celelalte si la fiecare am ceva obiectii, dar acestea poate mai tarziu. |
|
|
|
Postat
de catre
Dumitru Cioaca la data de
2011-10-16 11:37:23 |
|
|
|
|
|
|
|
Texte:
23953 |
|
|
Comentarii:
120073 |
|
|
Useri:
1426 |
|
|
|
|
|
|