PRIMA PAGINA   TEXTE   COMENTARII   AUTORI   CONSACRATI   CAUTARE   FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT
Intelectuali imbecili Text postat de Emanuel Cristescu Într-un alt spaţiu internautic, dr Răzvan Constantinescu, din Iaşi, propune următoarele categorii de intelectuali: "Există mai multe tipuri caracteriale de intelectuali: - intelectuali lingăi (Gabriel Liiceanu, Adrian Păunescu), - intelectuali oportunişti (Andrei Pleşu, Răzvan Theodorescu), - intelectuali alienaţi (Horia-Roman Patapievici, Mircea Cărtărescu, Mihail Neamţu), - intelectuali ticăloşi (CV Tudor, Vladimir Tismăneanu), - intelectuali imbecili (Ion Cristoiu, Eugen Simion, Toader Paleologu, Adrian Papahagi, Cătălin Avramescu, Dan Puric), dar există şi intelectuali responsabili, neinfectaţi educaţional sau doctrinar, care gândesc doar cu capul lor, deşi uneori par, temporar, a face parte din categoriile anterioare." Am intervenit cu următoarele comentarii incusiv cu un mix din ceea ce am scris pe Europeea, pe care, m-am gândit, să le prezint şi aici: "Clasificarea de mai sus vizează doar "spectrul vizibil" Ar mai trebui adăugată categorema "intelectualilor acoperiţi" cu participări din toate categoriile enumerate. Unii legendaţi destul de bine. Însă, priviţi cu atenţie şi în momente cheie ori tensionate politic, răspund perfect la comenzi. Un alt "pont" de a-i decela din mulţime: beneficiile proprii, funcţiile, editurile şi altele cu care au fost cadorisiţi prcum şi insistenţa cu care sunt promovaţi ca agenţi de influenţă. Mulţi, în viziunea mea "intelectoni" (intelectuali care iau culoarea oricărui regim) Ca simplu exerciţiu, puteau să-l supravegheze pe Noica, notoriu filoMI6 cu strungari? Puteau să ajungă miniştri, imediat după lovitura de stat alţii decât cei legendaţi? Aşa de ochii lumii mai intra şi câte un naiv. Îmi amintesc şi de "civilii" care au ocupat TVR în calitate de prezentatori, realizatori de emisiuni, etc. Şi, poate cel mai important, este capacitatea sistemului de a se salva şi de a se autogenera. Îmi amintesc bandajele, de ochii lumii şi aşa-zisele arestări de legendare din perioada în care jocurile fuseseră făcute. Şi când în celebrul Sudio 4 regiza nimeni altul decât celebrul Ilie Ciurăscu. Şi în care intra cine trebuia. Aşa se scrie istoria! Cu trădări şi "conştiinţe" amanetate! Însă istoria face dreptate. Târziu, de cele mai multe ori dar face. Liderul polonez al Solidarităţii din Polonia, s-a dovedit, a fost un legendat. Şi nu numai!" La replica dr. Răzvan Constantinescu "Păi Florin [Iaru; NM] are naivitatea de a nu se întreba de ce nu a ajuns în vreo funcţie semnificativă, că avea toate calităţile pentru asta... Intervenţia mea: "Nici vorbă de naivitate. Domnia sa este un excepţional polemist. Care ştie să constate şi să speculeze erorile de comunicare şi de logică ale adversarului. Asta nu înseamnă că are şi dreptate. Sau, mă rog, întotdeauna, dreptate. Şi, aceasta, pentru că operează cu planuri conceptuale care se întrepătrund: realitatea obiectivă a vieţii, în care adevărul reprezintă categorema fundamentlă şi ficţiunea, obligatorie a artei, a literaturii. În care validitatea şi coerenţa reprezintă forţa argumentativă. Revenind la speţa "intelectual imbecil" sintagma oximoronică este legitimă etic, adică, în planul comportamentului real, concret, individual şi evident, şi în plan ficţional. În opinia mea, în plan etic, sintagma desemnează un individ cu o pregătire şi capacităţi perceptiv-interpretative care îi permit să evalueze şi să înţeleagă o situaţie, un fapt, o poziţie în termeni axiologici indubitabili însă care, din varii motive (oportunism, slăbiciuni, chiar pasiuni, şantaj, ticăloşie, restricţii extracognitive, etc) îşi pune capacităţile intelectuale la dispoziţia unor "valori dubitabile" Chiar dubioase, ori, la limită, a unor limitaţi sau chiar imbecili. Şi ei, aceşti "intelectuali imbecili" sunt cu mult mai culpabili decât alte categorii de personaje pectru că ei nu beneficiază de scuza ignoranţei, a neştiinţei, a incapacităţii de a înţelege. Ei cunosc, ştiu, înţeleg, sunt conştienţi însă, cu toate acestea se prostituează intelectual. Iar această prostituare ţine de domeniul imbecilităţii. Adică, procedează asemenea imbecilului care face la fel dar din neştiinţă, capacităţi limitate, etc. Nu toţi intelectualii au forţa atitudinală a lui Beethoven! Care, se ştie, odată ce a realizat - şi important este că a realizat, aceasta fiind o caracteristică a intelectualităţii - că omul în care investise atâta admiraţie, Napoleon, se transformase din împărat şi erou, în cuceritor şi agresor, nu a rămas robul acelei admiraţii şi nu a mers, precum imbecilii, ori oile, adică, turma, până în pânzele albe. El a schimbat, raţional şi etic dedicaţia iniţială a simfoniei Eroica într-o alta în care se dezicea de acela în care, sincer crezuse dar care îi produsese o mare dezamăgire. Astfel că noua dedicaţie sună, după cum bine se ştie, "composta per festeggiare il suveniro di un grand’uomo (compusă pentru a sărbători amintirea unui mare om). Prin urmare nu sărbătorirea omului devenit din erou, agresor ci, amintirea sa. Păunescu s-a pus la dispoziţia lui Ceauşescu. Însă are circumstanţa atenuantă a faptului că nu avea de ales.Atunci era doar partidul unic. Păunescu, asemenea multora dintre noi, a avut neşansa de a se naşte într-o epocă în care nu exista alteritate politică. Era un fel de "libertate absolută, de tipul "alege-ţi Adam nevasta" Ori, fără a-l scuza în vreun fel, Păunescu, pentru a-şi pune în valoare talentul, care nu-i poate fi contestat, a adoptat acestă tactică. Pentru a putea străpunge bariera ideologică şi pentru a putea spune şi altceva, a făcut ori a simulat că a făcut, pactul cu Diavolul. A fost un mod de supravieţuire. Evident un compromis care, în mare parte, l-a compromis. Însă, peste câteva sute de ani, poate, partea valoroasă din opera sa, de asemenea, va supravieţui. Spunea undeva Blandiana "Ştiu, puritatea nu rodeşte, Fecioarele nu nasc copii, E marea lege-a maculării Tributul pentru a trăi." Şi, de asemenea, tot Blandiana, încheie poemul "Ştiu puritatea" cu versurile: "Între tăcere şi păcat Ce-o să aleg - cirezi sau lotuşi? O, drama de-a muri de alb Sau moartea de-a învinge totuşi..." Cam aşa, cam cum au făcut unii, astăzi, pactul cu Diavolul en titre. Simulează câte o ciupitură la adresa lui, de regulă, catifelacă, pentru a-şi crea alibiuri. Pe fond, însă, linsoarea este făcută profesionist. Şi, de către mulţi, probabil, cointeresat. Mai ales că, de asemenea, pentru cine ştie să citească semnele, se vede clar că sunt legendaţi! Şi este asimetric să-l pui pe Liiceanu, de exemplu, pe acelaşi nivel cu Păunescu. Pentru că, Liiceanu şi alţii asemenea lui, au, acum, de unde alege. Ori se pot abţine fără ca această abţinere să le afecteze propria realizare de intelectual, în plan artistic. Ce să mai vorbim de Baconschi, care s-a dezis de propriul nume, doar, doar lumea va uita că este un Baconsky şi a procedat, la Paris, asemenea lui Postelnicu! Omul care, în final, recunoştea, fără să-şi facă prea multe procese de conştiinţă, “am fost un dobitoc”! Mai amintesc şi faptul că în final, de pe patul de spital, Păunescu şi-a prezentat scuze poporului român! Se compară atunci Liiceanu, intelectualul care a avut nevoie de direcţia impusă de cârmaciul faţă de care şi-a pus la dispoziţie tot intelectualismul, când ar fi putut să nu o facă – dacă, evident, nu ar exista nişte probabil, legendate şi inextricabile legături- cu Păunescu? Şi, cred, putem analiza astfel caz cu caz exemplele propuse de către domnul Constantinescu şi, succint, insectarizate. Insectarizare făcută cu dreptul aceluia care, fără opţiunea sa, a suferit ori suferă consecinţe nefaste ca urmare a prostituării politice a intelectualilor menţionaţi. Prin urmare, prin această, poate, prea lungă pledoarie, consider adevărat şi valid punctul de vedere exprimat de către dl. dr. Răzvan Constantinescu." Parcurge cronologic textele acestui autor Text anterior       Text urmator Nu puteti adauga comentarii acestui text DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!   Comentariile userilor                   cu ce retorică ieftină încercăm să ieşim din clenci! intoxicare? măi, să fie! mai are să se pupe-n bot cu perechea cotrocenistă şi, gata!... mariajul în trei e legalizat, iar lumea care observă manevra e intoxicată! ("mă văd cu băsescu de cîte ori vreau!" ... da', de pupat, vă pupaţi, puneţi de-o pelotă?) hazliu e următorul fapt: cînd erau în guvern cu pesedeii, mesiu membru de partid care este, să agita de mama-focului, să demonstreze ce schimbări pipăibile sunt... crescu creşterea taman iconomică, se reparară unele nedreptăţi, mirosea a detensionări sociale, una-alta. acuşa, de cînd ieşiră de la guvernare, ademeniţi de anaconda băşistă, mesiu membru de partid taman că uită de creşteri, de reparaţii, de detensionări... uită de toate. acuşa pute guvernarea. moţiuni de cenzură, critici şi răscritici, puparea "pipiţei" de adineaorea în piaţa antepentenţii etc. da' probabil că mersul pozitiv al situaţiunii se datora celor trei miniştri şi juma, pe care-i aveau în guvern. acuşa, dacă o tunseră, pardon, la promisele plăcinte băşiste, iote că rezultatili pozitive deveniră negative în urma lor. nasol cînd anteresu poartă fesu, dom membru de party! pînă acuşa trebuia să de misionezi de vreo sută de ori, dom membru de party! că, de, prinţipiili!...   Postat de catre ioan peia la data de 2014-05-21 12:27:03               lăsaţi-o cum a picat:moale,maronie şi cu parfum vag floral!(gama crin, cu inflexiuni putride)   Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2014-05-21 11:58:37               Antonescu nu are niciun pact ori troc făcut cu Băsescu. Intoxicare. Totul este intoxicare. Însă mă mir cum unii nu înţeleg şi iau ipocrizia drept realitate. Adică un vicepremier nu este posibil să fie acordat partidului care te-a adus la putere însă este bun pentru UDMR, partid, mă rog vorba vine, pe care împreună cu Guvernul iresponsnsabil, Boc, l-ai scos de la putere pentru ceea ce astăzi îi oferi. Antonescu s-a delimitat şi îi atacă acolo unde sunt ticăloşii atât pe Băsescu cât şi pe Ponta. Că tunurile mediatice manipulatoare şi intoxicatoare mint şi aruncă asupra lui Antonescu ce fac cei doi împreună, este o problemă de capacitate de înţelegere şi de autoapărare. Cum poţi să înghiţi, de exemplu prostituţia sociologică a lui Bogdan Teodorescu? PS. De plano, nu exclud nimic. Atâta timp cât liderul polonez al Solidarităţii a fost, în fapt, agent al serviciilor secrete, cât iată, recent, am flat, Churchill a respins pacea propusă de Hitler, etc. orice este posibil. Dacă Antonescu are vreo înţelegere secretă cu Băsescu este ori va fi un cadavru politic. Până atunci însă eu cred în buna lui credinţă. Situaţia politică îi permite să nu facă niciun compromis. Cei care sunt împotriva PSD vor vota, strângând din dinţi, poate, candidatul PNL. Fără niciun fel de negociere. Pentru că altfel vor vota PSD!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-05-21 11:28:17               care vasăzică nu le are!   Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2014-05-21 11:07:34               dar însă totuşi, dacă tot îmi e interzis să aduc vorba despre antoneşti, care luară culoarea băssului şi parfumul udreştilor, pot pune o întrebare încuietoare? cu priţipiili, cu prinţipiili, cum mai stăm?   Postat de catre ioan peia la data de 2014-05-21 09:17:30               he, he, îl jicnirăm pă dom' preşedinte care se mută, cu arme şi bagaje, în tabăra băşistă şi, deci, trebuie musai să fim cenzuraţi, căci şăfuţu e şi el în staff. sau stuff?   Postat de catre ioan peia la data de 2014-05-20 17:49:22               Mai ca-mi vine (urata expresie!) sa-l intreb pe unul, stie el care, un intrigant de duzina basist: nu va suparati, dar dumneavoastra sunteti cumva intelectual?   Postat de catre sters sters la data de 2014-05-20 12:40:12               Cat despre istorie... nici atat!   Postat de catre sters sters la data de 2014-05-20 12:37:46               Pronumele "care" din limba rusa are alt fel de acord in gen si numar decat cel folosit de intelectualii de site. "Kakoi" (masculin), "kakaia" (feminin) "kakie" plural ambele forme. Asadar: "kakie intelektualî" sau, mai ruseste, "kakaia intelighenţia", cuvant care desemneaza intelectualitatea, in ansamblul ei. Asta, doar asa, din ce-am retinut de la Ludmila Suskracinska, rusoaica aceea din tinerete, despre care v-am povestit ca a incercat sa ma invete ruseste. A reusit, partial, dar ceva limbi tot stiu si eu, de ce sa fiu modest? Expresia consacrata este "kakaia deviaţia_" si este formula pe care o colporteaza istoricii ca apartinand lui Stalin (omul de oţel, otelitul) si ar fi replica la aluzia lui Gh. Gheorghiu Dej cu deviationistii din PMR. Ei, vremi trecute, timpuri expirate, azi nici macar ruseste nu se mai invata ca lumea...   Postat de catre sters sters la data de 2014-05-20 12:36:34               ”Critica intelectualității pure” - de Emanoil Cant de ușă. Și, totuși, kakaia intelektuali?   Postat de catre Ioan Jorz la data de 2014-05-19 22:55:53               As fi putut sa jur ca e bine sa fii intelectual. Din textul de mai sus, singura concluzie care se poate trage despre intelectuali este ca e vai de capul lor. In fond, nu aveau dreptate primitivii aia cand strigau pe strazile capitalei "moarte intelectualilor"? Daca nu v-as fi cunoscut as fi putut sa va banuiesc chiar si pe dumneavoastra ca sunteti intelectual.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2014-05-19 22:36:11               Mie cei de sus nu mi se par deloc oportunisti. Ci din contra. Cei care ii acuza de oprtunism sunt de fapt oportunistii.   Postat de catre General Motors la data de 2014-05-19 18:47:27               Pai asta se intampla numai in bancurile cu militieni si pe site la dvs. Dar intre timp militienii s-au mai desteptat.   Postat de catre General Motors la data de 2014-05-16 22:49:16               Îmi amintiţi, domnule Epi, de accidentul soldat cu doi morţi. La întrebarea judecătorului: câţi morţi au fost? poliţistul, care conducea ancheta, a răspuns cu sinceritate că sunt 4 morţi! Doi în accident şi doi la reconstituire! Încercaţi să vă delimitaţi de logica ADI!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-05-16 18:57:48               "Ca sa n-o mai dam de gard: includerea in lista "intelectuali imbecili" a maestrului Puric mi se pare o exagerare, un abuz, poate o confuzie, numai." (domnul capitan Kosta Viaunu) Domnule capitan, Ascultati la mine: cel care l-a pus pe lista imbecililor pe maestrul Puric, nu este decat un amarat de paduche.   Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-05-16 18:41:02               Si ce daca am preluat o injuratura? Unde scrie in regulament ca atunci cvand esti injurat nu ai voie sa preiei intre ghilimele injuratura cu numele autorului ei? Si daca v-as fi atentionat ca sunt injurat constant pe site stiti care ar fi fost raspunsul dvs. previzibil de acum? - Dovada! Dovada! O dovadă, măcar. Una singură. Sau cel puţin un raţionament. Adică o argumentaţie. Fie şi răutăcioasă. Dar să aibă un sâmbure de adevăr... La care ar fi trebuit sa va dau dovada, asa cum v-am si dat-o dealtfel. Concluzie: sunteti un mic dictator care se crede mare. Nu va convin cei care nu va vanta in struna si va demonstreaza fara putinta de tagada ca bateti de multe ori campii.   Postat de catre General Motors la data de 2014-05-16 16:55:32               Ca sa n-o mai dam de gard: includerea in lista "intelectuali imbecili" a maestrului Puric mi se pare o exagerare, un abuz, poate o confuzie, numai. Asadar, ce are a face coada vacii (credintza in Dumnezeu) cu sacaua primariei? De ce amestecati cu rea-vointa practicile preotesti reprobabile cu credinta intima a individului, care poate fi naiva, dar e mai sincera decat tribulatiunile spirituale ale multor politruci? Ce amestec are sau poate avea Dan Puric cu toate astea, ca sa merite denominatiunea "imbecil"? Asta intrebasem. Dar ce mi s-a raspuns!   Postat de catre sters sters la data de 2014-05-16 13:54:20               nu mi se întîmplă prea des să fiu de acord cu opiniile lui ecsintescu Pentru că sînteți încă în plutonul doi. Mai gîfîiți un pic și o să mergeți cot la cot.   Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2014-05-16 11:15:28               Nu-mi lasă gura apă după după edituri. Am una. Și ce ați publicat pînă acum? Sau funcționează ca și revista de aici? Ca și antologia? Ca și site-ul a cărui nouă variantă o tot anunțați de aproape zece ani. Sînteți doar o gogoașă umflată cu frustrări și laude de sine.   Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2014-05-16 09:29:54               "nu l-ati fi banat pe cel care s-a oferit sa va editeze pe banii lui si folosindu-si timpul sau liber o antologie a celor mai buni autori de pe site." Epi glumist. Niciodată nu aţi fost banat. V-am redus nivelul pentru că aţi încălcat regulamentul. Acum, de exemplu, pentru că aţi preluat o înjurătură neaoşă şi aţi postat-o ca atare. Deşi, presupun, aţi avut reprezentarea că, procedând astfel, încălcaţi regulamentul! Dar mai ştii? Poate nu veţi fi putut avea o astfel de reprezentare. Aveţi o percepţie deformată asupra lumii. Ce credeţi că o ofertă, ca aceea pe care aţi făcut-o vă exonerează ori ar trebui să vă exonereze de respectarea regulamentului? În plus, faceţi caz prea mare de această ofertă. Pe care, eu o acceptasem fără rezervă. Şi care, până la urmă, a fost declinată la presiunea membrilor site-ului. Care au rejectat-o, constat acum, pe bună dreptate. Pentru că nu generozitatea ori preocuparea pentru faptul cultural erau motivaţiile dumneavoastră! Altfel nu aţi mai tot reitera această ofertă neuitând niciodată să vă tot lăudaţi cu banii proprii, timpul propriu, etc. Bine că nu am apucat să dau curs acestei oferte otrăvite! Care ne-ar fi compromis. Şi ce ne-aţi mai fi scos ochii? Spuneţi că sunteţi absolvent de teologie. Cum vi s-a spus să faceţi bine şi cum să vorbiţi şi să vă lăudaţi cu binele făcut? Ori cu intenţiile de a face bine?   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-05-16 05:33:20               "ei care vă furnizează aceste mizerii pe care le preluați servil știu să se servească de frustrarea dv. zeloasă" CTA O dovadă, măcar. Una singură. Sau cel puţin un raţionament. Adică o argumentaţie. Fie şi răutăcioasă. Dar să aibă un sâmbure de adevăr, domnule CTA, puteţi produce? Altfel această calomnie rămâne simplă calomnie. "Ei" Care ei? Preiau servil? Domnule CTA eu îmi folosesc mintea proprie! Iar ce scriu aici îmi aparţine. Când este necesar şi util fac trimiteri. Nu-mi lasă gura apă după după edituri. Am una. Agitator? Simplă calomnie. Agitatorii nu au raţionamente. Nu argumentează. Ei promovează sloganuri. Promovează idei ale altora. Însuşite pe nemestecate. Şi nu au puterea analizei. Nu au forţă argumentativă. Agitatorii sunt simple unelte. Scule second hand ideologice. Fiţi mai exigent du dumneavoastră domnule CTA. Şi veţi observa care dintre noi îndeplineşte rolul de agitator? Şi de calomniator? Principiul dumneavoastră? Calomniază, calomniază! Tot rămâne ceva.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-05-16 05:17:31               Rechesan, atat de tare mi-a placut povestea ta cu tinerii imortalizati de Bresson. Arta medievala, cum imi place mie sa zic. Parca erai obiectivul si declansatorul. Iso perfect. Chiar nu inteleg derapajele tale, esti de-acum scriitor ce dracu. De ce atacuri infinite la persoana? Intre minunatul portretist al unei imagini portret si chatistul Rechesan exista o atat de mare diferenta? Intreb.   Postat de catre ecsintescu virtual la data de 2014-05-16 00:57:53               dap, nu mi se întîmplă prea des să fiu de acord cu opiniile lui ecsintescu, dar de data exact aceasta este și senzația mea...ba, mai mult aș adăuga: cu grația unui astmatic care se pretinde maratonist!   Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2014-05-16 00:03:11               CTA, bati campii cu gratie!   Postat de catre ecsintescu virtual la data de 2014-05-15 22:42:31               deparete de a anatemiza frustrarea Nu sînteți singurul. Cei care vă furnizează aceste mizerii pe care le preluați servil știu să se servească de frustrarea dv. zeloasă. Știu că vă lasă gura apă după funcții și edituri. Și, cum nu le puteți dobîndi, știu cum să vă facă un agitator (cam agitat el însuși), i-adevărat de mîna a doua.   Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2014-05-15 22:21:52               "anume motivaţia de a face lucruri bune, mai bune, măreţe." (E. C.) Ipocrizie dusa le extrem. Pai daca dvs. chiar ati fi dorit sa faceti lucruri bune, sa faceti literatura pe acest site, nu l-ati fi banat pe cel care s-a oferit sa va editeze pe banii lui si folosindu-si timpul sau liber o antologie a celor mai buni autori de pe site. Asa ca macar lasati-o mai moale ca nu suntem copii de tzatza. Eu inteleg ca va place de Ponta, dar nu il mai copiati...   Postat de catre General Motors la data de 2014-05-15 21:21:13               Domnule Cioacă, mă văd obligat să vă reamintesc titlul acestui topic: "Intelectuali imbecili" Cei pe care i-aţi invocat dumneavoastră nu se înscriu în acest topic. Ori nu am eu dovezi. Însă cred că nu aş băga mâna în foc chiar pentru toţi. Spune elegantul şi distins domn Corneliu Traian Atanasiu: "dînsul ține site-ul de față ca să colporteze ceea ce produc persoane cu frustrări mai mari decît ale dînsului." Nu, nu domnule CTA. Nu de aceea ţin acest site. Dar profitând de existenţa lui, unii, printre care şi dumneavoastră, aş spune, mai abitir dumneavoastră, chiar asta faceţi. Dar fiţi liniştit. Eu dau frustrării ce este al frustrării. Şi anume motivaţia de a face lucruri bune, mai bune, măreţe. Am scris cândva despre frustrare aici şi despre componenta motivaţională a frustrării. Spuneam în acel topic: "Prin urmare, deparete de a anatemiza frustrarea, de a o pune la stâlpul infamiei ori de a arăta spre ea cu mânie şi acuzator, artistul, artiştii ar trebui să mulţumească frustrării apărute în biografia lor civilă ori artistică deoarece, ea, frustrarea le-a oferit şansa de a se realiza, de a deveni artişti. Mai mari ori mai mici. Recunoscuţi ori nu în prezentul lor biografic." Textul complet îl puteţi reciti la adresa: http://www.europeea.ro/atelierliterar/index.php?afiseaza_articol_nelogat=45529   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-05-15 21:04:56               sărman simbol al liricii de tip pantaloni scurți Chiar pe expresia de mai sus. Imitație servilă a maestrului, pe care, bănuiesc, îl invidiați. Fără înjurăturile dînsului (evident netrucate).   Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2014-05-15 20:52:08               er.liricii în pantaloni scurți   Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2014-05-15 20:19:30               pe ce vă bazați, stimabile domn? pe sustenabilitatea fragilă, imperfectă în emfaza ei sau pe efectul repercutat interior, personalizat al unor impresii distorsionate în cîmpul conversațional europeic. aș respecta o concluzie care nu s-ar învîrti, în certitudini seci, circumscriind în mod repetat trunchiului unui cireș, sărman simbol al liricii de tip pantaloni scurți.   Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2014-05-15 20:19:09               Bănuiesc cine este unul dintre odioși, un vechi adversar personal, dar nu bănuiesc care este al doilea, ne puteți lămuri? Nu, domnule Recheșan, dv. sînteți în plutonul doi. Trioul fruntaș nu mai poate fi ajuns.   Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2014-05-15 20:09:45               Si acum cate ceva despre pactul cu diavolul pe care, pentru a supravituii, bineinteles, l-a incheiat bietul Adrian Paunescu. De ce nu au incheiat acelasi pact cu diavolul Nichita Stanescu, Marin Sorescu, Ana Blandiana, Dorin Tudoran si Mircea Dinescu? Fiindca erau mai putin talentati decat Adrian Paunescu? Sau pentru ca nu aveau pofta lui de mancare? Domnule Cioacă, felicitări pentru logica dv. ironică. Dar nu i-o luați în nume de rău patronului, dînsul ține site-ul de față ca să colporteze ceea ce produc persoane cu frustrări mai mari decît ale dînsului.   Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2014-05-15 20:01:12               Domnule profesor, Daca un grad de securist mi-ar da si mie puterea de munca, tlentul, inteligenta si cultura lui Gabriel Liiceanu sa stiti ca m-as inscrie imediat in aceasta organizatie. Pentru binele culturii romane! Si eu sunt convins ca spionul Gabiel Liiceanu mergea la Paltinis numai de dragul de a turna filozofia lui Constantin Noica in capul securistilor. De asta au si aparut atat de multi filosofi din randurile securitatii. Ca ce alte secrete de stat putea avea Constantin Noica dupa sapte ani de puscarie, ani in care securitatea reusise sa stoarca din marele filozof toate secretele, inclusiv celeinventate de ea? Si acum cate ceva despre pactul cu diavolul pe care, pentru a supravituii, bineinteles, l-a incheiat bietul Adrian Paunescu. De ce nu au incheiat acelasi pact cu diavolul Nichita Stanescu, Marin Sorescu, Ana Blandiana, Dorin Tudoran si Mircea Dinescu? Fiindca erau mai putin talentati decat Adrian Paunescu? Sau pentru ca nu aveau pofta lui de mancare? Cum de au reusit ei sa supravietuiasca? Fiindca si ei au avut acelasi ghinion ca si Adrian Paunescu: de a-si desfasura activitatea sub tutela unui singur partid politic! Lui Adrian Paunesci nu i-a mers rau nici dupa revolutie, fiindca avea propria lui gazeta. Si scoaterea unei gazete cere parale. De unde o fi facut flacaul rost de parale? Probabil ca si Ana Blandiana ar fi poftit sa-si scoata propria ei revista literara, dar cum sa gasesca "sponsori" o poetesa care se ocupa de "Memorialul de la Sighet"?   Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-05-15 19:32:20               dle CTA, ați făcut o remarcă pe care n-o înțeleg complet: ”Mă bucur să fiu printe cei care nu le mai consideră doar simple tîmpenii. Sînt realmente odioase. Și nu e de mirare admirația autorului lor pentru alți doi membri ai site-ului de aceeași factură. Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2014-05-15 16:11:41 ” Bănuiesc cine este unul dintre odioși, un vechi adversar personal, dar nu bănuiesc care este al doilea, ne puteți lămuri? epiglumist, glumele tale răsuflate sunt, pe departe cele mai ridicole comentarii din ultima vreme de pe europeea. ce vrei să comunici, dincolo de o evidentă, incontrolabilă, rîcă? că ți-ai făcut-o minuțios, vreme de un an, cu mînuța proprie? știm, așa că las-o moartă-n păpușoi că pute rău! privește și cealaltă jumătate a paharului: timp de două luni vei putea să mă sudui, după pofta inimii, să inventezi orice , să minți fără control, fără teama de a putea fi, în vreun fel, sancționat!   Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2014-05-15 19:18:17               Domnule Kosta, Divinitatea este una şi nonlaicitatea este alta. Iar moaştefilia, de exemplu, pune capac. Unde mai pui, că, dacă ai aduna toate aşchiile de lemn sfânt, provenind din crucea lui Iisus Cristos, s-ar depăşi volumul de buşteni exportaţi de "sfântul" Kereştoi Otilo! sic! Ca să nu mai vorbesc despre sanctificările făcute de către oameni. Şi multe, multe altele. "Fraza de dânşii inventată" a confiscat sacrul şi divinitatea, le-a marketizat şi le-a transformat într-o mare afacere. În slujba căreia distinsul actor, se pare, s-a pus cu arme şi bagaje. Prin urmare, domnule Kosta, să nu amestecăm sacrul cu pragmatismul religios actual. Cum de vor fi reuşit mai marii BOR să stopeze deconspirarea colaboratorilor securităţii infiltraţi pe scară, deloc îngustă, în rândul clericilor? Pentru că, gurile rele vorbesc de transformarea, în cazul unor clerici, a tainei spovedaniei, într-un departament al sinistrei securităţi. Mă contraziceţi? Ori, domnule coleg, prostituţia intelectuală nu cunoaşte discriminări de conştiinţă şi domeniu de activitate. Iar sistemul, cum s-a dovedit, are o capacitate de autogenerare care depăşeşte imaginaţia noastră! PS. BOR trebuie respectată pentru ce a fost, pentru contopirea, multe secole, cu statul unitar român, şi pentru ce ar trebui să fie ori chiar este în cazul unor credincioşi profunzi. Şi, probabil, sunt ierarhi, călugări, preoţi, etc. pentru care sacralitatea chiar există. De ei nu ne disociem.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-05-15 18:56:52               Domnule Cioacă, Da gradul, da funcţia, le spune enciclopedia? Că până şi răcanii ştiu că funcţia bate gradul! Da opera celui care i-a arătat direcţia filosofului aţi găsit-o? Vedeţi unde duce prostituţia unor intelectuali? Şi de ce vorbeşte lumea de imbecilitate în acest caz? Am intuit, de mult situaţia. Am avut şi polemici cordiale, noi doi, pe această temă. Dar nu se formase masa critică a acelor care să înţelegă ce este cu legendarea şi la ce foloseşte ea! Acum, iată, lumea s-a lămurit! Păi se compară "inelectualii" ăştia cu intelectualii lui Ceauşescu? Ăştia sunt nevertebrate. Lingăi, oportunişti şi ticăloşi! Ăia ai lui Ceauşescu, fie fugeau, legendaţi sau nu, fie îi trăgeau câte o copită ideologică, în operele lor, de coaliza tot poporul şi cădea toată cenzura!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-05-15 18:32:25               Si parca recheshpan v-a somat, d-le Corbu. "Fara politica pe Europeea!" a comandat el. Asa ca nu inteleg de ce nu va conformati.   Postat de catre General Motors la data de 2014-05-15 17:52:40               "totuşi, nu poate nimeni radia bălăriile comentariilor proaspătului bannat epiglumist?" )recheshpan) rechespane, se vede treaba ca ti-e frica de mine si cand nu sunt prezent. Stiu, te-am umilit de atatea ori intelectual si te-am lasat cu sechele nevindecabile, dar macar fii barbat si du-ti crucea pana la capat.   Postat de catre General Motors la data de 2014-05-15 17:48:51               ". În secolul 21 dacă amăgeşti naivii (unii folosesc un temen mai dur) se spune că ar fi o imbecilitate." (emanuel cristescu) Pai ponta atunci ce e? Nu a amagit fraierii? Sau asta nici nu poate fi numit intelectual?   Postat de catre General Motors la data de 2014-05-15 17:45:26               Domnule profesor, Cum de ati reusit dumneavoastra sa dati de porumbelul asta de doctor care se sparcaie pe statui?! Ca eu, dupa o ora si zece pagini de Google si constantinesti tot nu am reust sa pun laba pe el. Si acum iata ce scrie enciclopedie despre Gabriel Liiceanu: Books[edit] Tragicul. O fenomenologie a limitei şi depăşirii (The Tragic - A Phenomenology of limit and overtaking), 1975 Încercare în politropia omului şi a culturii (Essay on the polytropy of man and culture), 1981 Jurnalul de la Păltiniş. Un model paideic în cultura umanistă (The Paltiniş Diary: A Paideic Model in Humanist Culture), 1983 Le Journal de Păltiniş, La Decouverte, Paris, 1998 Paltiniş Diary, CEU Press, Budapest and New York, 2000 Epistolar (Epistolary), 1987, coauthor and editor Apel către lichele (Appeal to knaves), 1992 Cearta cu filozofia. Eseuri (Quarrel with philosophy. Essays), 1992 Despre limită (On limit), 1994 De la limite, Ed. Michalon, Paris, 1997 Itinerariile unei vieţi: EM. Cioran urmat de Apocalipsa după Cioran. Trei zile de convorbiri - 1990, 1995 Itineraires d'une vie: E.M. Cioran suivi de Les Continents de l'insomnie, Ed. Michalon, Paris, 1995 Apocalypsen enligt Cioran, Dualis Forlags, Ludvika, Suedia, 1997 Declaraţie de iubire (Love declaration), 2001 Uşa interzisă (The Forbidden door), 2002 Om şi simbol. Interpretări ale simbolului în teoria artei şi filozofia culturii (Man and Symbol. Interpretations of the symbol in art theory and culture philosophy), 2005 Despre minciună (On lie), 2006 Despre ură (On hate), 2007 Scrisori către fiul meu, 2008 Întâlnire cu un necunoscut, 2010 Întâlnire în jurul unei palme Zen, 2011 Translations[edit] from Greek and German: Plato, Aristotelic commentators, German philosophers (Heidegger, Schelling) Movies[edit] Exerciţiu de admiraţie (Exercise of Admiration), 1991, with Constantin Chelba (coauthor) interview with Eugène Ionesco, 1992 Apocalipsa după Cioran (Apocalypse according to Cioran), 1995, with Sorin Ilieşiu (coauthor) Audiobooks[edit] Uşa interzisă (The Forbidden Door), 2003 Noica, 2003, with Andrei Pleșu (coauthor) Apel către lichele (Appeal to knaves), 2006 Declaraţie de iubire (Love declaration), 2006 Sebastian, mon frère. Scrisoare către un frate mai mare (Sebastian, mon frère. Letter to an elder brother), 2006 Strategii ale seducţiei. De la Romeo şi Julieta la sărutul cioranian (Strategies of seduction. From Romeo and Juliet to Cioranian kiss), 2006 Awards[edit] Romanian Writers' Union Prize, 1983, for Păltiniş Diary Chevalier de l'Ordre des Arts et des Lettres, 1992 Great Prize of the Romanian Film-makers Union, 1992, ex-aequo, for Exercise of Admiration Cross of Merit, First class, of the Order of Merit of the Federal Republic of Germany, 2006, for promotion of German language and culture in Romania Knight of the Order of the Star of Romania, 2006   Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-05-15 16:28:02               Din păcate, textele corbusiene, asupra cărora membrii site-ului au avut ocazia să se pronunțe nu cu mult în urmă, au devenit de-a dreptul nocive, mîrșave, ticăloase. Mă bucur să fiu printe cei care nu le mai consideră doar simple tîmpenii. Sînt realmente odioase. Și nu e de mirare admirația autorului lor pentru alți doi membri ai site-ului de aceeași factură.   Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2014-05-15 16:11:41               Pe aceasta linie, a blamarii (macar la modul virtual, asa cum reiese din ceea ce spuneti) credintei in divinitate, va apropiati periculos de mult de atitudinea liber-cugetatorului Peia. A carui vecinatate se pare ca va provoaca disconfort.   Postat de catre sters sters la data de 2014-05-15 14:31:23               Daca am inteles eu bine, domnule Cristescu, orice intelectual care se intampla sa creada in divinitate (absolut din motive de constiinta) si mai si face cunoscut altora acest lucru este in mod necesar imbecil? Uraaa, ce bine ca nu sunt intelectual! Sau sunt imbecil fara sa fiu neaparat intelectual? Mi-ar prinde tare bine sa imi precizati.   Postat de catre sters sters la data de 2014-05-15 14:27:56               poate, cred eu, suntem prea apropiaţi de "fenomenul maculării intelectualului român" ca să judecăm obiectiv, poate că la nivel european, în această revistă a cetăţeanului european ar trebui să conteze şi să se reflecte mai mult ceea ce a făcut A.Papahagi, decît ceea ce nu trebuia să facă.   Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2014-05-15 13:05:24               corectaţi vă rog, titlul sau ortografiaţi mai bine "inactualii" aşa de-amuzament!   Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2014-05-15 12:19:51               da, dar nu am timpul necesar formulării unor argumente...vin doar cu un exemplu, cred eu concludent. de-abia se răci trupul lui Marquez că unu dintre cei enumeraţi la categoria ticăloşi (nu e vadim!)a sărit să beştelască şi să condamne amiciţia nu dubioasă ci direct ideatică între marele mort şi fidel. eu am spus-o public, " ce contează nimicnicia aceea, ce relevanţă are, peste două decenii nimeni nu va mai pomeni de castro decît istoricii,de micul ticălos erijat în monument de morală nici atît, dar Marquez va fi reeditat mereu, în tiraje ameţitoare! a se înţelege corect, nu voi să spun decît am spus, fără o legătură directă între domnia-voastră, acel constantinescu sau papahagi!   Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2014-05-15 12:18:03               1. În secolul 21 dacă amăgeşti naivii (unii folosesc un temen mai dur) se spune că ar fi o imbecilitate. O fac destul nelaicii! Sper ca domnul Kosta să fie mulţumit cu acest răspuns! 2. Da, domnule Recheşan, dacă am scris "consider adevărat şi valid punctul de vedere exprimat de către dl. dr. Răzvan Constantinescu." al cui punct de vedere l-aş mai putea împărtăşi? Ce nu este clar aici? Papahagi? Idem Liiceanu. S-a pus (ori a fost obligat să se pună) cu arme şi bagaje, necondiţionat şi necritic în slujba celui en titre! Şi este un intelectual veritabil! Prin urmare, dacă Păunescu, mai treacă, meargă, avea o circumstanţă atenuantă, pentru că nu avea de ales decât un partid unic şi atât, distinsul intelectual are de unde alege. Ştie, înţelege, cunoaşte şi totuşi consimte la dezastrul produs de pactul cu Diavolul! Dacă nu ne-ar fi influenţat în rău soarta noastră, a milioane de români, i-am fi lăsat în banii lor. Aşa, avem dreptul la reacţie şi atitudine. Mai mult, nu numai dreptul ci chiar obligaţia morală. Să nu înţeleagă intelectualii adevăraţi cum se fură voturile, cum se încalcă în permanenţă Constituţia, cum este cu încălcarea democraţiei, cum se poate pune cineva din conducerea statului în slujba altora, cum are România din fonduri europene, negociate de către cine? 1000 Eur pe cap de locuitor în timp ce alte ţări au peste 2000, cum se face un partid din postura prezidenţială, cum se face trafic de influenţă pentru un şef de bancă, fie şi a statului, cum se coabitează, etc. etc. etc.? Ei bine, dacă neutralitatea, să spunem, mai poate fi acceptată, implicarea de partea, înseamnă nu acord ci complicitate! 3. Domnule cel mai sănătos pacient europeic, CTA, evident nu vă pot contrazice. Chiar dacă am toate argumentele necesare. Ştiţi doar principiul medical: primum non nocere! PS. Domnule Recheşan, dumneavoastră aveţi vreo poziţie? Puteţi să v-o explicaţi?   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-05-15 12:02:30               Nu-i așa că dv. sînteți singurul sănătos? Și nici gînd să vă tratați? De obicei, în medicina spirituală, în urma diagnosticului, medicul va fi lichidat, aşa cum a păţit-o şi Socrate. Şi asta pentru că depistarea şi denunţarea viciului este pentru pacient o ocară şi un grav inconfort, iar el ar trebui de-acum înainte să lupte împotriva tuturor achiziţiilor sale: iluzii, alibiuri, duplicităţi, mecanisme de mascare. Bagaj care îi asigura confortul, liniştea şi adevărul vieţii. Sănătosul închipuit ţine cu dinţii de onoarea sa fragilă – sănătatea -, în credinţa că nu are a se îngriji de o maladie de care nu vrea să ştie. Şi asta pentru că o asemenea recunoaştere i-ar deştepta simţul responsabilităţii faţă de sine. El nu catadicseşte să se trezească din somnul dogmatic al sănătăţii stupid necondiţionate. Şi nu cunoaşte asumarea nobilă şi tragică a bolii ontologice, a condiţiei umane funciar şubrede şi inconsistente.   Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2014-05-15 11:32:49               de acord cu domnul Kosta, explicaţi-vă poziţia/supoziţia.idem pt Papahagi. şi încă ceva, susţineţi punctul de vedere al lui răzvan c. că n.am înşeles prea bine? totuşi, nu poate nimeni radia bălăriile comentariilor proaspătului bannat epiglumist?   Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2014-05-15 11:15:54               Ma intriga includerea lui Dan Puric in lista intelectualilor imbecili. Personal n-am detectat la el decat vagi accente de patriotism si pledoarii pentru integritatea morala. As fi foarte fericit sa aflu motivele pentru care acest om este considerat imbecil. S-o fi inscris in vreun partid?   Postat de catre sters sters la data de 2014-05-15 10:30:35               Si ce v-a mai zis doctoral ala?   Postat de catre General Motors la data de 2014-05-15 06:44:18	Pseudonim Parola Nu am cont! Am uitat parola!   Texte: 23945 Comentarii: 120070 Useri: 1426
ADMINISTRARE