PRIMA PAGINA   TEXTE   COMENTARII   AUTORI   CONSACRATI   CAUTARE   FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT
Lacheul şi piramida perfectă Text postat de Emanuel Cristescu Manipularea, orice manipulare îşi doreşte ori aspiră ca individul, care face obiectul activităţii sale, adică al manipulării, să poată fi dirijat, convins ori nu, în a face ori a nu face un anumit lucru. Pentru acesta şi, mai ales, în spaţiul public şi cu asupra de măsură în spaţiul politic, manipulatorii nu precupeţesc niciun efort. Şi, de cele mai multe ori şi în masă, manipularea reuşeşte. Iar contextul mediatic actual, în care se poate trage cu tunuri de imagini şi cuvinte, de dimineaţa până seara în oameni, este unul la care, manipulatorii, cu nu prea mulţi ani în urmă, nici nu visau. Aşa că, acum, indivizi, grupuri de indivizi, naţiuni întregi iar, la limită, împreună cu întreaga planetă pot face obiectul unor acţiuni de manipulare cu succes garantat. Dacă trebuie să se pună de un război, ceva, specialiştii în manipulare îşi intră în rol. Şi câte lucruri de necrezut nu pot crede oamenii! De exemplu se lansează zvonul că o ţară deţine arme de distrugere în masă. Se poate ţese o istorie completă pe această temă. Care va justifica un război de toată frumuseţea. Că nu vor fi găsite niciodată acele arme care nu exsistă ori nu au existat? Ei şi? Memoria colectivă este scurtă! Că sunt şi indivizi care sesizează minciuna? Nu vor putea răsturna ei tunurile mediatice, reţelele de agenţi de influenţă şi acoperiţii, descoperiţii ori mancurtizaţii setaţi ca atare. Aceştia vor arunca tone de „argumente” vor culpabiliza şi vor acuza în stânga şi în dreapta. Aria calomniei în varianta internautic-televizionistică rade tot. Acum se pot câştiga „războaie” fără să tragi nici măcar un glonţ. Iar lacheii instalaţi în urma unor astfel de acţiuni vor desăvârşi „opera”. Cedarea de resurse, de conştiinţe de popoare! Mai sunt, mai rămân totuşi naţiuni care mai cred în principii. Şi îi fac să plătească pe liderii lor pentru înregimentarea în astfel de malversaţiuni. Tony Blaier ştie de ce! Tehnici folosite? Multiple. Şi pe scară largă. Şi în dispreţul evidenţei. Diversiunea, calomnia, zvonul, înscenarea, crearea de probleme şi apoi „soluţionarea” lor (o răpire regizată urmată de o eliberare va putea fi folosită ca „argument” pentru milioane de cleanbraineri*) culpabilizarea, acuza după principiul „hoţul strigă hoţii” şi câte altele. Însă toate aceste nu ar putea fi realizate fără lachei. Care trebuie îndoctrinaţi, mancurtizaţi, deveniţi ei înşişi primii manipulaţi şi abia mai apoi manipulatori. Lacheul este expresia manipulării perfecte. Că este manipulat ori că se lasă manipulat, speculându-i-se slăbiciunile ori năravurile, este mai puţin important. Important este că devine un executant. Unul îndoctrinat. Perfect. Unul care execută necondiţionat. Şi care la rândul lui va avea alţi lachei. Iar aceştia vor avea şi ei lacheii lor şi aşa mai departe. Lacheismul, în fond, este adevărata armă de manipulare. Din care, lacheismul intelectualist se detaşează ca unul dintre pilonii cei mai importanţi. Pentru că va putea dezvolta o adevărată filozofie pentru orice teză pe care stăpânii le-o vor da ca sarcină. Fără lachei manipularea în masă ar fi imposibilă! Cu lachei activişti a putut ţine Ceauşescu o ţară în mână atâţia ani. Cu lachei se fac treburile murdare. Cu lachei se justifică orice aberaţie. Iar neolacheismul reprezintă un fel de culme a lacheismului clasic. A lacheismului filosofic şi mancurtizat. Lacheii filosofi şi discipolii lor sunt elita lacheismului. Care ştie, pricepe însă îşi asumă rolul de lacheu. Dacă lacheii ceauşişti nu aveau de ales decât între a accepta să fii ori să nu fii lacheu, neolacheii au variate forme de opţiune. Însă nu le utilizează. Le place, iubesc lacheismul puterii. Putem vorbi despre o liberalizare a lacheismului. Însă şi atunci, ca şi acum regula de aur a lacheului este să nu iasă din cuvântul lacheului şef. Aşa se construiesc piramidele perfecte. Cu lachei şi mancurtizaţi. * Nu căutaţi termenul în dicţionar. Însă, sper, nu vor fi fiind probleme de înţelegere. Parcurge cronologic textele acestui autor Text anterior       Text urmator Nu puteti adauga comentarii acestui text DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!   Comentariile userilor                   O întrebare, ca întodeauna: (Să nu vă supăraţi de fel) De ce la cap vă duceţi iute măna Că nu păreţi, în foto, să fiţi chel?   Postat de catre Alex Popescu la data de 2013-10-28 05:47:20               La rândul meu urăsc minciuna, De-aceea-ntreb (şi mă iertaţi!): Prin ce-aţi postat dintotdeauna De ce ne tot manipulaţi?   Postat de catre General Motors la data de 2013-10-28 05:28:41               Evident, cei care mai dorţi să vă scuzaţi sub acest topic o puteţi face!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-11-18 07:25:23               @Val: Ba, femeilor le pasa ce "sex" ai! Oriunde in lume... :)   Postat de catre General Motors la data de 2012-11-18 00:21:48               Cu amândouă, ca să împăcați ambele verze.   Postat de catre Florentin Sorescu la data de 2012-11-17 00:03:19               lasă asta cu sexul, valeriu, io-l iubesc pe ghiţă indiferent de sex.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2012-11-17 00:00:23               Sorine, Aia-i Romania, nene ! revino-ti ! Tu traiesti intr-o tara unde nimanui nu-i pasa ce religie ai, ce culoare politica ai, sau ce sex ai.   Postat de catre Valeriu Cercel la data de 2012-11-16 23:59:17               Jupp, Kosta Vianu asta stie una si buna: Noi si ei. Sau cine nu e cu noi, e impotriva noastra. Deunazi, o tipesa de pe FB mi-a scris pe mess ca m-a exclus din cercul ei de prieteni virtuali fiindca mi-a vazut numele in grupul virtual "Lovitura de Stat in Romania". Ea nu poate fi prietena cu cineva care e prieten cu basistii. Am ras cu pofta. Cu doar cateva ore inainte, o alta cucoana mi-a vazut poza si numele printre prietenii lui Ponta si m-a somat: ori sunt prieten cu plagiatorul ala, ori cu ea!   Postat de catre General Motors la data de 2012-11-16 20:54:31               Corect cu numele, corect cu discuţia însă eram parte în acea discuţie şi v-aţi luat un angajament ori ceva în genul acesta. Angajament pe care l-aţi ţinut fiind singurul internaut cunoscut de mine care şi-a asumat un angajament luat şi a procedat ca atare. Era ceva cu pomui de la Universitate. Însă revenind la subiect. Spuneţi: "Mă îndoiesc că cineva îşi poate da seama că e lacheu pe baza principiilor enunţate de dvs." Eu spun că fiecare în propria conştiinţă ştie ce compromisuri a făcut, ştie dacă şi când a avut comportament de condamnat. Poate nu exclusiv pe baza principiilor enunţate de către mine însă în mare parte pe baza unor astfel de principii. Formulate, indiferent cum. Ştiu, noi oamenii nu suntem îngeri. Însă este atât de revoltător să vezi oameni inteligenţi care au făcut apleuri către lichele şi au invocat minime moralii, în câţva ani, în posturile pe care le reprobau. Adică de neolichele şi sub minama moralia. Acesta este lacheismul perfect şi lichelismul în acţiune. Sigur aceste comportamente nu au reverberaţii europeice directe. Însă, şi aici se află cheia acestui topic, oameni cu inteligenţă peste medie, care îi susţin necondiţionat, deşi înţeleg despre ce este vorba în povestea etică există şi aici. PS. Nu domnia voastră era vizată în acest topic.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-11-16 19:46:45               Piramidele astea cu lachei au şi cameră pentru sarcofag? Au uşi cu hieroglife care proferează? Există blestemul lacheului şef, Bulankamon? Şi, nu în ultimul rînd, dacă intră Andrei Florian, riscă să păţească precum Carter şi Carnarvon? Întreb şi eu...   Postat de catre latunski criticul la data de 2012-11-16 19:39:37               Memento pt. domnul Cristescu: Pseudonimul meu de atunci (O, Tempora!) era BitterSuedez, nu JuppBitter iar greşeala care l-a "asasinat" pe B. S. nu a fost legată de dvs. şi nu a fost chiar o polemică, ci o discuţie despre conţinutul unei fotografii.   Postat de catre disparut de pe net la data de 2012-11-16 18:26:34               "Manipularea, orice manipulare îşi doreşte ori aspiră ca individul, care face obiectul activităţii sale, adică al manipulării, să poată fi dirijat, convins ori nu, în a face ori a nu face un anumit lucru." (Emanuel Crsitescu) Stimate domnule profesor, Nu numai ca aveti perfecta dreptate in citatul de mai sus, dar eu asi merge mai departe chiar mai departe cu speculatia filosofica asupra manipularii. Parerea mea este ca fara manipulare specia umana ar fi compusa si astazi numai din doua persoane. Daca sarpele nu ar fi manipulat-o pe Eva sa ofere lui Adam marul, iar Eva la randul ei, nu l-ar fi manipulat pe Adam sa muste din el, nu s-ar fi ajuns in vecii-vecilor la sapte miliarde de suflete.   Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2012-11-16 17:34:46               Va las sa terminati polemica cu domnul Jupp, dar va rog sa ma citati corect,chiar daca, intr-un fel sau altul, vorbim despre aceleasi "zdrente" care doresc sa isi revendice moralitatea. In alta ordine de idei, in momentul cad doriti sa imi adresati critici, va permit sa o faceti si la persoana a doua. Plurarlul este optional.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2012-11-16 17:17:50               Confirm că polimizez cu distinsul coleg Jupp B. Itter* cu mult înainte de a mă cunoaşte cu oricare dintre domniile voastre. Polemică dusă întotdeauna în limitele eticii şi ale moralei. Privite la modul absolut şi nu partinic. Nici măcar privite prin prisma unor efemeri, la scara istoriei, învingători. De aceea sunt un pic surprins de afirmaţia domniei sle potrivit căreia "morala şi etica aparţin învingătorilor". Istoria, istoria, de obicei recentă, aparţine învingătorilor. Care o falsifică în bună măsură. Însă, din fericire, tot ea, istoria, bineînţeles la scară istorică, adică mult prea târziu pentru contemporanii unei perioade, istoria spuneam, face dreptate. Pentru că o piatră, un ciob, un papirus, un document, un Procopius din Cezareea, şi altele similare, mai devree ori mai târziu, aduc adevărul la suprafţă. Chiar dacă uneori trunchiat, cu timpul, acesta, adevărul se descoperă în cea mai mare parte. Revenind la subiectul nostru, testul de lacheism este uşor de realizat. Luând ca referenţial "etica şi morala" Care una singură este absolută. Şi nu multiplă, aşa cum încearcă să ne convingă domnul Andrei Florian că ar exista. Dacă acceptăm că viaţa omului este principiul căruia îi subordonăm activităţile noastre şi dacă pornim de la respectul acesteia, indiferent cărui grup uman am aparţine şi dacă respectăm drepturile omului, putem edifica etica şi morala care să fie valabilă pentru toţi oamenii. Prin urmare tot ce slujeşte vieţii ar putea fi acceptat ca moral tot ce face rău vieţii ar putea fi acceptat ca imoral. Când binele unora este edificat pe răul altora în acel bine rânjesc, desigur, colţii răului adică al imoralităţii. Cât priveşte multitudinea de etici şi morale relativiste (probabil la acestea se referă AF) sigur, acestea vor menţine răul general existent în lume. În viziunea mea eu aş vedea începerea discuţiilor între capii tuturor religiilor şi ajungerea într-un an, 100, 1000 la un numitor comun. Pentru că lumea, eliberată de obscurantismul anilor când s-au pus bazele marilor religii ale lumii a evoluat. Şi, acum, există bazele eliberării omului de dogme şi aducerea lui în zona moralităţii absolute. Un fel de refacere prin autoconvingere a personalităţii umane. Ştiu, este utopic, ce spun acum, ştiu îndoctrinaţii şi fanaticii religiilor vor sări ca arşi. Însă mai ştiu că au trebuit mii de ani ca omul să accepte că Pământul se învârte în jurul Soarelui. Alte mii pentru alte adevăruri. Poate, peste alte mii se va glumi pe seama separărilor (artificiale, spun eu, care ne domină acum. Evident problema binelui şi a răului este una fundamenală şi care nu se va rezolva, poate niciodată. De multe ori, mă gândesc că, în fapt, binele şi răul sunt asemnea polilor magnetici. Oricât de mult am diviza un magnet acesta va avea un pol nord şi unul sud. *Ba, dacă îmi amintesc bine, Jupp B. Itter, ca nume, se trage de la o astfel de polemică. Domnia sa fiind printre puţinii internauţi, personal nu ne cunoaştem, care şi-a ţinut cuvântul dat. Şi l-a "sasinat" pe greşelnicul, într-o polemică, Jupp Bitter, predecesorul domnului Jupp B. Itter! Prin urmare, cu distinsul coleg mă cunosc înainte de existenţa Europeii!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-11-16 17:00:54               corectură: fireşte "ideile", nu "ideeile"   Postat de catre disparut de pe net la data de 2012-11-16 15:18:25               Domnule Kosta Vianu, duelurile mele cu domnul Corbu sunt mai vechi şi dacă îl mai contrez şi acum prin texte e datorită nostalgiei mai mult decît a unor viziuni politice opuse. Dacă aţi intervenit şi doriţi să polemizăm, nu am nimic împotrivă, dar îmi permit să vă pun nişte condiţii minime: - citiţi, vă rog, TOT ce scriu, nu doar cîteva cuvinte şi apoi să îmi replicaţi pe baza a ceea ce vă imaginaţi că am scris. (exemple: NU sunt împotriva ecoliteraturii, dimpotrivă; NU am susţinut tăierea salariilor etc.) - puteţi fi tăios, acid, ironic, dar fără jigniri; - îmi atacaţi ideeile, nu persoana. Dacă nu ne putem încadra în aceste minime condiţii, cu părere de rău vă spun că va trebui să vă ignor intervenţiile viitoare. Cu stimă, Viorel Vrânceanu   Postat de catre disparut de pe net la data de 2012-11-16 15:07:55               cred că matale, a.f. nu prea ai citit/înţeles afirmaţiile făcute mai jos, aşa cum d'habitude orice prezumtivă polemică cu tine devine prin alunecare în derizoriu o zexemică!   Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2012-11-16 14:45:25               Cred ca Domnul Cristescu s-a vorbit cu domnul Kosta si cu domnul Gheorghe sa comenteze in asa maniera incat sa-i valideze teoria expusa in text. Altfel, nu vad nicio noima in agresivitatea acestora. Daca, insa, ma insel, ma simt nevoit sa recunosc ca textul se sprijina si pe experienta traita pe Europeea.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2012-11-16 14:26:07               er. deConspirat, deşi se potriveşte şi eronatul des-conspirat! :))   Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2012-11-16 14:18:59               tu, floriene, nu eşti desconspirat, eşti înregimentat, bre! o mică-mare diferenţă conceptuală!   Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2012-11-16 14:17:55               Jupp B. Itter, cand ti-am spus sa ma lasi pe mine, ca deja sunt deconspirat, tu nu si nu. Batman, Batman! Poftim, acum ce mai poti sa-i spui? Ai stricat toata piramida noastra de lachei :)   Postat de catre Andrei Florian la data de 2012-11-16 14:11:37               Etica si morala at trebui sa apartina bunului simt, general valabil. Etica si morala invingatorilor reprezinta tot manipulari. Si nu trebuie sa fii savantul "lu peste" ca sa vezi asta. Dar poti fi rau intentionat sau manipulator daca sustii contrariul. Nimeni nu spune ca tabara adversa contine ingeri. Dar ca sa sustii ca taierea salariilor a servit la altceva decat la construirea de telegondole inutile, de piscine in sate fara apa curenta si de scoli in sate pline de batrani, asta da manipulare! Domnule Bitter, vi se vede basismul prin... toate cele! Mai voalat, ce dracu, doar pareati intelectual! A, stati putin asa, scuze, poate ca sunteti admiratorul ingerilor lui Plesu. Atunci, imi cer scuze. Nu stiam.   Postat de catre sters sters la data de 2012-11-16 14:06:51               Interesant un fapt, poate minor: aproape toti sustinatorii limbajului (urat cuvant!) licentios sunt basisti. Tot ei sunt ofuscati de incercarea dvs de a denunta lichelismul si lacheismul ca stil de viata. O fi intamplator, n-o fi? Numai dracul sau bunul Dumnezeu ar putea sti. Un lucru e cert: chelul isi pune mana in cap. Paduchele iese in frunte. Iar cine sapa groapa altuia singur cade in ea. Sper sa traiesc s-o vad pe madam Udrea iesita la pensie pe legea 19 maltratata de pedelei, ca sa vad daca dreptatea divina functioneaza sau e tot o... "manipulare cu mana"(sic!).   Postat de catre sters sters la data de 2012-11-16 13:59:52               er. Brătienilor   Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2012-11-16 13:57:38               ăla, a.f. nu e urmaş al Btrătenilor, ce naiba, te ştiam mai la curent cu i/realitatea politică, e doar un moţ din centrul movilei. mic, galben şi duhnitor.   Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2012-11-16 13:57:11               domnule Aleodor, deşi puţin dezamagit că domnul Cristescu nu s-a deranjat să îmi răspundă ci mi-a trimis pe cineva cu două niveluri ierarhice mai jos (e vorba de ierarhia Europeei, fireşte) încerc totuşi să polemizez un pic: Mă îndoiesc că cineva îşi poate da seama că e lacheu pe baza principiilor enunţate de dvs. Etica şi morala aparţin învingătorilor. Cînd vremurile nu sunt conforme cu morala, de cele mai multe ori morala e cea care se schimbă. Dacă aş fi avocatul diavolului, v-aş putea da destule argumente care să justifice din punct de vedere moral orice, inclusiv tăierile de salarii pe care le daţi ca exemplu. Deci şi presupuşii lachei portocalii ar acţiona moral, din punctul lor de vedere, ergo nu ar putea să îşi dea seama de ceea ce sunt. Aşa că revin: de ce credeţi dvs. că sunteţi în "piramida etică şi morală"? Din punctul meu de vedere, "lacheul" este cel care crede ca face parte dintr-o piramidă a adevărului şi dreptăţii iar cei din piramida vrăjmaşă sunt întruchiparea răului şi imoralităţii.   Postat de catre disparut de pe net la data de 2012-11-16 13:54:58               Lacheul perfect este acerla care accepta adevarul mascat in manipulare fara sa puna intrebari sau sa gandeasca singur cat de veridice sunt cele care i se prezinta drept adevar. Un caz la fel de celebru este rapirea serviciilor lu base si aparitia sa ca salvator al ziaristilor. Dovada a aparut mult mai tarziu cand, judecat de justitia lui, principalul complice Omar Haysam a fost lasat sa plece "pe sestache", legenda plecarii fiind atat de fin cusuta cu atza alba ca nici azi nu se stie cum si cu ce a plecat mult cautatul personaj. Tot o manipulare grosolana este votul de la Paris. Tot manipulare grosolana este si vina econimica a lui Adrian Nastase, patru case, care a fo judecat intr-un dosar in care instanta initiala a gasit ca "fapta nu exista", cand, in realitate , el face puscarie pentru ca i-a administrat marinarului betiv o bataie pe motiv ca se lua de Dana. Stie tot blocul in care au locuit impreuna chestia asta, dar basistii si publicul spectator nu.   Postat de catre sters sters la data de 2012-11-16 13:48:06               O mostra de incercare de manipulare care a facut cariera in epoca era incercarea absurda a unui individ aflat in tramvai de a sensibiliza vatmanul impotriva fumatorilor aflati in ultimul vagon. Acesta se ducea de fiecare data, indignat, la vatman si-i spunea ca in spate fumeaza unul, ca un turc, si, orisicat, sunt femei, sunt copii, le dauneaza, nu? la a treia deplasare a vatmanului, dupa ce de fiecare data acesta constatase ca nu fumeaza nimeni, individul a fost luat la rost: ia, asculta, domnule, nu vezi ca acolo in spate nu fumeaza nimeni? Ce credeti ca a raspuns individul? - ASA e domnule, nu fumeaza, dar, orisicat!   Postat de catre sters sters la data de 2012-11-16 13:39:20               Bag de seama ca traim intr-o lume de lachei si piramide. Lachei de dreapta, lachei de stanga, piramide de dreapta, piramide stanga, mai ca imi vine sa invoc o zicala stramoseasca lipsita de elemente ecoliterare. Ca sa citez dintr-un urmas al Bratienilor, "niste zdrente".   Postat de catre Andrei Florian la data de 2012-11-16 13:36:36               domnule Cristescu, mă faceţi să zîmbesc, comparaţia, pilda mea era la figurat, nu ştiu ce v-aţi imaginat. altfel cum mă ştiţi, ecoliterar convins de facto(da, d-le Florescu mi s-au amputat şi mie unle expresii colorate, deşi e greu de imaginat, dacă ai înt ext un personaj golan să-l faci să spună "urinez pe tine" sau je pis sur toi :)))nu doresc altvceva comunităţii decît însănătăşire grabnică, dar, observînd că toate măsurile "sanitare" sunt sortite eşecului, că-n veci nu veţi stîrpia limbuţia grobiană şi avînd senzaţia că ne plimbăm pe un segment de zombi urîţi deloc literari, daţ-mi voie să rămîn,vb neamţului prudhomme, mefiant! cu stimă, Căsăndriţa Ilariantu   Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2012-11-16 12:50:56               Nu domnule Sorescu, aici este un site de oameni liberi. Iar libertatea este o chestiune lăuntrică. Să nu vă mai frământe grija de evoluţia site-ului. Voci casandrice îi prevăd sfârşitul de aproape zece ani. Iar Europeea se încăpăţânează să reziszte. Cât priveşte ofuscarea, vă înşelaţi. Am răspuns pur şi simplu comentariului domniei voastre. Dacă vă deranjează spuneţi şi vă voi ignora. Problema exagerării "în ceea ce privește modul de a privi folosirea în literatură a vulgarității de limbaj." este doar în viziunea domniei voastre. Ce eu vă spun că exageraţi că vă numiţi cum vă numiţi? Opţiunea mea, împotriva valului de poluare a limbii, de vulgaritate şi promiscuitate care a atins zone de nebănuit este aceasta, exprimată aici: limbajul ecoliterar. Nu oblig pe nimeni să adere la ea. Însă mă bucură că sunt mulţi care, iată, o fac. "în care dvs. sunteți cel dintâi." no coment! Domnule Recheşan, un om cu principii nu acceptă invitaţia la un asemenea festin sui generis. Cât priveşte anemicmetrul domniei voastre nu pot decât să-i observ efectele iar despre morţi numai de bine! Însă nu este cazul aici.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-11-16 12:41:13               scrierea, la nivel de literatură anemică. la nivel ideatic reia un concept mort în faşă. cu toate astea, îs de acord că atunci cînd vii în casa omului tre să te adaptezi cutumelor: dacă el îşi ia cina în pielea goală, cinezi şi tu în costumu lui Adam. fiindcă văd că se născu iar o polemică sterilă privind ce e vulgar şi ce e frumos literar. urîtă e moaca celor care pe aici îşi arogă drepturi fără pic de har sau haz.(vezi şi Estetica urîtului al lui Rosencrantz, lecturi libere pt fiecare "pocitanie" şi specie)   Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2012-11-16 12:18:48               Eu zic să nu vă mai ofuscați atât. Am căutat să vă spun ceea ce v-ar spune orice om de bun simț: anume, că exagerați în ceea ce privește modul de a privi folosirea în literatură a vulgarității de limbaj. În modul ăsta, vedeți să nu vă treziți cu un site doldora de lachei, în care dvs. sunteți cel dintâi.   Postat de catre Florentin Sorescu la data de 2012-11-16 12:02:01               M-am liniştit. Crezusem că se referă la scriitură! Dar acum e limpede. Comnentariul a surprins esenţa textului.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-11-16 11:46:04               Ea, scrierea.   Postat de catre Florentin Sorescu la data de 2012-11-16 11:41:42               Sunt câteva principii care pot ajuta pe oricine să constate dacă este lacheu sau om liber. Acestea ţin de etică şi morală! De exemplu, susţinerea tăierii slariilor, în contextul în care s-a dovedit că nu era nevoie de aşa ceva, demonstrează fie nepricepere, ca să nu spun incompetenţă, situaţie în care atitudinea corectă este abţinerea, fie lacheism. Adică susţinere necondiţionată. Acceptabilă pentru reduşi inacceptabilă pentru intelectuali. Fie ei şi ofiţeri acoperiţi. Adică legendaţi ca filosofi! Sigur, datorită complexităţii, orice sistem social se organizează mai mult sau mai puţin piramidal. Dacă respectă principiile moralei, nu este nimic rău în aceasta. Răul începe de acolo de unde organizarea piramidală încalcă legea şi principiile.   Postat de catre Aleodor Covrig la data de 2012-11-16 11:36:50               Revenind la lucruri mai serioase, apreciez articolul ca idee, deşi este scris un pic cam stîngaci (părerea mea, nu daţi cu pietre). Totuşi, domnule Emanuel, dvs. aţi spus în dese rînduri că aţi participat la diverse evenimente politice iar aici, pe site, aţi luat de mai multe ori poziţie în favoarea unor partide şi politicieni sau împotriva altora. Sper că sunteţi conţtient că toate forţele politice importante îşi construiesc astfel de piramide, ele nu sunt apanajul doar a regimurilor - să le zicem - non-democrate. Dvs. sunteţi sigur că - din interiorul sistemului - mai puteţi vedea dacă sunteţi sau nu zidit într-o astfel de piramidă? Oare cei pe care îi acuzăm de lacheism au vreo şansă ca să realizeze faptul că sunt lachei?   Postat de catre disparut de pe net la data de 2012-11-16 11:25:09               Asistăm la naşterea unui nou curent "Goalismul" Faza prolegomene!   Postat de catre Aleodor Covrig la data de 2012-11-16 11:20:45               Domnule Florentin, nu fiţi aşa de sigur! Dacă un cerc, un patrat sau un triunghi pot fi văzute ca "o femeie goală", o piramida ce poate fi? O femeie goală 3D!   Postat de catre disparut de pe net la data de 2012-11-16 11:16:05               Iată ce înseamnă un comentariu inteligint! Mai ales că se referă la ea!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-11-16 11:03:31               E clar! N-are pic de vulgaritate în ea. Parol   Postat de catre Florentin Sorescu la data de 2012-11-16 10:59:18	Pseudonim Parola Nu am cont! Am uitat parola!   Texte: 23945 Comentarii: 120070 Useri: 1426
ADMINISTRARE