PRIMA PAGINA   TEXTE   COMENTARII   AUTORI   CONSACRATI   CAUTARE   FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT
Esenţa argumentaţiei este să nu cazi în autocontradicţie Text postat de Emanuel Cristescu Există în literatura franceză un personaj destul de pitoresc. Este vorba despre un copil ascultător însă cu deficienţe în înţelegerea situaţiilor concrete şi adaptarea cunoştinţelor şi practicii la acestea. Astfel, odată, a fost trimis de mama sa să cumpere nişte fulgi. A mers, a cumpărat fulgii, i-a pus într-un coş şi s-a întors acasă. Pe drum s-a pornit un vânt şi toţi fulgii au fost împrăştiaţi şi duşi de vânt. Povestindu-i mamei păţania, aceasta l-a dojenit spunându-i bine mă Jeane (Jean îl chema pe „isteţul” cumpărător de fulgi) nu puteai să pui şi tu nişte pietre deasupra ca să nu-ţi ia vântul fulgii? Am greşit mamă. Însă am înţeles. De acum ştiu ce am de făcut. A doua zi mama îl trimite să cumpere nişte ouă. Isteţul nostru trânteşte nişte pietre peste ouă, chipurile ca să nu i le ia vântul şi să nu mai păţească ceea ce a păţit cu fulgii. Vă imaginaţi ce s-a întâmplat cu ouăle până acasă. Şi tot aşa istoria este mai lungă. Vedeţi ce pot face cu analogia? Mi-am adus aminte de această poveste pornind de la textul domnului MTL „Esenţa conceptului „părinte” nu este de A FACE ci de A CREŞTE copii!”. Ce poţi să-i spui? Am prezentat „esenţa calităţii de părinte”, ca fiind aceea de a face copii, ca să înţeleagă diferenţa dintre ceea ce am putea denumi „apoftegma meteliană”, „A nu-ti respecta conducatorii, este totuna cu a nu-ti respecta parintii.” şi realitatea cognitivă. Adică să înţeleagă inadaptarea modelului la situaţia dată. Pentru că raportul dintre copii şi părinţi este total diferit de raportul dintre conducători şi popor. Ce înţelege distinsul MTL din această argumentaţie? Înţelege să o contrazică cu argumentul că „Pãi, atunci, pãrinte se numeşte şi nebuna care face un copil şi îl aruncã la ghena de gunoi, dementa care îşi omoarã copiii ca sã fie cu amantul, nemernica sau nemernicul ce-şi chinuie copiii cã nu se lasã dresaþi precum un câine şi alte mii şi poate milioane de MAMIFERE cu denumirea de „homo sapiens” ce-şi închipuie cã, dacã au procreeat, deja au fãcut mai mult decât era absolut necesar şi obligatoriu.” Da, distinse coleg. Toţi aceştia, că vreţi, că nu vreţi, că înţelegeţi, că nu înţelegeţi esenţa calităţii de părinte, TOT PĂRINŢI SE NUMESC. Şi sunt demni de tot nonrespectul ca să nu spun de tot dispreţul! Ajuns aici, se înţelege că tot ce spune şi „argumentează” imprudentul şi nepregătitul coleg este anulat de propria zicere. ADICĂ ÎŞI ANULEAZĂ SINGUR ZICEREA. Pentru că singur şi-a adus argumentul de a-şi demonstra starea de autocontrazicere în care se află! Nu eu am afirmat, „A nu-ti respecta conducatorii, este totuna cu a nu-ti respecta parintii.” Ci distinsul şi uşor căzătorul în propria capcană MTL. Nu eu am spus „Pãi, atunci, pãrinte se numeşte şi nebuna care face un copil şi îl aruncã la ghena de gunoi, dementa care îşi omoarã copiii ca sã fie cu amantul, nemernica sau nemernicul ce-şi chinuie copiii cã nu se lasã dresaþi precum un câine şi alte mii şi poate milioane de MAMIFERE cu denumirea de „homo sapiens” Ci acelaşi imprudent domn. Aşadar „A nu-ti respecta conducatorii, este totuna cu a nu-ti respecta parintii.” este o afirmaţie fără valoare de adevăr absolută. Ea trebuie adaptată de la caz la caz. Şi este greu de demonstrat că unii conducători, în raport cu propriul popor nu se află în cazul al II-lea! Măcar acum aţi înţeles distinse şi nepregătite, în ale argumentaţiei, domn? Păi, ca să folosesc aceeaşi metodă de invocare, cu astfel de argumentaţie veniţi domnia voastră aici? Am mai spus-o: analogia, ca metodă de argumentaţie este simplistă şi periculoasă. Cu această metodă se poate demonstra orice teză şi antiteza oricărei teze. De unde limitele euristice ale metodei şi recomandarea de a fi folosită cu parcimonie şi numai pentru situaţii simpliste şi cu condiţia de a sesiza corect raportul dintre termenii analogiei şi situaţia care se doreşte a fi prezentată ca analogă. Introduceţi în „căutare”, pe site, cuvântul „analogie” şi veţi găsi, la mai multe link-uri, referiri la această metodă. Eu am selectat două, pe care vi le prezint mai jos: “V-am mai spus: analogia este cea mai periculoasă şi facilă mtodă de demonstraţie. Cu ajutorul analogiei pot demonstra orice teză şi, atenţie, antiteza oricărei teze.” http://www.europeea.ro/atelierliterar/index.php?afiseaza_articol_nelogat=40329 “Vă spuneam, şi am făcut-o de nenumărate ori, că analogia, ca metodă euristică, este limitată. Şi mă angajam şi mă angajez în continuare să demonstrez orice teză pe care o va dori cineva utilizând această metodă. Însă atenţie voi demonstra şi antiteza oricărei teze, utilizând această metodă. De aici rezultă inoperabilitatea cognitivă la nivel superior a metodei. Şi, ca să fiu explicit vă voi demonstra că gândacul aude prin picioare: se ia un gândac. Se aşează pe o masă. Se ciocăneşte în masă. Gândacul aude şi merge încercând să se îndepărteze. Voi demonstra acum că gândacul aude numai şi numai prin picioare. Se rup picioarele gândacului. Se aşează pe masă. Se ciocăneşte în masă. Gândacul nu mai aude şi nu nu mai încearcă să părăsească masa. Vedeţi ce simplu? Vedeţi manipularea? Vedeţi viciile? “ http://www.europeea.ro/atelierliterar/index.php?afiseaza_articol_nelogat=39635 Aşadar, sper că veţi înţelege că argumentele din comentariul de mai sus nu sunt pro domo ci ele au valoare, la modul general. Sigur, eu spunând “esenţa calităţii de părinte”, am vrut să subliniez raportul esenţial în care se află cele două concepte “copii” şi “părinţi”. Pentru a pune în lumină incorectitudinea annalogiei cu celelalte două concepte “popor” şi “conducători” . “A face copii” poate avea, stricto sensu , acţiunea de proceare însă latu sensu poate avea şi accepţiunea de a-i creşte. “i-am făcut mari” ori “l-am făcut mare” se spune de multe ori, cu sensul de “i-am crescut” ori “l-am crescut”. Şi numai dacă m-aş prevala de acest aspect şi toată poliloghia distinsului MTL devine nulă. Ca să fiu şi mai dur aş mai putea accentua: “a face copii” stricto sensu este esenţial pentru a avea calitatea de “părinte”. A-i creşte este subsecvent. Important dar neesenţial. Pentru că nu poţi creşte ceva ce nu ai făcut. Dar poţi face ceva ce poţi să creşti ori să nu creşti. Poţi creşte şi copii făcuţi de alţii calitate în care poţi deveni “părinte adoptiv”. Însă mă tem că sunt fineţuri care exced limitării argumentative. În esenţă, conducătorii trebuie respectaţi atâta timp cât îşi respectă cuvântul şi cât pot fi identificaţi cu idealurile poporului şi, obligatoriu, atâta timp cât ei, conducătorii, îşi respectă poporul şi respectă voinţa acestuia. Care, în democraţii, se manifestă prin MAJORITĂŢI INDISCUTABILE. Când conducătorii decid care majoritate este bună şi care rea, ei, conducătorii, se situează în afara democraţiei, în afara legii, în afara poporului. În această situaţie nu numai că nu mai au dreptul la respect dar, democratic, în sistemele democratice, trebuie REJECTAŢI. În sistemele nedemocratice rejectarea poate fi făcută şi se face, de multe ori, violent. A se vedea cazul Gaddafi, Mubarak, etc. Aleşii din Germania, de la ultimele alegeri, deşi se află în multe tipuri de incompatibilităţi, au negociat mai multe luni până au găsit o soluţie DAR NU ŞI-AU PERMIS SĂ CALIFICE OPŢIUNEA POPORULUI GERMAN. Poporul alege şi este suveran în alegerea sa. Încercarea de a susţine cu analogii de două parale “conducătorii” indiferent de ce fac aceştia ne duce în universul rectangulian. În care mulţi dintre noi nu aspirăm a ajunge. PS. Dacă o faceţi din proprie şi intimă convingere, distinse MTL, rostesc cu serenitate “sancata simplicitas” şi vă las. Dacă o faceţi din alte considernte, declinaţi-vă competenţa. Sunteţi TOTAL NEPREGĂTIT! Cel puţin aici! Parcurge cronologic textele acestui autor Text anterior       Text urmator Nu puteti adauga comentarii acestui text DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!   Comentariile userilor                   Daca spun "trei crai de la rasarit" unii vor intelege ca vorbesc despre Lenin, Marx si Enghels, altii despre magii care l-au vazut pe Hristos. Daca eu l-am criticat pe Basescu, dv credeti ca tin cu USLu' si nu ca ma opun dreptei romanesti. Da, mi-este putin apropiata stanga politica, dar numai pentru ca ea are, sau ar trebui sa aiba, miezul filozofal prin care sa tina cu cei multi. Am votat-o intotdeauna si intotdeauna m-a dezamagit. Pana am inteles ca astept in zadar de la ea o solutie care sa echilibreze relatiile dintre pamanteni. Dl. Corbu spune "chiar v-am luat în serios cu "forţa morală" "a treia cale", chestie subtila de toot. Pentru ca ma invita sa ma ridic, sa ajung in ring adicatelea, pentru a ma face dumnealui ko din prima repriza. Subtilitatea mea nu consta in vreo serpuire sau alunecare pentru a primi ceva onoruri sau aplauze de invins, ci in demolarea pozitiei domniilor voastre. Usl- esichierul politic luat cu tavalugul de la stanga, trecand prin centrul aglomerat pana la dreapta centr-liberala-, anunta ca lupta pentru fiinta umana( pentru primele 3 quintile lazaresciene), cand in realitate isi apara clasa de mijloc, fara sa-i pese pentru cei de jos. Un partid liberal poate sa spuna ca, doar imbogatind un om, saracul va trai mai bine pe langa acesta, dar stanga nu are voie. Politica stangii este de conjunctura, propune masuri dulci, se poarta cu manusi sa nu supere pe careva. Altfel ar fi spus demult: Basescule, te-am lasat cu 900.000 bugetari, cand vom ajunge noi vom da afara 300.000-i tai, pentru ca, pentru a-i plati, ai impovarat poporul roman. Ba mai mult, vom mai da si noi afara inca 300000 pentru a ajunge cat de cat in randul celorlalte state". Falsul este ca se vrea sa se ajunga doar la putere avand nepasare pentru cei saraciti. Nu spune nici macar adevarul care doare, in schimb se opune orbeste la tot ce zice si face Basescu. Acuma veniti cu violenta si intrebati-ma: tu vorbesti? da tu ce faci? Va spun: am inceput de 1 luna sa fac un partid. Si zilnic conving oameni sa mi se alature. "Betivii", va sari in sus latunski, "prostii" va adauga Peia. Adun langa mine poporul roman, asta care e. Intrebare: Dumeavoastra cati oameni ati convins sa vi se alature de cand faceti politica? De ce nu aveti inscris in politica tot poporul roman pana acuma? Daca convingeati de 20 de ani cate 365 pe an(unu pe zi, ca mine) numai unu singur avea peste 7000 de votanti, ori 5000, cati sunteti inscrisi, treceati si de Ungaria si Basarabia. Nu ma judecati fiindca eu nu fandez, ba chiar o tin langa. Zilnic invit 200 de oameni prin e-mail. Numai sa le scrii cata munca este, dar sa le cauti in caruta cu fan a lui google. Mi-a raspuns chiar adineauri un popa, dupa ce l-am Rugat pe Dumnezeu sa mi-l trimita. Inchei rugandu-va, cu respect, sa mai analizati odata ce se-ntampla cu lumea asta si, daca nu vreti sa luptam impreuna, luptati pentru fiinta umana, nu mai luptati doar pentru... quintila proprie.   Postat de catre nicolae tudor la data de 2011-08-30 15:58:39               Sunt de acord ca respectul trebuie meritat dar, tinand cont ca exista atat un respect interior cat si o manifestare exterioara a respectului, ce nu este obligatoriu sa fie simultane, bineinteles ca in cazul unui parinte denaturat si nebun este foarte greu pentru fiu sa simta respect fata de acesta in interiorul sau. Considerati ca, in acest caz, ar trebui sa-si dea frau liber sentimentelor si sa manifeste si in exterior o comportare nerespectuasa fata de parintele sau? Cat de departe ar trebui sa ajunga aceasta comportare nerespectuasa si cum ar trebui sa se manifeste mai exact: prin dispret afisat fara echivoc, injurii, lovituri sau altfel?   Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2011-08-30 15:41:43               Unul din motivele importante pentru care Todoraş nu pricepe despre ce vorba socot a fi "fandaxiologia" aia!   Postat de catre ioan peia la data de 2011-08-30 14:26:10               "the", evidentilea, vorba englezului!   Postat de catre sters sters la data de 2011-08-30 13:59:51               just because of hte history of this place, mister Emmanuel! Taman de aceea! Pentru ca individul vizat care dumneavoastra nu va intoarce stomacul pe dos, in mine a aruncat cu gunoi. Evident, nebunii ar trebui lasati sa urle, dar ce te faci cu cei agresivi? Pana la urma, tot trebuie sa te ocupi de ei. Aici, exact aici, intervine diferenta notabila dintre mine si dvs: dumneavoastra le puteti explica de o mie de ori, eu o singura data. daca nu se astampara, ii trimit unde le e locul. Adica exact cum ar trebui sa faceti si dvs. nivelul lor de intelegere ii face inapti actului educativ, iar daca acesta mai este si gratuit, nu inteleg de ce va mai straduiti. Probabil aveti numai studenti onorabili, sau o mare si sfanta rabdare fata de sfanta lor mare nerusinare. Va cer scuze daca auzul dvs fin nu suporta adevaruri ca acelea spuse de mine despre ei. Merita insa a le sti, poate vor invata ceva macar astfel. Cu respect, KV   Postat de catre sters sters la data de 2011-08-30 13:58:28               Acelaşi tip de neînţelegere ca şi în situaţia fiu-popor, părinţi conducători. Când respecţi nu dispreţuieşti şi reciproc. Din motive de antonimie! Respectul filial nu este un dat. Trebuie meritat. În situaţiile calificate chiar de către domnia voastră nu mai poate fi vorba de respect filial cel puţin în primele două cazuri. În al treilea poate fi recăpătat. Însă aserţiunea, în formularea pe care aţi făcut-o, tot fără valoare de adevăr certă rămâne. Oricum aţi întoarce-o tot prost iese. Pentru că fondul este viciat.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-08-30 12:02:30               "Sa inteleg ca un parinte denaturat nu trebuie respectat? Si ce sa-i facem: sa-l scuipam, sa-l injuram, sa-i dam picioare in fund? Nu ar trebui facuta distinctia intre critica, dispret si lipsa de respect? V-aţi răspuns deja la această întrebare prin calificativele pe care le-aţi utilizat: „Pãi, atunci, pãrinte se numeşte şi nebuna care face un copil şi îl aruncã la ghena de gunoi, dementa care îşi omoarã copiii ca sã fie cu amantul, nemernica sau nemernicul ce-şi chinuie copiii cã nu se lasã dresaþi precum un câine şi alte mii şi poate milioane de MAMIFERE cu denumirea de „homo sapiens” Calificativele utilizate denotă clar lipsa de respect." Sa inteleg ca nu faceti distinctie intre respectul datorat de un fiu si respectul datorat de oricare alta persoana?   Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2011-08-30 11:13:54               "arat eu a constrangere?" Nicolae Tudor În niciun caz. Dar efect al unei constrângeri pare verosimil. Pentru că este dificil de explicat o astfel o schimbare de atitudine politică de un asemenea calibru.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-08-30 06:35:55               "Si cum ramane cu conceptul de ecoliteratura?" Evident pot fi formulate multiple alte întrebări fără legătură cu subiectul. De exemplu: de ce este cald? ce este timpul? Cum rămâne cu e-urile? Şi aşa mai departe. Întrebarea nu are legătură cu subiectul. Însă, dacă tot a fost pusă, într-un topic separat voi scrie câteva consideraţii despre aceasta. Nu trebuie aplicat si in cazul disputelor politice? Ce relevanţă are pentru subiectul dezbătut? Cred că mai degrabă ar trebui să se aplice "ecopolitica" însă dacă "disputele politice" iau forma unor texte, sigur, recomandabil ar fi ca acestea să fie ecoliterare. Însă, atenţie, politica nu este literatură! Sa inteleg ca un parinte denaturat nu trebuie respectat? Si ce sa-i facem: sa-l scuipam, sa-l injuram, sa-i dam picioare in fund? Nu ar trebui facuta distinctia intre critica, dispret si lipsa de respect? V-aţi răspuns deja la această întrebare prin calificativele pe care le-aţi utilizat: „Pãi, atunci, pãrinte se numeşte şi nebuna care face un copil şi îl aruncã la ghena de gunoi, dementa care îşi omoarã copiii ca sã fie cu amantul, nemernica sau nemernicul ce-şi chinuie copiii cã nu se lasã dresaþi precum un câine şi alte mii şi poate milioane de MAMIFERE cu denumirea de „homo sapiens” Calificativele utilizate denotă clar lipsa de respect. Nu pot sa dispretuiesc pe cineva si totusi sa-l tratez cu respect? În principiu nu pentru că sunt antonime. Însă stilistic se poate! De exempu formularea: "te respect pentru că te dispreţuiesc! poate fi, literar, validă! În fine, chiar dacă nu va fi fost lămurit totul nici nu va fi rămas nelămurit totul după cum afirma în finalul unei lecţii un celebru lingvist!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-08-30 06:26:17               Maestre, arat eu a constrangere? Basescu face un joc al puterii si dv va plangeti de abuzurile lui. imi amintesc de dl Nastase la putin timp dupa instalarea ca premier cand a repezit sindicalistii care venisera si ei cuminti, romaneste, cu jalba-n protap. stiti ce le-a zis? "chiar daca pot sa va dau ce cereti, nu va dau. organizati-va, faceti manifestatii si obligati-ma sa va dau! Si-atunci... negociem!" eu sunt un pic deasupra si inteleg la rece. sa nu vi se para ciudat (fleurs de cucu) atunci cand apreciez un om sau altul (fiecare are ceva bun), politica noua la care insailez ia ce au mai bun sistemele/oamenii lor, dar se opune tuturor.   Postat de catre nicolae tudor la data de 2011-08-29 22:42:28               Si cum ramane cu conceptul de ecoliteratura? Nu trebuie aplicat si in cazul disputelor politice? Sa inteleg ca un parinte denaturat nu trebuie respectat? Si ce sa-i facem: sa-l scuipam, sa-l injuram, sa-i dam picioare in fund? Nu ar trebui facuta distinctia intre critica, dispret si lipsa de respect? Nu pot sa dispretuiesc pe cineva si totusi sa-l tratez cu respect?   Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2011-08-29 22:24:32               Distinse Nicolae Tudor, Arăt eu a om care ar trebui menajat într-o dispută? Sigur puteţi avea orice opinie. Dar să nu o serviţi ca judecată de valoare argumentată. Mărturisec faptul că eu, spre deosebire de mulţi alţii, chiar v-am luat în serios cu "forţa morală" "a treia cale", etc. Nu credeam că vă puteţi anula acea "zbatere" printr-un simplu comentariu. Şi să intraţi, şi domnia voastră, în autocontradicţie. Dacă sunteţi fan preşedinte ce rost mai au toate cele? Aşa de fleurs de cucu? Sunt uşor şocat de schimbarea de macaz. Aţi făcut-o cu sinceritate ori din vreo constrângere?   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-08-29 21:28:12               Domnule MTL, Spuneţi: "faceam o analogie nu între termenii părinte – conducător ci între „termenii” respect faţă de părinte– respect faţă de conducător." Exact la aceasta m-am referit, în sinteză, şi rămân surprins faţă de dificultatea înţelegerii! Şi v-am demonstrat cu propriile dumneavoastră afirmaţii că vă autocontraziceţi. Pentru că la respect v-aţi şi m-am refereit. Aţi spus "„A nu-ti respecta conducatorii, este totuna cu a nu-ti respecta parintii.” Şi aţi venit cu contraexemplul în care domnia voastră, nu eu, aţi demonstrat că sunt părinţi nedemni de respect aşadar potrivit analogiei domniei voastre şi conducători nedemni de respect. Eu doar am constatat starea de autocontradicţie în care vă aflaţi. Pornisem de la premiza că nu veţi avea dificultăţi de înţelegere! Detalierea termenilor analogiei şi a raporturilor dintre aceştia a fost făcută pentru a uşura înţelegerea şi ca studiu de caz privind funcţionarea mecanismului analogiei. Recitiţi textul. Chiar am accentuat "Şi sunt demni de tot nonrespectul ca să nu spun de tot dispreţul!" referindu-mă la "părinţii" prin analogia propusă de domnia voastră, "conducătorii" care se află în această situaţie. Aşadar v-am demonstrat vulnerabilitatea sau limitele aserţiunii "„A nu-ti respecta conducatorii, este totuna cu a nu-ti respecta parintii.” În termeni logici am demonstrat, în fapt, falisitatea ei. Dacă tot nu aţi înţeles pot reveni. Greu cu argumentaţia asta când îţi sunt străine conceptele!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-08-29 21:20:29               conventia este o modalitate de a conduce. opozitia actuala nu a reusit sa convina cu membrii parlamentului sa fie 51%. poti sa fii partid cu 49%, daca esti singur si alte 51 de partide se unesc cu cate 1% fiecare, ele conduc. in ce-l priveste pe presedinte, el nu trebuie sa aiba majoritate decat inainte de a se vota. nu scrie in constitutie ca daca-si pierde electoratul trebuie demis. sa stiti ca nu tin cu basescu, nu stiu la ce va referiti cu legimitatea, dar nu cred ca-mi trebuie imputernicire sa gandesc sau sa critic/sa fiu in opozitie cu tot. doar aici, in casa dv, inteleg, din respect, sa nu va supar fiindu-va impotriva.   Postat de catre nicolae tudor la data de 2011-08-29 15:08:20               Mult iubite şi stimate domn Cristescu, să fie o întâmplare, o scăpare sau o tactică faptul că, în argumentaţia unei polemici, mutaţi „puţin” accentele? Mă acuzaţi de analogii greşite şi vă dau dreptate, pentru că analogiile pe care le-aţi văzut şi la care v-aţi referit nu sunt, întradevar, cele mai potrivite. Dar nu sunt potrivite numai şi numai pentru că v-aţi dus într-un colţ şi strigaţi din toţi plămânii, de acolo, să vină toată lumea să privească din colţul dvs. Însă, dacă aţi fi catadicsit să citiţi mai cu atenţie (sau, poate, aţi făcut-o?), aţi fi remarcat faptul că faceam o analogie nu între termenii părinte – conducător ci între „termenii” respect faţă de părinte– respect faţă de conducător. Iar afirmaţia mea, pe scurt, era că aceleaşi motive ce îţi cer să respecţi un părinte, bun sau nebun, decăzut sau nedecăzut din drepturi, sunt valabile şi în cazul unui conducător. Aşa că, analogia mea nu se referea la doi termeni simpli ci se referea la o întreagă argumentaţie şi motivaţie. Deci, în susţinerea afirmaţiilor mele nu are absolut nici o relevanţă care este esenţa calităţii de părinte, ci care este esenţa respectului datorat unui părinte. Recunosc însă că m-am folosit de greşeala pe care aţi făcut-o, afirmând că „esenţa calităţii de părinte este de a face copii”, ca să atrag atenţia, sa scutur şi să incit spiritele aşa încât textul meu să iasă în evidenţa si mesajul să fie livrat. A fost râma pusă să vă atragă atenţia de la cârlig şi prăjitură în care am băgat medicamentul. Nu mă puteţi acuza că fac aşa ceva, că ar trebui să acuzaţi întreaga literatura! Cât priveşte stilul meu, nu mă comparaţi cu vreun alt scriitor, pentru că sunt unic. Nu mă comparaţi nici cu „Jean” nici cu „Păcală” şi nici cu „Leana lu Costel”. Comparaţi-mă, dacă doriţi, cu Picasso, pentru că veţi găsi, de regulă, nasul argumentaţiei mele într-un colt, ochii în celălalt, picioarele în centru şi capul nicăieri. Totuşi, dacă cineva mă va acuza vreodata că „tabloul” zugrăvit de mine nu are cap, chiar aşa inexistent cum pare el, i-l voi arăta, nici în centru, nici în colţ, nici în dreapta şi nici în stânga, ci exact acolo unde toată lumea poate să-l vadă, dar nimeni nu se gândeşte să caute. Şi totuşi cu respect: să fii iaraşi iubit!   Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2011-08-29 11:07:00               Domnule Kosta, De ce jigniţi fără motiv? Şi chiar dacă aţi fi avut motiv tot nu trebuia să jigniţi. Marian Tudorel Lazăr a scris un text. Combateţi textul. De ce a trebuit să scrieţi "Parintii l-au facut, adica, dar nu l-au "crescut", ca sa zic asa. A avut insa el grija, crescand cat alte doua persoane, si nu numai la capitolul "ego"."? Nici trimiterea la colegul Buricea nu vă onorează. Cum nici marş-ul nu-l onorează pe dumnealui. Încercaţi şi realizaţi că vă afalţi pe un site literar. Păcat! Domnule Tudor, CONVENŢIE înseamnă " Înţelegere, acord între două sau mai multe instituţii sau persoane cu privire la anumite probleme sau la anumite obiective." Şi ar trebui respectată de toate părţile care au semnat-o ori care au convenit-o. De ce o parte ar avea dreptul să o încalce iar cealaltă parte să aştepte cinci ani? Cu privire la opţiunea domniei voastre, ea trebuie respectată ca atare. Însă nu mai aveţi dreptul sau mai bine-zis legitimitatea să vă plângeţi.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-08-29 09:36:41               Dacă mă muşti pe din dos, fără un motiv, îţi supun marsh vianu. Dacă ai fi un literat de valoare m-ai ignora dacă nu-ţi convine ceva la mine! Incă o dată Marsh!   Postat de catre Mihail Buricea la data de 2011-08-29 09:18:08               Discutia este subtila, seamana cu dilema: cine a fost mai intai, oul sau gaina? Eu am calitati esentiale de lider si, cu toata modestia, permiteti-mi sa vorbesc despre mine. M-a nascut o mama proasta si un tata pasager si am urcat treptele devenirii dintr-o rapa. Am aflat (citind sau spunandu-mi-se) ca Dumnezeu a vrut astfel, ca el a potrivit intalnirea parintilor mei si ce a urmat, ca eu sa traiesc cu toata fibra durerea inaltarii si sa parcurg un drum lung. Probabil doar pentru a rosti in acest timp niste adevaruri. Lideranta mea a fost, intr-o prima faza, capacitatea de a intelege mai repede si mai bine decat cei care ma inconjurau si s-a concretizat in nevoia acelora de a-mi cere sfatul. Eu nu stiam ca sunt lider, am devenit pe parcurs, oamenii m-au pus. Bineinteles ca n-am accesat decat cateva pozitii marunte de conducere, acelea ale realitatii in care am fost prezent si unde am facut efortul sa inteleg. Dar nu m-am inscris in cursa puterii, cursa ce presupune contre cu alti candidati, mi s-a parut ceva mizerabil si m-ar fi rupt de oameni, de placerea sublima cand faci un bine exact pe placul lor. Bineinteles ca merita sa lupti daca stii/simti ca poti face un bine universal, dar, intrand in lupta, nu mai conteaza pentru cetateni acel "bine" imediat si necesar lor fiindca lupta politica a discreditat calitatea de lider. Astfel este suficent sa devii ridicol prin emotii, sa ai un nume ciudat, sa fii neplacut vederii, sa ai rude nedemne si cate si mai cate pentru a nu mai conta, cum spune Eminescu, "ce ai gandit"/gandesti in situatia data. Calitatea unui conducator innascut este ca stie sa organizeze treburile si sa faca reguli bune. Dar conducator poate fi oricine, este normal sa fii conducator; conducem masina, familia, evolutia spre a fi, profesia. Multi sunt deja conducatori ca firesc al pozitiei lor sociale si acceseaza pozitia fara sa aiba si vocatia conducerii. Inveti sa fii conducator din carti, te sfatuiesc parintii. Azi, din pacate, esti conducator numit, ca apartenenta la grup, si executi ordine in schimbul unei sume. Numai ca se vede cu ochiul liber ca in tara organizarea o avem proasta, cum si regulile. Ne-am chinuit sa defalcam alegerile prezidentiale de cele parlamentare pentru a face loc ideologiei politice sa ajunga la mase, si nu trece mult cand vrem revenirea. Ne-am chinuit sa facem 2 camere parlamentare sa nu mai fie posibila dictatura si-acum vrem numai una. Paradoxal, Basescu este un conducator bun, dincolo de faptul ca nu meritam altceva. Si este doar un joc de interese sa se ceara astazi inlocuirea lui. Am facut cu el o conventie pe 5 ani si trebuie s-o acceptam, chiar daca nu ne convine. De exemplu el are dreptate cu alegerea premierului, fiindca asta spune Constitutia. El spune ca nu va pune un premier din usl, daca in interiorul usl nu exista un partid cu 51%. Si opozitia sare in sus in timp ce Basescu rade de ea ca de un copil care se joaca si cade mereu. Fiindca Basescu intentionat nu a continuat: "dar voi invita usl la negoceri pentru premier, daca va avea 51 %". Fiind un om echilibrat in sfera puterii, va propune un premier din alta parte, asa... ca joc! Si este posibil sa convinga puterea de-atunci sa-l accepte. Este jocul intre puteri. Este viziunea si competenta si poate geniul unui om care a locuit mult timp in mediul puterii, a vazut ce este acolo, are viziunea de ansamblu si este posibil ca propunerea lui de-atunci sa fie mai buna decat a opozitiei de azi. Vreti sa-l umiliti pe Basescu? Nu va mai impotriviti lui, nu-i cereti sa renunte la un an de mandat, faceti-va politica profesionist, cu vorbe putine si la locul lor, si atunci cand va trebui sa plece o va face plangand. Dar, tu, opozitie de azi, nu esti demna sa conduci tara pentru ca nu esti cu nimic mai buna decat cei pe care-i critici. Oamenii tai de azi sunt cei de ieri, oamenii tai sunt smecherii tarii, parvenitii care fac mizerii in tara la tot pasul. bubuie ziarele cu numele lor si tu n-ai facut reguli interioare incat imediat cum unul dintre voi da motive de barfa sa fie exclus. Ai nevoie de hoti (furi, ar zice latunski) pentru ca ai nevoie de banii lor. Nu intelegi ca politica adevarata se face fara bani, prin convingere launtrica si nu prin cumparare. Aseara am vazut un profesor care a fost dat afara din sistem fiindca avea ideea predarii online a lectiilor. Cea care-i semnase excluderea era doamna Andronescu si o avea la un scaun distanta in platou. Oamenii opozitiei nu au meritul decat sa sunt, ca grupare compusa din oameni cu scoli, dar se supun grupului conducator, si nu-i intereseaza si sa gandeasca ceva ca celor multi sa le fie mai bine, se gandesc la ei, la cum sa se imbogateasca inca. Legile lor difera doar cu 0,5 de-ale oponentilor.   Postat de catre nicolae tudor la data de 2011-08-29 09:14:05               Meteleul a dat dintotdeauna dovezi solide si de netagaduit de educatie facuta "pe puncte", de grave sechele post-autosatisfactionale, de egoism exacerbat, intr-un cuvant, de proasta-crestere. Parintii l-au facut, adica, dar nu l-au "crescut", ca sa zic asa. A avut insa el grija, crescand cat alte doua persoane, si nu numai la capitolul "ego". Faptul ca incheie cu sintagma ACEEA de un familiarism gretos dovedeste numai ca e din tagma careia singur i se subsumeaza. Singura scapare ar fi sa inteleaga ca n-are nicio legatura cu literatura si sa se duca... dupa Buricea, adica... undeva de-aicea.   Postat de catre sters sters la data de 2011-08-29 08:33:22	Pseudonim Parola Nu am cont! Am uitat parola!   Texte: 23945 Comentarii: 120070 Useri: 1426
ADMINISTRARE