|
|
|
|
|
|
|
|
|
FEMEIA - UN REBUT (II)? |
|
|
Text
postat de
nino ionica |
|
|
FEMEIA - UN REBUT AL LUI DUMNEZEU (II)?
SANDU ALEXANDRA –
şefa resurselor umane la Universitatea din Craiova şi „mare” profesor universitar
Aşa cum am promis în prima parte a acestui capitol voi continua cu SANDU ALEXANDRA, această femeie al cărei parşivism şi obedienţă faţă de clanul mafiot al lui Popescu Dan de la Universitatea din Craiova sunt ieşite din comun. Apucăturile neo-comuniste fac din această femeie un model care trebuie prezentat în orice manual de religie atunci când se vorbeşte de forţele răului. Minciuna, manevrele dolosive utilizate pentru a-şi atinge scopurile şi a-şi dovedi slugărnicia şi servilismul faţă de orice structură care este la putere aruncă această cetăţeană la periferia societăţii, motiv pentru care ar trebui ştearsă din istoria Universităţii din Craiova. Nu regret vremurile „apuse” dar pe vremea comunismului când un idiot avea ceva cu mine şi trecea la o acţiune nelegală, cea sau cel care se opunea nelegalităţii era şefa sau şeful de personal şi oficiul juridic. Acum interesele de clientelism fac să dispară minimul de rezistenţă al unei şefe de resurse faţă de abuzurile unei conduceri de tip mafiot.
Ce face Sandu Alexandra pentru a convinge Senatul Universităţii de a vota sancţiunea stabilită aprioric de clanul mafiot al lui Popescu Dan? Minte prin omisiune, practică însuşită de la structurile mafiote la care este afiliată. Soţul ei, fost general SRI probabil că a învăţat-o aceste practici mârşave. Voi ilustra un singur element din acţiunile criminale ale numitei Sandu Alexandra. Ca şefă a comisiei a întocmit un raport de cercetare pe care l-a înaintat Senatului pentru a-l vota, raport prin care cerea să fiu dat afară din învăţământ. Acest raport este un fals ordinar.
La data de 1 oct.2010 am sesizat Senatul Universităţii din Craiova (sesizare înregistrată la Universitate cu cu nr. de intrare 4793/01.10.2010) că Marian Gheorghe în stilul arhicunoscut de a face ce vrea, el fiind un slugoi al clanului, a trecut la acţiuni mai vechi împotriva mea. Faptul că am sesizat că ia mită, faptul că am dovedit cu înscrisuri că este un individ care nu are discernământul unor acţiuni, că este un laş ordinar şi mincinos, l-a înfuriat în aşa măsură că omul nu mai ştie ce face. Eu scriam în sesizarea mea:
„In cazul în care nu mi se stabileşte o normă de Programarea calculatoarelor în condiţiile în care există ore la această disciplină,am sentinţă definitivă şi irevocabilă de a fi încadrat pe asemenea discipline, sunt în imposibilitate de a-mi desfăşura obligaţiile de serviciu referitoare la norma didactica. Voi sta la catedră dar nu voi merge să predau discipline pe care nu le cunosc şi care n-au legătură cu specializarea mea pe care m-am titularizat prin concurs .”
Sandu Alexandra, malefică în apucăturile ei, scoate din context formularea mea şi scrie în raportul de cercetare înaintat Senatului această frază:
D-l S.L Cârstea Ion mai afirmă că „întrucât sunt în imposibilitatea de a-mi desfăşura obligaţiile de serviciu referitoare la norma didactica, voi sta la catedră dar nu voi merge să predau discipline pe care nu le cunosc”.
Femeia aceasta aşa a învăţat de pe vremea comunismului: să minţi prin formulări în care apar cuvintele reclamantului dar care să inducă un alt înţeles. Si o asemenea femeie se consideră „deşteaptă” pentru că a reuşit să manevreze o grupare de papagali care înghit cuvintele furajere ale aceste femei fără să le mai rumege.
Dumnezeu să te ajute după inima ta, femeie care nu ştii decât să lingi tălpile celor care te-au propulsat şi te menţin într-o funcţie în care faci de ruşine nu numai funcţia. Sunt multe fapte urâte săvârşite de această femeie protejată şi tolerată în manifestările sale de clanul mafiot al lui Popescu Dan.
GAVRILA MARIANA – JUDECATOARE LA TRIBUNALUL DOLJ
Dacă judecătorii ar fi imparţiali şi ar judeca după lege şi probe, şi ar plăti din propriul buzunar atunci când voit acoperă abuzurile unor clanuri, nu s-ar întâmpla atâtea abuzuri şi magistraţii ar fi respectaţi. Dar logica este simplă: magistraţii trăiesc dacă există încălcări ale legii iar tergiversarea unor cauze este modul lor de existenţă altfel le-ar dispare obiectul muncii. Este acelaşi sistem mafiot şi defectuos din învăţământ: băgăm toţi neaveniţii în licee şi facultăţi pentru că interesul este şi al profesorilor. Nu ai elevi, nu ai studenţi înseamnă că nu ai ore deci norme pentru profesori şi pentru odraslele lor căci nepotismul este unul din atributele acestor vremuri.
Mafia universitară este în strânsă legătură cu mafia din justiţie. La instanţele craiovene aceste legături sunt extrem de puternice: judecătorii sunt cadre didactice asociate la Facultatea de Drept a Universităţii din Craiova, unii au copii studenţi, grefierele fac şi ele o facultate la ID şi toţi la un loc se unesc ca să-şi servească pe cei cărora le-au dat sau le dau o diplomă. Cunosc atâtea cazuri de judecători incompetenţi şi slugarnici încât pot scrie dacă voi avea timp un roman. Mergi în instanţă şi de plângi de o faptă iar judecătorul judecă altceva, adică stai uneori şi te întrebi ce legătură are „Prefectura” cu „Greva” pentru că într-un dosar recent eu vorbeam de prefectură iar judecătoarea vorbea de „grevă”.
Două cazuri distanţate în spaţiu arată că între mafia universitară şi mafia din justiţie este o strânsă legătură care arată că ţara asta este pierdută dacă această a treia „putere” în stat nu este curăţită de toţi neaveniţii şi impostorii.
Cazul Gavrilă Mariana, judecătoare la Tribunalul Dolj merită o atenţie deosebită întrucât are legătură cu povestea mea şi arată până unde poate merge o femeie judecător care este legată de interese personale de clanul mafiot din Universitatea din Craiova. Pentru această judecătoare funcţionează un principiu: pentru ea CONSTITUTIA este MUMA iar pentru mine CIUMA. Ca să-i desfund urechile la plângerea mea i-am cerut acestei judecătoare să desfăşoare şedinţa de judecată în LIMBA ENGLEZA. Mi-a respins cererea invocând CONSTITUTIA ROMANIEI, art. 128 al. 1. In aceeaşi şedinţă publică am invocat excepţia de nelegalitate a Statului de funcţiuni referitoare la încadrarea mea pe un post cu predare în limba engleză. Nu a vrut să consemneze cererea mea verbală iar ulterior nici scrisă.
La decizia 4840A/2010 a clanului mafiot Ion Vladimirescu- Popescu Dan am făcut contestaţie conform legii, la Tribunalul Dolj, secţia litigii de muncă. S-a format dosarul 19332/63/2010 iar preşedinta completului a fost aleasă „aleator” Gavrilă Mariana, cea care m-a judecat şi-n alt dosar cu aceleaşi părţi.
Iată faptele:
1. La data de 8 dec. 2010 clanul mafiot al cuplului Ion Vladimirescu – Popescu Dan de la Universitatea din Craiova (numit în continuare CLAN) mi-a desfăcut contractul de muncă sub pretextul că nu mi-am îndeplinit sarcinile didactice din postul 7 impus abuziv subsemnatului printr-un act administrativ nelegal numit „STAT DE FUNCTIUNI PENTRU ANUL UNIV. 2010/2011, Facultatea de Automatică, Calculatoare şi Electronică, catedra de ingineria calculatoarelor şi comunicaţiilor”. Postul cu nr. 7 pe care am fost încadrat nelegal, fără concurs, era post cu predare în limba engleză iar eu am refuzat să execut un ordin nelegal pentru că prin lege nu am voie să predau în limba engleză. Legile care îmi interzic predarea în limba engleză sunt:
• CONSTITUTIA ROMANIEI ART. 32, AL. 2
• LEGEA 84/1995 (Legea învăţământului) art. 154:
• LEGEA 128/1997 ART. 55 AL. 9
2. Senatul Universităţii din Craiova controlat de CLAN a emis decizia 4340 A din 8 dec. 2010 prin care am fost sancţionat cu desfacerea disciplinară a contractului de muncă.
3. La data de 16 dec. 2010 am contestat decizia la Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă. S-a format dosarul 19332/63/2010.
4. Primul termen de judecată a fost stabilit pe 13 ian. 2011. Completul de judecată a avut ca preşedinte pe judecătoarea Gavrilă Mariana, o judecătoare notorie prin modul jalnic în care judecle atunci când are interese personale ca şi în cazul meu. La acest termen judecătoarea Gavrilă Mariana a transformat şedinţa de judecată într-o comedie jalnică. Astfel:
• Lipsa de imparţialitate, obedienţa acestei judecătoare Gavrilă Mariana faţă de CLAN am dovedit-o printr-un scenariu în care i-am arătat judecătoarei Gavrilă Mariana că este coruptă şi incompetentă. I-am cerut verbal şi în scris acestei judecătoare să desfăşoare şedinţa de judecată în limba engleză. Mi-a respins cererea invocând Constituţia României art. 128 al. 1.
• I-am invocat şi eu excepţia de nelegalitate a actului numit STAT DE FUNCTIUNI PENTRU ANUL UNIV. 2010/2011, Facultatea de Automatică, Calculatoare şi Electronică, catedra de ingineria calculatoarelor şi comunicaţiilor care încalcă Constituţia României, art. 32 al. 2 . Fiind prinsă cu mâţa în sac nu a avut ce face şi a dat ordin: se amână cauza pe 10 febr. 2011 şi nu a consemnat cererea mea în Incheierea de şedinţă.
• Intr-un exces de slugărnicie faţă de CLAN, judecătoarea mi-a cerut să precizez cu cine mă judec şi ce cer. Am făcut-o verbal deşi cererea mea scrisă era fără echivoc.
• In şedinţă consilierul pârâtei a depus prima Intâmpinare.
5. La data de 10 febr. 2011 acelaşi circ în care se amână cauza la 10 martie 20111 pentru ca pârâta să depună completare la Intâmpinare. Judecătoarea Gavrilă Mariana a refuzat să consemneze înscrisurile pe care le-am depus; a refuzat să oblige pe pârâtă să depună tot dosarul de cercetare disciplinară; a refuzat să oblige pe pârâtă să depună actul contestat de mine: „STAT DE FUNCTIUNI PENTRU ANUL UNIV. 2010/2011; mi-a înmânat a doua Intâmpinare şi într-o prefăcătorie jalnică a cerut pârâtei să depună toate „actele din dosarul de cercetare disciplinară”. A amânat iar cauza.
6. La data de 10 martie 2011 judecătoarea Gavrilă Mariana îşi arată slugărnicia faţă de clan bătându-şi joc de legi, de proceduri şi amână din nou cauza pentru 7 apr. 2011. La acest termen:
Pârâta nu a depus ce a cerut judecătoarea adică dosarul de cercetare disciplinară.
Pârâta nu a depus actul care a stat la baza deciziei de sancţionare iar judecătoarea s-a prefăcut că nu vede acest refuz: STAT DE FUNCTIUNI PENTRU ANUL UNIV. 2010/2011, Facultatea de Automatică, Calculatoare şi Electronică, catedra de ingineria calculatoarelor şi comunicaţiilor
Judecătoarea Gavrilă Mariana a refuzat să consemneze cererea mea privind excepţia de nelegalitate a actului STAT DE FUNCTIUNI PENTRU ANUL UNIV. 2010/2011, Facultatea de Automatică, Calculatoare şi Electronică, catedra de ingineria calculatoarelor şi comunicaţiilor
Intr-un circ care avea drept scop tergiversarea judecării cauzei, judecătoarea primea maculatura consilierului Ciobanu Laurenţiu din anii 1994,1998 , 2000 etc. care nu avea legătură cu obiectul acţiunii.
Judecătoarea Gavrilă ca sa-şi arate cine este ea, a trecut o minciună în Inchierea de şedinţă menţionând că eu am insistat asupra nulităţii deciziei. Este o minciună ordinară întrucât eu am insistat asupra nelegalităţii actului numit STAT DE FUNCTII care făcea ca decizia contestată să fie nulă de drept iar competenţa stabilirii nelegalităţii actului administrativ este secţia de contencios administrativ
7. La termenul din 7 apr. 2011 are loc alt spectacol de circ. Judecătoarea Gavrilă Mariana a refuzat să consemneze înscrisurile depuse de mine prin serviciul registratură la data de 21 martie 2011. Aceste înscrisuri au fost înregistrate astfel:
Cererea privind excepţia de nelegalitate cu nr. 11696/21.03.2011
Criticile la Intâmpinări înregistrată cu nr. 11697/21.03.2011
Cererea de despăgubiri înregistrată cu nr. 11698/21.03.2011
8. LA DATA DE 7 APRILIE 2011 DOSARUL ESTE STRAMUTAT LA TRIBUNALUL TIMIS. PRIMUL TERMEN DE JUDECATA ESTE 30 SEPT. 2011. Dosarul a fost înregistrat cu acelaşi nunăr: 19232/63/2010.
9. La data de 25 mai 2011 am solicitat Tribunalului Timiş preschimbarea termenului de judecată având în vedere urgenţa măsurii. Prin sentintă civilă nr. Tribunalul Timiş a refuzat preschimbarea termenului.
10. La data de 25 mai 2011 am am solicitat Tribunalului Timiş prin Ordonanţă preşedenţială să dispună suspendarea deciziei de sancţionare. Până la această dată nu s-a soluţionat.
LEGISLAŢIE RELEVANTĂ:
Judecătoarea Gavrilă Mariana, în dorinţa ei morbidă de a mă distruge a devenit susţinătoarea Universităţii din Craiova, a devenit avocata cuplului mafiot Ion Vladimirescu (rector) şi Popescu Dan (prorector), şi au încălcat legi fundamentale şi anume:
CONSTITUTIA ROMANIEI ART. 32, AL. 2
(2) Învăţământul de toate gradele se desfăşoară în limba română. În condiţiile legii, învăţământul se poate desfăşura şi într-o limbă de circulaţie internaţională.
LEGEA 84/1995 (Legea învăţământului) art. 154:
(1)In invatamantul de stat si particular posturile didactice se ocupa prin concurs. Conditiile pentru ocuparea functiilor de conducere se stabilesc prin Statutul personalului didactic.
(5) Candidatul la concursul pentru ocuparea unui post didactic cu predare in alta limba decat cea in care si-a facut studiile superioare sustine in fata unei comisii de specialitate un test de cunoastere a limbii in care urmeaza sa faca predarea.
LEGEA 128/1997 ART. 55 AL. 9
(9)Candidatul la ocuparea unui post didactic cu predare in alta limba decât cea in care si-a făcut studiile superioare susţine proba practica sau, după caz, prelegerea publica in limba in care urmează sa facă predarea. Aceasta condiţie ramane in vigoare si in cazul in care un cadru didactic este propus ulterior titularizării prin concurs sa desfasoare activitati didactice in alta limba decât cea in care si-a făcut studiile.
LEGEA 53/2003( CODUL MUNCII) ART. 286, 287, 288:
1. Art. 286.
(1) Cererile referitoare la solutionarea conflictelor de munca se judeca in regim de urgenta.
(2) Termenele de judecata nu pot fi mai mari de 15 zile.
2. Art. 287. - Sarcina probei in conflictele de munca revine angajatorului, acesta fiind obligat sa depuna dovezile in apararea sa pâna la prima zi de infatisare.
3. Art. 288. - Administrarea probelor se face cu respectarea regimului de urgenta, instanta fiind in drept sa decada din beneficiul probei admise partea care intârzie in mod nejustificat administrarea acesteia.
LEGEA 554/2004 art.4:
(1) Legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepţie, din oficiu sau la cererea părţii interesate. În acest caz, instanţa, constatând că de actul administrativ depinde soluţionarea litigiului pe fond, va sesiza prin încheiere motivată instanţa de contencios administrativ competentă, suspendând cauza.
(2) Instanţa de contencios administrativ se pronunţă, după procedura de urgenţă, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
(3) Soluţia instanţei de contencios administrativ este supusă recursului, care se declară în 48 de ore de la pronunţare ori de la comunicare şi se judecă în 3 zile de la înregistrare, cu citarea părţilor prin publicitate.
(4) În cazul în care instanţa de contencios administrativ a constatat nelegalitatea actului, instanţa în faţa căreia s-a ridicat excepţia va soluţiona cauza, fără a ţine seama de actul a cărui nelegalitate a fost constatată.
Legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată pe cale de exceptie numai în situatia in care de acest act administrativ depinde solutionarea litigiului pe fond. Asadar, legea prevede ca o conditie prealabila, obligatorie, ca actul ce formeaza obiectul cauzei pe fond sa fie emis in aplicarea actului administrativ a carui nelegalitate este invocata pe cale de excepţie .
(VA URMA)
|
|
|
Parcurge cronologic textele acestui autor
|
|
|
Text anterior
Text urmator
|
|
|
Nu puteti adauga comentarii acestui text
DEOARECE
AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT! |
|
|
|
|
| |
Comentariile
userilor |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Texte:
23972 |
|
|
Comentarii:
120095 |
|
|
Useri:
1426 |
|
|
|
|
|
|