PRIMA PAGINA   TEXTE   COMENTARII   AUTORI   CONSACRATI   CAUTARE   FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT
Femeia - un rebut al lui Dumnezeu (I)? Text postat de nino ionica FEMEIA - UN REBUT AL LUI DUMNEZEU (I)? Citeşti Biblia şi rămâi cu marea dilemă: femeia sau Satana este originea răului pe pământ? Sigur că fiecare bărbat are propriile sale frământări şi mod de a privi femeia, oscilând de la extrema de a i te închina ca unui zeu, cucerind sau distrugând imperii sau ucigând oameni în dorinţa de a-i intra în graţii, până la cealaltă extremă de a o considera o fiinţă inferioară şi a o trata ca atare. Dumnezeu a creat femeia nu numai pentru procreaţie pentru că asta ar fi însemnat că Dumnezeu de la început a catalogat-o ca o fiinţă inferioară, ca un obiect casnic util lui Adam care era singurul bărbat în Rai. Dumnezeu a vrut să-i dea bărbatului şi un partener de viată, de plăceri dincolo de cele instinctuale, naturale. A vrut ceva bun dar dracul în dorinţa patologică ca să nu existe doar fericire, i-a şoptit ceva lui Eva şi a sedus-o. Ce nefericire pentru oameni, ce tragedie pentru omenire să plătească continuu un păcat aparent banal! Păcatul originar şi altele pe care nici Dumnezeu nu şi le-a imaginat, evele de azi îl săvârşesc fără regrete dar şi cu o perversitate care nu a existat la începuturile lumii: distrugerea fizică a celor din jur dacă interesele le sunt puse în pericol. Nu este în intenţia mea de a filozofa pe o temă extrem de sensibilă ci mă voi limita la o categorie de femei pe care nici iadul nu le-ar primi, acele femei care mutilează suflete, fracturează destine în dorinţa morbidă de a arăta ce putere au. In fond sunt acele femei cu frustrări profesionale, cu frustrări sexuale, cu accidente genetice care au dus ca din părinţi normali să devină acele creaturi care dacă nu te plac încercă să te ucidă de parcă tu ai fi de vină că nu-i trezeşti acel minim de omenie că orice viaţă, de câine, de pisică, de furnică sau elefant, de leu sau de gazelă, este o viaţă şi trebuie s-o respecţi cu limitele impuse de natură. Să condamnăm leul care pentru a supravieţui ucide? Nu putem, este o lume a sălbăticiei care scapă de sub tiparele comportamentului uman. Dar condamn acei oameni care nu-şi găsesc fericirea decât distrugând alţi oameni, care se fălesc cu răul pe care îl fac. Aceştia sunt rebuturi ale naturii, sunt creaţii satanice, sunt rebuturi ale unei societăţi care nu se mai poate autoregla, deviind de la normal. Am trăit ani de zile într-o lume care ar trebui să prezinte o elită a societăţii, o lume academică în care te aştepţi să găseşti o majoritate normală şi un procent redus de idioţi. Dar se pare că am deviat de la această stare normală. Avem şcoli, avem universităţi, avem ministere populate în majoritate cu mulţi idioţi, iar tragedia este că aceste insituţii au din nefericire în puncte cheie aceşti idioţi. Să nu uităm că avem nevoie de idioţi pentru că aşa cum remarca marele filozof Petre Tuţea, funcţia idiotului este pozitivă pentru că este un reper pentru normalitate. Cum poţi să spui că o persoană este normală dacă nu alegi o referinţă la care s-o raportezi iar referinţa este idiotul. Până la un punct totul este OK! Dar când idioţenia devine normalitate iar normalitatea devine o floare rară, lumea este în pericol. Si din nefericire în România de azi idioţii au ajuns în puncte cheie în care iau decizii care mutilează suflete, care fracturează destine şi se bat cu pumnii în piept „uite cine sunt eu, uite ce pot să fac”. Revin la femeie care într-o societate normală are aceleaşi drepturi ca bărbatul, poate ocupa poziţii de decizie într-o instituţie şi chiar au fost şi sunt femei care au intrat în istorie pentru înţelepciunea lor, pentru cum au condus un grup sau o ţară. Dar ele sunt rare. Când însă aceste femei au neuroni lipsă, când se înfrăţesc cu dracul sau convieţuiesc împreună cu dracul, ele devin un pericol care trebuie rejectat de o societate normală. A greşit Eva când a fost sedusă de un şarpe şi Dumnezeu a alungat-o din Rai. A greşit Elena din Troia şi o cetate a pierit. Sunt mituri sau nu. Revenim în lumea noastră şi ne întâlnim cu cuplul Eva-şarpe, cu această convieţuire tolerată de Dumnezeu, şi dacă admitem că există femeia-drac care convieţuieşte lângă un individ cu apucături satanice, sau într-un grup în care membrii grupului sunt fraţii lui satana, atunci avem incest natural tolerat de dumnezeu – femeia şi dracul. Si când ajungi să întâlneşti acest cuplu şi intri într-un conflict normal într-o societate de drept, destinul tău poate fi fracturat sau viaţa îţi este în pericol. Am să vorbesc din prisma unor trăiri personale greu de descris în cuvinte, am să vorbesc despre acele femei mici cocoţate în scaune mari, am să vorbesc despre ce pot face când lumea din jur nu le ia să le arunce dincolo de graniţele acestei ţări deşi îmi este greu să-mi imaginez că o altă ţară le-ar primi. Am convingerea că dacă iadul există, acestea ar sta la uşa iadului pentru că de Rai nici nu se pune problema. Ele sunt creaţii ale unei naturi pestriţă în manifestările ei dar şi produse ale unei societăţi cu instituţii cu mari disfuncţionalităţi şi dereglări necontrolabile. Dacă Justiţia ar merge nu ar mai fi cazul Ioana Mihăilă, cazul Sandu Alexandra, cazul Brojboiu Maria şi multe alte cazuri similare. Dacă nu ar mai fi judecătoare ca Mariana Gavrilă, Vişoiu Claudia ş.a. nu ar mai exista nici abuzurile unei Ioana Mihăilă sau Sandu Alexandra. IOANA MIHĂILĂ – un director în Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului (MECTS) Atenţia acordată acestei individe este generată de faptele inumane ale unei femei susţinută politic şi tolerată şi încurajată în manifestările ei de către un ministru cum este Ministrul Educaţiei Daniel Funeriu. Am să prezint faptele pentru că acestea grăiesc mai mult decât o mie de cuvinte meşteşugite care să descrie comportamentul acestui produs autohton. 1. Un grup cu structură mafiotă din Universitatea din Craiova, grup coordonat de rector Ion Vladimirescu şi prorector Popescu Dan şi susţinut de persoane din cadrul MECTS, sub un pretext nelegal au dispus în ziua de 8 dec. 2011 să-mi desfacă contractul de muncă din cauza opiniilor mele privind impostura şi corupţia din Universitatea din Craiova. 2. In conformitate cu legea 128/1997, completată şi modificată, am depus în termen legal contestaţie la o decizie aberantă şi nelegală. La data de 14 dec. 2010 am depus contestaţie la Colegiul Central de Onoare la Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului înregistrată cu nr. 19.593 din 14 dec.2010. 3. Dovedind rea credinţă şi abuz în serviciu, preşedinta Colegiului Central de Onoare al MECTS (numit COLEGIU în continuare) pe nume Ioana MIHAILA, nu a vrut să soluţioneze contestaţia mea în termenul legal de 20 de zile conform legii 128/1997 art. 122 eu fiind condamnat la moarte prin înfometare întrucât din data de 1 oct. 2010 nu mai primesc salariul. 4. La data de 9 febr. 2011 am fost citat la Colegiul Central de Onoare şi deşi trebuia să primesc o hotărâre în termenul legal de 10 zile conform Regulamentului de funcţionare al Colegiului Central de Onoare, până la 13 apr. 2011 nu am primit hotărârea Colegiului. 5. In data de 13 aprilie 2011 am primit prin poşta ceea ce a reţinut numita Ioana MIHAILA: Hotărârea 11/2011 a Colegiului , fapt realizat în mod intenţionat pentru a nu mă apăra în termen legal, în condiţiile în care nu am nicio sursă financiară pentru a asigura hrana mea şi a familiei mele. 6. Cetăţeana Ioana MIHAILA a devenit avocatul clanului Ion Vladimirescu-Popescu Dan. Suntem evident într-un caz în care slugărnicia acestei doamne faţă de un clan mafiot atinge culmi: invocarea unei burse Fulbright ca o competenţă lingvistică, argument pe care nici Universitatea din Craiova prin marii ei profesori de drept nu l-a invocat, este o mostră de incompetenţă legislativă a respectivei cetăţene. Ar fi bine să citească Constituţia şi legea 128/1997 care era în vigoare la data presupusei abateri, sau să fie pensionată ca o măsură blândă pentru ceea ce a făcut în dosarul 11/2011. Cetăţeana IOANA MIHAILA, în calitate de preşedinte al Colegiului a dovedit neglijenţă în serviciu cu consecinţe extrem de grave referitor la drepturile mele legale. Astfel: 1. S-a asociat la acţiunea clanului Ion Vladimirescu- Popescu Dan de a se împotrivi la punerea în execuţie a două hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile pe care le-am anexat la sesizarea mea iniţială: hotărârea 1626 din dosarul 1437/CM/2003 şi hotărârea 1625 din dosar 1436/CM/2003 2. Nu a vrut să respecte legea 128/1997 art. 122 al. 4 şi nici ordinul nr. 3404 din 16 martie 2009 referitor la regulamentul de funcţionare al Colegiului de Onoare referitor la termenele legale de soluţionare a sesizării mele, urmărind în mod intenţionat tergiversarea soluţionării cauzei ştiind că nu am din ce trăi. Prin aceste fapte a atentat la securitatea sănătăţii şi vieţii mele, dorinţă manifestată plenar în şedinţa Colegiului din 9 febr. 2011. 3. Nu a consemnat în procesul verbal de şedinţă al Colegiului din 9 febr. 2011 susţinerile mele verbale dar şi scrise, ascunzând fapte relevante faţă de cei câţiva membrii ai Colegiului 4. A refuzat dreptul meu la apărare motivând că deja dânsa şi membrii Colegiului au o părere formată şi că eu trebuia să fiu dat afară de când am vorbit de rău prin presă despre clanul mafiot din Craiova 5. Are probleme grave cu cunoaşterea legislaţiei : nu cunoaşte legea 128/1997 art. 55 al. 9 şi nici constituţia României art. 32 al. 2 care interzic ca eu sa am o normă didactică cu predare in limba engleză 6. Fabulează şi creează scenarii care sunt doar în mintea sa când susţine că o bursă Fulbright pe cercetare implică competenţe de limba engleză deosebite. Neştiinţa acestei doamne derivă din necunoaşterea situaţiei de fapt şi anume: • nu mi s-a cerut nicio competenţă la dosarul concursului pentru bursa Fulbright • în aprecierea unei competenţe în limba engleză există trei niveluri: citit, scris şi vorbit şi nu este dânsa în măsură să facă aprecieri asupra gradului de îndeplinire a acestor niveluri de către subsemnatul • logica defectuoasă a acestei doamne derivă din faptul că nu ştie că o bursă nu este mai presus de prevederile legislaţiei româneşti 7. Intr-un exces de slugărnicie faţă de acţiunile criminale ale clanului Ion Vladimirescu- Popescu Dan, Ioana Mihăilă a refuzat să soluţioneze sesizarea mea în termenul legal de 20 zile aşa cum prevede legea 128/1997 art. 122 al. 4 8. Servilismul cetăţenei Ioana Mihăilă fată de clanul respectiv a atins maximul: a reţinut Hotărârea Colegiului emisă după spusele sale pe 16.02.2011 în condiţiile în care regulamentul Colegiului o obliga să-mi transmită hotărârea Colegiului pentru a-mi exercita dreptul la contestaţie (art. 15 al. 1 al regulamentului) 9. Orbită de ură faţă de mine pentru că i-am deranjat structurile mafiote din Universitatea din Craiova, cetăţeana Ioana Mihăilă nu a văzut că Ministerul Educaţiei a recunoscut în scris că favoriţii doamnei au încălcat legea 128/1997 art. 55 al. 9 în anul în 2009 când am fost pus pe un post de cumul în care am predat în limba română un curs care trebuia predat în engleză, fapt realizat cu acordul şefului de catedră 10. Cetăţeana Ioana Mihăilă fabulează susţinând că eu am avut în anii precedenţi o normă cu structura din anul 2010/2011 pentru că: • face o confuzie între norma didactică de bază şi un post la cumul • nu a văzut contractul individual de muncă al subsemnatului • foloseşte ca argumente aiurelile clanului Ion Vladimirescu care invocă articole din regulamentul intern despre consum de băuturi alcoolice, politică etc. 11. Nu cunoaşte: ce înseamnă abatere disciplinară, ce înseamnă contract individual de muncă, ce înseamnă contract colectiv de muncă, ce înseamnă ordin legal al şefului etc. 12. Nu ştie legislaţia muncii şi nici ce înseamnă dreptul la concediu de odihnă. Astfel, nu a văzut: • norma mea didactică cu predare în limba engleză s-a stabilit pe 21 sept. 2010 când eram în concediu de odihnă, şi deci fără acordul meu (legea 128/1997, art. 79 al. 3) • clanul Ion Vladimirescu a refuzat în scris să-mi transmită norma stabilită abuziv SANDU ALEXANDRA – şefa resurselor umane la Universitatea din Craiova şi „mare” profesor universitar Această femeie a jucat rolul lui SAUL din Biblie dar până în momentul pornirii spre Damasc sau până la auzul acelei întrebări căreia această femeie nu i-a găsit un răspuns : „De ce mă alungi Saule?”. Cele două poveşti – cea biblică şi a mea – sunt asemănătoare până la un punct pentru că deznodământul este diferit. Saul, din prigonitor al creştinilor a devenit sfântul apostol Pavel, un apărător al creştinilor. Această convertire nu a fost posibilă la Sandu Alrxandra pentru că moral ea nu se poate schimba. Ea l-a a alungat pe Dumnezeu înainte de a i se arăta votând împotriva sa ori de câte ori Dumnezeu a vrut să-i arate că numai oamenii care cred în religie sunt buni şi deci creştini. Comportamentul atipic al acestei femei este greu de înţeles pentru că o femeie religioasă în general este dominată de toleranţă şi de dorinţa de a-şi ajuta semenii. Ori Sandu Alexandra prin faptele ei a dovedit că este departe de alibiul moral pe care a vrut să şi-l creeze postând într-un om religios, înt-o persoană care caută să descopere adevărul în limitele impuse de cultura sa religioasă şi de mediul în care a trăit şi s-a dezvoltat. Limitările profesionale, logica defectuoasă şi fac din această femeie un pericol pentru persoanele cinstite şi corecte care îi afectează interesele mafiote.Dacă îi citeşti CV-ul descoperi o femeie care nu a excelat în domeniul ştiinţei sau în cercetare prin lucrări ştiinţifice sau cooperări internaţionale care s-o propulseze pe o poziţie atât de importantă cu titlul de profesor universitar. Sunt multe de discutat despre limitările profesionale ale acestei femei dar eu sunt adeptul s-o prezint prin intermediul faptelor. In ziua de 23 noiembrie 2010 am primit un telefon de la cetăţeana Sandu Alexandra prin care mă „implora” să trec pe la biroul dânsei pentru a-mi comunica ceva foarte important. Nu am dat curs acestei rugăminţi ştiind că o asemenea femeie când m-a chemat mi-a transmis numai veşti proaste. Am gândit în sinea mea „lasă că trec si-n altă zi, poate mâine”. Ulterior convorbirea ce această cetăţeană mi-a confirmat că este o persoană căreia nu trebuie să-i acorzi o clipă încredere sau respect. Ea a fost desemnată ca preşedinta unei comisii de cercetare disciplinară care primise „comanda” să întocmească un raport de cercetare care să permită clanului mafiot al lui Popescu Dan să „se dispenseze” de mine. In ziua de 24 noiembrie Sandu Alexandra trăieşte o mare tragedie: unicul fiu, om cu poziţie în Craiova, se sinucide aruncându-se de la etajul imobilului în care locuia. Moartea oricărui om şi cu atât mai mult un tânăr nu te lasă indiferent chiar dacă nu-l cunoşti. Te gândeşti ce suferinţă greu de descris lasă în urma sa un accident. Ulterior am amânat să mai dau curs acelei invitaţii a numitei Sandu Alexandra gândind că are probleme mult mai importante decât persoana mea. Dar se pare că m-am înşelat. Pe 29 noiembrie are loc întâlnirea mea cu d-na Sandu Alexandra. I-am exprimat condoleanţele mele sincere după care echipa pe care o coordona a trecut la „asaltul” împotriva mea. Echipa era formată din cei împotriva cărora făcusem plângeri penale pentru abuzuri grave: 1. Sandu Alexandra- preşedinta comisiei de cercetare 2. Popescu Dan – prorector la Universitatea din Craiova (coordonatorul echipei) 3. Lungu Marin – prodecan al Facultăţii de Automatică din Craiova 4. Olteanu Edmond – profesor la Facultatea de drept, secretar ştiinţific al Senatului Universităţii din Craiova 5. Bîzdoacă Nicu - lider de sindicat care m-a scos din rândurile membrilor de sindicat După ce le-am ascultat acuzele şi furia cu care mă acuzau, neacceptând să vadă o realitate care le încurca planurile, aceea că Popescu Dan mi-a impus o normă nelegală cu predare în limba engleză, s-a dat un nou termen – 3 dec. 2010 urmând ca pe 2 dec. 2010 ora 13 să am o întâlnire du cetăţeana Sandu Alexandra pentru a-mi pune la dispoziţie înscrisuri oficiale necesare apărării mele. Pe 2 dec. 2010 Sandu Alexandra mă contactează telefonic şi-mi cere o modificare a orei de întâlnire sub pretextul că trebuie să facă pomana fiului. La întâlnirea cu această cetăţeană am asistat la o ieşire greu de catalogat:  mi-a refuzat să-mi dea înscrisurile pe care le-am solicitat  mi-a comunicat că oricum voi fi dat afară întrucât am deranjat „structuri” puternice din Universitate  mi-a precizat că este soţia fostului general SRI Sandu, pensionat dar care „a lăsat în urma lui o armată” Am luat înscrisurile incomplete pe care mi le-a dat sub semnătură. Pe data de 3 dec. 2010 m-am întâlnit cu Sandu Alexandra şi echipa sa . Am asistat la scene care numai pe timpul inchiziţiei se puteau întâmpla. Un Lungu Marin la susţinerile mele legale a început să ţipe şi să a jignească . Un Bâzdoacă Nicu, lider de sindicat a început să bată câmpii susţinând lucruri care doar în mintea lui erau. Un Popescu Dan care le şoptea ce să vorbească şi la susţinerea mea că a semnat un stat de funcţii nelegal, neavând argumente rânjea într-un mod care îmi amintea de un proverb românesc că prostul dacă nu-i fudul, parcă nu e prost destul. Sandu Alexandra mi-a comunicat că-i pare rău că sunt o capacitate dar nu a vrut să vadă nelegalităţile ei şi ale echipei sale. Olteanu Edmond plimba nişte hârtii de la comisie la mine iar la un moment dat la insistenţele mele de a se consemna tot ce cer, a început să ridice tonul pentru că depăşesc timpul pe care mi l-a acordat. Olteanu Edmond, fiul unui profesor universitar cu funcţii PCR. ajuns şi el profesor universitar respins de Minister în prima etapă de concurs împreună cu colegul de suferinţă, băiatul rectorului Ion Vladimirescu ajuns profesor la teologie, s-a temperat şi a pus punct. Când citeşti raportul de cercetare întocmit de Sandu Alexandra şi echipa sa, raport pe care îl voi prezenta într-un alt episod, vezi cât de mutilat este sufletul unei femei care era prima care trebuia să respecte legea. Este greu să accept că o femeie căreia îi murise unicul fiu cu câteva zile înainte, deci instabilă emoţional ca mamă, mai putea să mă urmărească cu o asemenea ură care face de ruşine speţa în general. Si când Dumnezeu îţi dă un semn că nu ai dreptul să prigoneşti un creştin, iar tu eşti surdă la glasul lui, eşti o femeie care nu trebuie să mai intri într-o biserică. Nici tu, nici cei care îţi înghiţeau fără să rumege, cuvintele furajere pe care le rosteai, nu trebuie să invocaţi vreodată în rugile voastre pentru voi şi pentru familiile voastre, acelaşi Dumnezeu căruia eu mă închin cu evlavie şi smerenie. Pe ce miza acest clan mafiot în acţiunile lui criminale? Cine şi de ce îi asigura protecţie în faţa justiţiei şi parchetelor? Cine sunt femeile pe care se bazează clanul mafiot în afara celor două femei descrise mai sus? (VA URMA). Parcurge cronologic textele acestui autor Text anterior       Text urmator Nu puteti adauga comentarii acestui text DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!   Comentariile userilor	Pseudonim Parola Nu am cont! Am uitat parola!   Texte: 23972 Comentarii: 120095 Useri: 1426
ADMINISTRARE