PRIMA PAGINA   TEXTE   COMENTARII   AUTORI   CONSACRATI   CAUTARE   FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT
Soluţie? Text postat de Emanuel Cristescu După citirea moţiunii de cenzură şi după dezbateri, se va supune la vot: Cine este pentru adoptarea moţiunii de cenzură? Conform strategiei decise de PDL, UDMR şi UNPR, senatorii şi deputaţii acestor partide vor avea un mandat imperativ, acela de a nu vota, ceea ce înseamnă încălcarea Constituţiei. Însă art. 113 din Constituţie prevede: “Camera Deputaţilor şi Senatul, în şedinţă comună, pot retrage încrederea acordată Guvernului prin adoptarea unei moţiuni de cenzură, cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor.” Adică a majorităţii senatorilor şi deputaţilor care îşi vor exprima votul. Este într-adevăr un viciu al Constituţiei întrucât nu se precizează expresis verbis care majoritate. În această context se poate ajunge la următoarea situaţie Voturi pentru moţiune: voturile PNL, PSD. Voturi contra moţiunii: 0 Pentru a rămâne în funcţiune Guvernul trebuie să aibă împotrivă o majoritate pe care care, conform mandatului imperativ de a nu vota, nu o va avea. Aşadar cu majoritate de voturi Guvernul este demis! PS. Să nu uităm că acest Guvern a fost investit în baza gogoriţei cu "partidul care are cele mai multe voturi, dar nu majoritatea absolută, trebuie să facă guvernul" adică în urma nerespectării respectiv a forţării Constituţiei. Parcurge cronologic textele acestui autor Text anterior       Text urmator Nu puteti adauga comentarii acestui text DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!   Comentariile userilor                   Andrei Florian, m-a jignit direct şi m-a ameninţat, subtil, este adevărat. Însă Andrei Florian nu este grobian. Aceasta este diferenţa. MTL un ins incomod! Nici vorbă! Nu rezistă nici macar la o adiere polemică. Nu are cultură, nu are ştaif şi nu are educaţie. Dacă doriţi, distnse amic, eventual sub arbitrajul nepreţuinei Nina Lapşenninikova, îi las cici ture în avans şi o să vedeţi! Lipsa capacităţii argumentative nu poate fi suplinită de obrăznicie. Dar, ca să vedeţi, îi voi ridica nivelul începând de acum şi îi las 9 postări. Topice ori comentarii. Voi interveni după a zecea!   Postat de catre Elena Stefan la data de 2010-10-29 18:54:52               Stimate domnule profesor Corbu, aveţi o problemă! Dacă îl păşunaţi pe acest activist capitalist (Andrei Florian, pe numele lui mic) doar de dragul încontrării pe teme politice, în timp ce îl extirpaţi pe MTL (un ins incomod, dar cu o logică parşivă şi o minte brici), prevăd un duet (balet) în stil Băieşu. Cu rezultate disputabile în acelaşi registru şi cu participarea nulă (nula la nula) a altor useri. Eu vă înţeleg şi vă admir în continuitate (dacă ar fi saitul meu, cred, cred că aş proceda, da, da, dada, precum domnia ta. Şi demonstraţi-mi, în manieră Elena Ştefan, faptul că MTL nu-i mai valoros decît exintescu la andropauza inspiraţiei. latunski, nestemat critic al saitului. "V-a tăiat-o!"   Postat de catre latunski criticul la data de 2010-10-29 17:17:57               Presa este urmele personajelor aflate in stenogramele rusinii, acolo unde apar si oameni politici cu nume de rasunet. Sunt din toate partidele. Sunt incendiare, dar te las pe tine sa ghicesti cand anume vor ajunge in prima pagina a ziarelor. Presa este corupta si ea si vom asista la dezvaluiri demolatoare. O noua generatie de jurnalisti se pregatesc sa stranguleze beregata purulenta a seniorilor corupti. Acesti mici dar multi anticorpi ai presei, jurnalistii de maine, au sansa sa invete pe viu ce anume nu au voie sa faca in aceasta meserie. Romania renaste in dureri.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2010-10-29 15:47:54               Dan Pasat a intrat in Parlament pe listele PNL, trecind la PDL in februarie 2010. Aveti dreptate, insa, PDL nu are nicio scuza ca a primit si astfel de indivizi. Mafia este transpartinica si nu are doctrina politica, iar PDL ascunde si el o multime de tentacule. DNA isi face treaba si este pentru prima oara in istoria postdecembrista cand aceasta institutie este lasata sa se "apropie" de capii mafiei. Sa speram ca nimeni si nimic nu o va opri. Lupta cu coruptia este in beneficiul nostru, al tuturor, si nu ar trebui sa se opresca la usile judecatoriilor, ca pana acum. Reforma justitiei, si extirparea coruptiei din randul oamenilor legii este un imperativ. Cand Justitia va fi operationala si in parametrii ei optimi, putem sa spunem ca este timpul sa ne recladim societatea si statul de drept. Avem nevoie de o justitie curata si de garantia ca va pastra distanta fata de mafia gulerelor albe. Eu as opta pentru o solutie de forta, dar cum justitia are statut de stat in stat nu ne ramane decat sa speram ca DNA "va reforma" cu probe orice tentacul ajuns in justitie. Suntem pe drumul cel bun, sunt convins.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2010-10-29 15:18:57               Dan Păsat are vreo rezonanţă? Dar ALRO? Dar... dar...? Să fim serioşi. Parcă ar conta la ce televiziune ne uităm sau ce ziar citim... Cînd EVZ scoate asemenea materiale pe piaţă, e groasă rău. O fi trecut şi el în tabăra mogulilor răi? Puţină decenţă?. Da. Mai ales că mortul încă mai e în încăpere. Şi, chiar dacă nu ar mai fi, nu se cade să vorbim despre funie în casa spînzuratului.   Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2010-10-29 14:09:13               Domnule Cristescu, cred că am privit la două canale de televiziune diferite. Spre exemplu, eu am urmărit canalul Realitatea şi nu am observat nicio ameninţare la adresa opoziţiei. Absolut niciuna. Dimpotrivă, ameninţările veneau din direcţie opusă. Opoziţia este binevenită şi are rolul său clar definit în orice societate democratică, dar numai atât timp cât nu pretinde să fie şi la guvernare, în acelaşi timp. Ce ar fi dacă, după terminarea unei partide de tenis, looserul s-ar năpusti asupra învingătorului şi i-ar ”îngrămădi” câteva rachete în cap de ciudă că a pierdut partida? Decenţa este bună şi pe terenul de tenis dar şi în afara lui.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2010-10-29 00:52:38               Domnule Bordas, mă simt mai apropiat de discursul lui Antonescu decât de al lui Ponta. Acesta este adevărul. Dacă PNL ar fi rămas pe dreapta, cu siguranţă aş fi fost un simpatizant şi un votant al lor. N-a fost să fie aşa, pentru că că s-a înhaitat cu cine nu trebuie şi au ieşit la drum de seară să tâlhărească resursele României, vezi petrolul, energia, etc. Eu cu hoţii nu votez. Cioroianu este un liberal decăzut, pentru că a demisionat în momentul când gaşca lui Antonescu a luat locul găştii lui Tăriceanu, cum probabil bine ştiţi. N-a făcut aproape nimic notabil ca ministru de externe, iar din punct de vedere politice este zero. L-am citat doar pentru că a fost coleg cu Antonescu si cred că este mai îndreptăţit decât noi să emită o opinie la adresa colegului său. Altfel, şi unul şi celălalt sunt adversarii preşedintelui ales liber şi democratic al tuturor românilor de pretutindeni, domnul Traian Băsescu şi este de înţeles că opiniile lor coincid în privinţa preşedintelui.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2010-10-29 00:37:42               Good point, Your Majesty! A.Cioroianu Şi tot el: - Şi eu cred că acest guvern este o piedică pentru România. Eu nu judec oamenii în funcţie de partide, dar cred că Guvernul este depăşit total. Acum, în ce măsură opoziţia îşi doreşte să vină la putere, am rezerve. - Cred că Băsescu este un balast pentru România de astăzi. No...   Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2010-10-28 20:52:05               Într-adevăr opoziţia este ticăloasă, coruptă de fapt este un duşman, un inamic. Ar trebui pusă la zidul infamiei dacă nu lichidată. Chiar fizic. Pentru că întinează cea mai bună, onestă şi performantă guvernare din istorie. Românii sunt veseli, plin de speranţă iar mitingul prin care au cerut să nu mai fie obligaţi să mănânce icre negre, să bea şampanie şi să plece în excurie numai în locuri exotice a demonstrat cu vârf şi îndesat buna guvernare pe care o au. De aceea ei propun în unanimitate alegerea pe viaţă a actualei conduceri desfiinţarea opoziţiei şi a votului, care învrăjbesc lumea! Iar ca stemă propun o blondă second hand. Trăiască democraţia black-bocsistă!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-10-28 18:01:02               " Motiunea nu a fost o motiune, a fost o tele-motiune. Totul a fost gandit si planificat ca sa dea bine la televizor: marsul triumfal al opozitiei, circuitul semnaturilor populatiei, camerele puse in asa fel incat oamenii sa para multi sau putini, in functie de televiziunea care transmitea. Aplaudacii de la balcoane erau echilibrati dupa algoritm politic, discursurile politicienilor cu ochii pe camere, temele si retorica erau adaptate televiziunilor. Politicienii puterii si opozitiei au devenit regizori de platou. Este un pic prea mult! Sa-i lasam pe jurnalisti cu meseria lor" - Vasile Dâncu (PSD)   Postat de catre Andrei Florian la data de 2010-10-28 16:15:44               "I-am spus lui Crin Antonescu că este un om lipsit de onoare în faţa mea. Nu ştiu dacă vreodată PNL a avut un preşedinte mai slab. În timpul lui Tăriceanu, el nu a avut un comportament de liberal" - Fostul ministru de Externe, Adrian Cioroianu   Postat de catre Andrei Florian la data de 2010-10-28 15:49:24               Victoraş, zis şi Che, a trădat nobilele cauze ale socialismului stiinţifico-fantastic. Cu scopul de a ajunge premier, aşa cum singur susţine, micuţul Ponta a încercat să mituiască parlamentari din arcul guvernamental. În dimineaţa cu pricina, însă, Ponta a făcut o mişcare greşită şi a compromis toate aranjamentele oculte făcute la adăpostul nopţii. Nu vom afla niciodată despre ce este vorba. Ponta a fost trădat de trădători, iar acum trădătorii îşi simt onoarea lezată de trădarea lui Ponta :)) Din punct de vedere politic, liberalii au fost mai maturi. Aceştia au prezentat construcţia politică cu care doresc să inlocuiască guvernul Boc. Bună, rea, această construcţie purta semnătura liberală şi intenţia acestora de a clădi ceva în locul guvernului Boc, în timp ce social-democratii, dorind să mănânce tortul de unii singuri, au întors spatele acestora cu aroganţa specifică social-democraţilor şi s-au îngrămădit în stradă cu scopul de a confisca şi mişcarea sindicală. Sindicaliştii au protestat timid împotriva acestui melanj politico-sindical, dar l-au înghitiţ pe Ponta cu speranţa ca va fi un partener de dialog în cazul în care va ajunge premier. Ponta a vrut să ia tot potul încercând să confişte şi nemulţumirile sărmanilor protestanţi. Din acest motiv, după anunţarea oficială a eşecului moţiunii, sindicaliştii au renunţat la proteste. Pentru că, în lipsa unei proiect politic de construcţie, niciun om normal la cap nu se apucă să demoleze nimic. După acest răsunător eşec al moţiunii, PDL a lăsat uşa larg deschisă liberalilor şi îi invită să revină pe partea dreaptă, acolo unde le este locul şi unde sunt primiţi cu braţele deschise. Dacă nici după ce au suferit această umilire publică din partea partidului lui VanGhele liberalii nu se întorc ”acasă”, ori sunt masochişti, ori chiar se simt bine pe stânga sub mângâierile părinteşti ale lui Iliescu. Discursul lui Antonescu a fost devastator!   Postat de catre Andrei Florian la data de 2010-10-28 14:46:11               Soluţie:"Amestec omogen compus din două sau mai multe substanțe chimice (dintre care una este de obicei lichidă) dispersate la scară moleculară în diverse proporții". Propun experimentul următor: se ia una bucată de premier, insipid, inodor, dar mirosind puternic ca varza a la Cluj scoasă din cuptor, se pune într-o dispersie apoasă, ser fiziologic plus metil-oranj pentru contrast şi se lasă pînă la primăvară. Cînd dă colţu'loboda şi ştevia se pune în ciorba pensionarilor scăpaţi din iarnă, cei care n-ai ieşit din sistem pe motiv de încăpăţînare pentru contrast.Se poate servi pe post de murătură bio şi la agapele tradiţionale de brand de ţară, de la Bruxelles, ca alternativă la varza lor populară.De partid popular.   Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2010-10-28 12:01:24               A curs multă şampanie în Transnistria. Ca după al XIV-lea Congres. Trăiască Republica Şmenlandia. Nu au inventat capitaliştii ceva care ajuns pe mâini dâmboviţene să nu fie făcut praf. "Democraţia" fără vot este cel mai recent exemplu. Statistica, sociologia, sondajele de opinie şi marketingul politic trebuie desfiinţate. Sunt pseudodiscipline.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-10-28 08:59:24               O tăcere suspectă se aşternu asupra subiectului propus spre dezbatere. Oare de ce îmi amintesc de titlurile de-o şchioapă din defunctul ziar Sportul : "Naţionala de fotbal are astăzi şansa de a.....". Urmau pozele, comentariile şi interviurile coafate ale jucătorilor cu picioarele. În timp ce mîini înfrigurate răsfoiau ziarul precum cărticica de rugăciuni, frunţi fierbinţi făceau calcule ce depăşeau puterea de înţelegere a profanilor; totul semăna cu un iminent orgasm. Trecea evenimentul, iar a doua zi, diario titra senin şi tot pe prima pagină, cu aceleaşi verzale: Campionatul balcanic de popice la a n-a ediţie". Astăzi, 28 octombrie 2010, voi căuta prin rastelele chioşcurilor de ziare un titlu care să mă lămurească despre ce şi cum în chestia cu moaştele sfîntului Dimitrie Basarabov. Avem patriarh tînăr, viguros şi plesnind de sănătate; sper să nu fi căzut în fund pe cînd le prezenta mulţimii ( cum a păţit regretatul Arăpaş). O să mă întrebaţi(?) ce legătură de gît am găsit pe pernele Vetei. V-am mai spus, iar dacă nu v-am spus, vă repet: pe plaiurile mioritice şi pe malurile Dîmbovitzei, toţi popii ar trebui să fie politicieni şi toţi politicienii ar trebui să fie reciproca. Promisiunile lor fiind la fel de vagi şi nerespectate în veci, încrederea în politică şi politicieni ar sălta pe locul doi în preferinţele românilor. Acest text nu l-am scris eu, Latunski. El aparţine şefului de scară şi a fost afişat între tabelul cu locatari şi cel cu întreţinerea pe luna trecută. Individul, invidios că are pe scară un critic şi un literat, din răzbunare – probabil – s-a apucat serios de scris. Eu, fiind un timid, mă repliez strategic şi întotdeauna din faţa celor puternici, dotaţi şi cu funcţii. Mă voi rezuma doar la a vă facilita vize (contra şpagă, desigur) pentru Pridnestrovie ( Republica Transnistreană). Chiar şi în aceste condiţii, voi opera o selecţie riguroasă. Nu vreau să risc; sînteţi capabili să-i pervertiţi pe bunii mei concetăţeni!   Postat de catre latunski criticul la data de 2010-10-28 08:20:23               "Iată distinse critic latunski pentru cine v-aţi pus obrazul!" (E.C.) Este singura propoziţie care mi-a atras atenţia în această dispută confuză. Oare nu mi-am expus punctul de vedere referitor la userul amintit mai jos? Este nevoie şi de demisia mea de onoare? Dacă da, şoptiţi-mi discret sau clamaţi-o în public. O să am şi eu timp să uit de moţiune şi să mă ocup de poţiune (ajutat de Panoramix, că doar nu am pretenţia absurdă de a lucra alături de Alain Chabat!)   Postat de catre latunski criticul la data de 2010-10-27 16:45:16               La 30 de minute dupa comentariul meu, Crin Antonescu a confirmat pentru Antena 3. In acest moment BUBA s-a spart. Mai avem sa scapam de Puroi!   Postat de catre ecsintescu virtual la data de 2010-10-27 00:06:04               Acum un 10 minute, din surse, Hrebenciuc ar fi reusit sa mai convinga 3 parlamentari ai puterii! Daca ar fi asa Boc este istorie!   Postat de catre ecsintescu virtual la data de 2010-10-26 22:24:09               Eu am trimis linkul de mai jos pe adresele unor membrii ai Senatului. Dacă aveţi timp şi vreţi trimiteţi acest link şi altor deputaţi şi senator, ziarelor, posturilor TV, etc. http://www.europeea.ro/atelierliterar/index.php?afiseaza_articol_nelogat=38884&id_comentariu=166267 [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-10-26 16:47:09               La scorul "213" voturi pentru "0" voturi contra, preşedintele Senatului ar trebui să anunţe aprobarea moţiunii şi demiterea guvernului. Însă se pare că ar mai fi nevoie de 4 voturi ca moţiunea să trecă şi cu majoritate absolută! A declarat Victor Ponta acum la o conferinţă de presă. Să sperăm că mai sunt şi conştiinţe în ţara asta şi nu numai burţi!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-10-26 15:29:53               Toţi pedeliştii înnebunesc de spaimă că vor pica de la putere. Au intrat ireversibil într-o spirală a distrugerii şi autodistrugerii din care nu se ştie cum vor sfîrşi. Joacă într-o horă din care nu mai pot ieşi. Mi-e şi milă de ei cum vor ajunge după un timp, cînd vor fi nevoiţi să stea în continuare cocoţaţi pe culme, după ce vor face în aşa fel încît să dărîme moţiune asta printr-o şmekerie parlamentară de doi bani. Pentru că ar fi trebuit să aibă curajul de a se confrunta cu votul plenului. Eu, în secret, chiar mă bucur: căci, continuînd, se vor înfunda pînă-n gît în propria-le bezmeticeală. Cu ocazia asta am văzut cît de poltroni sunt chiar şi pesediştii ăştia care se dau noi şi curăţei. Greu într-o ţară în care politica este mai mult decît o curvă cu pretenţii, - adică o ştoarfă de cartier - iar politicienii nişte peşti cu insigne de partid în piept.   Postat de catre ioan peia la data de 2010-10-25 20:28:02               Andrei Florian, ne-a spus domnul preşedinte liber şi democratic ales al tuturor românilor care le este statutul: ăi de votează după deget. Adică, statutul lor, undeva pe la pîntecele broaştei. Orice alt statut este deasupra acestuia. Mult deasupra. Domnule Cristescu, eu întrevăd o soluţie. Dar e prea de bun simţ pentru a fi aplicată de Piticul Atomic (după cum îl alintă un coleg de partid): DEMISIA Una simplă, nu cea de onoare, care e doar la îndemîna celor care au aşa ceva.   Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2010-10-25 19:58:57               Şi care-i problema? Că a zis-o Pleşu? Care? Ăl care nu era-n stare să citească o amărîtă de hîrtie dictată de genialul predsedateli? Care nu a fost în capabil să aibă un statut credibil de consilier prezidenţial? Că parcă preşedintele "tuturor românilor" parcă o spuse, mai deunăzi. Sau Pleşu e bun la citate, dar, pardon! invers la servicii către majestate? Şi, privind problema mai în adînc, intelectuali fără coloană vertebrală, care cîntă cînd sunt gîdilaţi la guşă şi uită să fie minim... morali, cînd e enteresu-n joc, parcă aş zice: pas-parol, de-aşa rex gol! Să mai scoată nasul din cărţoaie şi să mai catdicsească a se uita şi la cei care nu au avut şansa lui. Că nu ne-a născut nimeni deştepţi, ci îi păli pe unii Fortuna-n creştet, în timp ce alţii au tras mîţa ghinionului de coadă, trudind în marea masă anonimă, mai puţin aristocrată. Că acolo unde nu e moral, nu este nici prinţipuri, şi care va să zică că nu le are! Mai judecăm şi noi, ăştia mai proşti, nu le luăm toate pe nemestecatelea, Florică!   Postat de catre ioan peia la data de 2010-10-25 19:19:03               Domnule Peia, "O regulă de bun-simţ ar fi aceasta: ca să conteşti statutul cuiva, trebuie să ai tu însuţi un statut. Să exişti. Să pui, la o adică, ceva pe masă. Nu orice nubilă ţanţoşă poate ieşi la portiţă ca să bombăne genunchii Ginei Lollobrigida. E nevoie de un dram de îndreptăţire, de oarecare acreditare: să fii măcar Miss Ferentari, sau Miss Tecuci! Altfel, asistăm la un spectacol ridicol, în care se dă cu golul în plin, cu cvasi-nimicul în ceva consistent. Ca să demolezi o autoritate, trebuie să fi cîştigat, la rîndul tău, o autoritate cît de cît comparabilă." Andrei Pleșu Articolul complet în Dilema Veche: http://www.dilemaveche.ro/sectiune/situatiunea/articol/cine-cine-besteleste   Postat de catre Andrei Florian la data de 2010-10-25 18:27:31               "Pentru ca orice agresiune asupra institutiilor statului de drept este pedepsita de lege," (Andrei Florian) Dar pentru agresiune gravă asupra poporului român, în integralitatea sa (mai puţin şmekeraşii pedelişti) nu se pedepseşte nimeni prin lege? Ne cam miroase a Tîrgovişte! "Legea pensiilor se gaseste la indemana parlamentarilor, din nou, datorita presedintelui ales liber si democratic al tuturor romanilor de pretutindeni, domnul Traian Basescu.", tovarăşi! (Aplauze prelungite: Băsescu-România!)   Postat de catre ioan peia la data de 2010-10-25 17:11:59               Legea pensiilor se gaseste la indemana parlamentarilor, din nou, datorita presedintelui ales liber si democratic al tuturor romanilor de pretutindeni, domnul Traian Basescu. Au taiat-o sau n-au taiat-o? ...ca nu mai stiu pentru ce le dam pensie. Oare pentru ca au tras in noi la revolutie?   Postat de catre Andrei Florian la data de 2010-10-25 16:37:33               Repet, nu am convingerea că aşa este însă până acum nu am nici convingerea că nu se poate interpreta aşa cum am propus. Deşi, unii vor spune că încerc să speculez! Fondul problemei este că actualul guvern a anulat până şi speranţa oamenilor! Ştiu, probabil, moţiunea nu va trece. Ne vom întâlni din nou şi vom constata o şi mai acută degradare a ţării, centura de siguranţă, devenită acum acord de precauţie sau de prevenţie va intra în funcţe şi un nou acord profilactic, de data acesta, se va ivi la orizont, etc. etc. Şi viaţa trece!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-10-25 16:36:40               De bun simţ şi pentru oameni normali aşa pare a fi. Însă nefiind explicitat care ar fi textul constituţional, ori de altă natură, însă izvorând dintr-un document legal care confirmă aceasta. Pentru că dacă este să interpretăm nimeni nu mă opreşte să interpretez aşa cum am propus. Reiau o întrebare: credeţi că duistinsul nostru preşedinte s-ar fi cramponat de o asemenea subtilitate? Parcă-l şi văd cerând arestarea, etc. etc. După cum aţi văzut am scris "Soluţie" urmată de un semn de întrebare. În acest fel am încercat să găsim o soluţie la "soluţia" de a fi în sală şi de a nu vota! Eu cred că s-ar susţine. Pentru că, într-o ţară în care voinţa domnului preşedinte a devenit lege - în timp ce scriu l-am auzit cum spunea unor militari că va cere revenirea la pensiile militare, anulând astfel prerogativele parlamentului şi ale executivului, - a ne crampona de subtilităţi semantice este totuna cu discuţia celebră din mai, parcă 1453, referitoare la sexxul îngerilor, undeva lângă Bosfor!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-10-25 16:28:18               majoritate relativă - a se citi majoritate simplă   Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2010-10-25 16:18:49               votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor înseamnă majoritate absolută (cel puţin jumate plus unu din totalul aleşilor) votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor prezenţi înseamnă majoritate relativă Nici nu era nevoie ca textul Constituţiei să detalieze. În rest, jos comunizmu', jos Iliescu, trăiască cel mai democratic şi reformator guvern - guvernul Boc. Vivat, crescat, floreat! A, am uitat. Jos ciupercile bugetofage şi mucegaiul politic bolşevic. PS Troţkişti or mai fi prin ţara asta? Dacă da, jos!   Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2010-10-25 16:17:30               "E vorba despre jumatate plus 1 din numarul aleşilor" Art 103 cu privire la investire spune: "Programul şi lista Guvernului se dezbat de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună. Parlamentul acordă încredere Guvernului cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor." Art. 113 cu privire la moţiunea de cenzură spune : "“Camera Deputaţilor şi Senatul, în şedinţă comună, pot retrage încrederea acordată Guvernului prin adoptarea unei moţiuni de cenzură, cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor.” De unde rezultă că este vorba de majoritatea aleşilor şi nu de majoritatea dintr-un cvorum dat? Poate cineva să prezinte texte constituţionale pertinente şi relevante?   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-10-25 16:17:27               Domnule Cristescu, dar sunt fapte si date istorice relativ recente, iar atat timp cat pesonajele fac parte din prima scena a politicii sunt aceleasi, nu cred ca se discuta off-topic. Spre exemplu, ca dovada ca toata clasa politica face parte din aceeasi cloaca, pe mediafax apare stirea ca "Preşedintele PNL, Crin Antonescu, a declarat că toţi parlamentarii liberali vor fi prezenţi la dezbatera moţiunii de cenzură şi vor vota în favoarea acesteia, exprimându-şi votul deschis, pentru presă şi opinia publică, cine va proceda altfel urmând a fi exclus din partid". Prietenul acestuia, Victoras, spune ca:"...a anunţat că va participa la marşul organizat de sindicate miercuri şi a spus că orice membru PSD este binevenit, el menţionând că nu ştie dacă le vor fi puse la dispoziţie mijloace de transport"   Postat de catre Andrei Florian la data de 2010-10-25 15:14:05               "E vorba despre jumatate plus 1 din numarul aleşilor" Art 103 cu privire la investire spune: "Programul şi lista Guvernului se dezbat de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună. Parlamentul acordă încredere Guvernului cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor." Art. 113 cu privire la moţiunea de cenzură spune : "“Camera Deputaţilor şi Senatul, în şedinţă comună, pot retrage încrederea acordată Guvernului prin adoptarea unei moţiuni de cenzură, cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor.” De unde rezultă că este vorba de majoritatea aleşilor şi nu de majoritatea dintr-un cvorum dat? Poate cineva să prezinte texte constituţionale pertinente şi relevante?   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-10-25 15:12:58               Ce tehnică parazitar diversionistă! Ce jenant. Subiectul este expus limpede şi clar. Cine are ceva de spus cu privire la subiect să o facă. Nu să paraziteze topicul. Ce legătură are faptul că ministrul transporturilor de atunci a transportat minerii cu trenurile? Au avut loc alegeri s-a stabilit greaua moştenire, etc. Suntem în 2010 şi România se scufundă. În loc de politici publice care să stimuleze afacerile şi să pună în mişcare economia am ajuns să îndatorăm până şi stră strănepoţii. Şi, cu şantaj, manipulare şi voturi cumpărate să se menţină la putere un regim pe care nimeni nu-l mai vrea cu excepţia acestor reprezentanţi rupţi de cei pe care ar trebui să-i guverneze. Şi noi o ţinem lanţ cu modernizarea, mineriade, sarea, poşta, moguli care de mult ar fi trebuit să fie în puşcarie, etc. în timp ce România se dezagregă.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-10-25 15:03:39               Radu, iti explic eu. Cu argumente, desigur. Pentru ca exercitiul democratic si constitutional al Parlamentului nu ar fi fost suficient, fortele conservatoare ale regimului cu fata umana au mobilizat si sindicatele, institutii considerate apolitice. Sondaj de opinie: Daca sindicatele sunt apolitice, de ce liderii lor sunt angajati in jocul politic? a) Din plictiseala. Mai umezesc si ei batista mogulilor b) Pentru obtinerea de avantaje materiale personale c) Pentru a apara mai bine interesele sindicalistilor d) Nu conteaza de ce, pentru ca se gasesc deasupra legii Sa facem un exercitiu de memorie si sa ne aducem aminte de mineriada din 91, atunci cand Iliescu l-a dat deoparte pe Roman cu ajutorul minerilor. Mai mult, aduceti-va aminte ca tot in acelasi an, pe data de 26 septembrie,"armata regulata" de mineri a intrat in sala de sedinte a camerei deputatilor si a "asistat" cu blandete democratica la votul acestora. In acelasi spirit democratic, sindicatele urmeaza scenariul intimidarii alesilor si intentioneaza sa "asiste" cu blandete la exercitarea prevederilor constitutionale ale plenului. Romania nu a iesit inca din logica politica a lui Iliescu, dar este pe cale sa iasa. Pentru ca orice agresiune asupra institutiilor statului de drept este pedepsita de lege, conform Constitutiei, pentru ca tot a fost invocata.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2010-10-25 14:45:41               inainte de a ma retrage (daca Florian si Cristi se afla simultan in zona, nu cred ca mai e nevoie de alta prezenta capabila sa anime discutia), dati-mi voie sa ma bucur ca m-am prins cum stau lucrurile fara sa citesc constitutia... Liviu, multam.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-10-25 14:27:02               In cazul motiunii de cenzura, spre deosebire de votul pentru acordarea increderii, abtinerile se contorizeaza diferit. Astfel, o abtinere pentru acordarea increderii se va evalua ca fiind o abtinere de la investitura, iar o abtinere de la votul pentru o motiune de cenzura se va evalua ca o abtinere pentru demiterea guvernului, cum este logic si firesc. E ca si cum cineva m-ar invita sa spargem o banca, iar eu i-as spune: "golanasule, eu ma abtin, pentru ca n-am de gand sa lustruiesc hidrantul de la Jilava" "   Postat de catre Andrei Florian la data de 2010-10-25 14:21:38               Pai PDL-ul sa nu participe dar sa se numere cum ca au votat pentru motiune! Am vazut ca se poarta... :)) Cristi   Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2010-10-25 14:05:42               "E vorba despre jumatate plus 1 din numarul aleşilor" Art 103 cu privire la investire spune: "Programul şi lista Guvernului se dezbat de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună. Parlamentul acordă încredere Guvernului cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor." Art. 113 cu privire la moţiunea de cenzură spune : "“Camera Deputaţilor şi Senatul, în şedinţă comună, pot retrage încrederea acordată Guvernului prin adoptarea unei moţiuni de cenzură, cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor.” De unde rezultă că este vorba de majoritatea aleşilor şi nu de majoritatea dintr-un cvorum dat?   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-10-25 13:53:55               Telefoanele nu pot fi ascultate decat cu mandat judecatoresc, iar genocidul s-a intamplat in comunism si a continuat la revolutie si la mineriade. In ceea ce priveste votul, daca sumele au fost suficient de generoase, nu vad de va faceti griji pentru aceasta motiune. Au fost suficiente ocazii in care PSD a parasit sala de sedinte si este suficient sa il intrebati pe domnul Google "Parlamentarii PSD au părăsit sala". Ori, daca textul Constitutiei are alt inteles functie de interesul cititorului, atunci este cazul sa modificam Constitutia in sensul votat la referendum si sa refacem pasajele cu sens ambiguu.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2010-10-25 13:48:41               E vorba despre jumatate plus 1 din numarul aleşilor, nu din numărul de voturi exprimate. Prin urmare, moţiunea trece doar dacă este votată de jumate plus 1 din totalul celor alesi. De aia juisează Guvernul şi PDL. Cît despre reformă... :)))   Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2010-10-25 13:47:52               Problema este extrem de simplă. Parlamentul poate decide doar când este cvorum. Ori cvorumul există. Înţeleg subtilitatea. Nimeni nu te-a întrebat nici pe tine nici pe mine. Asta nu ne exonerează de obligaţia de gândi. şi de a-i ajuta şi pe alţii, în cazul că nu o fac!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-10-25 13:42:20               Modernizarea României prin ascultarea generalizată a telefoanelor şi prin genocid. Curată modernizare! Textul constituţional nu vorbeşte de demiterea ori investirea guvernului cu abţineri. Ci cu voturi pentru sau contra dintr-un cvorum dat. Şi doamne, să acuzi cumpărarea voturilor când guvernul actual se menţine la putere împotriva rezultatului scrutinului, împotriva voinţei poporului prin cumpărare de voturi şi şantajarea deputaţilor şi senatorilor şantajabili, iată o culme a imoralităţii, ipocriziei şi abjecţiei politice. Că politicienii o fac, este de înţeles. Numai astfel pot fura şi manipula în continuare. Că oamenii tineri susţin o astfel de excrescenţă democratică, pentru mine, este de neînţeles.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-10-25 13:39:29               Nici art 103 cu privire la investirea guvernului nu precizează altceva. Textul este: "Programul şi lista Guvernului se dezbat de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună. Parlamentul acordă încredere Guvernului cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor." Ori majoritatea senatorilor şi deputaţilor înseamnă majoritatea dintr-un cvorum de senatori şi deputaţi, cvorum care, în condiţiile prezenţei în sală a senatorilor şi deputaţilor PDL, UDMR, UNPR, este realizat iar votul 212 pentru şi 0 contra înseamnă demitere clară.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-10-25 13:31:42               De cand s-a inventat votul, ca instrument democratic de decizie, pe langa variantele pro si contra a existat si varianta abtinerii. Pana si comunistii au acceptat aceasta optiune democratica. PDL a ales sa se abtina de la vot, optiune perfect constitutionala, pentru ca au banuieli ca PSD "a cumparat" voturi pe ascuns si vor sa afle care sunt vanzatorii. Este perfect constitutional si cu aceasta ocazie se limpezesc si apele. Daca motiunea trece, lucru perfect posibil, va putea trece numai datorita vanzatorilor din PDL. Daca motiunea nu va trece, fapt usor de anticipat, in acest caz, in actuala sesiune legislativa, guvernul va avea cale libera spre modernizarea Romaniei si inscrierea ei pe orbita europeana. Romania se va insanatosi numai daca isi va curata trupul de ciuperci bugetofage si de mucegaiul politic bolsevic. E un examen de maturitate politica si are ca obiectiv final reformarea si modernizazarea statului Roman. Cine se opune acestui demers? Cine doreste protejarea acestei clase politice in detrimentul unei intregi natiuni? O generatie de politicieni expirati moral si multi dintre ei strans legati de capi ai mafiei locale si internationale, vezi stenogramele rusinii. Din nefericre, orice masea stricata se extrage in dureri.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2010-10-25 13:25:21               eu as zice ca nu e absurd, ci doar imoral, ceea ce o alta chestiune. dar cine naiba sunt eu? ca doar nu m-au consultat pe mine cand au facut constitutia. pe de alta parte, e la fel de aiurea ca din 1000 de alesi ai poporului (sa zicem ca atatia sunt in camerele reunite) sa fie prezenti 50, si din astia 50, 26 sa voteze pt caderea guvernului, si guvernul sa cada. pentru ca nu exista nicio forta, nici terestra, nici divina, care sa-i oblige pe distinsii nostri reprezentanti sa vina la serviciu, si nici sa dea explicatii. obligatia asta o au papagalii ca mine.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-10-25 13:25:07               Dacă sunt în sală cvorumul există. Întrebarea este care este textul constituţional care spune că moţiunea este adoptată cu jumătate plus unu din numărul senatorilor şi deputaţilor aleşi. Art 13 spune atât: "Camera Deputaţilor şi Senatul, în şedinţă comună, pot retrage încrederea acordată Guvernului prin adoptarea unei moţiuni de cenzură, cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor" ori asta înseamnă că guvernul poate fi demis cu jumătate plus unul din cei care votează. Pentru că este absurd ca un guvern care are să zicem 212 voturi împotrivă şi niciun vot pentru să mai rămână la guvernare!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-10-25 13:18:28               daca gresesc, nu ma luati la misto, pls   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-10-25 13:11:54               dupa mine, lucrurile sunt extrem de simple. guvernul cade daca n/2 + 1 senatori si deputati voteaza in favoarea motiunii, unde n = nr total de alesi ai poporului - pe care ii votarati voi cu 2 maini (eu n-am fost). ce fac ceilati n/2 - 1, ca stau in sala si se abtin, sau voteaza impotriva, sau citesc ziarul, sau ies la o bere, sau scriu o epigrama, nu mi se pare a avea vreo importanta. cu alte cuvinte, doar daca motiunea aduna n/2 + 1 voturi pro, guvernul cade, ce fac ceilalti cu voturile lor, e doar un exercitiu de imagine. si mi se pare clar de ce coalitia a decis, in bloc, sa nu voteze: ca din randurile ei, nu cumva vreun ratacit, sau mai multi, in imbulzeala generala, sa voteze in favoarea motiunii fara sa fie observat. ca nu cumva vreunul sa spuna stai asa, domne, am incurcat bilele ca mi-s daltonist, stangaci, sau eram la ciclu, sau eram deprimat, confuz, matol, sau m-a parasit gagica, etc. ce nu pricep eu e chestia cu cvorumul. in cazul in care coalitia paraseste sala, pt mai multa siguranta, mai exista cvorum? pai nu prea, daca el e de 50%. sau o fi mai mic? sau mai mare? sau poate ca au decis sa ramana in sala, asta nu mai stiu. agent termic 007   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-10-25 13:11:30               Revin, 212 voturi pentru şi niciun vot împotrivă nu înseamnă că moţiunea s-a votat cu majoritatea senatorilor şi deputaţilor care au votat? Credeţi că domnul preşedinte ar fi ignorat o asemenea oportunitate? Care ar fi viciul constituţional în această situaţie dacă ar fi vreunul? Domnule Greenfield, ca glumă ar fi bună. Însă este cam veche. Dacă intervenţia dvs nu a avut scopul de a abate ataenţia de la fondul problemei să o lăsăm aşa. Domnule Peia, eu sunt un optimist incorigibil. Şi voi încuraja şi voi acorda în continuare toată încrederea mea tinerilor. Că unii mi-o vor înşela, asta este. Pierderea lor. Însă un spaţiu fără tineri este un spaţiu neroditor.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-10-25 13:04:13               "Aşadar o problemă mediatizată poate deveni text ori argument constituţional!" Şi "s-a precizat" Cine a ori s-a precizat? Şi ce valoare constituţională are?" Cum unde? S-a precizat la Nasu! Iar pentru cei care au cirvumvolutiuni (cate au!) portocalii asta e mai presus de textul legii/constitutiei!... :) Cristi   Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2010-10-25 12:52:17               Va rog sa-mi scuzati interventia,Domnule Cristescu. Fiind plecat de peste 32 de ani din Romania,manuirea limbi romane imi este mai greoaie. Cu toate acestea doresc sa precizez ca denumirea organizatiei politice maghiare din Romania este gresita - UDMR,care se citeste 'ude mere'. Probabil ca in limba maghiara 'ude mere' este corect - nu stiu. Insa tot mai stiu ca in limba Romana se spune,corect 'mere ude' nu 'ude mere'.   Postat de catre George Greenfield la data de 2010-10-25 12:51:54               Cînd v-am spus eu că pedeleii şi-au infiltrat agenţii peste tot, nu m-aţi crezut. Iacă rezultatul ideii greşite de a lăsa buimacii să joace tontoroiul în piaţa publică.   Postat de catre ioan peia la data de 2010-10-25 11:03:21               Auziţi argument: "de vreme ce problema este mediatizata si s-a precizat clar despre ce majoritate este vorba," Aşadar o problemă mediatizată poate deveni text ori argument constituţional!" Şi "s-a precizat" Cine a ori s-a precizat? Şi ce valoare constituţională are? Stau şi mă întreb: cum de-mi pierd eu vremea cu astfel de argumente? Şi acest "domn" mai are şi imprudenţa - termenul ar fi altul dar nu poţi să procedezi cum procedează domnia sa- să vorbească de pregătirea şi logica mea. De obrăznicia cu proteza nu mai amintesc. Distinse domn, prezint scuze userilor acestui site pentru faptul că, o vreme, ai zburdat liber prin aceste pagini!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-10-25 09:30:22               "Soluţie?" Domnule, aţi văzut titlul? Aţi văzut semnul întrebării? Aţi citit articolul 113? Aţi înţeles ceva din ce am scris eu mai sus? Atunci de unde mitocănia de mai jos? Scrieţi domnule despre problema pusă în discuţie. Nu despre mine. Însă asta este. Fiecare pasăre pe limba ei piere. Iată distinse critic latunski pentru cine v-aţi pus obrazul! Spuneţii: "textul Constitutiei precizează clar despre ce fel de majoritate este vorba. " Textul Constituţiei precizează: "prin adoptarea unei moţiuni de cenzură, cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor." Pentru nişte senatori şi deputaţi normali. Respectiv pentru parlamentari care îşi înţeleg rostul, adică votează. Când nu votează, Constituţia nu precizează expresis verbis. Şi ar putea fi speculat. Pentru că astfel va exista situaţia, de exemplu, 212 voturi pentru şi 0 voturi împotrivă. 212 este majoritar în raport cu 0? Credeţi că distinsul nostru Preşedinte ar fi avut rezerve să speculeze o astfel de conjunctură? Mai ales dacă ar fi avut şi sprijin popular? A forţat Constituţia cu gogoriţa cu partidul care a avut cele mai multe mandate deşi nu a avut majoritatea absolută!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-10-25 09:13:35               D-le Cristescu, cu tot respectul, textul Constitutiei precizeaza clar despre ce fel de majoritate este vorba. Insa, ca sa pricepi, trebuie sa fii ori jurist, ori sa ai o logica buna. Deocamdata, ati dovedit ca nu aveti nici una, nici alta! Mai mult chiar, de vreme ce problema este mediatizata si s-a precizat clar despre ce majoritate este vorba, inteleg ca ori nu ati urmarit subiectul, ori nu aveati proteza auditiva reglata bine. Totusi ati deschis o discutie despre, aici, in calitate de sef de trib. Asta imi explica mie niste probleme intestinale pe care le am. Multumesc!   Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2010-10-25 08:08:28	Pseudonim Parola Nu am cont! Am uitat parola!   Texte: 23945 Comentarii: 120070 Useri: 1426
ADMINISTRARE