PRIMA PAGINA   TEXTE   COMENTARII   AUTORI   CONSACRATI   CAUTARE   FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT
Necrolegile black-bocsescu Text postat de Emanuel Cristescu Noiembrie 1989 "ultimul bal" al ceauşescraţiei. Cinci zile de circ oficial, de aplauze şi ovaţii. De „triumf” al unei puteri dictatoriale în faţa poporului. Doar o lună după: Târgovişte. Poate neetic, poate incorect formal, oricum abuziv, în urma unei lovituri de stat, neînţelese de mulţi, necontestate atunci de nimeni, vine izbăvirea suferinţelor. S-a sfârşit cu dreptul de viaţă şi de moarte asupra oamenilor al lui Ceauşescu. S-a sfârşit cu dărâmatul satelor. S-a sfârşit cu frica. S-a sfârşit cu un regim totalitar. Lichelismul şi, în special, lichelismul propagandistic al multor „intelectuali” au ajutat ori au făcut posibilă nemernicia care a durat peste cincizeci de ani. Ca o sinteză a acestei complicităţi, una dintre slugile lui Ceauşescu, într-un tardiv exces de luciditate, afirma: „am fost un dobitoc” Însă, cu toate relele provocate de-a lungul a peste cincizeci de ani de regim totalitar, România avea atunci, imense valori materiale şi nicio datorie. Premeditat, subtil, insidios, cu gesturi de adevăraţi prestidigitatori, cei care aveau obligaţia să apere aceste bogăţii, care aparţineau tuturor, şi care fuseseră construite din diferenţa dintre munca depusă de fiecare cetăţean şi „retribuţia” mizerabilă pe care o primea, şi-au transferat ori au transferat aceste valori. Încet, încet, România devine un fel de Şmenlandia. Încet, încet, şmecheria devine virtute şi, iată, ajungem în 2010 când, putem constata că dictatura se poate realiza inteligent şi manipulatoriu cu aparenţa democraţiei. Cu propagandişti şi neolachei deştepţi şi cointeresaţi. Dintre care, unii ori cel puţin unul, mai devreme sau mai târziu vor (va) ajunge, într-un la fel de tardiv exces de luciditate, la o aceeaşi concluzie ca şi sluga lui Ceauşescu: „am fost un dobitoc” Iunie 2010. Băsecraţia s-a impus. Pentru a nu ştiu câta oară. Şi pentru nu ştiu cât timp. Cu aparenţă democratică. De fapt democratoidă. Adică „legitim” Cruciada împotriva propriului popor a învins. Prin comparaţie, Ceauşescu apare acum ca un înger. O strigă disperaţi protestatarii. Din toate zonele, din toate domeniile. Oameni care caută în gunoaie Neosclavi care abia îşi duc zilele. În timp ce la polul opus opulenţa şi dezmăţul nu cunosc limite. S-a ajuns la rafinamente de tipul servim astăzi foi gras de gâscă albă! Oamenii se sinucid pe capete. Oamenii mor pe capete. Ceea ce nu au reuşit hoardele de năvălitori, reuşesc, iată, demagocraţii epocii epocii de whisky. Cu sprijinul intelectonilor. Care distrag atenţia. Care manipulează. Care ameninţă. Care fac dosare. Acum se poate înţelege de ce Eminescu devenise cadavrul nostru din debara. De care trebuie să scăpăm. Împreună cu: „Spuneţi-mi ce-i dreptatea? - Cei tari se îngrădiră Cu-averea şi mărirea în cercul lor de legi; Prin bunuri ce furară, în veci vezi cum conspiră Contra celor ce dînşii la lucru-i osîndiră Şi le subjugă munca vieţii lor întregi.” Necroloagele au fost scrise. Ele sunt de fapt necrolegi. Necrolegile black-bocsescu. Să fie oare acestea cântecul lor de lebădă? Ori începutul sfârşitului? Ce va rămâne după? Datorii, pârjol şi o ţară în curs de dezagregare cu un popor pe cale de a fi exterminat. Parcurge cronologic textele acestui autor Text anterior       Text urmator Nu puteti adauga comentarii acestui text DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!   Comentariile userilor                   "Totuşi...nu ai dreptate. Am "studiat" azi dimineaţă problema şi te înşeli la chestiunea cu alocarea bugetară" A.C. - poate ca valorile nu au atata relevanta (mai ales pentru noi, cei mici) insa diferentele fata de anul trecut (de exemplu: +104% pentru Secretariatul General al Guvernului) cu siguranta au :). Cristi   Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2010-06-22 12:06:07               doamna Vasilica, asa e. probabil e de vina afluxul redus de sange in creier din acele momente, cand eram traversat de devastatoare nostalgii... mea culpa!   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-06-22 07:34:20               "...iti aduci aminte cum ne implorau bancile sa luam credite cand in Romania era bani in exces? la mine la firma a venit prin 2005 o tipa cu picioare (era sa scriu o prostie) suple si etc ne-a zambit super profesional, ne-a ametit cu niste pliante, si a plecat cu vreo 10 contracte semnate. printre naivii aia ma numar si eu, ultima rata o am de platit prin septembrie." (Radu Stefanescu) Nu toata lumea a facut-o din naivitate, Radu, unii au fost nevoiti. Si pentru ca tot a venit vorba de naivitate, te "amendez" si eu pe tine cu "era bani in exces" si iti urez ca la fiecare cinci ani, sa fii naiv din alte cauze, nu din cauza unor picioare!:)) P.S. Vazusem de-aseara dar am avut alte treburi...   Postat de catre Vasilica Ilie la data de 2010-06-22 07:06:22               doamna Amelia, am ramas eu...   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-06-21 22:36:47               Păi există deja un guvern de uniune naţională: PDL-UDMR, plus grupul minorităţilor naţionale (ţigani, ucrainieni, greci, slovaci, italieni...) Ţi se pare că a mai rămas cineva din ţara asta pe-afară? :)))   Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2010-06-21 22:32:15               in aceeasi ordine de idei, as zice ca una din sansele romanilor de a iesi mai repede din criza e un guvern de uniune nationala. (daca spun o prostie, scuze). un fel de fa-te frate cu dracu' pana treci puntea. un fel de amicitie de-a mea cu Jorz pana-si recapata nivelul, ceva de genul asta. dupa aia, mai vedem...   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-06-21 22:26:13               Emanuel, ideea e simpla: bancile private isi vor muta in mod natural capitalul in pietele de risc minim si profit maxim, daca e nevoie, la infinit. la fel cum e cu cheltuielile legate de materiile prime si forta de munca. or, in lipsa unor reglementari globale, astfel de zone vor exista mereu, ceva mai la sud, sau la rasarit. dar nu foarte la rasarit, acolo unde dam de resurse. sau de nealiniati. daca am fi avut nevoie mai putina de bani, am fi obtinut conditii mai favorabile. iti aduci aminte cum ne implorau bancile sa luam credite cand in Romania era bani in exces? la mine la firma a venit prin 2005 o tipa cu picioare (era sa scriu o prostie) suple si etc ne-a zambit super profesional, ne-a ametit cu niste pliante, si a plecat cu vreo 10 contracte semnate. printre naivii aia ma numar si eu, ultima rata o am de platit prin septembrie.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-06-21 22:13:06               prin bugetul unei instituţii pot fi finanţate un număr muuult mai mare de entităţi   Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2010-06-21 21:31:15               Cristi, încurajator demersul tău de a coboră puţin cu picioarele pe pământ şi de a vorbi bazaţi şi pe cifre. Totuşi...nu ai dreptate. Am "studiat" azi dimineaţă problema şi te înşeli la chestiunea cu alocarea bugetară   Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2010-06-21 21:28:39               E incredibil cat de patimasa poate fi clientela politica a galbejitilor. Pana intr-acolo incat sa ne scoata noua pe nas incapacitatea, opacitatea si complicitatea gastii care a impartit bani in seara alegerilor, in dreapta si in stanga, numai ca sa "iasa" iar tatelu, ca alfel am... zbughit-o, ca sa folosim un eufemism. Exact despre banii aia e vorba, ei lipsesc, si au fost dati pe borduri inutile, pe bani la SRI, pe paraindaraturi de toate felurile si pe alte tampenii incredibil de simple. De ce nu vede lingaul si acele sume? Cu ce l-or fi chiorat? Si stiti ce e culmea? Nu-l inteleg pe Radu nici sa ma tai. KV   Postat de catre sters sters la data de 2010-06-21 14:07:22               "cred ca participatii la emisiune ar fi primit abordarile de genul "Pleacă băncile. Ei şi? Sunt alte sute gata să vină" cu multa simpatie." Ce voiai să spună nişte reprezentanţi ai cămătarismului instituţionalizat şi fără niciun fel de lesă? Dar ia gândeşte: până la 5 % dobânda, neimpozabilă; între 5 şi 7% impozit pe dobânda ce depăşeşte 5%, 50%. Peste 7 % impozit 95% pentru dobânda ce depăşeşte 7%. Suntem într-o situaţie excepţională şi trebuie să ne protejăm economia şi cetăţenii. Coroborată cu scutirea pe impozitul pe profit timp de, să zicem 5 ani de zile, pentu orice bancă având capitalul minim de funcţionare necesar în România care se înfiinţează aici. Un simplu exemplu aşa la prima mână. Orban împreună cu ministrul finanţelor a convocat preşedinţii băncilor a stat cu ei 5 minute, le-a spus că statul ungar are nevoie de cca 200 mld forinţi şi apoi a plecat lăsându-i pe ei să găsească soluţia. Pentru că solidaritate se cere şi de la cei puternici, mai ales când ani de zile au practicat capitalismul sălbatic şi au jupuit economia. PS. mai scultă cineva radioul acela?   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-06-21 13:46:15               De asemenea Andrei iti recomand si saitul www.porcisme.ro... :) Cristi   Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2010-06-21 12:15:12               :)) "Pentru 30.000 de oameni care sunt clientela voastră sacrificaţi nouă milioane de alegători". Aşa le-ar fi reproşat preşedintele Traian Băsescu celor de la PD-L, la întâlnirea de la Snagov, potrivit ziarului «Gandul ». Cristi   Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2010-06-21 12:08:43               Andrei Florian, de ce ne ceri solutii noua? Explica-mi de ce se petrec urmatoarele lucruri (dovezi de incompetenta si de bataie de joc strigatoare la cer): 1. http://www.jurnaluldevrancea.ro/evenimente/3970-ramanem-si_cu-trei-directori-pe-acelasi-post-platiti-din-bani-pu.html 2. Alocarea bugetului 2010 in comparatie cu 2009 Puteri în stat 2010 2009 Administraţia prezidenţială 40.68 38.9 4.58% Senatul 94.9 106.2 -10.64% Camera Deputaţilor 255.9 306.4 -16.48% Secretariatul General al Guvernului 959.9 471.1 103.76% Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie 83.7 77.3 8.28% in an de criza a). pentru Secretariatul General al Guvernului 1 miliard. (de doua ori mai mult decat in 2009) (suma de 3 ori mai mare decat suma alocata Parlamentului) :))) b). singura institutie care a fost sacrificata a fost Parlamentul (-15%) c). Bugetul STS-ului 466.5 mil lei (~40% mai mare decat in 2009). Aproape 1/2 de miliard... (in an de criza). Normal avem nevoie de securitate nu de institutii democratice... :( 3. Dl Vladescu intr-un acces de sinceriate politica a declarat ca in cazul in care s-ar fi luat masuri anul trecut la inceput ar fi fost necesara doar o scadere de 5%. Din nou cifre. (Pe atunci aveam tot guvernare Boc - in parteneriat cu PSD - desigur. Aici Andrei va spune ca vina apartine de fapt pe de-a-ntregul PSD-ului printr-o logica imbatabila orange)). 2009 a fost insa un an de chermeza electorala. Sa vorbim de clientela politica PDL? Nu e cazul. Insusi Traian Basescu a recunoscut existenta ei... :) 4. Nu s-a reallizat nicio reforma a structuriilor de stat. Au crescut cheltuielile si au mai fost inglobati in sistem inca 25.000 de oameni. Anul trecut decat...:( Exemplele pot continua... mai am cateva... chiar mai tari decat exemplele de mai sus... E ca si cum la sfarsitul lunii bagi mana in buzunar si vezi ca ti-au ramas doar 2 lei si nu poti sa iti cumperi paine de 3. Pai a cui e vina?! De ce te lamentezi? E vina ta ca nu ai stiut sa te chivernisesti... Am ajuns atat de naspa incat pana si Bulgarii isi rad de noi... :(. http://www.ziare.com/europa/bulgaria/premierul-bulgariei-rade-de-romania-ne-descurcam-mai-bine-cu-criza-1022762 Deci nu are nicio relevanta comentariul tau in care vii si ne ceri noua solutii. Nu noi trebuie sa oferim solutii. In primul rand trebuie schimbat acest guvern incompetent.. Poate sa vina un alt guvern oranj (nu ma deranjaza), dar poate gaseste Basescu un om care sa se si priceapa la treburile guvernarii nu numai la pupat Base. Cristi   Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2010-06-21 11:50:50               Ioan J, Atat poti, atat comentezi. Sincer, nici nu ma asteptam la tine sa depasesti nivelul marcat de limba de polistyren expandat. Hai, ia da-ti drumul la vocabularul ecoliterar.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2010-06-20 23:14:49               Florian Andrei, cum ai făcut? Ai şterpelit tabla lu' naşă-tu, ăla cocoşat de atât respect pentru efemera putere ai momentului, şi ţi-ai trimis-o prin fax?! Ai foto-copiat-o cu mijloace specifice? Oricum ai fi procedat, află că înşiruirea asta de cifre, de mai mare jalea, nu are vreo relevanţă, nici în discuţiile asupra acestui post, nici în alte discuţii, nici în general. N-ar nicio valoare. E o schiţă a unui viitor plan cincinal, în patru ani şi ceva... de mandat. Dacă n-o păţim şi noi, ca alţii... Ioan J   Postat de catre Ioan Jorz la data de 2010-06-20 22:45:08               Desi criza actuala din Romania este opera presedintelui si a guvernului Boc, ”TREBUIE SCHIMBAT ÎNTREG SISTEMUL FINANCIAR INTERNAŢIONAL ACTUAL: Dacă nu, peste 3; 5; 10 ani vom avea o criză internaţională şi mai mare.” Pardon, trebuiesc schimbati si presedintele si premierul. As dori sa stiu ce presedinte si ce premier doriti sa aveti, domnule Cristescu. Sa-i schimbam intre ei? Ar fi o solutie! Socolteala se face cu bugetul in fata. Iată cum arată bugetul de stat pe 2010: Venituri – 66,654 mld lei; Cheltuieli – 101, 678 mld lei; Deficit – 35, 024 mld lei Venituri: • impozit pe profit – 17, 317 mld lei (aici intră şi impozitul pe venit, acolo unde este cazul – de exemplu, la microîntreprinderi – Răzvan Dumitrescu ştie la ce mă refer, are una în baie şi una pe balcon) • impozit pe venit – 19, 043 mld lei (se scad 14, 665 mld lei, care merg la autorităţile locale) • TVA – 35, 548 mld lei (din TVA se scad 17 mld lei, care merg la autorităţile locale) • accize 16, 886 mld lei • altele – cca 9 -10 mld lei Cheltuieli: • de personal – 16, 899 mld lei (salarii de bază – 5, 711 mld, cheltuieli salariale în natură – 2, 427 mld, contribuţii – 2, 022 mld, alte drepturi salariale în bani – 1,739 mld, alte sporuri – 1, 065 mld, sporuri condiţii de muncă – 1,035 mld, spor de vechime – 0, 618 mld, fond de premii – 0, 520 mld, primă de vacanţă – 0,303 mld ş.a.) • asistenţă socială – 18, 120 mld lei (asigurări sociale – 11, 449 mld, ajutoare sociale – 6, 671 mld) • bunuri şi servicii – 3, 727 mld lei (materiale şi prestări servicii cu caracter funcţional – 0, 764 mld, internet, tv, telecomunicaţii – 0, 172 mld, încălzit şi iluminat – 0, 378 mld, carburanţi – 0, 149 mld, chirii – 0, 208 mld, deplasări, detaşări, transferuri – 0,182 mld ş.a.) • dobînzi – 7,971 mld lei (aferente datoriei publice interne şi externe) • subvenţii – 4, 244 mld lei (CFR – 1,100 mld, agricultură – 1, 781 mld, Metrorex – 0,349 mld) • transferuri între unităţi ale administraţiei publice – 18, 809 mld lei (transfer către bugetul asigurărilor de stat – 7, 054 mld, către instituţii publice – 2, 892 mld, finanţarea de bază a învăţămîntului superior – 1, 947 mld, acţiuni de sănătate – 0, 976 mld, persoane cu handicap – 1, 843 mld, întreţinerea infrastructurii rutiere – 0, 435 mld, ajutor ptr încălzire – 0, 532 mld, • alte transferuri – 14, 485 mld lei (contribuţie la bugetul UE – 5, 970 mld, investiţii ale agenţilor economici cu capital de stat – 3, 929 mld, ajutoare de stat către întreprinderi – 1 mld, finanţare cercetare-proiectare – 0, 792 mld ) • cheltuieli proiecte cu finanţare nerambursabilă – 5,580 mld lei • cheltuieli proiecte cu finanţare rambursabilă – 3, 949 mld lei • cheltuieli de capital – 2, 196 mld lei • active nefinanciare – 2, 522 mld lei (construcţii – 1, 292 mld, maşini, echipamente şi mijloace de transport – 0, 315 mld, mobilier, birotică – 0, 074 mld) • operaţiuni financiare – 3, 073 mld lei • alte cheltuieli (burse – 0, 436 mld, proiecte de comunicare, informare publică şi imaginii României – 0, 005 mld) Şi bugetul asigurărilor pe 2010: Venituri – 41, 315 mld lei (din care, subvenţii de la bugetul de stat – 7, 056 mld) Cheltuieli – 41, 053 mld lei • pensii – 39, 690 mld lei • asistenţă persoane în vîrstă – o, 332 mld • ajutoare de urmaşi – 0, 336 mld Acestia sunt banii. Vreau sa vad solutiile exprimate in cifre, nu in versuri, chiar daca suntem pe un site de poezie.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2010-06-20 21:51:54               intamplarea face ca acum vreo 2 zile am ascultat la radio Romania Actualitati o emisiune pe tema impozitarii bancilor. la emisiune au participat specialisti de marca in domeniul financiar-bancar, dar pentru ca nu se chemau Ribery, Messi sau Maradona, scuze, nu i-am retinut. mea culpa. ideea e controversata. nu dezvolt subiectul acum, spun doar ca dintre marile puteri financiare ale lumii, doar cateva inclina sa ia aceasta masura. opinia cvasiunanima e ca aceasta crestere a impozitelor va fi resimtita, in final, tot de clienti. mai sunt si alte dezavantaje, chiar mai mari decat acesta. emisiunea a fost extrem de interesanta. daca exista asa ceva, sper s-o regasesc intr-o arhiva sonora a radiodifuziunii, merita. in orice caz, cred ca participatii la emisiune ar fi primit abordarile de genul "Pleacă băncile. Ei şi? Sunt alte sute gata să vină" cu multa simpatie.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-06-20 21:20:54               M-am înfierbântat şi scriu dintr-o suflare. Şi fac greşeli de redactare. Scuze. Scuze. Sper însă ca fondul să fie inteligibil.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-06-20 18:34:50               Da, statul nu prea are ce căuta în economie dar mai ales ÎN FAMILIE ŞI DREPTUL SUCCESORAL. ÎMI place Orban. Impozitează profiturile nesimţite ale băncilor nu pensionarii. Şi nu a stat la discuţie cu băncile decât 5 minute. Pleacă băncile. Ei şi? Sunt alte sute gata să vină. În Franţa dobânzile sunt 3,5 - 4% şi aici 13,5%. Nesimţire crasă! Iată stimată colega diferenţa dintre un bărbat de stat şi un ageamiu. De la epoca de aur la epoca de whisky nu-i decât un pas.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-06-20 18:30:08               Da, a exportului însă ca pondere din PIB. Căci la nivelul anului 2007 - 2008 dacă ţin bine minte ponderea exportului în PIB era pe la vreo 35% şia scăzut ca urmare a crizei ECONOMICE nu FINANCIARE până la vreo 17%. Am avut prin februarie 2009 o intervenţie la TVRM şi încă de atunci am făcut afirmaţia. Nu ştiu cât sunt obligaţi să ţină casetele dar dacă o mai au pot să fac dovada. Tot atunci am anaizat aşa zisele măsuri anticriză ale Guvernului Boc şi am demonstrat că niciuna dintre cele 13 nu este anticriză ba chiar favorizează criza. Regret că am avut dreptate. Mai mult chiar m-am certat cu Dumitru Pelican care acum afirmă ce afirmam eu atunci. şi pentru asta am dovadă mărturia moderatoarei emisiunii Pulsul pieţei. Nu criza a produs-o incompetenţa Guvernului Boc şi a şefului său. Care habar nu au de economie. Atuci au greşit cu impozitul forfetar în special iar acum cu necrolegile. Aşteaptă. În şase luni vei spune: aţi avut dreptate domnule profesor. (Eu aş fi fericit să mă fi înşelat pentru că dacă eu mă înşel înseamnă, per a contrario, că măsurile sunt în binele ţării. Bine pe care îl vom putea observa cu ochiul liber. Ca şi răul de altfel. Însă aşa cum tardiv au recunoscut că au greşit cu forfetarul aşa vor recunoaşte şi cu necrolegile. dar vor născoci altele. Ca în bancul acela. Ei idei (proaste) vor mai avea. Nu ştiu noi gâşte, de fapt ţară dacă vom mai avea. Paradigma creditului comportă dezbateri ample. Oricum fără credit economia este moartă. Însă acum s-a exagerat. Economia s-a financiarizat şi s-a rupt de economia reală. Finanţele ar trebui să ajute economia reală însă acum se procedează taman pe dos. S-a ajuns ca 1 kg de grâu (economie reală) să fie tranzacţionat la Bursa din Chicago de 80 de ori (economie financiară) TREBUIE SCHIMBAT ÎNTREG SISTEMUL FINANCIAR INTERNAŢIONAL ACTUAL: Dacă nu peste 3; 5; 10 ani vom avea o criză internaţională şi mai mare. Pentru că sistemul actual are în gena sa germenii autocontradicţiei. Pot detalia. "Putea guvernarea să fie de orice culoare politică, rezultatul ar fi fost acelaşi." Greşit! Sunt soluţii şi multe şi bune. Poate voi reveni cu câteva. Este greşit şi defect GUVERNUL. Împrumutul a fost bine că s-a făcut. Însă trebuia pentru investiţii. Şi putea fi şi mai mare. Şi ar fi trebuit să fie pus sub control academic măcar dacă parlamentar. Aşa .... Îi atac pentru că prin lipsa lor de profesionalism mor oameni. Iar asta esteprea mult. Se sinucid oameni. dacă măcar ar fi de bună credinţă şi ar zice: domnilor haideţi să ne consultăm cu toţii. Ce idei aveţi? iată ideile noastre. Hadeţi să vedem ce trebuie să facem. Să invite inclusiv laureţi Nobel. Etc. Ei ce fac. Pe Kalaşnibocul. Ei sunt alfa şi omega, ei decid, ei hotărăsc, ei manipulează, ei constrâng, ei încalcă legile, Constituţia, etc. Şi în acest timp situaţia se degradează şi oamenii se sinucid ori mor pe capete. Până şi Bulgaria a luat decizii mai bune. Şi atunci? Personal nu îmi este rău. Însă nu pot asista impasibil. Chiar cu anumite riscuri! PS. Statul naţional român se va salva. Pentru că situaţia se va acutiza de asemenea manieră încât lumea nu-i va mai suporta. Dacă tu crezi în ştiinţă, ei bine, sociologia este o ştiinţă. Pe care Ceauşescu nu o suporta. Ei bine vezi sondajele. 17% PDL! de la cât? Şi trendul descrescător se menţine.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-06-20 18:24:52               Domnule Cristescu, ma "dojeniti" degeaba(eram sigura ca mi se rastalmacesc cuvintele!). Eu ma refeream la fraza pe care a scris-o "domnisoara Amelia" si care sigur "batea" spre alt topic de pe site, nu spre al dv. sau al persoanei dv. Va rog sa-l mai cititi odata: "Intervenţia mea este strict centrată pe tema supusă discuţiei, fără partizanate de niciun fel fata de "fratiile" de joasă speţă create pe site" De unde ati concluzionat ca va iau apararea? Stiti foarte bine ca sunt o impartiala! In rest, este parerea dv. si nu ma bag!:)   Postat de catre Vasilica Ilie la data de 2010-06-20 18:09:15               "Aceasta cum v-am spus s-a manifestat asupra noastră prin scăderea cererii la export" - nu vă refereaţi la scăderea PIB-ului, ci a exportului "V-am spus: dacă nu ar fi fost criza internaţională, (raiul în jurul nostru) ca să aibă pretext guvernanţii de a da vina pe ea şi de a-şi masca astfel greşelile de gestiune şi incompetenţa, noi tot această criză internă am fi avut-o!" - dacă nu ar fi fost criza, prin care înţeleg, în cazul nostru, stoparea fluxului de bani de către băncile private străine, se putea continua în felul ăsta şi încă 20 de ani, cu îndatorarea de rigoare. Nu, nu ar fi fost nicio criză. Ar fi mai interesant de discutat în ce măsură reprezintă actuala criză trecerea de la paradigma economiei capitaliste bazate pe credit şi consum, la paradigma economiei bazate pe resurse. Cât despre textul postat de d-voastră...d.p.d.v. literar mă abţin să comentez,iar pe fond...pentru mine e irelevant. Putea guvernarea să fie de orice culoare politică, rezultatul ar fi fost acelaşi. Ce s-ar fi întâmplat dacă nu se făcea împrumutul din iarna lui 2009 la instituţiile globaliste? Probabil că am fi avut de-a face cu închiderea filialelor marilor bănci de aici (motivată oficial de criză), căderea leului şi a posibilităţii de a se mai plăti salarii. Mă îndoiesc că faţă de acest scenariu nu aţi fi acuzat actualul partid de guvernământ pentru faptul că nu a făcut "împrumutul salvator". V-aş fi recunoscătoare dacă aţi putea explica de ce îi atacaţi acum. Treaba cu "lipsa de investiţii publice" nu mă convinge. Fiindcă asemenea investiţii nu s-ar putea face decât cu bani străini (noi nu avem capital). Iar în acest moment nu investeşte nimeni aici pentru a salva statul naţional român. E clar.   Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2010-06-20 17:54:12               Erată "ale poporului"   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-06-20 17:52:18               Dragă latunski, Nu prea ştiu eu despre ce vorbeşti însă am înţeles că ai primit lămuririle necesare. PS. Nu-i păcat de textul ăla să zacă în editură pentru un cuvânt care încalcă regulamentul? Parcă în Transnistria încălcarea regulamentelor are consecinţe drastice. Adio votkă, muzică femei şi chiar libertate. Roagă pe nepreţuita Nina să facă ea modificarea, dacă lenea metafizică va fi fiind cauză!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-06-20 17:43:38               Domnului Liviu Bordaş cu aceeaşi neştirbită simpatie Poate, deşi eu am dubii. Dar a ridicat piatra. Primul. Şi nu la obiect cum, sper eu, am demonstrat-o. Şi, cât aş fi eu de tolerant, am atenţionat de mai multe ori, să nu-mi fie luată toleranţa drept slăbiciune. De regulă nu atac sau nu atac primul. Însă nimeni nu-mi poate lua dreptul la replică şi apărare chiar dacă sunt administratorul site-ului.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-06-20 17:39:46               distinsă Vasilica, Prietenă îmi este apărarea domniei voastre( şi-ţi mulţumesc pe această cale) dar mai prieten principiul: domnişoara Amelia nu mi-a reproşat nimic din ceea ce poate fi denumită "persoana mea" A făcut recurs la idei. Exclusiv la idei. Nu mi-a făcut dosar, nu m-a ameninţat, nu mi-a transmis semnale de avertizare timpurie. Sau nu voi fi băgat eu de seamă? De aceea consider că frază "Tu, Amelia Cojocaru, din ce "speţă" sau "spiţă", faci parte?" este cel puţin neavenită. Şi, în plus, prin acurateţea intrevenţiei şi pertinenţa argumentelor, dă dovadă de o mare calitate intelectuală. Adică, este un intelectual rasat. Care poate fi luat ca exemplu.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-06-20 17:33:51               Şi aici lucrurile sunt simple: de acord cu măsurile eu le-am numit "necrolegile black-boxescu" ori împotrivă? "Tretevo puti ne sucesvuet!" scris intr-o aproximare românească din limba rusă, asta ca să mai detensionăm atmosfera.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-06-20 17:24:40               PS Poate ai o opinie şi faţă de textul din topic. Atât ca valoare textuală cât şi ca valoare de adevăr.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-06-20 17:20:49               Domnişoara Amelia, 1. Comentariul domniei voastre nu se referă la topicul de mai sus dar nu mă formalizez. 2. Am spus, am demonstrat şi susţin în continuare: criza financiară nu ne-a influenţat. (există totuşi un domeniu în care prin imitaţie şi ca urmare a faptului că acel domeniu se află în siajul domeniului occidental, în care putem zice că am suportat printr-un fel de ricoşeu analogic o oarecare influenţă.) 3. Ciza economică am spus da, ne-a influenţat la nivelul anului 2008 cca 18 % scăderea, ca pondere, a exportului din PIB. După aceea într-adevăr dinamica a fost alta ca urmare a scăderii PIB-uli, reducerii importurilor şi creşterii în ultima perioadă a exporturilor faţă de perioada anterioară. Pentru că economia este dinamică. Dar acestea nu contrazic afirmaţia mea. Deficitul comercial reprezintă diferenţa dintre importurile (mai mari) şi exporturile (mai mici) iar economia este adaptativă conştient sau constrictiv. 4. Da. statul ar fi trebuit să contracareze PRIN POLITICI ECONOMICE scăderea exportului. Încurajarea consumului şi investiţii în infrastructură, cultură, educaţie sănătate. Atenţie aceste investiţii pot fi publice (dacă nu este capabil să aibă resurse proprii statul poate să se împrumute. Atenţie: pentru investiţii.) sau private. Însă pentru aceasta trebuie implicare , bună credinţă, pricepere şi inteligenţă. Exclus primul ministru actual) În rest sunt subiecte interesante dar nu au făcut obiectul intervenţiei mele. Putem discuta altă dată. Stupid management şi mămăliga liderilor poartă responsabilitatea. Delicateţea, suferinţa şi frumuseţea morală a poporului român sunt în afara oricărui dubiu. Creştinii ştiu de ce. A acuza poporul este o blasfemie şi o neonoare din partea acuzatorilor.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-06-20 17:19:50               este evident că România trebuie să se întoarcă acum la situaţia de a trăi exclusiv din ceea ce produce (adică se întoarce undeva la situaţia dinainte de 1989 - când oricum produceam mult mai mult decât acum). cu bună ştiinţă a fost distrusă economia naţională, iar acum...se aşteaptă revolta mămăligii, a lui "stupid people" mort de foame care să ceară socoteală reprezentanţilor statului naţional. Dacă nu o vor face acum, o vor face la toamnă, sau la iarnă (dacă nu o vor face la toamnă), dar la cât de răbdător e românul se pare că vor aştepta îndelung, fiindcă economia românească nu există iar banii din afară (aşa cum s-a mers până acu), e evident că nu vor mai veni. După ce va cădea PDL-ul va urma PSD-ul-PNL-ul. După ce va cădea PSD-ul-PNL-ul oare ce va urma? Cumva o guvernanţă europeană de tip Kossovo - stat protectorat UE? Cumva, atunci, vor fi reluate în colonia de atunci oficială, fluxurile de bani?   Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2010-06-20 14:43:48               "Intervenţia mea este strict centrată pe tema supusă discuţiei, fără partizanate de niciun fel fata de "fratiile" de joasă speţă create pe site." Tu, Amelia Cojocaru, din ce "speţă" sau "spiţă", faci parte? "E ca şi când în condiţiile licitaţiilor la o mână de whist s-ar putea întâmpla să nu greşească nimeni. :)))" Se pare ca esti foarte priceputa la jocul de carti,"whist". Intrebare: ti-a "soptit" cineva, ce inseamna o adevarata "licitatie" si cat comision (spaga) se da ca sa se castige acea licitatie, de catre cineva, anume? O fi tot asa, ca la jocul de carti?! "P.S. (pentru Florian) Favoriţii tăi au avut grijă în aceste vremuri de restrişte financiară să ajute minorităţile naţionale cu o sumă frumuşică care urmează a servi la afirmarea identităţii lor, unui obiectiv de căpătâi al României în acest moment. Totodată, în votul din Parlamentul european reprezentanţii PDL-ului (cu excepţia unuia singur) au votat disciplinat pentru alegerea Laszlo Tokes în funcţia de vicepreşedinte al Parlamentului european, pesemne în virtutea sfaturilor lui Biju Moraru. „e bine să fie un român de-al nostru pe o asemenea funcţie”." Ei, da, parca aici, mai vii de acasa!:) O impartiala. Sper sa nu fiu "dojenita" aspru.   Postat de catre Vasilica Ilie la data de 2010-06-20 12:15:17               "Prin urmare nu am avut astfel de "evenimente financiare". Evident criza financiară, respectiv ruperea echilibrului lichidităţilor a condus la criza economică. Aceasta cum v-am spus s-a manifestat asupra noastră prin scăderea cererii la export. Care, cu un guvern capabil şi responsabil, putea fi înlocuită cu investiţii publice cum v-am spus în comentariul anterior. Şi care sunt necesare şi care trebuia să fi fost făcute mult mai demult. Acum măcar obligaţi trebuia să le facem. Ce a făcut constituţionalistul lăsat repetent de către Curtea Constituţională? Nimic. Ba a mai şi distrus 1500 000 de firme. Când moare o firma trebuie pus doliu. Când mor atâtea trebuia doliu naţional" Domnule profesor Corbu, permiteţi-mi să vă demonstrez că nu aveţi dreptate. Intervenţia mea este strict centrată pe tema supusă discuţiei, fără partizanate de niciun fel fata de "fratiile" de joasă speţă create pe site. Foarte clar: actuala criză NU se datorează scăderii exporturilor României. Argumente: deficitul comercial al României s-a redus anul trecut (adică 2009, respectiv anul când s-a simţit criza la noi) cu 58,58% - observaţi, mai mult de jumătate (ha ha). Statisticile de la INS spun că a scăzut de la 23,51 de miliarde de euro în 2008 la doar 9, 73 miliarde de euro în 2009. Adică ar trebui să fim foarte fericiţi. Rezultă că raportul dintre import şi export s-a modificat radical în 2009 prin scăderea accentuată a importurilor. Ca sa continui cu cifrele, exporturile au scăzut cu 13,9% în 2009 în timp ce importurile s-au diminuat cu 32,3%. Aproape 75% din importurile şi exporturile noastre se bazeză pe schimburile intracomunitare. În schimb, pe primul trimestru din 2010 exporturile Romaniei au crescut cu aproape 20%! Ce rezultă de aici: un lucru foarte clar: dezvoltarea României s-a bazat tot timpul pe consum. Ca să detaliem: în România intrau bani cu nemiluita prin filialele băncilor comerciale din vest, bani cu ajutorul cărora cumpăram de zor produsele industriei vestice. Adică eram o piaţă de consum, model economic specific unei colonii. Intrau bani la bugetul de stat din acest model? Păi intrau. Toate firmele alea dispărute şi pentru care ar trebui noi să ţinem doliu naţional aveau ca principală preocupare intermedierea dintre capitalul vestic şi produsele industriei şi agriculturii vestice. Bineînţeles că din toată această „infloritoare” activitate economică, statul român, prin instrumentele care-i erau permise (taxe, impozite, accize etc) se înfrupta şi el. Şi, drept urmare, putea să susţină serviciile publice (administraţie, sănătate, învăţământ, armată). În tot acest timp, România înregistra un grad de îndatorare din ce în ce mai mare (în special al băncilor private şi al populaţiei) La momentul crizei s-a închis robinetul cu bani. În mod normal acest lucru ar fi condus la o scădere a veniturilor statului. Catastrofa actuală vine, însă, din faptul că băncile private din România şi-au retras o bună parte din depozitele în valută de la Banca Naţională. Pentru a acoperi acest deficit care ar fi condus la prăbuşirea leului, statul român s-a împrumutat la FMI, UE şi Banca Mondială. În acest moment se taie pensii şi salarii deoarece noi trebuie să achităm rata scadentă la aceste instituţii globaliste, care, practic, prin aceşti bani împrumutaţi statului român au salvat deficitele băncilor private din vest, dar plata urmează să fie făcută de statul român pe spatele propriilor cetăţeni. Mai afirmaţi dvs, domnule Corbu, că statul român ar fi trebuit să facă investiţii publice. Vă întreb şi eu, aşa, ca amatoare: ce posibilităţi în acest sens poate să aibă un stat care nu deţine capital propriu şi bănci proprii (EXIMBANK şi CEC-ul au o cotă de piaţă pe care nu e cazul s-o mai pomenim), iar BCR-ul, care avea cea mai mare cotă de piaţă în România a fost vândut pe 400 de milioane de euro? O altă întrebare: în cei douăzeci de ani de după revoluţie leitmotivul oricărui articol cu subiect economic din presa noastră elitistă era acela de retragere a statului din economie, al privatizării tuturor ramurilor inclusiv a celor de interes naţional, în spiritul neoliberalismului. Şi atunci,ce instrumente mai are în momentul actual statul român care să-i permită remedierea situaţiei, în afară de a taxa şi a lua impozite? Să nu uităm că potrivit legislaţiei europene statului român nu-i este permis a sprijini niciun agent economic deoarece ar însemna încălcarea principiului liberei concurenţe. Orice ajutor de stat trebuie notificat la Comisia Europeană, adevăratul nostru guvern. În altă ordine de idei, sunt şi io curioasă, în contextul actualei discuţii cu privire la unii membri UE care ar fi pe plus iar alţii pe minus, cum naiba ar putea să fie toţi pe plus când majoritatea schimburilor economice sunt intracomunitare? E ca şi când în condiţiile licitaţiilor la o mână de whist s-ar putea întâmpla să nu greşească nimeni. :))) P.S. (pentru Florian) Favoriţii tăi au avut grijă în aceste vremuri de restrişte financiară să ajute minorităţile naţionale cu o sumă frumuşică care urmează a servi la afirmarea identităţii lor, unui obiectiv de căpătâi al României în acest moment. Totodată, în votul din Parlamentul european reprezentanţii PDL-ului (cu excepţia unuia singur) au votat disciplinat pentru alegerea Laszlo Tokes în funcţia de vicepreşedinte al Parlamentului european, pesemne în virtutea sfaturilor lui Biju Moraru. „e bine să fie un român de-al nostru pe o asemenea funcţie”. Vineri, ca un corolar al bunelor relaţii româno-maghiare, Marko Bella, viceprimministrul guvernului român îşi întâmpina omologul din Ungaria cu cuvintele „Bine aţi venit în Ungaria, domnule viceprimministru!” Floriane, se pare că în ultima vreme aţi devenit naţionalişti rău, naţionalişti maghiari!   Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2010-06-20 11:44:39               maestre latunski, domnul Jorz l-a sters, ma tem ca nu-ti pot fi de folos. poate cu niste capse, ca de sinapse tare ma tem ca duc si eu lipsa respectele mele, Radu   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-06-19 15:34:09               Cu respect, sînt unul din admiratorii necondiţionaţi ai Măriei Tale. Dis de dimineaţă am citit în diagonală un text: "Despre traduceri şi traducători", semnat Ioan Jorz. De ce a dispărut de pe sait(?), era, cumva, contrar regulamentului? Ţin să-l mai lecturez,măcar o dată, puţinele mele sinapse (erodate de vîrstă) n-au reţinut esenţialul...   Postat de catre latunski criticul la data de 2010-06-19 14:24:57               Eu sunt de parere ca Radu are dreptate, punct cu punct si virgula cu virgula. Nu mai are rost sa repet ce a scris despre acest text jenant. offtopic As dori sa il intreb pe domnul Cristescu daca stie ce valaore aveau pensiile minime in 2004 si ce valoare au acum. Dar pensia medie? Domnule Cristescu, stiti? ...asta pentru ca vorbiti de popor pe cale de exterminare.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2010-06-19 12:53:07               Aşa se întâmplă când fapta precede gândul şi nu invers.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-06-19 11:17:24               "volumul o sa apara". fie si postum, tot o sa apara, asta e cert. in rest, cum spui tu. offtopic: sunt momente cand ma intreb ce caut aici. nu ca simplu user ca lecturi insuficiente, ideatica precara si politically incorrect. ci ca editor.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-06-19 10:37:57               Eu nu mă dezic. Volumul o sa apară. Însă nu are legatură argumentul cu topicul. Aici discutam pe un text. Este adevărat tu despre alt text. Unul închipuit. Şi nu te victimiza. Fii tare. Fă-mă praf şi pulbere. Fără blândeţe. Şi, da, ai dreptate, nu se vede cu ochiul liber interesul politic : „in nefiinta si uitare a acestui guvern, dupa parerea mea exact la fel de neprofesionist, mizerabil si corupt ca si celelalte, dar din pacate pentru el, la scara istoriei, ceva mai ghinionist.” Subtilă diseminare a responsabilităţii şi scuză prin ghinion!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-06-19 10:31:24               "Va trebui să mai aştepţi un pic. Europeea va edita volumul aşa cum am promis". Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-03-21 15:37:17 asta, ca tot vorbim de numaratorii de zile, saptamani, ani, silabe. din: http://www.europeea.ro/atelierliterar/index.php?afiseaza_articol_nelogat=37199   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-06-19 10:17:15               touche, Liviu. pune tu accentul, ca eu mi-s fara liceu. si multam.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-06-19 10:06:04               No, apoi numai de orbirea produsă de patima politică nu l-aş putea acuza pe Radu. Îmi permit să citez dintr-o altă pagină, prin care bunul şi blîndul Emanuel nu cred că a trecut: ce anume a dorit majoritatea, care a fost viziunea ei, ce a castigat majoritatea, cate tepe a luat si daca a invatat sau nu ceva din aceste tepe, e alta chestiune, care vad ca nu se dezbate aici. ce a dorit elita - in eventualitatea ca mai exista supravietuitori autohtoni ai acestei specii bizare - la fel, e alta chestiune. dupa parerea mea, Romania are exact in clipa de fata exact ce si-a dorit. ca sa ma exprim asa, ceva mai plastic, zic, (fara sa ma refer la domnie): se pare ca si-a dorit-o mai lunga. din pacate. Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-06-17 19:33:06 Io nu văd strop de patimă politică în poziţia lui Radu. Poate doar patima împotriva a tot ce înseamnă politică. Sau, poate nu patimă. Mai degrabă silă.   Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2010-06-19 10:04:03               Emanuel, atata vreme cat enunti cu seninatate enormitati de genul "Eşti orbit de patima politică", nu cred ca mai avem ce discuta. esti sigur ca vorbesti cu mine?! mai zici: "Sigur vei putea număra virgule lipsă ori în plus, silabe, ceva de genul acesta. La nivel ideatic eşti extrem de departe". asa o fi. in marea mea naivitate, eu si inca vreo 50 de idioti din europeea sau aiurea credeam altceva. in fine. mai bine fa-mi un catren si sa uitam. weekend placut!   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-06-19 10:03:54               ”preferi sa te fac praf si pulbere, sau sa te iau asa, mai cu blandete?” O posibilă lipsă a talentelor mele literare nu te poate scuza în veci de ridicolul în care singur te-ai plasat prin ceea ce tu crezi că se cheamă comentarii. Iar pentru o astfel de tentativă nu ai anvergura necesară. Sigur vei putea număra virgule lipsă ori în plus, silabe, ceva de genul acesta. La nivel ideatic eşti extrem de departe. Însă îmi face plăcere să încerci. Te aştept. Sunt aproape sigur că rezultatul va fi taman invers! “Mărite şef” este absolut gratuit! Dă-mi un exemplu în care eu să fi uzat de prerogativa nivelului administrativ în susţinerea unei opinii. PS. Eşti orbit de patima politică şi asta te face să nu poţi fi detaşat şi, de asemenea, te face vulnerabil din punctul de vedere al analizei textuale. Nu poţi accepta adevărul însă nu ai nici curajul să ţi-l asumi. Ia textul de mai sus şi contraargumentează. Repet textul de mai sus. Nu închipuiri ! Nu generalităţi precum viziune, lipsă de perspectivă, luciditate, etc. Spune clar şi asumat : în România anului 2010 este democraţie, guvernul conduce impecabil, economia este în creştere, constituţia este respectată, oamenii trăiesc bine, nu se sinucide nimeni, etc. etc. Spune că protestatarii nu au dreptate, că sunt puţini, că sunt manipulaţi, plătiţi, că simulează, că sunt nesinceri, proşti şi că de fapt ei nici măcar nu reprezintă poporul şi că poporului i se face bine cu forţa, etc. etc. Nu încerca difuzarea responsabilităţii până în străfundurile istoriei ! Din păcate, am anticipat încă din noiembrie ceea ce se întâmplă acum. Şi ce se va întâmpla. Adică şi mai rău. Pentru că nişte incompetenţi şi aroganţi au pus mâna pe putere şi o utilizează în interes de grup nu în interes naţional. Iar tu nu ai curajul să-ţi asumi aceste adevăruri şi, printr-un gest neonorant, vrei să decredibilizezi un text cu mijoace extratextuale. Viziune, perspectivă, etc.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-06-19 09:42:02               Emanuel, Marite Sef, as accepta multe bascalii ieftine din partea ta, si m-as resemna destul de usor in fata piruetelor cam feminine cu care, nu'sh cum se face, eviti nu tocmai corect subiectul cand te simti la inghesuiala... de fapt, m-am cam obisnuit cu toate astea, de cand unu-altu' din admiratorii neconditionati ai Mariei Tale ma face ba plagiator, ba securist, sau mai onest, ma injura de mama, si pe urma Ti se ascund, cu mare sfiala si pocainta, sub anteriu. problema e ca aici te iei un pic prea tare de mine: "Rămânerea la iambi, silabe şi rime, domeniu în care are talent, îl poate scuti de ridicolul în care astfel de comentarii îl plasează". drept urmare, iti propun sa abandonam pentru moment polemica privind valoarea (literara, sau fie, doar de adevar) a pamfletului/polemicii/manifestului tau sau a comentariului meu, si sa trecem la chestii mai serioase: vrei sa incep si eu a-ti descrie talentele literare? si daca da, vrei sa deschid un topic separat? preferi sa te fac praf si pulbere, sau sa te iau asa, mai cu blandete?   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-06-19 08:57:33               O replică la ceva ce cu greu se poate numi comentariu pe text! Când nu ai conştiinţa că scriind, te descrii, comiţi erori precum „comentariul” distinsului coleg Radu Ştefănescu. Ce ne spune „comentariul” superficial, autosuficient şi uşor arogant al imprudentului - nu este prima oară – nostru coleg? Că nu poate lectura şi înţelege un text, că nu poate clasifica un text şi că habar nu are de, ceea ce s-ar putea numi, comentarea unui text. Fie şi dacă observăm că un text polemic este intrepretat, descalificant gest, drept un „Pamflet modest cu pretentii de manifest politic » şi ne-am lămurit cu privire la incompetenţele comprehensive ale domniei sale. Care denotă cel puţin carenţe de natură generală. Cum să vorbeşti cu distinsul coleg despre o teorie a textului când domnia sa nu ştie ce este acela un pamflet, specie care se studiază undeva prin liceu. Restul, într-adevăr, rest. Adică balast aglutinat cu pretenţia de comentariu. Câteva exemple: “lipsa de viziune imediata » oare de atâta cecitate interpretativă să dea dovadă colegul nostru încât să nu fi înţeles chiar viziunea imediată şi concretă denotată de paralelismul situaţional expus în text ? Degas avea o vorbă pentru astfel de contexte. Îi las plăcerea să o rememoreze ori să o descopere ! “Nicio vorba despre contextul crizei financiare mondiale.” Nicio vorbă despre Groapa Marianelor, despre creştere melcilor, prostie şi câte altele. Pentru că nu nu sunt necesare astfel de vorbe aici. Când a trebuit am făcut-o. Vezi PS. “Al doilea ar fi lipsa de perspectiva. Nicio vorba despre globalizare, despre intentiile, erorile si riscurile ei asumate sau nu.” A se vedea mai sus. Un text polemic sintetic nu este un raport! “Al treilea ar fi lipsa de luciditate. Nu scoti o vorba vorba despre vechile polite ale compromisurilor ...” Auzi, “lipsa de luciditate” Aşa interpretează comentatorul de ocazie hiperluciditatea din text. Ce poţi să-i faci decât să-l trimiţi în biblioteci? Şi nu sofisticate. Şcolare. “Iti amintesc ca Emil Bobu nu a fost un intelectual” Ce poţi să spui? Că nu a văzut ghilimelele? “...lichelismul propagandistic al multor „intelectuali” ...” Te poate acuza de atac la persoană. Mă opresc aici. M-aş putea amuza şi, dacă va fi cazul o voi face, de fiecare frază din aşa-zisul său comentariu! Însă, după cum mă cunoaşteţi, sunt blând şi tolerant. Şi ar însemna să-i dau o importanţă pe care nu a dovedit-o niciodată. Rămânerea la iambi, silabe şi rime, domeniu în care are talent, îl poate scuti de ridicolul în care astfel de comentarii îl plasează. PS. 1. Distinse coleg, dacă te ţin bretelele, aştept o replică polemică. Dar la text! Ori poţi deschide un topic polemic pe orice temă care crezi că îţi este familiară. Şi, dacă va merita, adică va depăşi nivelul de generalitate din pseudocomentariul pe care l-ai făcut la acest text şi va avea o minimă valoare textuală, promit să-i dau o replică. 2. Că tot ai adus în discuţie, indadecvat desigur, criza, iată ce am scris la topicul de la link-ul de mai jos (asta că tot aduseşi în discuţie şi contextul !): http://www.europeea.ro/atelierliterar/index.php?afiseaza_articol_nelogat=37658 “Trece însă criza este rezultatul "conducerii" de fapt non-conducerii guvernului! Să nu amestecăm planurile. V-am spus: dacă nu ar fi fost criza internaţională, (raiul în jurul nostru) ca să aibă pretext guvernanţii de a da vina pe ea şi de a-şi masca astfel greşelile de gestiune şi incompetenţa, noi tot această criză internă am fi avut-o! Am mai spus că am fost şi suntem încă influenţaţi de CRIZA ECONOMICĂ internaţională. Vă rog să sesizaţi diferenţa criză financiară - criză economică. Şi acum demonstraţia "Criza financiară internaţională nu ne-a afectat deloc. Absolut deloc" Criza financiară a debutat în 2007 sub forma crizei ipotecare americane cunoscute drept criza suprime. Ea are la bază şi în conţinut active financiare toxice.(pot reveni cu detalii) A ieşit vreuna dintre băncile româneşti să informeze că şi-a depreciat activele ca urmare a achiziţionării de active toxice? A ieşit BNR care supraveghează piaţa monetar bancară să informeze că vreo bancă românească are în portofoliul său active toxice astfel încât este necesar să-şi diminueze capitalul social? A ieşit vreo companie românească listată la bursă să informeze astfel de evenimente? A ieşit Guvernul să ne informeze că active toxice externe au intrat în economia noastă? De exemplu banca germană IKB a achiziţionat astfel de active toxice şi s-a trezit expusă la riscul de credit al americanilor fără ca ea să activeze pe piaţa americană şi să devină în august 2007 aproape falită! (a achiziţionat produse financiare toxice, supersofisticate, strălucitor ambalate, în virtutea unei tendinţe de câştig exagerate, mergând până la lăcomie) Prin urmare nu am avut astfel de "evenimente financiare". Evident criza financiară, respectiv ruperea echilibrului lichidităţilor a condus la criza economică. Aceasta cum v-am spus s-a manifestat asupra noastră prin scăderea cererii la export. Care, cu un guvern capabil şi responsabil, putea fi înlocuită cu investiţii publice cum v-am spus în comentariul anterior. Şi care sunt necesare şi care trebuia să fi fost făcute mult mai demult. Acum măcar obligaţi trebuia să le facem. Ce a făcut constituţionalistul lăsat repetent de către Curtea Constituţională? Nimic. Ba a mai şi distrus 1500 000 de firme. Când moare o firma trebuie pus doliu. Când mor atâtea trebuia doliu naţional. Acesta este rezultatul. Nu numai al greşelii cu "forfetarul" Nici pe acesta nu l-a înţeles. Ci a mai multora acţiuni guvernamentale! Meditaţi la cele de mai sus şi contraziceţi-mă! Marin Sorescu a scris cândva un volum de parodii "Suflete bun la toate" Pe care, dacă nu l-aţi citit, vi-l recomand. Acum criza internaţională pare a fi bună la toate! Iar pentru incompetenţi este o scuză perfectă. Pe care naivii o înghit. Unii totuşi cunosc, ştiu, înţeleg. Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-05-13 16:25:44” Mai poţi consulta şi comentariul de la link-ul: http://www.europeea.ro/atelierliterar/index.php?afiseaza_articol_nelogat=36794   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-06-19 08:16:00               Poate nu ai observat, Liviule, dar de cînd cu samavolniciile recente ale politicienilor oamenii au început să se sinucidă. Iar destul de aproape de mine s-a petrecut un astfel de lucru, care m-a făcut să mă întreb, în mod mult mai serios ca pînă cum, dacă noi suntem oameni sau jigodii, care cred că ceea ce se întîmplă altora, lor nu li se poate întîmpla. (Oricum, parcă texetele mele comportau o anume gravitate, dacă ai observat. Nu am jucat leapşa pe ouate cu ele, ci le-am pus să deluşească tragedia de a fi. Spre deosebire de alţii, care se joacă de-a beţigaşele...)   Postat de catre ioan peia la data de 2010-06-18 22:31:30               Ioane, cînd ai postat ultimul tău text pe Europeea încă nu mureau oamnei lîngă noi? E o întrebare, nu o acuzaţie. Nici altruismul, nici consecvenţa nu ne prea dau afară din casă.   Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2010-06-18 22:06:38               La ce mama dracu folosește literatura, cînd lîngă noi mor oameni? Frate, egoismul omenesc nu are margini! A luat foc bordeiul şi noi frecangim condeiul!   Postat de catre ioan peia la data de 2010-06-18 21:55:18               :) No, lasă, că şi eu am fost făcut şulfă :))) Şi nu am pus la inimă. Nici nu s-a făcut gaură în cer. Poate că va veni din nou vremea cînd aici se va scrie numai literatură. Bună, proastă, dar oricum fără politichie.   Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2010-06-18 20:14:14               in orice caz, apreciez ca nu m-ai facut securist basescian ascultator de telefoane, unealta, slugoi, si alte asemenea. dar inca n-au intrat greii. fara ghilimele. sa vedem.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-06-18 20:07:32               Liviu, eu am spus ca mi se pare un pamflet cu pretentii de manifest. Asa am vazut sau simtit eu, ma rog. Poate e o polemica formala cu pretentii de pamflet, caz in care amandoi ne-am inselat. Adica atat eu, cat si autorul. Pentru ca, din punct de vedere strict literar, ca pamflet, nu prea are nici stil, vlaga. Ca polemica, nu stiu. E posibil. In ziua de azi cu o afirmatie banala poti starni uragane. Revin. Daca e manifest, are nevoie de toate cele. De viziune, de perspectiva, de luciditate si de multe altele, pe care le-am omis. Daca nu, poate ca trebuia incadrat la "altele" si nu la "polemica", pentru ca polemica argumenteaza, nu enunta si nu da sentinte. In rest, ca si in cazul lui Kosta, iti spun: n-o sa ma cert cu tine pentru atata lucru.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-06-18 19:56:46               Radu, am şi eu cîteva obiecţiuni. Nu la text. La comentariu. Dacă e pamflet (chiar slăbuţ), atunci nu au ce căuta în el nici viziunea imediată, nici perspectiva (cu excepţia, poate, a perspectivei nu imediate, ci asupra trecutului în care, aşa cum bine spui, romînul pîrlit s-a crezut neamţ sadea atunci cînd a dat de credite), nici luciditatea a cărui conţinut o invoci. Că politica nu face bine site-ului, e perfect adevărat. Numai că, oameni suntem şi noi, deci supuşi greşelii. PS Sunt ferm convins că de la tine nu voi auzi vreun apelativ cules din dicţionarul de termeni zoologici. Chiar dacă mi-am manifestat, prin ceea ce am scris mai sus, o opinie care o contrazice pe a ta.   Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2010-06-18 19:44:29               Pamflet modest cu pretentii de manifest politic (construit, nu fara o oarecare pricepere, dupa reteta de succes a celor care invadeaza aproape zilnic europeea in ultima vreme) in jurul obisnuitelor sintagme justitiar patriotarde de genul "capul lui Moţoc vrem" sau "sa nu vrea Dumnezeu cel sfant sa vrem noi sange nu pamant", in cazul de fata "Spuneţi-mi ce-i dreptatea? - Cei tari se îngrădiră" etc. Pacatele? Mai multe decat crezi. Primul ar fi lipsa de viziune imediata. Nicio vorba despre contextul crizei financiare mondiale. Sigur, nu iti cere nimeni pe un site literar o analiza profesionista a crizei sistemului bancar, atata vreme cat nici macar specialistii nu s-au pus inca de acord in stabilirea vinovatului: furnizorul sau consumatorul de credite. Dar evocarea minimala a acestui cadru mi se pare nu numai onesta, ci si obligatorie, mai ales pentru un cadru universitar. Al doilea ar fi lipsa de perspectiva. Nicio vorba despre globalizare, despre intentiile, erorile si riscurile ei asumate sau nu. Despre faptul ca romanului de rand, bugetar sau lucrand la privat, i se pare absolut normal sa vizioneze la o plasma Samsung meciuri de fotbal din Africa de sud transmise live prin sateliti americani, in fata cu o bere germana, cu un Ipod Nokia la ureche, si cu o masina japoneza ultimul model in parcarea din fata blocului, toate obiecte ale micului sau decor domestic consumerist pentru care a facut cu mare seninatate rate la banci, in general, cu buletinul. Si care, acum, Dumnezeule, nu pricepe de ce trebuie sa plateasca tocmai el oalele sparte pentru niste credite neperformante facute undeva peste ocean, atata vreme cat in gradina lui de la tara ploua, e soare, si rosiile pe vrej sunt cat gutuia. Al treilea ar fi lipsa de luciditate. Nu scoti o vorba vorba despre vechile polite ale compromisurilor pe care le-a facut constant politica damboviteana din '90 incoace, polite care se apropie vertiginos de scadenta, si, culmea, exact in termenul prezis de marele Brucan, si anume: plata pentru confiscarea puterii de catre o mana de activisti din esalonul 2 al fostului PCR, plata pentru adevarurile neconvenabile mistificate sau ocultate, fara exceptie, de catre toti cei care s-au succedat la putere din '90 si pana azi, plata pentru acumularea oneroasa a capitalului autohton si apoi pentru expatrierea lui, plata pentru privatizarile frauduloase, pentru asevirea, si acolo unde nu a fost posibil, pentru subminarea justitiei, plata pentru generalizarea coruptiei, a furtului, a imposturii. Nicio vorba despre conditionarile externe ale acestui guvern sau al celui care va veni, despre constrangeri mai mult sau mai putin vizibile, despre datorii. In fine, nimic despre criza morala in care se zbate acest neam osciland dezorientat intre nationalismul de carton tip Romania Mare, dulcile tentatii ale molurilor occidentale si maneaua de Bamboo. Si mai sunt. Inchei lista cu unul aparent minor. Zici: "Lichelismul şi, în special, lichelismul propagandistic al multor „intelectuali” au ajutat ori au făcut posibilă nemernicia care a durat peste cincizeci de ani. Ca o sinteză a acestei complicităţi, una dintre slugile lui Ceauşescu, într-un tardiv exces de luciditate, afirma: „am fost un dobitoc”. Iti amintesc ca Emil Bobu nu a fost un intelectual. Sau daca a fost, eu sunt Immanuel Kant. Ti i-as putea cita, in schimb, pe altii. Imi place sa cred ca-i stii, dar nu i-ai mentionat din delicatete. Poate si pentru ca, intr-un moment de scuzabila, omeneasca naivitate, in urma discursului lui Ceausescu din august '68, insusi genialul Nichita a facut cerere de intrare in PCR. In opinia mea, astfel de articole, pe care le-as situa dpdv strict utilitar cam la nivelul baladei - lipsite insa de farmecul ei, nu prea fac bine, nici site-ului, nici cititorilor. Nedepasind nivelul bunelor intentii, declansatoare de isterii inutile, genul asta de articole nu face altceva decat sa acompanieze cu sfinte "urale" de peluza inevitabila trecere in nefiinta si uitare a acestui guvern, dupa parerea mea exact la fel de neprofesionist, mizerabil si corupt ca si celelalte, dar din pacate pentru el, la scara istoriei, ceva mai ghinionist. Sa ne intoarcem la literatura? Sa folosim sectiunea de blog politic a site-ului cand insusi proprietarul performeaza astfel in pagina principala? Sa fim seriosi? Sa fim seriosi.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-06-18 19:17:50               ma rog, predestinarea... etc e un fel de pleonasm la nivelul exprimarii, dar nu la nivelul logicii, iar dvs. intelegeti ce vreau sa zic, mai ales ca ma adresam direct dvs.   Postat de catre sters sters la data de 2010-06-17 11:34:59               Asta ne face un popor tolerant pana la prostie, un popor care crede in predestinarea unui destin tragic pre-asumat, o gasca de impotenti politic, calarita de lipsitii de scrupule care fac ceva in capul nostru si ne striga ca afara ploua. Meritam? Nu stiu, iar tristetea acestui raspuns mi-o asum in totalitate.   Postat de catre sters sters la data de 2010-06-17 10:09:32               Domnule Recheşan, dialectica vorbeşte pe undeva de masa critică. Încă nu s-a ajuns la fundul paharului. Poate, domnule Vianu, cumularea tuturor tristeţilor va aduce izbăvirea.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-06-17 09:57:49               Pertinenta analiza! La obiect, concreta si mai ales, din pacate, adevarata. Tristetea este ca dintre lucizii acestei Romanii in degringolada nu poti strange de-o ciorba. Asa-zisii intelectuali ai neamului- aflati in slujbe sau aflati in treaba pur-si-simplu - au fost chiorati cu praf in ochi de-un si mai chior decat ei, abil insa la smenuri si la tzepe trase, culmea, tot alor lui. Suntem un popor vechi. Afirm acestea pe baza faptului ca in India optzeci de milioane de vorbitori ai dialectului punjabi au 2000 de cuvinte curat romanesti. De ce? Ete, de-aia, as zice, pentru ca acum 2500 de ani Imperiul roman nu exista, dar getii erau, si vietuiau pe o arie extrem de intinsa, geografic vorbind. Se pare ca si lingvistic vorbind. Ce vreau sa spun cu asta? Taman faptul ca noi am influentat limba latina si nu invers. Ce cusur are vechimea unui neam? Pai, printre altele, propria degradare, datorata timpului. Inertia. Moartea morala. Tristetea metafizica a adevarului ca nedreptatea e mai puternica decat firava justitie divina, ca intunericul e preponderent in univers, ca tacerea e prelunga iar strigatul, oricat de lung, sfarseste in tacere. Cam astea plus inca un milion de tristeti iremediabile. KV   Postat de catre sters sters la data de 2010-06-17 09:01:16               Aplauzele mele, complet apolitice, domnule Corbu! Dar...cred că articolul acesta postat pe un sait de nişă (nimic peiorativ)are un impact extrem de redus la nivelul opiniei publice, că de societatea civilă care se opuse odinioară "roşilor" reformaţi ce să mai vorbim, lipseşte vorba lui nea Iancu, cu desăvîrşire..Dacă aveţi curaj multiplicaţi-l, împărţiţi-l studenţilor nu ştiu...ridicaţi baricada scîrbei, lansaţi-l din elicopter, provocaţi anarhia, poate vă vom urma...   Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2010-06-16 23:01:59	Pseudonim Parola Nu am cont! Am uitat parola!   Texte: 23945 Comentarii: 120070 Useri: 1426
ADMINISTRARE