PRIMA PAGINA   TEXTE   COMENTARII   AUTORI   CONSACRATI   CAUTARE   FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT
unui condamnat la titlul de doctor Text postat de Dumitru Cioaca "Un doctor în drept sau în altă materie nu poat renunţa la titlu. Eventual i se poate retrage pentru fapte sau situaţii care au generat o astfel de măsură. Numai cel care a dat, a acordat diploma de doctor, poate să purceadă la retragerea diplomei şi a titlului. Aşa scrie legea", a explicat la Realitatea TV Iancu, care a precizat că, "din nefericire", a fost profesor al lui Ponta. (ziarele) doctorasul de parada, lacrimand, mi se plangea: -s-ai o tinichia de coada, si sa nu mai scapi de ea?! Parcurge cronologic textele acestui autor Text anterior       Text urmator Nu puteti adauga comentarii acestui text DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!   Comentariile userilor                   "este ca" -erata   Postat de catre . solitaire la data de 2014-12-19 15:14:05               Senzatia mea, Dane, esteacă cineva a învățat foarte repede cum să te faci clona fără însă a apuca să învețe și utilitatea sensului clonarii. A luat în dotare doar partea clonării cea mai proasta. Rămâne de văzut dacă mă-nsel.   Postat de catre . solitaire la data de 2014-12-19 15:13:29               cîtă vreme, astfel de comentarii, cum este cel al curajoasei clone, vor putea apărea, saitul va rămîne o cloacă, nimic mai mult. păcat tocmai văzusem un timid început de normalizare.   Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2014-12-18 22:43:36 Parcurge cronologic comentariile acestui autor Text anterior       Text urmator               Mi Argo, esti foarte departe de inteligenta si talenul domnului Ioan Peia! Esti o nimicarnita!   Postat de catre Mihail Buricea la data de 2014-12-18 21:32:33               Sabina, Am următoarele contraargumente la ceea ce spui tu: 1. Trebuie să luăm atitudine în tot timpul şi în tot locul, atunci cînd mizeriile unora sunt evidente. Dacă tăcem, suntem complici. Secole de-a rîndul, cei ce s-au considerat a fi mai presus de restul muritorilor de rînd, şi-au tras spuza pe turta lor, cum se zice. Faraonii şi regii antichităţii, nobilii medievali, burghezia capitalistă sau comunistă, ori ce ce mama dracului au mai fost, mahări şi privilegiaţi ai oricărui sistem social, au stat în cîrca celor ca nu au avut altă şansă pe lumea asta decît să le slugărească lor, jmekerilor, să trudească şi să moară, fără viaţă personală, fără speranţe, fără existenţă decentă. De la sistemul castelor indiene, pînă la statele capitaliste, care s-au dezvoltat jefuind teritorii străine, fie prin cucerirea teritoriilor altora (vezi america), fie prin colonizarea pămîntului (vezi franţa, anglia, spania, olanda, italia) sau prin război (vezi nemţii cei făcători de două războaie mondiale) – toţi sunt nişte bandiţi ai istoriei care se fălesc cu realizările lor făcute din jaf, crimă şi cinism fără margini. Acum poartă un război perpetuu america, sub pretextul nu ştiu cărui terorism, pe care ei l-au finanţat şi ei îl porvoacă. Iar sub această tîlhărească legitimitate jefuiesc în continuare bogăţiile altora, păstrîndu-le pe cele pe care au pus gheara, în perspectiva epuizării lor (vezi petrolul, în cca. 40 de ani, vezi cărbunele în cca 100 de ani, vezi gazele în cca 200 de ani. Ei au grijă de viitorul lor, cum ar veni, că, de, s-a cam înmulţit lumea şi trebuie să-şi prezerve rasa. Ăştilalţi, europenii, cică democraţi din tată-n fiu, au metode mai subtile: război economic, devalizînd economia unei ţări şi apoi o împrumutînd-o, sanchi-garagaţă, din dorinţa de a o „ajuta”. Adică de a o face datoare vîndută, ca să aibă pe ce să pună sechestru. Ce va mai rămîne din România, după ce i se va fura tot teritoriul? (deja 1/3 din terenul arabil este în posesia străinlor. Asta, la oficial, că, altfel, cine ştie cum s-au mai subtilizat şi alte suprafeţe?) Am tăcut, ne-am lăsat încălicaţi, duşi cu şoşele, cu momele, vînduţi cu ajutorul cozilor noastre de topor, de pe aici sau de pe aiurea, cărora puţin le-a păsat de soarta poporului ăsta. Care nu-i nici mai prejos, nici mai puţin legitim decît alţii. Doar că nu prea a avut pornire imperialistă, fie datorită circumstanţelor istorice, fie datorită unei gene creştineşti în vene, anume aceea de a nu-ţi împila aproapele şi a nu-i căşuna vreun rău. Faceţi mişto de “Mioriţa”, măi victorioşilor, măi teoreticieni ai celui mai tare, măi cîştigătorilor la ruleta măsluită a istoriei? Eu zic că, mai degrabă, vă scrieţi un foarte dur rechizitoriu, ca indivizi care calcă pe cadavre, fără nicio remuşcare. Vă credeţi mari ţşi tari? Ei bine, e cineva mai tare decît voi: MOARTEA! Aia vă pune pe toţi cu botul pe labe. Moartea e tribunalul suprem al dreptăţii absolute. Şi, pomenind de cozile de topor, cum să taci vărînsu-I cum se făloşesc cu ticăloşia lor poleită, cum defilează, bătîndu-se cu pumnii în piept, ca nişte curcani castraţi, că ei au fost dăşşştepţi, că, fie au spălat putinica la trai nineacă, de unde-şi procură castronul de linte, ticăloşii, fie colportează şi manipulează pe aici, în slujba unor companii străine fiind, de la care acelaşi castron de linte îşi procură. Să atc, sub motic că pe aici nu aude nimeni? Te-nşeli amarnic! Aud şi înţeleg muhaielel care se perindă ŞI pe aici, cu toptanul, venind din marea propagandă globalistă, extinsă la nivel local dar li mondial. Şi văd că nu suntem chiar atît de proşti cum ne cred ei, că au, eventual, adversari cu care e cazul să se pună, cu toate triribombele lor psersuasive. Mitul lui David şi Goliat, nu este doar o parabolă biblică. Au reuşit, prin fel şi fel d emanevre oculte să-i păcălească pe unii fraieri – care-s destui, asta-i neorocirea! – dar să nu se amăgească cu gîndul. Istoria ne spuen căa tunci cînd un popor simte laţul în jurul gîtului, reacţia lu nu-i de ignorat. (Vezi revoluţa franceză, ca un argument suprem, cînd poporul celor mulţi i-a făcut pilaf pe jemekeri. N-a ţinut mult, ce-i drept, da’ o lecţie usturătoare a fost dată.) De aceea, dacă avem un pic de sentiment al dreptăţii, onestităţii şi demnităţii în noi, nu putem tăcea. Nu putem deveni slugile mai-marilor, numai pentru că ăştia ne agită castronelul cu linte de dinainte. De aceea trebuie să punem preţ, mai degrabă, pe oamenii morali, indiferent de marca lor, oh, “antelectuală”. Că nu-i de-ajuns să ai la activ nu’ş cîte cărţi rumegate aristocratic, dacă tu eşti o japiţă ordinară. Eu nu mi-am închipuit în veci că nişte indivizi ca liicheanu, preşu, kakavievici, pe care-i admiram cîndva, crezîndu-i cine ştie ce repere morale, să fie, în fapt, nişte caţaveici retorice, fără nici cea mai mică urmă de jenă în ei (minima moralia?, mda, microscopica moralia, în fapt!). La fel, o liotă, o turmă, o haită de ţucălari, care se învîrtesc, asemenea giruetelor cocoşeşti de pe case, după cum bate vîntul profitului. Fel şi fel de aşa-zişi ziarişti, care azi papă terciul politic al unoara, mîine al altora. Vezi ardei-umplut-cristoiu, care de la comunişti pînă la băşişti, nu i-a scăpat niciun bumb, au marili inchizitor creşcian ulicp popescu, care ieri îl înjura pe băsescu, azi îi lustruieşte scrotul. De restul hahalerelor probăşiste nu ma pomenesc. Că s-au aciuat şi pe aici, potrivit principiulu: “atunci cînd vrei să convingi cu orice preţ, nicio găurică să nu rămînă neastupată!” Deci, de ce ar trebui să tac? Pentru… literatură? Dar ce e literatura? În cea mai mare parte, un moft, o falsă expresie a adevărului, o poleială aristoică, un joc de cuvinte, nimic altceva. Cîţi scriitori adevăraţi au fost în istorie? (atenţie, nu spun “istoria literară”, pentru că asta particularizează şi justifică opereta universală a jocurilor de cuvinte). Cei mai mulţi au bătut cîmpii, jucîndu-se cu vorbele, ca saltimbancii cu cercurile. Dacă nu rosteşti adevărul, dacă nu glăsuieşti despre omul-om şi confuziile lui, şi frămîntările lui, şi destinul lui universal, de fragilitatea şi durerea trecerii lui printr-o existenţă de-a pururi incertă şi intruzivă (vezi scriitorii tragici ai antichităţii, care, ciudat, tocmai ei puneau la modul serios această problemă, în timp ce omul aşa-zis modern e doar un flecar iresponsabil, care-şi închipuie că face bezele eternităţii!), dacă faci doar experimente lingvisticoide, atunci nu eşti decît un papagal de bîlci. (vezi avangardiştii, ca model absolut de neseriozitate şi impostură). 2. Nu mă interesează niciun ziar. Cred că ar fi imposibil să nu fii nevoit a intra în slujba cuiva. Drept care, vreau ca în faţa conştiinţei mele, cît o mai fi să trăiesc, dacă pînă acum nu am făcut niciun compromis, indiferent de situaţia mea particulară, să nu mă prostituez de aici încolo. Să-mi păstrez independenţa absolută şi judecata lucidă, neinfluenţată de niciun secretar de redacţie. Şi-apoi, dacă nu eşti tras la rindeaua expresiei conforme, dpdv jurnalistic, nu eşti validat pentru atare meserie. 3. Dar dacă eu nu am voie să discut astfel de probleme pe aici, fiind cenzurat de fiece dată, atunci mangafalele de ce au? Ei sunt mai dotaţi inghinal?   Postat de catre ioan peia la data de 2014-12-18 20:34:20               ei nu, adevarul e cu totul altul. Ioan Peia inseamna doua personalitati, una cu talent la injuraturi, alta cu talent literar. dupa forta exprimarii, prima este cea autentica. a doua pare o incercare de a se ridica la inaltimea unor texte clasice exemplare, ba prin intelegere, ba prin scriere. efortul lui Peia e mai sincer insa decat al celuilalt individ cu dubla personalitate, Ghitza Rechesan, care pare a avea o singura satisfactie: cea de a pacali citorul cu texte mestesugite in timp ce creierul lui isi afla adevarata vocatie in mizeriile asternute prin comentarii si postari invalidate. ei nu, asemenea specimene nu exista decat in Romania, dupa cum numai Romania are un prim-ministru monstruos de mincinos, fals pana la maduva. in nicio alta tara asemenea ipochimene nu sunt admise sa-si publice imondicitatile. nicaieri pe lume un site cu comentarii abjecte nu se poate numi "atelier literar". sorry all, cam asa se prezinta situatia, daca e sa nu ne ascundem dupa un singur deget.   Postat de catre Mi Argo la data de 2014-12-18 15:25:27               Nu, domnule Peia, nu de aia, doar ca imi pare rau ca va risipiti si va consumati timpul cu inutilitati politice aici. Si nu ca nu ar trebui sa discutati politica, sigur, e dreptul fiecaruia de a avea o opiniune, da' parca as vrea sa va vad energia asta (pentru politica) concentrata in alta parte, nu aici, pe europeea. chiar crede cineva ca rezolva ceva politica pe saitul acesta? e pacat, zau asa... aveti mana scriitoriceasca, idei, pornire, etc, scrieti la niste ziare citite, sunt sigura ca v-ar prelua opinia. Aici strigati in neant, e gen terapie mai mult. Domnia voastra zice, peretii bleu va aud.   Postat de catre Sabina Datcu la data de 2014-12-18 09:12:30               adică de ce măi editorule băşist, care eşti tu băşist, ăştia de sus ar avea voie să-şi deverseze rahaturile propagandistice pe aici şi pe mine mă cezurezi? că spun un adevăr? că îi întreb pe papagali de ce nu vorbesc la fel şi despre unguroaica kiobeşi, care a ajuns să conducă românia, că şi ea şi-a plagiat lucrarea de doftorat într-un stil de mare infractoare? ea, eroina mondială, premiată de democraţii americani, că e în lupte cu infractorii altora?   Postat de catre ioan peia la data de 2014-12-18 07:40:59               de fapt a vrut sa scrie ca se retrage din im-postura de prim-ministru, ajuns in functie prin lovitura de stat parlamentara, dar in ultimul moment a schimbat si textul si destinatarul pentru ca ce ar fi facut era in sfarsit ceva corect, or adevarul si corectitudinea sunt incompatibile cu natura lui intima. iac-asa nu s-a facut de rîs in forul lui interior, ba chiar si diavolasul din cerebel l-a laudat cu "brafo pontachi".   Postat de catre Mi Argo la data de 2014-12-17 15:24:32	Pseudonim Parola Nu am cont! Am uitat parola!   Texte: 23952 Comentarii: 120073 Useri: 1426
ADMINISTRARE