PRIMA PAGINA   TEXTE   COMENTARII   AUTORI   CONSACRATI   CAUTARE   FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT
Am primit Text postat de Emanuel Cristescu Iată, acum câteva minute, am primit primul set de texte ale unui membru Europeea. Selecţie impecabilă. Nu tu lălăială, nu tu metafore în genitiv, nu tu narcisism. Poezie adevărată. Dacă toţi veţi fi la fel de exigenţi voi avea o muncă uşoară. Mulţumesc domnule autor europeic! Vă aştept pe cât mai mulţi. Şi fac apel să renunţaţi la subiecte colaterale. Vineri, când mi-am luat nepoţelele de la grădinţă (o fac zilnic) am fost martorul direct al unei împăcări: "Împăcare, împăcare Fără nicio supărarte, Dacă ne mai supărăm, Luăm valiza şi plecăm Şi la Gara 23, Ne-ntâlnim cu trei purcei Unul mie, unul ţie Şi-unu la bucătărie" O posibilă stareconflictuală s-a declanşat între mine şi neoţica mai mare care ştia ultimele versuri cu, în loc de purcei, căţei! Iar al treilea căţel merge la "Popa Chilie" că doar căţeii nu se mănâncă! apud nepoţica mea. Evident că nu mi-a căzut niciun galon să-i dau dreptate! De meditat. Spunea parcă Goethe? "căci vârsta nu ne dă-n copilării,/ Ci ne găseşte numai tot copii"! Parcurge cronologic textele acestui autor Text anterior       Text urmator Nu puteti adauga comentarii acestui text DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!   Comentariile userilor                   Am primit până acum şase seturi de texte pentru antologie. Am primit şi recomandări pentru următorii autori: Florentin Sorescu, Leo Ancuta, Radu Stefanescu, Cornel Ghica, Gheorghe Rechesan, Ioan Peia, Cosmin Dragomir, Mihai Draghicioiu, Marina Popescu, Doina Stefanescu, Adina Batir, Alexandra Emilia Bucur, Sorin Despot, Dana Banu, Ecaterina Bargan, Ioana Cheregi Crisan, Ovidiu Baron, Angela Furtuna, Olga Stefan, Gelu Diaconu, Andrei Ruse, Sorin Mihai Grad, Cristina Ispas, Ovia Herbert, Adrian Suciu, Igor Ursenco, Atila Racz, Daniela Luca, Djamal Mahmoud, Mirela Lungu, Liviu Nanu, Oana Mujea Stoica, Sorin Olariu, Dumitru Cioaca si Dan Norea, Dorin Cozan, Iulia Ralia, Barbu DG Valeriu, Latunski. Pe care îi aşteptăm cu selecţii reprezentative. Evident aşteptăm texte şi de la cei menţionaţi mai jos. Dacă are cineva timp, poate reuşeşte să facă o ordonare alfabetică a tuturor celor menţionaţi în subsolul acestui topic şi să scoată astfel dublurile. Sigur puteţi face şi alte recomandări. Sigur, toţi cei care au publicat sau publică în Europeea pot trimite selecţiile lor. Nu se poate să nu existe cel puţin câteva texte care să poată fi antologate. Sunt şi câţiva autori care au decedat. (Să le fie ţărâna uşoară!) Poate foşti ori actuali editori vor face selecţia dintre textele acestora. Încet dar sigur proiectul avansează. Însă şi timpul trece. Nu lăsaţi pe ultima zi. Vă doresc tuturor succes şi vă aştept.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-10-16 05:27:45               boss, n-am înghiţit nici măcar de la mama formulele de genul " A este B fiindcă aşa vreau EU", cu toate că o adoram... (sigur, n-ai zis-o aşa, dar aşa sună). practica utilizării lui "receptiv" în sensul menţionat, nu-l legitimează, cel puţin deocamdată. poate, după ani şi ani, se va-ntîmpla şi asta, dar pînă atunci, hai să vorbim româneşte. mai e ceva. atîta vreme cît ai la dispoziţie sinonime INATACABILE pe care nu (vrei să) le foloseşti, preferînd formule pseuodacademice cel puţin discutabile, în ideea că limba, nu-i aşa, e un organism cît se poate de viu şi sexy, şi mai ales de gen feminin (de unde rezultă că, în calitate de cetăţeni, putem, oricînd şi oricum, să-i dăruim un plod), înseamnă că, deşi amândoi români, vorbim limbi diferite. pe cînd "parametrii emitivi", d-le profesor?   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2012-10-14 22:04:25               Distinse coleg, DEX-ul, orice dex reprezintă o istorie de termeni. Care se pune din timp în timp în acord cu realitatea vie în permanentă evoluţie. Adică se actualizează. Expresia „parametrii receptivi” care sintetizează „parametrii capacităţii cuiva de a recepta ceva (în cazul de faţă un text) ” este una validă în sine. Nu mai aduc drept argumente expresii similare cum ar fi „parametrii afectivi” „parametrii voliţionali” ori volitivi cum, chiar domnia voastră, aţi adus în discuţie, scutindu-mă să o fac eu, etc. care ar legitima-o cu asupra de măsură. Prin urmare, nimic nu vă îndreptăţeşte să afirmaţi că nu aş avea dreptate. În concluzie „parametrii individuali receptivi” reprezintă o formulare corectă pe fond şi în formă. Poate să vă placă ori nu dar ESTE CORECTĂ. În această categorie, a parametrilor receptivi, pot intra diverse capacităţi individuale de înţelegere şi înterpretare ale unui text, pe care le-am menţionat, neexhaustiv, în comentariul anterior. Oricum, argumentul pe care l-aţi adus în comentariul anterior „niciun parametru nu e "receptiv", adică sensibil. e ca şi cum ai spune "parametru sensibil" este unul inadecvat şi rizibil. Şi denotă paralelism în receptarea a ceea ce am scris eu. Ca parametru receptiv! Şi da, textul meu este adresat unui lector inteligent care, departe de a înghiţi vreun fel de găluşcă, înţelege fără efort şi fără ipocrizie despre ce este vorba. PS. nu ştiu cât de "previzibil-emfatic-sentenţios-maliţioasă" este aserţiunea "scriind ne descriem" Însă ştiu, cu precizie, că, pentru cunăscători, are o probabilitate de adevăr superioară unei analize medicale!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-10-14 21:36:54               p.p.s. citesc ce-ai scris, şi pînă acum, mă declar absolut de acord cu aserţiunea previzibil-emfatic-sentenţios-maliţioasă "scriind ne descriem"... voi reveni.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2012-10-14 21:15:02               boss, cel puţin la primul punct, nu ai dreptate- restul n-am citit. să luăm exemplul următor: "parametru receptiv" versus "parametru volitiv" "volitiv" şi "receptiv", ambele, adjective. presupun că se poate verifica în dex. semnificaţii: a. parametru volitiv (voliţional), adică parametru care ţine de voinţa subiectului. în limba română, e o exprimare corectă. sensul generat e unic. şi asta pentru că NU POŢI SPUNE " Costică e volitiv", decît dacă ţii neapărat să te faci de rîs. b. parametru "receptiv", adică parametru care, chipurile, ţine de / e o măsură a receptivităţii subiectului. în limba română, e o forţare, o scremere, pentru că generează o confuzie. şi asta pentru că formula "Costică e receptiv", foarte legitimă şi foarte utilizată în limba română, interferă în mod reflex în analiza instantanee a sensului. cortexul cititorului cu oarece lecturi la bord se întreabă pe bună dreptate, încă din prima milisecundă: obiectul, conceptul numit "parametru" ESTE RECEPTIV, adică recepţionează uşor, e sensibil? sau e vorba de un parametru care E ATAŞAT, DESCRIE, MĂSOARĂ receptivitatea unui subiect? sigur, cititorul inteligent va înghiţi găluşca, şi va trece mai departe. dar impresia s-a dus. despre restul, mai tîrziu. p.s. m-am uitat adineauri în dex, care confirmă, ÎN NICIUN CAZ termenul "receptiv" nu are sensul pe care i-l atribui acolo. cu speranţa că nu vom ajunge la contestarea dexului, şi în final a ordinii lăsate de Dumnezeu pe pămînt, al tău, foarte receptiv, Radu   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2012-10-14 21:09:30               Polemică “parametrii individuali receptivi - niciun parametru nu e "receptiv", adică sensibil. e ca şi cum ai spune "parametru sensibil" în loc de "sensibilitate". trebuia scris "parametrii specifici ai receptorului", sau şi mai simplu, sensibilitate, rezonanţă, receptivitate.” Când spun “parametrii culturali ai domnului RŞ” “culturali” nu se referă la “parametri”. Adică nu parametrii sunt ignoranţi ori culturalizaţi! Ci reprezintă, împreună cu “parametrii” o sintagmă de sine stătătoare: “parametrii culturali” care defineşte un număr de caracteristici culturale ale distinsului domn. Aşa şi cu “receptivi”. Nu se referă la cum sunt „parametrii” ca existenţă autonomă. Mai receptivi, mai puţin receptivi, mai sensibili ori mai puţin sensibili! Expresia “parametrii individuali receptivi” se referă la caracteristicile receptive individuale ale “receptorului” luat ca individualitate. Adică ce fel de parametri: receptivi, analitici, senzoriali, cognitive, etc. De fapt formularea mea este extrem de clară: “reprezintă un fel de funcţie care depinde de parametrii individuali receptivi” Interpretarea domniei voastre, “niciun parametru nu e "receptiv"” este una abuziv-hilară şi “ilogică” gramatical. Este ca şi cum aş spune că “niciun kilowat nu poate fi oră”. Şi este adevărat. Numai că parametrul “kilowat oră”, cum bine se ştie, este o unitate de măsură cu o definiţie clară şi precisă. Tot aşa “parametrii individuali receptivi” reprezintă un set definibil de caracteristici ale recptorului. De exemplu: capacitatea de a lectura, capacitatea de a înţelege, de a face conexiuni, de a interpreta, de a decela, de a disimula, de a fi creativ, activ, etc. Presupun că acum este clar! Da? “Însă, pragmatic, această limită este "limitată" - de ce nu "această limită e dată"?!” Pentru că “această limită este dată” este altceva decât “această limită este “limitată”.” Adică micşorată. Însă o micşorare în sensul limitei şirurilor. “Dată” poate avea toate sensurile de la scădere “limitare”, la creştere, la constanţă, etc. “Mulţimea evolventică infinită a variantelor interpretative dă frumuseţea şi “măsura deschiderii unui text. - ce rost are evolventa aici, n-am priceput. Evoventică vrea să spună mulţimea desfăşurătoarelor interpretative care pot acoperi spaţial, adică din toate unghiurile, un text. Evolventa reprezintă varianta interpretativă acoperitoare a unui text.” Aţi remarcat absolut corect, distinse coleg. Atunci cum de spuneţi “n-am priceput” Dacă aş fi folosit doar “varianta interpretativă” n-aş fi reuşit să induc ideea de integralism al viziuinii, de acoperire totală a textului. Nu ar fi fost rău însă ar fi fost o variantă neterminată a spunerii. Poate ar mai fi trebuit să fac anumite precizări suplimentare pentru a o face inteligibilă. Aşa, am utilizat o exprimare sintetică şi, stilistic, spun eu, originală. “în plus, dacă mulţimea variantelor interpretative e infinită oricum, atunci nu există măsură.” Ce spuneţi distinse coleg? Chiar şi unele mulţimi infinite sunt măsurabile. Mai meditaţi. Dacă totuşi aveţi dubii pot reveni. Însă, în textul meu, scrie “măsura deschiderii unui text.” Prin urmare, “măsura” se referă nu la mulţimea infinită a variantelor interpretative ci la “deschiderea unui text” “de ce nu, simplu "mulţimea variantelor interpretative dă măsura deschiderii unui text"?” Pentru că, aşa cum v-am explicat mai sus, aş pierde mult din ceea ce doresc să comunic. „Aceasta impune "n" posibile convergenţe (oblicitate ori perpendicularitate comprehensivă) - unghiul de convergenţă poate lua diverse valori, de la 0 (paralelism), la 90 grade (comprehensiune). Rezultă că elocvenţa unui text este doar o potenţialitate.” Evident. Manuscrisele de la Marea Moartă, până la descoperire, reprezentau o astfel de potenţialitate. „Care poate rămâne virtuală ori poate deveni realitate. - ultima propoziţie poate lipsi. că energia potenţială se poate manifesta sau nu, e un truism.” Nu. Pentru că potenţialitatea se poate manifesta în spaţiul cognitiv, imaginar, virtual electronic, metafizic ori în spaţiul fizic. Prin urmare, manifestarea poate lua mai multe stări, nu numai se poate manifesta ori nu. Eu m-am referit, expresis verbis, doar la două astfel de manifestări. Celelate manifestări posibile, în context, u aveau relevanţă deşi sunt importante. „Textul reprezintă, aşadar, condiţia necesară ... - textul nu e o condiţie, ci un obiect. trebuia scris "existenţa textului reprezintă o condiţie..." Vai domnule coleg! De ce distorsionaţi? Credeţi că este vreo diferenţă între “textul e o condiţie” „textul e un obiect” şi “textul reprezintă o condiţie”? O aşa formulare, „textul e o condiţie” nu ar fi incorectă. Însă ar altera mesajul. Textul nu e o condiţie ci REPREZINTĂ (aşa am scris eu, REPREZINTĂ) o condiţie necesară nu şi suficientă. Existent ori nu, la un moment dat ori într-un loc dat. Însă de care lectorul a luat act, adică îl cunoaşte. Ce vi se pare incorect în formularea “Radu Ştefănescu reprezintă condiţia acestui răspuns?” Stilistic vorbind. Am înlocuit “existenţa lui Radu Ştefănescu” cu ceea ce reprezintă de fapt existenţa însăşi, în acest caz, adică subiectul existenţial „Radu Ştefănescu” Am insistat mai mult asupra acestui comentariu, tratându-l ca pe un studiu de caz, mai mult didactic, pentru a pune în evidenţă la catastrofele comprehensive la care poate conduce inadecvarea la text şi limitările parametrilor individuali receptivi. Că domnia voastră aţi făcut oarecum „obiectul” - a propos un text conceput şi memorat doar, adică neimprimat, este un obiect?- se subsumează proprei domniei voastre dorinţe. Adică reprezintă o reacţie la comentariul eronat pe care l-aţi făcut. PS. Poate domnia voastră să exemplifice aserţiunile „ba sentenţios-bombastică, ba prolix-ceţoasă, ba de-a dreptul pleonastică)? Nu de alta dar, a;a cum am mai scris-o de mai multe ori, scriind, ne descriem.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-10-14 19:29:22               păi, boss, plecînd de la aserţiunea unanim recunoscută că orice analiză este în ultimă instanţă un act de creaţie, permite-mi să apreciez, măcar din punct de vedere estetic, dacă nu şi al adecvării, unde am dubii, găselniţa ovoidului. cel puţin pe mine, în calitate de relativ ageamiu în teoria comunicării, fără ironie, m-a impresionat. în rest, s-avem iertare. probabil minate de euforia duminicală a haine textuale (ba sentenţios-bombastică, ba prolix-ceţoasă, ba de-a dreptul pleonastică) ideile pleacă ele bine cumva, nu zic nu, dar se cam înţepenesc. nimic despre funcţiile limbajului, nimic despre nivelele subtile de comunicare. pe scurt, prea mult despre elocinţă, şi nimic despre emoţie. exemple: Aceasta impune "n" posibile convergenţe / aceasta conduce la "n" posibile convergenţe parametrii individuali receptivi - niciun parametru nu e "receptiv", adică sensibil. e ca şi cum ai spune "parametru sensibil" în loc de "sensibilitate". trebuia scris "parametrii specifici ai receptorului", sau şi mai simplu, sensibilitate, rezonanţă, receptivitate. Însă, pragmatic, această limită este "limitată" - de ce nu "această limită e dată"?! Mulţimea evolventică infinită a variantelor interpretative dă frumuseţea şi măsura deschiderii unui text. - ce rost are evolventa aici, n-am priceput. în plus, dacă mulţimea variantelor interpretative e infinită oricum, atunci nu există măsură. de ce nu, simplu "mulţimea variantelor interpretative dă măsura deschiderii unui text"? Aceasta impune "n" posibile convergenţe (oblicitate ori perpendicularitate comprehensivă) - unghiul de convergenţă poate lua diverse valori, de la 0 (paralelism), la 90 grade (comprehensiune). Rezultă că elocvenţa unui text este doar o potenţialitate. Care poate rămâne virtuală ori poate deveni realitate. - ultima propoziţie poate lipsi. că energia potenţială se poate manifesta sau nu, e un truism. Textul reprezintă, aşadar, condiţia necesară ... - textul nu e o condiţie, ci un obiect. trebuia scris "existenţa textului reprezintă o condiţie..." etc   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2012-10-14 12:31:39               Pe Hermes,[1] lui dead evil, căruia îi este adresat textul, şi multora dintre cei n-p lectori, textul le este perfect inteligibil. Oricum sunt pregătit să reacţionez la orice tip de reacţii. [1]Hermes, mesagerul zeilor și interpretul ordinelor lui Zeus   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-10-14 10:42:24               pe Zeus! dacă pînă mîine nu apare aici peia cu un comentariu, am să mă-ncumet eu.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2012-10-14 09:33:12               Textocentrism şi excentricitate În cadrul textosferei, evident, textocentrismul generativ reprezintă un fel de funcţie care depinde de parametrii individuali receptivi în interacţiunea cu textul. Aceasta impune "n" posibile convergenţe (oblicitate ori perpendicularitate comprehensivă), la limită, putând lua valoarea "n" [1]. Însă, pragmatic, această limită este "limitată" de inerente paralelisme cu textul date de inadecvarea la text a "p" [2]"nonreceptori" ori "receptori neeligibili" . Prin urmare, textul, orice text literar, poate conduce la percepţii centrice ori excentrice de natura haloului textual. Un fel de armonici centrate, de data aceasta pe "eul lectorial" însă generate ori iniţiate de text, ca expresie manifestă a "eului auctorial". Rezultă că elocvenţa unui text este doar o potenţialitate. Care poate rămâne virtuală ori poate deveni realitate. Textul reprezintă, aşadar, condiţia necesară însă nu şi suficientă a demonstraţiei perceptiv receptive. Mulţimea evolventică infinită a variantelor interpretative dă frumuseţea şi măsura deschiderii unui text. Abuzând un pic de limbaj, am putea spune că există un fel de matematică ovoidă [3] a textului în cele două focare ale elipsei generative fiind pasaţi autorul respectiv lectorul. Iar ovoidul se poate dezvolta excentric (focarul auctorial rămâne constant ori extrem de limitat. Am în vedere revizuiri ori adăugiri textuale pe durata vieţii autorului) în focarul lectorial, de raze care pot lua valori mergând până la infinit. [1] n reprezintă numărul persoanelor care pot intra într-un contact de inteligibilitate ori cel puţin de percepţie senzorială cu un text. [2] p<=n; numărul persoanelor pentru care un text nu reprezintă nimic. Adică al persoanelor care, deşi pot percepe senzorial un text, rămân, comprehensiv, paralele cu textul. p include şi ceea ce domnia voastră aţi definit ca fiind, chipurile, nedemonstrat, adică,"idioţii bine făcuţi". [3] ori volumetrică, putând lua forma oricărui volum perfect ori imperfect generat de o funcţie centrică ori excentrică.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-10-14 08:44:32               d-le Cristescu ,nu sunt obisnuit sa arunc cu cuvinte ;ma refeream stric la acest txt al dvs (un text ca oricare altul); de aceea am si semnat simplu ,narcis ; oricum nu conteaza:doar in matematica minusurile sunt o dovada de perpendicularitate ;(axc=-1)   Postat de catre dead evil la data de 2012-10-12 19:53:54               "asa se explica poate de ce n-ati reusit sa demonstrati prin reducere la absurd nici macar reciproca : si anume faptul ca nu exista idioti bine facuti ;" dead evil Când am dorit ori mi-am propus să demonstrez ceva am făcut-o. Şi întotdeauna mi-a reuşit. Nu mă puteţi contrazice. Cât priveşte idioţii, ei bine, nu trebuie să fac niciun efort: pentru IQ-uri normale evidenţa nu trebuie demonstrată. Problema idioţilor (sunt mulţi nu numai bine făcuţi ci chiar perfecţi), aici, constă nu în a fi bine făcuţi ci bine temperaţi. Ceea ce mi-a reuşit până acum. Dacă doriţi vă puteţi convinge.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-10-12 13:50:11               A sosit asăzi şi al cicilea set de texte: poezie. O autoare. Îi mulţumesc. PS. Triada americnă domnii Cioacă, Cercel, Epigramist, Mariana Fulger. Şi îmi voi mai aminti. Dar nu înţeleg de ce nu vă implicaţi mai serios şi ceilalţi!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-10-12 13:37:43               Nu e vorba ca nu doream sa se stie. A fost vorba, atunci cand am inceput sa scriu sub acest nume, de a verifica subiectivitatea celor care critica poemele unei persoane deja cunoscute, deja implicate in discutii mai mult sau mai putin decente ( imi vine in minte mistocareala lui Adrian cand postam cu numele meu) si obiectivitatea acelorasi persoane de a critica atunci cand cel care publica este prea putin cunoscut. Pseudofamiliaritatea aceasta care se naste pe un site nu e constructiva cand ai de urmarit o perfectionare. Sincer, mi-a prins foarte bine sa postez cu acest nume- solitaire- criticile au fost mult mai constructive si legate de text si nu de persoana mea, pana cand ... a inceput sa se stie cine e in spatele nickname-ului. Acum am depasit acel experiment. Nu e nicio problema ca Dan Rechesan a vrut sa divulge secretul. ma voi gandi si eu la oferta, desi, sunt de acord cu parerea lui Dan de a nu se publica pe hartie cu pseudonimele folosite pe site( sau de a se publica mentionand cine este cu adevarat).   Postat de catre . solitaire la data de 2012-10-12 12:45:52               d-le Cristescu, E o chestie de opţiune într-un spaţiu public şi publicabil, înţeleg rezervele, hmmm deotologice, dar hîrjoana pe sait e una, o apariţie editorială e o treabă serioasă, cred că n-ar da bine deloc la critică s-aveţi o antologie cu autori purtînd pseudonime precum fics, număuita sau black angel, obi kanobi sau evil devil...:))eu unu nu v-aş trimite textele mele semnate de o clonă.   Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2012-10-12 10:08:06               oameni care dau sfaturi sunt peste tot ; insa putini se gandesc la elocventa ; asa se explica poate de ce n-ati reusit sa demonstrati prin reducere la absurd nici macar reciproca : si anume faptul ca nu exista idioti bine facuti ; narcis   Postat de catre dead evil la data de 2012-10-12 08:39:48               Adriana Giurcă. PS. Şi dacă Solitaire nu dorea să se ştie?   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-10-11 20:30:10               solitaire e clona Taniei Ramon.   Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2012-10-11 15:36:33               Evident Liviu S. Bordaş, Corneliu Traian Atanasiu, Radu Ştefănescu, Daniel Bratu, Cris Banu, Sabina Datcu, Amelia Cojocaru, latunski şi mulţi mulţi alţii.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-10-11 13:49:32               Am primit si al patrulea set de texte. Acesta cuprinde proză, poezie şi teatru. Insiast să vă mobilizaţi şi să vă selectaţi texte reprezentative publicate în Europeea sau inedite. Succes şi mulţumesc. PS. Semnalaţi această oportunitate şi altor foşti ori actuali membri Europeea. Dintre cei care îmi vin în minte acum: Loredana Cristea, Dana Banu, Carmen Anghelina, şi sora, Simona Dobrescu, Luminiţa Suse, Teia Mirescu, Ioana Barac Grigore, Sanda Nicucie, Mariana Ghicioi, Veronica pavel, Adrian Suciu, Gina Goia, Ecsintescu, Ioan Peia, Costin Tănăsescu, Radun Gabor, Liviu Bordaş, Eugenia Reiter, Daniela Luca, Dana Ştefan, Andrei Petre, Sorin Teodoriu, Mircea Ştefan, Nicolae Tudor, Dana Popa, Adina Ungur, Pavel Dumbrăveanu, Sorin Anca, Mihai Zabet, Valeria Tamaş, Silvia Van, Barbu Valeriu, Cristian Vasiliu, Mihai Vasile, Luki Tenenhaus,Solitarire, Gheorghe Sârbu, Mihai Robea, Florin Rotaru, Florin Rădulescu, Iulia Ralia, Tania Ramon, Ilona Ploaei, Raluca Opriţă, Dan Norea, Ion Nimerencu, Vladimir Negru, Liviu Nanu, Elena Munteanu (poate face o selecţie cineva!), Adrian Munteanu, Vasile Munteanu, Nastia Mureşan, Adrian Mihai, Boris Mehr, Mirela Lungu, iuri iulian Lorincz Ioan Jorz, Katia Kelaro, Cristi Iordache, Virgil Iştoc, Jupp B. Itter, Elia Ghinescu, Andrei Ghejan, Aurel Ganea, Ion Diviza şi alţii. Când voi mai avea timp voi mai intra să văd şi alţii. Mai propuneţi şi domniile voastre.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-10-11 13:44:01               Riscaţi-vă domnule coleg. Cum ştiţi prima condiţie a oricărui examen este "să te prezinţi" Abia apoi urmează detaliile. Am primit un nou set de texte. Cred că fiecare membru al site-ului poate selecta cca 10 pagini care să-l reprezinte! Vă aştept.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-10-11 07:00:26               M-as risca si io, ca fata mare, sa va trimit cateva proze la care tin, dar m-ar mahni la fel ca prima data daca ar fi tratate la fel, adica cu total dezinteres fata de ce scriu si cum scriu. Din pacate nu stiu sa scriu altfel. Asa ca mai bine privesc de pe margine cum trece regimentul zece, in care onorata comisie va selecta crema cremei, smantaneala de texte va fi desigur pe masura asteptarilor.   Postat de catre sters sters la data de 2012-10-09 10:49:22               scriu in graba si comit typo dupa typo, ca un nepriceput. Scuze   Postat de catre sters sters la data de 2012-10-09 10:45:37               Va stau la dispozitie cu texte pentru copii, la care va rog sa scuzati tehnica, intrucat sunt silit sa le comit pe loc, din motive de nepoata spontana si pretentioasa. Naivitatea versurilor pentru copii nu trebuie sa va conduca la concluzia care scoate prima capul ca proasta, dintrer celelalte, si anume ca ar fi dat mosul in mintea copiilor. Am observat ca textele mele scrise pentru maturi sunt constant ignorate. Ce-ar fi sa incerc cu cele pentru vopii? Tot din motive mde adecvare, cum ati pomenit.   Postat de catre sters sters la data de 2012-10-09 10:39:02               A propos de adecvare, observ enorm si vaz monstruos ca dreptatea este a celui care a zis ca spatiul public irascibilizeaza, iar ceea ce ma mira sincer este faptul ca fenomenul se intampla cu "neste domni". Adica persoane "din carne si sange pe care nici pantofii nu ii strange", ca sa ma exprim ca vecinul meu Sandu, soferul, despre care mi se pare ca v-am mai povestit. Nu conteaza! Sange sa curga, vorba vestitului betiv despre care iar mi se pare ca v-am relatat deja. Asa incat imi vine sa zic si io ca domnul Vacaroiu, care nu era interogativ retoric ci afirmativ: "domnilor, ce se-ntampla, sunt niste aspecte...". Eu spun doar atat: domnilor, ce se intampla sau ce vi se intampla? Sunteti autori, unii din dumneavoastra chiar valorosi. Ce va face sa va sariti la beregata reciproc si neavantajos, ca si cand ati fi de speta celor pe care ma jenez, din delicatete a-i pomeni si cu care nu-mi vine (urata expresie!) a va compara? un pic de decentza este absolut necesara in spatiul liternautic, va spun sincer, altfel, se duce dracului orice initiativa cat de valoroasa iar batul steagului se manjeste cu material. Pacat. Reflectati.   Postat de catre sters sters la data de 2012-10-09 10:17:01               Am primit şi al doilea set de texte. Cu fotografie şi scurtă prezentare. Mulţumesc. Vă aştept şi pe ceilalţi. Probabil, lucraţi la selecţii. Iar când selecţiile vor fi gata, voi primi, poate, zeci de seturi (vorba vine!) într-o zi. Succes şi insist să fiţi exigenţi cu materialele. Şi puteţi trimite chiar câteva în plus. Cei care scriu mai multe genuri proză, scenariu, poezie, etc. pot trimite texte pentru fiecare secţiune. Vă aştept. Mulţumim lui Sorin Olariu pentru impuls. Şi mulţumim anticipat tuturor autorilor care lucrează la selecţii. Vă rog, pe aceia care activaţi şi prin alte cyberspaţii, dacă vi se permite, să postaţi anunţul şi să invitaţi autorii care au publicat pe Europeea să ni se alăture. Nu avem restricţii nu avem idiosincrasii. Dacă, de exemplu acum publică exclusiv pe "Bocancul literar" însă au publicat cândva şi în Europeea, pot trimite texte pentru Antologie. Anunţul poate fi ceva de forma: "OPORTUNITATE, Europeea realizează o Antologie 2003-2013. Dacă publicaţi ori aţi publicat în acest spaţiu, sunteţi invitaţi să selectaţi cca 10 pagini de texte pentru fiecare secţiune în care aţi publicat (poezie, proză, teatru, etc) şi să le trimiteţi împreună cu o scurtă prezentare, max 15 rânduri, şi o fotografie la adresa de e-mail: [email protected]. Textele vor fi redactate cu font 12 Times New Roman, la un rând. Vă rugăm să difuzaţi acest mesaj şi altor foşti sau actuali membri Europeea. Termen limită de trimitere a textelor 30 octombrie 2012. Detalii la link: http://www.europeea.ro/atelierliterar/index.php?afiseaza_articol_nelogat=42960; http://www.europeea.ro/atelierliterar/index.php?afiseaza_articol_nelogat=43019" Puteţi trimite acest anunţ şi pe e-mail.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-10-09 09:13:52               exact, un strigăt (mă rog, nu chiar un strigăt, e nevastă-mea acasă) de deznădejde, adresat unei instanţe, să zicem, a adecvării. era să scriu a bunului simţ, dar se contextualiza aiurea, hai să zicem a respectării proporţiilor, a tonului, a măsurii. asta apropos de purcei şi ştiinţa aruncarea mizei în derizoriu. sigur, pot să vin şi eu cu nişte poezici de grădiniţă, fiu-meu are aproape 6 ani, sunt expert. ştiu unele pe dinafară, cîtorva le-am corectat metrica, sunau ca dracu. să-mi zici cînd să încep...   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2012-10-08 21:33:27               "DE PROFUNDIS (CLAMAVI AD TE, DOMINE) (lat.) din adâncul sufletului (strigat-am către Tine, Doamne) – Psalmii, 129. Se cântă, la catolici, în cadrul liturghiei morților. De profundis, strigăt de deznădejde, a căpătat o semnificație laică, fiind luat drept titlu al unor opere de către numeroși scriitori." încerc să contextualizez adecvarea şi nu-mi reuşeşte. Fac mea culpa!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-10-08 21:04:12               adecvării...   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2012-10-08 20:45:50               Cam neadicvat. Cui cânţi acest "prohod"?   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-10-08 20:41:42               de profundis   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2012-10-08 20:37:10               Am uitat să precizez: Redactarea textelor: font 12 Times News Roman. La un rând.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-10-08 20:30:45	Pseudonim Parola Nu am cont! Am uitat parola!   Texte: 23937 Comentarii: 120070 Useri: 1426
ADMINISTRARE