PRIMA PAGINA   TEXTE   COMENTARII   AUTORI   CONSACRATI   CAUTARE   FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT
Câteva consideraţii Text postat de Emanuel Cristescu Cred că s-a sărit în extrema cealaltă. Adică, orice aluzie, ori orice i se pare cuiva o aluzie, este interpretat drept "atac la persoană" şi gata, se solicită invalidarea. De la celebrul "Rideno castigat mores", la "V-am dat teatru, vi-l paziţi / Ca un lacaş de muze; / Cu el curind veţi fi vestiti / Prin veşti departe duse.// Cu el năravuri îndreptaţi, / Daţi ascuţiri la minte, / Podoabe limbei noastre daţi / Cu româneşti cuvinte!", celebrele versuri ale lui Văcărescu, şi până în zilele noastre, literatura a fost este şi trebuie să rămână ficţiune. Având ca punct de pornire fie doar imaginaţia şi talentul autorilor fie, realitatea, adică lumea, oamenii, relaţiile şi comportamentele lor, etc. imaginaţia şi talentul autorilor. Dacă pornim de la definiţia dată literaturii de către Roman Jacobson, ca fiind „violența organizată pentru un discurs banal” trebuie să acceptăm ideea că această “violenţă organizată” nu se poate rezuma la o encomiastică a stărilor, comportamentelor , situaţiilor care fac obiectul operelor literare. Dimpotrivă. Acestea sunt “violentate organizat” Violentare pe care unii ar putea-o defini ca atac, în cazul persoanelor ori comportamentelor persoanelor care constituie sursa de inspiraţie. Ar fi o abordare total greşită şi inoperantă. Şi care ar excede logicii literaturii. Fapte reale, personaje reale, interelaţiile dintre personajele reale, moravurile şi năravurile diferitelor spaţii şi timpuri, etc. au reprezentat şi reprezintă sursa nesfârşită de inspiraţie pentru literatură, pentru marile opere şi capodopere ale umanităţii. Cu aluzii, conotaţii ori trimiteri directe la aceste surse de inspiraţie. Conu Leonida a fost un personaj real din Mizil, (Leonida Condeescu) personajele Scrisorii pierdute au pornit de la personaje reale. Multe dintre pamfletele lui Arghezi vizează chiar numele reale ale multor personaje. Dacă toate acestea ar fi interpretate ca fiind atacuri la persoană o mare parte, dacă nu cea mai mare parte a literaturii lumii, ar trebui abandonată, desfinţată, distrusă. Ceea ce, evident, ar fi o aberaţie. Atacul la persoană, cunoscut şi ca argumentum ad hominem, “(latină: „argument la persoană", „argument împotriva omului") constă în a răspunde la un argument sau la o afirmație despre un fapt prin atac la persoana care a făcut afirmația, în loc să se adreseze la subiectul argumentului sau să producă o dovadă contra afirmației. Această eroare logică se referă la criticile sau atacul la persoana care face afirmațiile și prin care se încearcă discreditarea argumentului.” Sursa: http://ro.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem Iată, preluată, exemplificativ, de pe portalul Wikipedia, “ o listă incompletă de exprimări care intră în categoria de atac la persoană: •Comentarii nefondate prin care un editor este în mod insistent acuzat de anumite defecte: „Ion este un vandal”, „Maria scrie articole proaste”. •Comentarii negative despre persoana editorilor: „Nu faci nici doi bani”. •Afirmații de genul „Eu sunt mai deştept decât tine”. • Epitete de natură sexuală, religioasă, etnică, rasistă adresate altor contribuitori. Aceste insulte sunt cu atât mai grave cu cât sunt exprimate prin cuvinte de batjocură. Ele sunt considerate jignitoare chiar dacă persoana căreia îi sunt adresate este într-adevăr un reprezentant al grupului etnic, religios, sexual respectiv. •Discreditarea contribuției unui utilizator pe baza simplei apartenențe a acestuia la un grup politic sau social, chiar dacă grupul respectiv este în general considerat extremist. •Cuvinte vulgare adresate altui contribuitor. •Amenințări de trimiterea în judecată. •Amenințări cu moartea. •Amenințări sau acțiuni care pun un alt editor de la Wikipedia în pericolul de a fi persecutat (politic, religios etc.) de către autorități, superiori etc. •Asemenea amenințări și acțiuni sunt suficient de grave pentru ca orice administrator să aplice pe loc sancțiunea de blocare pe termen lung. Administratorul respectiv va anunța pe căi confidențiale Comisia de arbitraj și pe Jimbo Wales despre sancțiunea aplicată și motivele sale.” Sursa: http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:F%C4%83r%C4%83_atacuri_personale#Exemple_de_atac_la_persoan.C4.83 Dacă membrii Europeea ţin seama de cele de mai sus precum şi de regulile polemicii civilizate pe care le-am mai prezentat de câteva ori pe site şi pe care le prezint, din nou, mai jos, atunci atacul la persoană va trebui să dispară total de pe Europeea. De ce? Pentru că acela care activează pe Europeea se presupune că are un IQ suficient ca să înţeleagă acest text şi ce este acela atac la persoană. Dacă nu are această capacitate, atunci nu are ce căuta pe Europeea. Iată şi regulile polemicii civilizate stabilite de către Universitatea din Oxford în 1890 "În orice polemică ştiinţifică, socială sau politică, discuţia trebuie să se rezume la schimbul de idei şi numai la acele idei care au contingenţă cu problema respectivă. Părţile aflate în polemică folosesc drept argument fie teorii ştiinţifice, fie fapte concrete din realitate care sunt relevante în ceea ce priveşte problema discutată. Părţile nu au dreptul să aducă în discuţie caracterul, temperamentul sau trecutul adversarului, deoarece acestea nici nu infirmă, nici nu confirmă validitatea ideilor pe care le susţine. Părtile nu au dreptul să pună în discuţie motivele care determină atitudinea ideatică a adversarului, deoarece se abate discuţia de la problema în sine. Etichetarea adversarului prin menţionarea şcolii de gândire, clasei sociale, organizaţiei profesionale sau partidului politic din care acesta face parte constituie o încălcare a regulilor polemicii şi dezvăluie slăbiciunea lipsei de argumente. Într-o polemică civilizată contează numai argumentele invocate de adversar ca persoană şi nu ca membru al unei şcoli sau organizaţii. Nu ai dreptate pentru că eşti gânditor materialist, patron sau laburist, ci numai dacă argumentele tale sunt convingătoare sau nu." Prin urmare, când se încalcă ori când cineva consideră că se încalcă amendamentul 1 iar membrul lezat sesizează, potrivit amendamentului 2 administraţia site-ului, este necesar ca membrul lezat să menţioneze în mod expres, prin punerea între ghilimele, pasajul, paragraful sau textul în care se consideră lezat şi de ce se consideră lezat. O formulare de tipul “invalidaţi textul, comentariul pentru că reprezintă atac la persoană” fără dovada concretă şi motivaţia faptului de a se simţi lezat nu poate fi luată în calcul. În plus o sesizare nu înseamnă că acela care sesizează are obligatoriu şi dreptate. Orice sesizare va fi analizată şi numai în cazul în care se constată temeinicia ei se iau măsuri. Precizez că, totuşi, ne aflăm pe un site literar şi că activitatea de bază aici este şi trebuie să rămână literatura, nu administrarea conflictelor, nu atacurile la persoană, nu analizarea acestora şi nu sancţionarea lor. Acestea pot fi excepţii. În sfârşit, cei care nu reuşesc să se integreze în acest spaţiu sunt rugaţi să nu mai posteze aici. Este un abuz din partea acelora care în permanenţă au ceva cu mine, cu editorii, cu alţii. Şi asta zilnic. Şi aproape de la orice temă s-ar pleca tot la scandaluri, nemulţumiri, acuze, procese de intenţie, atacuri la persoane se ajunge. Timpul meu este extrem de limitat şi nu voi mai cădea în capcana de a mi-l risipi în astfel de mize mici şi fără semnificaţie literară. De altfel, potrivit recentelor amendamente, o spun cu regret, există posibilitatea ca aceia care recidivează să poată fi excluşi de pe site. Pentru că, în afara regulilor, regulamentelor, etc. ar trebui ca, toţi cei care activăm aici, să dăm dovadă de bun simţ. PS. Consider recentele amendamente ca un nou început şi nu voi da curs niciunei răscoliri a trecutului. Pe care, oricum, nu avem cum să-l reparăm. Cred că o lună, ca perioadă tranzitorie, necesară pentru ca fiecare membru să se obişnuiască şi să înţeleagă rigorile regulamentului completat cu aceste amendamente, este suficientă. Parcurge cronologic textele acestui autor Text anterior       Text urmator Nu puteti adauga comentarii acestui text DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!   Comentariile userilor                   Vă recomand să recitiţi textul de mai sus şi, poate, şi comentariile.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-12-22 21:50:36               Iată, preluată, exemplificativ, de pe portalul Wikipedia, “ o listă incompletă de exprimări care intră în categoria de atac la persoană: •Comentarii nefondate prin care un editor este în mod insistent acuzat de anumite defecte: „Ion este un vandal”, „Maria scrie articole proaste”. De unde se vede că nici Wiki nu este scutită de erori. Păi, dacă afirm că „Maria scrie articole proaste”, nu o acuz pe Maria de defecte, ci îi acuz producţiile de această meteahnă. Iar dacă aduc şi argumente, pot să afirm asta nu doar foarte des, ci ori de cîte ori constat că articolele ei suferă de acest păcat. Maria poate fi deşteaptă în continuare, fără a trebui să se simtă lezată. Cel mult, îşi poate reconsidera apetenţa pentru scris. Admin-ul nu are temei pentru sancţiuni, iar Jimbo Wales poate dormi în tihnă mai departe. La fel şi Comisia de Arbitraj.   Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2012-06-16 15:06:11               V-aş ruga să recitiţi textul de mai sus. V-aş ruga să remarcaţi precizarea pe care am făcut-o: "Consider recentele amendamente ca un nou început şi nu voi da curs niciunei răscoliri a trecutului."7 În plus, cum am mai spus şi altă dată, nu îmi propun ca membrii Europeea să devină un fel de "plante de seră" ori "animale literare de companie". Trebuie să fim cu toţii oameni vii stăpâni pe forţa argumentativă şi capabili să facă faţă, în limitele regulamentului, oricăror dispute sau chiar agresiuni din partea altor membri. Însă nu orice aluzie, împunsătură sau apreciere reprezintă, cum am spus mai sus, atac la persoană. Mai mult, trebuie să acceptaţi şi "aprecierile" negative ori chiar negarea totală. Lumea nu poate fi schimbată. Iar, chiar ca la grădiniţă, nu ne putem comporta: mami, x a scos limba la mine! Vi-l imaginaţi cumva pe Arghezi plângându-se la editură? Imagina un pamflet de-l "băga", cum a făcut-o cu von Kilinger, în literatură pe indezirabil. Ddeşi a plătit un tribut greu pentru aceasta. Bref, Europeea nu este un pension sau o grădiniţă. Iar cei excesiv de sensibili sunt rugaţi să-şi închidă căsuţa aceea care să nu permită comentarii şi să nu citească nici un comentariu nefavorabil textelor lor. Scrisul presupune forţă. Şi, cine scrie, sper, aspiră la glorie, la pariul cu eternitatea. Păi cum să intri în eternitate dacă te împiedici de prima pală de vânt mai puternică? Mediul în care vieţuim nu este unul steril, de eprubetă. Trebuie să avem anticorpi. Adică, dacă suntem capabili, să dăm acele replici, inteligente, în limita regulamentului, astfel încât adversarul să se simtă ruşinat. S-au să-şi vadă insuficienţa şi limitele. Numai când depăşeşte prevederile regulamentului, nu ne facem dreptate singuri, ci sesizăm administraţia site-ului. Când publicăm ceva ne asumăm, ab initio, posibilitatea oricăror reacţii. De la cele total negative până la cele total laudative. Şi niciuna nu trebuie să ne ofuscheze. Vă informez cu toată simpatia că nu veţi reuşi să schimbaţi opiniile celorlalţi. Asta nu înseamnă să vă lăsaţi copleşiţi. Ci, analizaţi-vă textele, vedeţi că poate preopinentul are ceva dreptate şi scrieţi mai bine, "mai original", mai interesant, mai novativ, mai inteligent. Este singurul mod în care puteţi contracara "aprecierile" negative fundamentate ori nu. Şi dezvoltaţi-vă capacitatea de a ignora suveran. Nu orice replică ori comentariu merită răspuns. Ori răspuns de tipul "harţă". Cel mai bun răspuns îl reprezintă textul valoros. Însă asta înseamnă că unii dintre noi mai trebuie să şi citească. Să vadă stadiul la care s-a ajuns în literatură, să cunoască marile opere ale umanităţii şi contemporaneităţii şi să...nu scrie cum sunt scrise acestea. Pentru că devin epigoni, pastişatori, imitatori, etc. Pe de altă parte, nu se trage cu bazooka în fluturi. Replicaţi pe măsură. Oamenii care scriu au nenumărate motivaţii. Însă indiferent de valoarea propriilor texte, orcare user europeic este ori poate deveni un cititor. Care trebuie respectat.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-06-15 06:02:10               erată: se face...   Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2012-06-09 11:07:41               "consideraţia" d-lui Mocanu Petre constituie un grosolan atac la persoană, vă rog să aplicaţi prevederile noului regulament. altfel spus, răspunsul meu se înscrie într-un catren perfect regulamentar (vă las să ghiciţi unde e diferenţa): De mînă baciu' turma-n iarba grasă Îi iese brînza bună şi gustoasă De-mping berbecii pe mocan, mioară Se fac brînza rîncedă, amară!   Postat de catre Dragoş Iovan la data de 2012-06-09 09:30:05               Domnule Cristescu, prea vorbiți în van; Orișice scatoalcă, orișice cuvânt Are meritare, poartă-n pupa vânt Dacă s-adresează domnului Iovan!   Postat de catre Petre Mocanu la data de 2012-06-09 00:02:36               să ne-atacăm frumos, prin texte satirice.aviz epigramiştilor care-n catrene uită uneori de normele ecoliterare, utilizănd aluzii scatologice sub perdeluţa scurtă a catrenelor în patru peri!   Postat de catre Dragoş Iovan la data de 2012-06-06 14:44:22               Atacul la persoana presupune sa existe o persoana atacata. VCum majoritatea celor care se simt atacati sunt cel mult vietuitori, neputand fi acuzati ca ar fi vreodata in stare de a fi denumiti "persoane", obiectul cauzei se amana sine die. Nu aveti obiect, stimate domn. Valoarea textelor ar trebui sa fie singurul criteriu de apartenenta la acest spatiu. Restul e "ce-are ursu-n loc de mana", daca e sa fim sinceri, chiar daca sinceritatea a ajuns sa fie ultima si cea mai grava forma a indecentei. Nu va mai salut si nu va mai comentez.   Postat de catre sters sters la data de 2012-06-06 08:01:59	Pseudonim Parola Nu am cont! Am uitat parola!   Texte: 23952 Comentarii: 120073 Useri: 1426
ADMINISTRARE