PRIMA PAGINA   TEXTE   COMENTARII   AUTORI   CONSACRATI   CAUTARE   FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT
De criticat, de dezbătut, de ignorat Text postat de Emanuel Cristescu Expunere de motive la LEGEA privind buletinul de vot şi procedura de vot în vederea prevenirii şi combaterii fraudei electorale Ţinând seama de lungul şir de acuze, reciproce, pe care şi le-au adus partidele cu privire la fraudarea de-a lungul timpului a alegerilor şi de suspiciunile privind incorectitudinea desfăşurării alegerilor, în special, în străinătate, Constatând că la fiecare proces electoral desfăşurat în ultimii douăzeci de ani au existat încălcări ale Legii electorale, tentative de fraude şi fraude, multe nedepistate iar altele, deşi depistate, rămase nesancţionate, Luând act de voinţa declarată a tuturor liderilor şi partidelor pentru alegeri corecte, Pornind de la „Codul bunelor practici în materie electorală” adoptate de Comisia Europeană pentru Democraţie prin Drept, În vederea materializării principiului potrivit căruia „statul trebuie să sancţioneze orice fraudă electorală” Cunoscând faptul că oricât de bună ar fi o lege electorală ea poate fi încălcată dacă tehnica şi procedura de aplicare nu sunt corecte şi riguroase, Având în vedere: - necesitatea egalităţii şanselor candidaţilor şi asigurarea dreptului de vot al tuturor cetăţenilor - libertatea alegătorilor de a-şi forma o opinie fără influenţe de natura cadourilor, atenţiilor ori mitei electorale. - obligativitatea ca autorităţile de stat să aibă o atitudine neutră în ceea ce priveşte implicarea lor în campania electorală şi separarea netă între partide şi stat care să nu permită utilizarea de către partidele aflate la guvernare a resurselor publice în interese de partid - modul determinant în care acurateţea listelor electorale trebuie să servească un scrutin corect - necesitatea recredibilizării procesului electoral în conştiinţa cetăţenilor - necesitatea imperativă de înlăturare a posibilităţilor de fraudare a alegerilor şi de eliminare a oricăror suspiciuni privind incorectitudinea procesului electoral - principiul libertăţii mass-media şi accesul acesteia la fazele procesului electoral şi la susţinerea candidaţilor în mod nediscriminator iar reflectarea alegerilor să fie obiectivă şi neutră în special în media publică, asigurarea corectitudinii alegerilor reprezintă cel mai important moment în vaţa unei naţiuni şi aceasta trebuie să vizeze cel puţin următoarele aspecte:  Buletinele de vot trebuie astfel realizate încât să nu poată fi falsificate ori înlocuite cu altele.  Să asigure secretul votului în sensul că nu trebuie să fie posibil să se facă o legătură între alegător şi buletinul de vot.  Pe tot parcursul procesului de vot să existe transparenţă repectiv, cetăţenii, presa scrisă si mijloacele audiovizuale să aibă acces la toate fazele procesului.  Să existe proceduri care să împiedice deturnarea voinţei electoratului şi contracararea celor peste 25 de metode, identificate până acum, de fraudare a alegerilor. Pentru falsificarea unei bancnote, care are efect limitat în plan economico-financiar, (până la descoperirea falsului, bancnota circula de un număr de ori) falsificatorul prins este condamnat! Falsificarea voturilor sau alegerilor înseamnă deturnarea voinţei electoratului şi poate avea consecinţe dezastruoase asupra întregii ţări pentru lungi perioade de timp. De aceea se impune un buletin de vot şi o procedură de vot, riguroase şi sigure care să permită prevenirea fraudelor electorale de orice fel, depistarea sigură a acestora şi sancţionarea lor, în condiţiile legii, extrem de dur. Votul electronic nu poate fi folosit în această etapă din cel puţin următoarele considerente: -alegerile pot fi uşor fraudate prin manipularea softului. Dată fiind miza extrem de importantă a procesului electoral, precum şi ca urmare a faptului că, până acum, la fiecare alegeri au fost constatate fraude şi acuze de fraudare a votului, opinăm că există forţe interesate în fraudarea alegerilor iar acestea vor face totul pentru a le frauda. De aceea sistemul electronic, într-o ţară săracă şi în care sunt cumpărători şi vânzători de voturi sistemele electronice de vot NU SUNT SIGURE. De altfel este de notorietate faptul că sisteme informaţionale dintre cele mai performante, respectiv chiar ale NASA, Pentagon, bănci, etc au fost penetrate. -în plus, votul electronic de tipul „pret a voter” permite alegătorului să rămână cu un cupon cu care să verifice dacă votul său a fost luat în considerare sau nu. Acest cupon însă reprezintă, şi acesta este cel mai periculos aspect, posibilitatea de a demonstra altora cum a votat. Aceasta înseamnă că, practic, acest tip de vot poate fi utilizat ca un mijloc de traficare a votului, respectiv un fel de perfecţionare a procedeului de fraudare cunoscut sub numele de „votul suveică”. -la nivelul electoratului există o mare masă de electori care nu s-ar descurca şi care ar necesita asistenţă, fapt ce ar duce la influenţarea votului. În ceea ce priveşte votul prin corespondenţă, noi, iniţiatorii acestui proiect de lege am propus intezicerea acestuia din următoarele motive:  Nu poate exista certitudinea votului onest, adică în concordanţă cu voinţa şi convingerea alegătorului, aflat în ţară sau în străinătate. Oricând, un emisar, reprezentând anumite interese, se poate prezenta la alegător, ori la mai mulţi alegători, oferindu-le sume de bani ori alte avantaje. Iar alegătorul va vota, în prezenţa acestui emisar, aşa cum emisarul îi va cere. Dată fiind miza alegerilor şi pornind de la practici recente privind coruperea unor alegători din străinătate, procedura votului prin corespondenţă ar reprezenta o fisură majoră a procesului electoral şi, de aceea, trebuie total înlăturată.  În Raportul explicativ, Adoptat de Comisia de la Veneţia în cadrul celei de-a 52-a sesiuni plenare (Veneţia, 18-19 octombrie 2002) se subliniază „3.2.3. 38. „…votarea prin corespondenţă poate fi folosită mult într-o ţară şi interzisă în alta pentru a evita pericolul unor eventuale falsificări electorale.” Şi, acest pericol, pentru România, este real. În numele şi în spatele unui principiu frumos, acela ca şi cetăţenii aflaţi în străinătate să-şi poată exercita dreptul la vot, practic se pot face mari ilegalităţi şi se poate deturna voinţa electoratului.  Pe de altă parte nu este moral ca viaţa şi destinele cetăţenlor rămaşi în România să fie determinate de semeni de-ai lor care trăiesc în democraţii consolidate şi au nivelul de trai cu totul altul decât cel din România şi care nu cunosc realităţile concrete din ţară, putând fi uşor manipulabili.  În procesul electoral, practic, se aleg persoane care într-un fel s-au altul vor gestiona bugetul constituit din taxele şi impozitele pe care cei rămaşi în ţară le plătesc. Numai în mică măsură, ori deloc, le plătesc cei care se află în afara ţării. Din acest motiv este imoral ca unii să plătească taxe şi impozite şi alţii să decidă gestionarea lor. Faţă de cele de mai sus propunem spre dezbatere şi aprobare în procedură de urgenţă prezentul proiect de lege: LEGE privind buletinul de vot şi procedura de vot în vederea prevenirii şi combaterii fraudei electorale Art. 1. Buletinul de vot a. Buletinul de vot pentru toate tipurile de alegeri - locale, generale, (parţiale sau totale) a celor prezidenţiale şi pentru referendum, - se va realiza în condiţii de imprimare şi având elemente de siguranţă ca la imprimarea bancnotelor. b. Hârtia pe care va fi imprimat buletinul de vot trebuie să fie hârtie filigran cu elemente de siguranţă tipice. c. Buletinul de vot va avea o hologramă de conformitate, astfel încât, în plus, să facă dificilă şi să împiedice falsificarea buletinului de vot. d. Fiecare buletin de vot va fi imprimat cu o serie corespunzătoare judeţelor ţării respectiv municipiului Bucureşti şi un număr unic având şase cifre, cu regim special. Numărul va fi scris şi cu ajutorul unui cod de bare care să permită scanarea. Acest număr este necesar după deschiderea urnelor pentru a verifica dacă există buletine multiple situaţie în care se vor analiza toate aceste buletinele şi se vor identifica buletinele false prin compararea cu elementele de siguranţă prevăzute de către tipografie. e. Seria şi numărul buletinului de vot vor fi imprimate şi pe cotorul care va rămâne în registrul de buletine după detaşarea buletinului de vot. f. Seria şi numărul unic al buletinului vor fi plasate pe colţul buletinului astfel încât prin îndoirea şi lipirea acestui colţ să fie acoperit numărul unic al buletinului. După îndoirea şi lipirea colţului buletinul va fi semnat de către doi membri ai Comisiei de votare şi ştampilat cu ştampila Secţiei de vot. Prin îndoirea colţului şi acoperirea numărului unic al buletinului se asigură secretul votului. Adică nu se poate face corespondenţa între un buletin de vot şi alegător, pentru a se identifica astfel modul cum a votat. g. Pe verso, colţul va fi negru astfel încât, după îndoire, să nu se poată vedea numărul unic. h. În anexă este prezentată macheta buletinului de vot. i. Buletinele de vot vor fi imprimate la o tipografie din afara ţării care va realiza buletinele cu toate elementele de siguranţă necesare, ca la bancnote, pentru a împiedica falsificarea buletinelor. Livrarea buletineor de vot se va face sub forma unor registre. (similar modului cum se livrează diplomele de studii) Buletinele de vot se detaşează iar în registru va rămâne cotorul. În caz de dublură sau suspiciune privind veridicitatea unui buletin se va putea examina zona de detaşare atât la buletinul de vot cât şi la cotor. j. Buletinele de vot vor fi imprimate într-un număr ma mare cu maxim 1% decât numărul alegătorilor pentru a putea fi înlocuite în cazul în care alegătorul greşeşte şi solicită un alt buletin de vot. Înlocuirea unui buletin de vot pentru un alegător se va face o singură dată. Buletinele de vot neutilizate la închiderea votului se anulează prin aplicarea unei ştampile cu amprenta „ANULAT” Art. 2 Procedura de vot: 1. Buletinele tipărite şi transportate în condiţii de siguranţă maximă (cum se transportă bancnotele) sunt aduse la fiecare secţie de vot şi predate pe bază de proces verbal. 2. La fiecare secţie de vot buletinele de vot sunt verificate, se înregistrează într-un proces verbal, seria şi numerele buletinelor primite, „de la nr…. până la nr…”se îndoaie colţul fiecărui buletin de vot şi se lipeşte prin umezirea lipiciului cu care buletinul este prevăzut şi menţinerea apăsat câteva secunde a părţii care se lipeşte. 3. Colţul lipit se semnează de către preşedintele secţiei de votare şi de către un membru al Comisiei şi se ştampilează astfel încât o parte a amprentei ştampilei să rămână imprimată pe colţul îndoit iar cealaltă parte pe faţa buletinului de vot. Buletinele astfel pregătite se amestecă şi apoi se aşază în teancuri în vederea înmânării câte unui singur buletin de vot, alegătorului care îndeplineşte condiţiile pentru a-şi exercita dreptul de vot şi care se prezintă în acest scop la secţia de votare. 4. Buletinul de vot este ştampilat pe verso cu ştampila de control a secţiei de votare. 5. Când se prezintă un alegător, după legitimare şi bifarea în lista de alegători, acesta primeşte un buletin de vot cu colţul îndoit lipit, ştampilat, şi semnat pe colţul îndoit. 6. Alegătorului i se va aduce la cunoştinţă că nu are voie cu aparate de fotografiat sau telefoane mobile în cabina de vot. Obligatoriu, acestea vor fi lăsate la Comisie în perioada cât se va afla în cabina de vot. 7. Alegătorul preia buletinul de vot şi ştampila şi intră în cabina de vot. 8. În cabina de vot ştampilează căsuţa corespunzătoare voinţei şi opţiunii sale. 9. Împătureşte buletinul de vot astfel încât să se vadă pe verso ştampila de control. 10. Introduce în urna transparentă buletinul de vot. 11. Înapoiază ştampila şi primeşte documentul de identitate cu menţiunea „Votat” 12. Pleacă din secţia de votare. 13. Procedura se repetă pentru fiecare alegător în parte până la ora închiderii secţiei de votare. 14. Pe toată durata votării presa scrisă şi audiovizuală va avea acces în orice secţie de votare în limita maxim trei reprezentanţi ai unui organism de presă simultan. Reprezentanţii presei vor avea o legitimaţie specială cu menţiunea „Acreditat pentru scrutinul din data de….” O persoană astfel acreditată are dreptul să intre în oricare secţie de vot. 15. Secţiile de vot vor fi amenajate pe teritoriul României iar în afara ţării acolo unde sunt comunităţi semnificative ale diasporei româneşti care se înscriu pe listele electorale. Secţiile de vot din afara ţării trebuie organizate după aceleşi reguli ca şi secţiile din ţară. Toţi alegătorii din ţară care doresc să-şi exercite dreptul de vot trebuie să se prezinte exclusiv la secţiile de votare unde îşi au domiciliul. 16. Secţiile de vot vor fi prevăzute cu camere de luat vederi (web-cam) conectate la internet în fiecare încăpere unde sunt cabine de vot, urne de vot şi unde se numără voturile. 17. Secţiile de vot vor fi prevăzute cu scanere pentru scanarea codului de bare al buletinelor de vot în vederea transmiterii acestora la unul ori mai multe servere pentru verificarea existenţei posibilelor voturi multiple. (Scanerele pot fi folosite şi pentru eventuala numărare a opţiunilor de vot în situaţia în care acestea sunt proiectate pentru a fi compatibile cu o astfel de procedură. Varianta oficială a rezultatelor votului din fiecare secţie de votare este varianta numărării manuale a opţiunilor de vot. 18. Nu se admite votul prin corespondenţă. 19. După încheierea votării se strâng toate ştampilele, tuşierele şi buletinele de vot rămase neutilizate şi se depozitează într-un dulap transparent care se închide şi se sigilează . 20. Se desigilează urnele de vot şi se depun buletinele de vot pe masa de numărare. 21. Se dezlipeşte colţul îndoit extrase din urna de vot. 22. Se scanează codul de bare al fiecărui buletin de vot în vederea depistării buletinelor multiple. (se verifică numărul unic al buletinului de vot) Dacă apar buletine de vot multiple acestea se verifică din punctul de vedere al elementelor de siguranţă, se expertizează, se confruntă cu cotorul buletinului, în vederea identificării buletinului original iar cele care se stabilesc de către comisia electorală a secţiei ca fiind false se anulează. Verificarea se va face conform procedurii indicate de către tipografia care a imprimat buletinele. 23. Se numără şi se centralizează opţiunile de vot. 24. Se întocmeşte şi se semnează procesul verbal tipizat, imprimat în aceleaşi condiţii de siguranţă ca şi buletinul de vot, privind rezultatul votului din secţie. Imediat după semnare, procesul verbal se scanează şi se afişează pe internet în cadrul unui program informatic astfel încât să poată fi consultat de către oricine este interesat, prin racordarea la internet. 25. Se transmit originalele proceselor verbale la Biroul Electoral. 26. Se centralizează datele şi se comunică rezultatele votului. 27. În cazul în care sunt contestaţii se aplică procedura din legea electorală. 28. După soluţionarea contestaţiilor se comunică rezultatul votului.. 29. Buletinele de vot utilizate se îndosariază şi se arhivează până la alegerile următoare. Persoanele care au suspiciune pot face pe cheltuiala lor controlarea în arhivă şi renumărarea votului. Art 3. Sancţiuni Încălcarea prevederilor prezentei legi se sancţionează după cum urmează: 1. Falsificarea unuia sau mai multor buletne de vot se pedepseşte cu închisoare de la 5 la 10 ani. Pentru săvârşirea faptei împreună cu alte persoane sancţiunea se majorează cu 3 ani. 2. Falsificarea procesului verbal de consemnare a rezultatelor alegerilor ori modificarea rezultatelor alegerilor după ce acestea au fost stabilite de către Comisiile electorale se sancţionează cu închisoare de la 5 la 10 ani. Pentru săvârşirea faptei împreună cu alte persoane sancţiunea se majorează cu 3 ani. 3. Fapta unei persoane de a da bani sau alte foloase unui alegător în scopul determinării acesteia de a vota un anumit candidat sau partid constituie infracţiune şi se sancţionează cu închisoarea de la 3 la 5 ani. 4. Fapta unei persoane de a primi bani sau alte foloase în schimbul votului reprezintă infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 5 ani. 5. Încălcarea cu vinovăţie a prevederilor articolului 2 alin. 1; 2; 3; 4 şi 5 cu privire la exercitarea atribuţiilor persoaneleor implicate în procesul electoral, constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă de la 300 la 1000 lei. 6. Încălcarea de către alegători a art. 2 alin. 6 se sncţionează cu confiscarea aparatelor şi amendă de 500 lei. 7. Încălcarea articolului 2 alin 14 cu interzicerea accesului persoanelor acreditate în cadrul secţiei de votare se sancţionează cu amendă de 2000 lei şi 6 luni închisoare. 8. Încălcarea articolelor 16; 19; 24; 25; 26 şi 29 se sancţionează cu amendă contravenţională de 2000 lei. Art. 4. Dispoziţii finale. Prezenta lege complează Legea electorală şi Legea referendumului. Prezenta lege intră în vigoare în termen de 30 de zile de la data publicării ei în Monitorul Oficial al României. Prin intrarea în vigoare a acestei legi se abrogă prevederile contrare din actele normative care reglementează domeniul. Parcurge cronologic textele acestui autor Text anterior       Text urmator Nu puteti adauga comentarii acestui text DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!   Comentariile userilor                   Ioane, eu spuneam doar ca se bat cap in cap formularile. Se poate schimba orice, inclusiv Constitutia. Numai ca domnul Cristescu a pus carul inaintea boilor si apoi nu s-a hotarat definitiv ce vrea. Adica, asa cum e formulata acum, se intelege ceva de genul :"pentru ca am considerat imoral sa voteze diaspora, propunem sa voteze unde sunt comunităţi semnificative ale diasporei româneşti care se înscriu pe listele electorale" Tie ti se pare ca are logica? Si daca esti de acord cu mine ca n-are, n-are nici vreo sansa. Despre cum sa facem sa schimbam Constitutia peste noapte, te las pe tine sa vii cu solutii, eu n-am idee. Dar sunt de acord ca ar trebui sa putem schimba mai lejer niste norme, niste demnitari, guvernul...   Postat de catre . Fiinta la data de 2011-08-02 23:12:22               "ceva pentru care aduceti argumente ca este imoral nu poate constui o motivatie pentru o lege care accepta pana la urma ceea ce tocmai argumentase ca fiind imoral. " (Adriana Giurcă9 Cu alte cuvinte, să ne înclinăm în faţa fatalităţii ca, la un moment dat, în circumstanţe istorice complet diferite, cînd mentalităţile sociale şi modul de gîndire erau destul de aproximative - adică de început de lume, pîn' la urma urmei, căci aşa fu atmosfera post-revoluţionară - şi cînd un grup heteronom de indivizi, consideraţi populaţie votantă (!) au acceptat o constituţie prost întocmită? Aşa să facem? Să mergem pe biteş, în genunchi şi coate, pentru că nu putem să schimbăm aşa, peste noapte, o cărţulie care permite unui grup de puşlamale să tragă spuza pe turta lui/lor!... Apăi asta e prostie curată, iar un popor care stă de lemn-Tănase, acceptînd o aşa stare, îşi merită pe deplin soarta!   Postat de catre ioan peia la data de 2011-08-02 22:14:45               Pai daca se bat cap in cap unul(unele) trebuie scos (scoase). Ma refer la acestea: " Pe de altă parte nu este moral ca viaţa şi destinele cetăţenlor rămaşi în România să fie determinate de semeni de-ai lor care trăiesc în democraţii consolidate şi au nivelul de trai cu totul altul decât cel din România şi care nu cunosc realităţile concrete din ţară, putând fi uşor manipulabili.  În procesul electoral, practic, se aleg persoane care într-un fel s-au altul vor gestiona bugetul constituit din taxele şi impozitele pe care cei rămaşi în ţară le plătesc. Numai în mică măsură, ori deloc, le plătesc cei care se află în afara ţării. Din acest motiv este imoral ca unii să plătească taxe şi impozite şi alţii să decidă gestionarea lor." versus acesta: "15. Secţiile de vot vor fi amenajate pe teritoriul României iar în afara ţării acolo unde sunt comunităţi semnificative ale diasporei româneşti care se înscriu pe listele electorale. Secţiile de vot din afara ţării trebuie organizate după aceleşi reguli ca şi secţiile din ţară. Toţi alegătorii din ţară care doresc să-şi exercite dreptul de vot trebuie să se prezinte exclusiv la secţiile de votare unde îşi au domiciliul. " Trebuie sa va clarificati intentia si sa o puneti in acord cu expunerea de motive. Pentru ca ceva pentru care aduceti argumente ca este imoral nu poate constui o motivatie pentru o lege care accepta pana la urma ceea ce tocmai argumentase ca fiind imoral. Mai simplu, ori lasati primele paragrafe si il scoateti pe ultimul, bagati legea la sertar, incercati sa schimbati mai intai Constitutia (art. 36), apoi va luptati cu toate reglementarile internationale obligatorii pentru Romania, mai ales cele care vizeaza egalitatea in drepturi, lupta contra discriminarii, etc si abia apoi, daca reusiti, reluati propunerea legislativa, ori le scoateti pe primele doua. Era sa zic : Despre sanctiuni numai de bine!:) Poate un afis la poarta sectiei pe care sa scrie "unitate supravegheata video" sau una cu ''Va multumim pentru vot! Asa sa va ajute Dumnezeu!" ar avea mai mare efect. :)   Postat de catre . Fiinta la data de 2011-08-02 20:13:40               Mulţumesc Adriana Giurcă. Aş fi şi mai mulţumit dacă mi-aţi propune chiar pasajul care trebuie corelat ori chiar corelarea respectivă. Adic[, efectiv cum s[ arate pargraful ori textul modificat. Noi am propus arhivarea până la alegerile viitoare. Care ar fi propunerea domniei voastre? Ori care este practica internaţională în materie? Poate câteva observaţii ori sugestii dacă simţi că ar fi necesare în raport cu sancţiunile. De ultimă oră: Am vorbit acum 5 minute la telefon cu un neamţ, (de origine română) cu care am colaborat la acest proiect. A participat la înmormântarea unui amic, medic în Timişoara unde s-a întâlnit cu câţiva medici români stabiliţi în Canada, Ottawa. O doctoriţă, cca 70 ani, care a votat în Ottawa, printre ultimii şi care a votat cu preşedintele Băsescu a făcut următoarele afirmaţii: cca 1000 de persoane din zonă au fost interesate de vot. votul nu a putut fi influenţat, respectiv cumpărat, deoarece marea majoritate a celor care au votat sunt oameni realizaţi şi câteva sute de EUR nu i-ar fi putut influenţa. În plus mentalitatea locală, instaurată ca urmare a prevederii legale, potrivit căreia cine face fraudă electorală face şi puşcărie, nu încurajează alegătorii spre fraudă. Aşadar la Ottawa cca 1000 voturi. Este puţin, statistic vorbind însă este un punct de plecare. Care va fi fost situaţia prin alte locuri unde a votat diaspora? Sigur nu putem avea pretenţia unor date oficiale. Deşi poate sunt şi nu le ştim noi. Însă mărturiile unor participanţi direcţi ar fi utile. Dacă dintre membrii site-ului aveţi astfel de experienţe şi doriţi să ni le împărtăşiţi v-aş fi recunoscător. Eventual dacă aţi găsi persoane, care nu sunt membri ai site-ului şi care ar dori să ne spună experienţa lor (rude, prieteni, cunoştinţe, etc) Pentru că un milion de voturi, nu-i aşa? reprezintă totuşi o sumă! Cum se vor fi strâns aceste voturi?   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-08-02 18:55:51               Aferescu are obsesii, cu o "frecvenţă psihiatrică" mai mult decît eternă! Vede Amelii peste tot, aşa cum vede "regimuri criminale comuniste" la tot pasul! Nenică, pe vremea "regimului" ăla erai pe ţeava tunului, aşa că lasă pe alţii care l-au trăit efectiv să povestească despre asta, nu mai blogodori p-acilea ca o maşinărie stricată!   Postat de catre ioan peia la data de 2011-08-02 12:12:47               Pentru ca practica ne-a demonstrat ca exista o diferenta. Asa cum intre formularea mea si a pseudonimului invocat de domnul user, exista o diferenta. Lipsesc invectivele.   Postat de catre . Fiinta la data de 2011-08-02 11:37:27               Asa cum ar mai trebui ca diferenta dintre "ce ai promis", asigurandu-ti astfel un trai placut si muuuulte avantaje si "ce-ai facut" sa fie taxata maxim.   Postat de catre . Fiinta la data de 2011-08-02 11:29:50               Ar trebui sa sa devina obligatie. Ai ceva impotriva?   Postat de catre . Fiinta la data de 2011-08-02 11:27:20               Amelia, ”dreptul la vot ar trebui sa fie obligatoriu”? Pai ori e drept, ori este obligatie.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2011-08-02 11:24:00               Domnule Cristescu, cata vreme art. 36 din Constitutie nu se modifica, nicio lege interna nu poate crea o alta exceptie, Constitutia, ca lege fundamentala stabilind clar regula si exceptiile in privinta exercitarii dreptului la vot. Asa ca, indiferent daca va deschidea sau nu cineva ochii in aceasta privinta, daca aveti dreptate sau nu, legea n-ar fi trecut asa a fost formulata initial. Daca imi permiteti, in momentul in care operati o modificare, incercati s-o corelati cu restul textului, pentru ca asa cum este formulata acum, se bate cap in cap expunerea de motive,cu paragrafele care sugereaza ca e imoral sa voteze diaspora, cu reformularea din propunerea de lege care pana la urma admite si acest vot, propunand doar un alt mod de organizare a votarii. Pe de alta parte, sanctiuni au fost si pana acum pentru nereguli electorale, problema nu e asta, ci ca, intr-un fel sau altul, nu ajung sa fie puse in practica. Presa a avut acces si pana acum in sectiile de votare, numai ca in multe locuri nu si-a luat la timp acreditarile, adica nu s-au informat! Telefoanele mobile au fost interzise, dar cum poti practic sa verifici daca le are cineva asupra lui? Poate aveti idei, cei care va pricepeti, cum poate fi reperat un semnal de mobil. Eu sunt complet atehnica. Egalitatea de sanse pentru candidati ar fi asigurata doar intr-o democratie reala, iar ingredientul care ii lipseste cu siguranta este o informare corecta a alegatorului. Romanul este sau devine ori expert in manipulare, ori naiv. Iar asta e periculos. Castiga cine manipuleaza mai bine sau cine gaseste mai multi naivi, cam asta e, din pacate! Aprob si consider necesara ideea ca in sectiile de votare sa existe camere de luat vederi fixe sau conectate la internet, cum or fi. Consider util ca accesul in cabina de vot a unei persoane insotita de o alta sa fie facut numai pe baza unui act medical care sa ateste ca sufera de afectiuni care nu ii permit sa voteze ea insasi, ca niciodata aceeasi persoana sa poata insoti mai multe persoane de acest fel in cabina de vot, verificarea facandu-se prin mentionarea CNP-ului, numelui si semnaturii insotitorului, declaratia pe proprie raspundere a insotitorului ca nu face parte din niciun partid politic, macar atat. De asemenea, urna mobila sa fie insotita in plimbare de un politist, obligatoriu. Si ar mai fi o chestiune: cred ca e timpul ca centralizarea datelor de la sectiile de votare sa fie mai rapida. E inuman sa tii un presedinte de sectie de votare de la ora 6 dimineata, ziua alegerilor pana a doua zi la 12, asta in cel mai bun caz, nedormit, fara sa ii asiguri minime conditii de igiena, dupa ce ca e platit cum e platit pentru cata raspundere isi asuma. Neprezentarea la vot creeaza premisele unei insuficiente reprezentari a Guvernului, Parlamentului, etc. si lasa loc pentru fraude, de aceea consider ca dreptul la vot ar trebui sa fie obligatoriu. Mai ales ca toti cetatenii sunt luati in calcul la organizarea alegerilor, iar daca tot se scot dintr-un buget vai mama lui sume pentru asta, fa bine domnule cetatean si onoreaza efortul acesta. Si poate ca n-ar fi rau ca documentele folosite in procesul electoral sa fie tinute in arhive ceva mai mult.   Postat de catre . Fiinta la data de 2011-08-02 11:07:35               Domnule coleg Jupp B. Itter, "Sistemul bugetar este un sistem unitar si corelat de bugete, care cuprinde urmatoarele componente: A. Bugetul de stat - este bugetul administratiei centrale de stat; - cuprinde veniturile mobilizate la dispozitia statului si repartizarea acestora pentru: - functionarea administratiei /autoritatilor publice; - realizarea obiectivelor de dezvoltare economica si sociala a tarii. - este elaborat de Guvern si adoptat de Parlament, prin lege. - în bugetul de stat sunt incluse si o serie de fonduri speciale: - fondul special pentru dezvoltarea sistemului energetic; - fondul special al drumurilor; - fondul special pentru asigurari sociale de sanatate. B. Bugetele locale - reflecta autonomia financiara a autoritatilor publice locale; - cuprind bugetele proprii ale unitatilor administrativ-teritoriale (comune, orase, municipii, sectoare ale Municipiului Bucuresti, judete); - se elaboreaza în conditii de autonomie de catre consiliile judetene si primarii, dimensionarea cheltuielilor fiind corelata cu resursele ce pot fi mobilizate (impozite, taxe, alte venituri stabilite de lege); în cazul în care bugetele locale nu-si pot acoperi cheltuielile din veniturile proprii, acestea pot beneficia de transferuri de fonduri de la bugetul de stat. C. Bugetul asigurarilor sociale de stat - veniturile ce se cuprind în acest buget (contributia la asigurarile sociale, contributia la fondul de somaj etc.) pot fi utilizate numai pentru plata pensiilor, ajutoarelor de somaj, ajutoarelor sociale, indemnizatii pentru concedii de boala, maternitate si deces etc.) - bugetul asigurarilor sociale de stat se elaboreaza de Guvern (prin Ministerul Finantelor Publice, împreuna cu Ministerul Muncii), distinct de bugetul de stat, si se aproba odata cu acesta de Parlament, prin lege; - cuprinde ca anexe, bugetele urmatoarelor fonduri speciale: - bugetul pentru plata pensiilor agricultorilor; - bugetul fondului pentru plata ajutorului de somaj." şi reprezintă Bugetul general consolidat al statului (BGC) care este ansamblul bugetelor componente ale sistemului bugetar, agregate si consolidate pentru a forma un întreg. Cred că este lămuritor. M-am referit la taxe şi impozite inclusiv la impozitul pe proprietate. Oricine înţelege că m-am referit la Bugetul de stat consolidat. Nu este deloc aşa! Cei 2,9 milioane de "căpşunari" - cum îi alintă presa - trimit în ţară bani pentru întreţinerea familiei rămase acasă, tot aşa cum ar fi întreţinut-o dacă munceau aici. Greşit. Este din punct de vedere bugetar o cu totul altă situaţie: " tot aşa cum ar fi întreţinut-o dacă munceau aici." este valabil numai din punctul de vedere al întreţinerii. "Dacă munceau aici" plăteau impozite şi contribuţiii care alimentau BGC al României! Muncind în străinătate alimentează alte bugete! Moralitatea faamiliei, pentru cei care se achtă de obligaţiile fireşti, este salvată. "Moralitatea bugetară"? Ştiu îi înţeleg şi am toată compasiunea pentru ei. Nu au plecat de bine. Însă în numele lor şi pe spatele lor s-au furat şi se fură voturi astfel încât răul se perpetuează. S-a intrat într-o spirală vicioasă a escaladării răului. Eu nu sunt împotriva ca ei să voteze. Dimpotrivă. Toţi care pleacă îşi asumă riscuri şi responsabilităţi. Însă pe unde ajung văd şi altceva şi compară. Iar votul lor ar fi deosebit de important. Nenorocirea este că li se fură votul! TVA-ul alimentază bugetul însă cum v-am demonstrat nu poate fi un argument pentru vot întrucât conduce la paradoxurile pe care vi le-am semnalat. În rest, statistica doar constată. Eu vorbesc de principii. Cine le încalcă ar trebui să suporte consecinţe. Însă repet aici eu am expus principii. Însă distinse coleg, ne-am depărtat de subiectul topicului. Putem discuta eventual pe un alt topic probleme de fiscalitate. Eu, cu sinceritate, am supus proiectul de mai sus dezbaterii pentru a-i găsi hibele. Şi mulţumesc celor care, critic, au contribuit la îmbunătăţirea lui. EU NU AM PEJUDECĂŢI. Argumentul, dacă este coerent, corect şi logic este hotârâtor. În sfârşit vă felicit pentru puterea de a vă depăşi irascibilitatea iniţială (ştiu, spaţiul public irascibilizează!) şi să reveniţi la un ton polemic civilizat şi elegant.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-08-01 21:25:47               Stimate domnule Emanuel Cristescu, În primul rînd, vă mulţumesc pentru că aţi luat în considerare şi părerea altora şi aţi modificat paragraful 15 din art. 2. Vă mulţumesc totodată pentru tonul academic pe care l-aţi păstrat în toată aceată polemică. Eu, din păcate, mai repezit din fire, nu reuşesc să îl temperez întotdeauna. Pentru că ultimul dvs. mesaj îmi spune direct că sunt în eroare şi lasă impresia că nu prea am habar despre ce vorbesc atunci cînd vine vorba despre fiscalitate, voi încerca să vă demontez, punctual, argumentele (îmi cer scuze pentru această replică lungă şi tîrzie dar în weekend am fost ocupat). Este drept că am creat confuzie folosind sintagma "contribuie la buget" atunci cînd vorbeam despre diaspora, dîndu-vă ocazia să vă gîndiţi automat la termenul fiscal de "contribuabil". Pentru mine termenul de "contribuabil" nu spune nimic, din moment ce marea majoritate etichetată astfel nu "contribuie" cu nimic la buget. ... Banii primiţi sunt ori devin ai lor. (dacă nu sunt împrumutaţi şi trebuie restituiţi) Indiferent că i-au primit cadou ori ca obligaţie sau din afecţiune. SUNT AI LOR ADICĂ AI ACELORA CARE ÎI PRIMESC AICI, ÎN ŢARĂ. ... Cei care trimit aceşti bani îi trimit, adică RENUNŢĂ, la ei fie din obligaţie, fie din afecţiune fie din compasiunhe, fie obligaţi de lege, fie din motive caritabile, etc. Nu este deloc aşa! Cei 2,9 milioane de "căpşunari" - cum îi alintă presa - trimit în ţară bani pentru întreţinerea familiei rămase acasă, tot aşa cum ar fi întreţinut-o dacă munceau aici. Nu e vorba nici de cadouri, nici de împrumuturi. În afară de "întreţinere", oamenii ăştia strîng bani pentru o casă, terenuri, o maşină şi ce-o mai trebui. Durata "peregrinărilor", lor prin lume este estimată, în medie, la circa 5,4 ani iar economiile făcute la 80.000 - 100.000 euro (cf. Ziarul Financiar). Ce facem, le ridicăm drepturile cetăţeneşti pe această perioadă? TVA-ul nu poate fi un argument pertinent pentru că TVA plăteşte oricine cumpără ceva pe teritoriul României. (Nu eu am adus în discuţie TVA-ul) Eu am dat exeplu TVA-ul pentru a arăta că diaspora nu aduce doar o îmbunătăţire a balanţei de plăţi, aşa cum aţi afirmat ci chiar aduce bani în puşculiţa Statului. Anul trecut, cei din afara graniţelor au trimis acasă 3,8 miliarde euro iar estimarile pe anul acesta sunt apropiate. Un exerciţiu de calcul (e drept, cu o mare marjă de eroare) zice că, dacă jumătate din această sumă a fost cheltuită în România, 450 milioane au fost sau vor fi încasate de către stat prin instrumentul numit TVA. Dacă indivizii şi-ar fi băgat ceva în ţara care îi reneagă şi ar fi cumpărat de toate de afară, banii ăştia nu mai intrau (nici direct, nici indirect) la bugetul României. Adică circa 0,55% din bugetul de venituri pe 2011. Poate vă pare puţin, dar să vedem mai departe... Iar, ca unul dintre argumente, nu cel mai de forţă, însă un posibil argument,... Cum ziceam, la acel moment era singurul dvs. argument. Oamenii din diaspora pot trimite bani să-şi ajute rude, prieteni, ori, de ce nu, chiar necunoscuţi, şi în alte ţări. Ar fi moral să solicite să voteze şi în acele ţări? Domnule Cristescu, mi-aţi mai dat ceva mai înainte şi exemplul cu centuristele sau cel cu străinii care cumpără de la noi. Nici acela, nici acesta nu sunt logice. Atenţie! Dacă eu susţin că argumentul dvs. "diaspora nu trebuie să voteze pentru că nu contribuie la buget" este incorect şi am motivat prin faptul că "o parte din banii căpşunarilor ajung totuşi la buget", nu înseamnă că am susţinut reciproca, adică "toţi cei care contribuie prin orice mijloace la creşterea veniturilor bugetare trebuie să voteze". ... eu am adus în discuţie problema contributivităţii prin taxe şi impozite a celor care alimentează astfel bugetul şi care sunt îndreptăţiţi să decidă cine şi cum gestionează banii lor. Tocmai acest punct l-am atacat vehement. Bugetul se constituie şi din alte multe resurse (nu intru în detaliu. Eu am adus în discuţie, ca argument de fineţe, imoralitatea, în opinia mea a pretenţiei de a decide gestionarea unui buget de către persoane care nu contribuie direct la constituirea acelui buget. Ştiţi cam cîte persoane cu drept de vot NU contribuie direct la constituirea bugetului de stat? Din punct de vedere academic, poate vi se pare că toţi cei circa 16 milioane de votanţi care trăiesc în România contribuie. Realitatea, însă, o vedem ceva mai jos... Mai spuneţi, distinse coleg "După "logica" dvs., aş zice să interziceţi accesul la vot bugetarilor, şomerilor, elevilor şi pensionarilor, că ăştia într-adevăr consumă, nu contribuie la buget şi atunci n-ar avea dreptul să decidă cine să îl administreze :)" Vă informez că sunteţi în eroare. Cu excepţia elevilor, care însă nu au drept de vot (personal aş opta pentru 16 ani limita de vârstă pentru vot) ceilalţi plătesc taxe şi impozite. Cu unele excepţii. Haideţi să vedem ce spune statistica. Sunt eu în eroare sau dvs.? O persoană fizică plăteşte diverse taxe şi impozite. Pentru simplificare, vom considera doar două mari categorii: cele legate de venituri şi cele legate de avere. Am căutat (pe net) statistici legate de impozitul pe venituri şi se învîrt în jurul a 6 milioane de persoane. Am găsit şi că sunt 6,8 milioane de plătitori de CASS (care, în principiu, includ plătitorii de impozit pe venituri, plus pensionarii cu pensii între 740 şi 1000 de lei). Poate îmi spuneţi dvs. care sunt taxele plătite de cei circa 9 milioane de cetăţeni cu drept de vot care NU plătesc impozit pe venituri? Şi, în cazul în care nu îmi puteţi răspunde la întrebare, nu cumva acest număr imens vă contrazice argumentaţia dvs.? (Mai mult, există circa 2,4 milioane de persoane, adică 1,4 m. bugetari şi 1 m. pensionari impozitaţi, care încasează de la bugetul de stat mult mai mult decît aduc prin taxe. Credeţi că aceştia au un "drept moral" mai mare decît românii din diaspora, ca să verifice ce se face cu banii aduşi de alţii?) Impozitele pe "avere" la noi se rezumă, din păcate, doar la cele pe proprietate. Aţi pomenit la un moment dat de "cetăţenii care au proprietăţi în Romania". La ce fel de "proprietăţi" v-aţi referit? Din cîte ştiu eu, impozitul pe imobile şi terenuri este un impozit local. El ar legitima, cel mult, segregarea în alegerile locale care, din cîte ştiu, nu se desfăşoară în afara graniţelor ţării. Am dreptate? (Dar să vedem, tot ca şi titlu de exerciţiu, cam cît de mari sunt aceste impozite care pe dvs. vă fac să le daţi "băştinaşilor" tot felul de drepturi morale: sunt circa 7 milioane gospodării, la o valoare medie de, să exagerăm în plus, 40.000 euro, înseamnă taxe de circa 280 milioane euro, adică 0,35% din bugetul de venituri pe 2011. Nu e cam puţin, comparativ cu ce s-a calculat în primul exemplu?) Concluzionez: dreptul "legal" este cel dat de cetăţenie. Nici un factor fiscal/economic nu poate conferi drepturi suplimentare, nici măcar de ordin moral. Un drept "moral" ar putea fi legat de faptul că pare incorect ca un grup social (şi mă refer aici strict la cei din străinătate care şi-au luat sau intenţionează să îşi ia o altă cetăţenie) care nu este influenţat de deciziile administraţiei alese, să influenţeze această alegere. Sper că s-a înţeles. Eu am luat de bună recomandarea dumneavoastră şi citesc până înţeleg. Dacă nu întreb ori mă documentez. Vă sugerez această recomandare. După cum vedeţi, şi eu sunt documentat, chiar dacă am folosit doar internetul pentru aceasta. Acum poate iese mai bine în evidenţă de ce nu-şi avea locul întrebarea domniei voastre cu privire la competenţele mele. Întrebarea mea a fost determinată de următorul citat din dvs.: "... nu bugetului de stat... Numai cei care mai au proprietăţi în România mai plătesc impozite." Sesizaţi inadvertenţa între "bugetul de stat" şi "impozite pe proprietate"? Pe mine m-a uimit. Sau poate au apărut alte legi, nu mai sunt la curent cu domeniul fiscal şi aţi avut dvs. dreptate că "sunt departe de şcoală"?   Postat de catre disparut de pe net la data de 2011-08-01 17:19:57               Numai în mică măsură, ori deloc, le plătesc cei care se află în afara ţării." (Em.Cristescu) Nu numai că le plătesc în mică măsură, dar mulţi dintre ei nici nu trimit nimic încoace, fie că n-au cui, fie că n-au chef. Şi ăia trebuie musai să voteze? Dom'le, lucurile-s atît de clare încît cine susţine teoria votului pentru diasporezi este clar că doreşte să se repete furtul de la alegerile anterioare. Şi se vede foarte clar cine...!   Postat de catre ioan peia la data de 2011-07-29 22:16:50               Am modificat şi bolduit pargraful modificat. Dacă mai sunt necesare corelări ale textului semnalaţi-mi-le.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-07-29 21:57:34               "Veniturile se declară şi se impozitează în ţara în care au fost obţinute." (Jupp Bitter) Perfect! Atunci să voteze în ţara în care plătesc impozite, la fel cum eu votez în ţara în care plătesc impozite. E absolut echitabil. Păi nu se poate şi cu chestia-n orificiu, şi cu trupul în rai!   Postat de catre ioan peia la data de 2011-07-29 21:33:08               Distinse domnule Jupp B. Itter, În expunerea de motive de mai sus am scris, negru pe bleu: "În procesul electoral, practic, se aleg persoane care într-un fel s-au altul vor gestiona bugetul constituit din taxele şi impozitele pe care cei rămaşi în ţară le plătesc. Numai în mică măsură, ori deloc, le plătesc cei care se află în afara ţării. Din acest motiv este imoral ca unii să plătească taxe şi impozite şi alţii să decidă gestionarea lor." Domnia voastră, domnule Jupp B. Itter aţi scris: "Ce importanţă are dacă este vorba de o contribuţie directă sau indirectă, din moment ce o parte din banii diasporei ajung în bugetul de stat?" Extrem de mare importanţa are. Pentru că nu ei, adică persoanele din diaspora care trimit bani, plătesc taxele şi impozitele ori îi cheltuiesc în România. Ci cei rămaşi aici. Banii primiţi sunt ori devin ai lor. (dacă nu sunt împrumutaţi şi trebuie restituiţi) Indiferent că i-au primit cadou ori ca obligaţie sau din afecţiune. SUNT AI LOR ADICĂ AI ACELORA CARE ÎI PRIMESC AICI, ÎN ŢARĂ. Iar, ca unul dintre argumente, nu cel mai de forţă, însă un posibil argument, eu am adus în discuţie problema contributivităţii prin taxe şi impozite a celor care alimentează astfel bugetul şi care sunt îndreptăţiţi să decidă cine şi cum gestionează banii lor. Cei care trimit aceşti bani îi trimit, adică RENUNŢĂ, la ei fie din obligaţie, fie din afecţiune fie din compasiunhe, fie obligaţi de lege, fie din motive caritabile, etc. Însă prin această trimitere ei RENUNŢĂ la aceşti bani iar consecinţele fiscal-sociale ale utilizării acestor bani nu le mai pot apaţine. Iar eu argumentam ca o posibilă astfel de consecinţă moralitatea deciziei de a fi gestionaţi banii bugetari. Eventual, cei din diaspor nu mai trimit, etc. Dar, în argumentul adus de mine ei nu pot avea pretenţii din acest punct de vedere. Oamenii din diaspora pot trimite bani să-şi ajute rude, prieteni, ori, de ce nu, chiar necunoscuţi, şi în alte ţări. Ar fi moral să solicite să voteze şi în acele ţări? Cei din diaspora plătesc, aşa cum am subliniat în mai multe rânduri, taxe şi impozite numai dacă au proprietăţi în România ori când şi dacă vin în România. TVA-ul nu poate fi un argument pertinent pentru că TVA plăteşte oricine cumpără ceva pe teritoriul României. (Nu eu am adus în discuţie TVA-ul) Eu am adus în discuţie taxele şi impozitele pe care contribuabilul român le plăteşte obligatoriu. TVA-ul se plăteşte numai dacă se cumpără iar opţiunea de a cumpăra este facultativă. Bugetul se constituie şi din alte multe resurse (nu intru în detaliu. Eu am adus în discuţie, ca argument de fineţe, imoralitatea, în opinia mea a pretenţiei de a decide gestionarea unui buget de către persoane care nu contribuie direct la constituirea acelui buget. Mai spuneţi, distinse coleg "După "logica" dvs., aş zice să interziceţi accesul la vot bugetarilor, şomerilor, elevilor şi pensionarilor, că ăştia într-adevăr consumă, nu contribuie la buget şi atunci n-ar avea dreptul să decidă cine să îl administreze :)" Vă informez că sunteţi în eroare. Cu excepţia elevilor, care însă nu au drept de vot (personal aş opta pentru 16 ani limita de vârstă pentru vot) ceilalţi plătesc taxe şi impozite. Cu unele excepţii. Sper că s-a înţeles. Eu am luat de bună recomandarea dumneavoastră şi citesc până înţeleg. Dacă nu întreb ori mă documentez. Vă sugerez această recomandare. Acum poate iese mai bine în evidenţă de ce nu-şi avea locul întrebarea domniei voastre cu privire la competenţele mele. Să auzim de bine!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-07-29 19:51:41               -> Ioan Peia Mesajul de dedesubt era pentru dvs. Îmi cer scuze că am uitat să îl etichetez.   Postat de catre disparut de pe net la data de 2011-07-29 17:30:27               Stimate domn Bitter, Nu reuşiţi, bre, să vă ascundeţi suficient de bine, oricît v-aţi da dupe cireş, chiar dacă faceţi pe cenuşiul Este imposibil să convingi pe cineva ceva ce respectivul nu vrea să creadă. Şi mai stimate domn Bitter, Păi, dom'le, democraţia cam asta e: un fel de galerie ( = majoritate) care-şi impune voinţa politică. Acum galeria, - dacă nu aţi aflat încă (pe unde veţi fi vieţuind?!) - urlă, în proporţie de 90% (restul sunt privilegiaţii), că puterea portocalie este una mafiotă... Eu cred că sunt doar 89,999999% pentru că mai sunt şi eu: nici nu urlu, nici nu am vreun privilegiu (sau poate am - dar mi-e teamă să nu sune a justificare: anul trecut, schimbarea ilegală a codului fiscal mi-a adus o pagubă de vreo 40% din venituri. se pune ca privilegiu?) Aţi văzut cum au furat în parlament, prin infractoarea Roberţica, în ochii tuturor? Văzut. Din păcate, a devenit un fapt banal. Nu mă mai impresionează. După acelaşi model, la viitoarele alegeri intenţionează să FURE în continuare. Deşi mă vezi "portocaliu", eu aş paria ăia 40% pomeniţi mai sus că va avea loc o schimbare la viitoarele alegeri. Ori, în aceste condiţii, dv. în calitate de cetăţean, chiar dacă cenuşiu(!), nu aveţi nimic altceva de făcut decît să încurajaţi această intenţie perversă. Bravo! Sunt tare curios unde am încurajat-o. Că am atacat un proiect de lege motivat incorect? Motivaţi-l corect şi nu îl mai critic. Între timp domnul Cristescu a făcut-o aşa că nu mai critic nimic. Pdap, vă întreb din nou, fe fe serios, dacă tot ziceţi că fac glumiţe: spuneţi că românii care muncesc pe dincolo plătesc taxe p-acilea (de fapt, numai una). [...]Dar, la rest, nu mai plătesc taxe în România, ci pe-acolo pe unde hălăduiesc. Atunci cum putem considera acest gest? Nu cumva drept evaziune fiscală? AU VENIT DIASPOREZII ŞI ŞI-AU DECLARAT, ÎN ROMÂNIA, LA FISC, VENITURILE, AŞA CUM FACE ORICE CETĂŢEAN ROMÂN DIN ŢARĂ? NU. Asta înseamnă că se află sub incidenţă penală şi, ca atare, NU AU DREPT DE VOT! Clar? Foarte clar :)))))). Sunteţi un simpatic :) Ca să răspund serios, sunteţi într-o mare şi totală eroare. Veniturile se declară şi se impozitează în ţara în care au fost obţinute. Ar fi putut şi statul român să obţină ceva bănuţi doar dacă legea impozitului pe avere ar fi fost instituită vreodată. Numai că aceea este o lege care combate evaziunea fiscală şi nici un politician (de nici o coloratură!) nu e nebun să îşi taie singur craca de sub picioare şi să propună o astfel de lege. Deşi... la noi nici legile nu au mare valoare din moment ce aplicarea lor se face după bunul plac al unora. Aş vrea însă să ştiu, mr. Bitter, din ce trăieşti matale, de nu eşti revoltat, vizavi de ceea ce se-ntîmplă? Ce fac? Deşi nu trebuie să dau socoteală nimănui, nu este totuşi un secret. Fac soft pentru o firmă care are doar clienţi străini şi nu are nici o treabă (adică nici un contract) cu statul roman. De aia mă doare în cot ce culoare are puterea. Cum de nu faci parte din “galerie”? Nu mi-a plăcut niciodată să fiu cu "gloata". În plus, nu văd nici o soluţie, din nici o parte, aşa că de ce să mă agit ca prostu? Asta scrie pe matale cu majuscule porto peste fond cenuşiu – combinaţie perfectă! Părerea dumitale. Cine te poate contrazice?   Postat de catre disparut de pe net la data de 2011-07-29 17:29:25               CÎND CETĂŢENII ROMÂNI REZIDENŢI ÎŞI VOR DECLARA TOATE VENITURILE LA FISC, ÎN ROMÂNIA, ŞI VOR PLĂTI TOAAATE IMPOZITELE ŞI TAXELE PE CARE LE PLĂTEŞTE UN FRAIER CA MINE, CARE VIEŢUIEŞTE AICI, ATUNCI DA, POT AVEA ACELAŞI DREPT DE VOT CA ŞI MINE! ASPECT PENAL: CETĂŢENII CARE PRACTICĂ EVAZIUNEA FISCALĂ, ÎN FORMĂ REPETATĂ, EVITÎND DECLARAREA VENITURILOR, CAD SUB INCIDENŢA PUNITIVĂ A LEGII ŞI, IMPLICIT, DECAD DIN DREPTURILE LOR CIVICE. Situaţie în care se află rezidenţii. Lucrurile-s clare ca lumina zilei.   Postat de catre ioan peia la data de 2011-07-29 17:04:11               Ce faci, Rădulescule? Îmi furi vorbele? Mi te substitui? Brava ţie! Mai înveţi şi tu cum se lucrează cu sculele pe care ţi le-a dat Mama Natură, - dacă le ai - nu la freze şi raboteze!   Postat de catre ioan peia la data de 2011-07-29 17:01:07               Nu, băi mestecător de vorbe! Eu mă duc la muncă, nu la somn, ca voi, lingăilor, al căror mijloc de produţie e papagalul! Azi, din pricina voastră, am rămas în urmă cu ceea ce-mi porpusesem să fac. Du-te, [...], şi viseză portocaliu! Va veni ea vremea cînd o să vă scotem pe nas toate sforăiturile! ............................................. Rădulescule, Te-ai culcat şi tu, neică! Cu [...]?! Frumos!! (Ioan Peia)   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2011-07-29 16:38:28               -> Emanuel Cristescu Asta am spus şi eu. Indirect!... Păi nici eu nu am susţinut altceva :) Din păcate mulţi nu citim pînă la capăt sau pînă înţelegem. Argumentul cumpărăturilor purtătoare de TVA nu este un argument pertinent. TVA-ul este una dintre sursele principale de alimentare a bugetului de stat. În argumentaţia mea, este un argument pertinent. Dacă ar fi, înseamnă că toţi cetăţenii care vin în România indiferent de cetăţenie ar trebui să aibă drept de vot... Greşit, greşit, greşit!!! Nu am susţinut niciodată o astfel de gugumănie. Repet, deşi ar fi trebuit să înţelegeţi pînă acum, nu am afirmat nici o clipă că cei care contribuie la buget trebuie să aibă drept de vot ci că motivaţia dvs., cum că cei care NU contribuie la buget ar trebui să NU poată să voteze administratorii bugetului este greşită. Vedeţi efectul pervers? Vedeţi cât de complex este fenomenul economic? Încă o dată, nu mă acuzaţi de ce nu am spus, eu afirmam că "fenomenul economic" nu poate constitui o motivaţie a eliminării dreptului de vot al diasporei. Vă sugerez să nu vă mai hazardaţi în astfel de probleme. Nu de alta dar se întorc asemeni bumerangului împotriva domniei voastre. Din păcate, trebuie să vă întorc acelaşi răspuns, dvs. citiţi şi interpretaţi doar cum vă convine. În plus, distinse coleg, nu acesta este argumentul forte al propunerii mele de INTERZICERE a votului prin corespondenţă şi în afara ţării. În cuprinsul propunerii de lege, nu am văzut o altă motivaţie. Dacă există, vă rog să mi-o arătaţi, că sunt chior şi îmi scapă. Haideţi să vă vînd un pont, ca să vedeţi că nu sunt doar gică-contra: o motivaţie mult mai solidă, decît cea cu "administratorii bugetului" este cea legată de efectul alegerilor. Nu este moral ca acei care trăiesc în străinatate şi sunt puţin sau deloc influenţaţi de rezultatele alegerilor să poată să decidă soarta celor care sunt ceas de ceas sub influenţa administraţiilor centrale sau locale. Rămîne de văzut ce s-ar putea face pentru cei care sunt doar temporar plecaţi. Acest argument, al contributivităţii la alimentarea bugetului, viza mai mult o componentă de morală. Încă o dată, nu mai pomeniţi de alimentarea bugetului, pentru că este o idee ilogică. Cu ce contribuie, de ex., un pensionar la buget? sau unul care pur şi simplu nu plăteşte taxe (nu mă scoateţi acum că aş vrea să nu mai voteze pensionarii sau unele naţionalităţi conlocuitoare). Bugetul nu are ce căuta în discuţia asta despre dreptul la vot, e tot ce am susţinut de la primul mesaj pînă acum şi probabil că am o problemă gravă de comunicare dacă încă nu m-aţi înţeles. Din cauza votului noi suntem furnizori de căpşunari şi de diasporă. Dacă am avea o conducere profesionistă sau care măcar să înţeleagă ceva economie, în zece, cinsprezece ani am putea să ne situăm printre ţările cele mai avansate din Europa. Sunt foarte sceptic. Chiar dacă am importa acum un guvern de nemţi (cu tot cu eşaloanele doi şi trei de prin ministere, că ăia sunt buba cea mai mare) şi tot nu cred să avem vreo şansă ca să avansăm măcar 5 poziţii în clasamentul europei. Sunt răni adînci care nu se vindecă aşa uşor. Eşecul României, distinse coleg, este UN EŞEC AL MANAGEMENTULUI. Corect. managementul rezultă ori se constituie în urma votului. De aceea votul ar trebui să ne preocupe pe toţi! Incorect. Votul poate să aibă o valoare DOAR atunci cînd există alternative. Vedeţi dvs. ca vreunul din partidele "importante" să îşi fi schimbat blana dintr-odată? Nu am nici un fel de speranţe în nici unul dintre ele, inclusiv (sau mai ales) în cel portocaliu. Pe dumnevoastră vă deranjează eforturile mele de a deschide ochii şi altora şi de a găsi o soluţie pentru alegeri corecte. Adică pentru prevenirea şi stoparea fraudei electorale! Din nou incorect. Sunt sceptic, nu cred că demersul dvs. va avea vreo finalitate, dar nu mă deranjează, ba chiar urăsc frauda, de orice formă ar fi. Mă deranjează însă motivaţiile certate cu logica şi faptul că vreţi să luptaţi împotriva fraudei prin limitări de drepturi. Mi se pare o atitudine un pic fascistă, nu credeţi? Nu vă simţiţi, şi mă adresez tuturor acum, culpabili că, prin votul domniilor voastre, aţi împuternicit acest management al ţării care ne-a adus pe ultimul loc în lume; Nu, nu mă simt. Am avut cumva vreo guvernare care ne-a oferit altceva decît hoţii şi incompetenţă? Care a fost aia? Am ratat cumva vreuna care ne-ar fi oferit un management adecvat? Care avea soluţii?! Hai să fim serioşi. Oricine ajunge în fruntea bucatelor nu ştie decît să îşi taie o felie cît mai mare şi să îşi promoveze oamenii pe criteriu politic. Spuneţi, sentenţios că aş fi în afara subiectului. Vă sugerez să mai meditaţi. "Subiectul" era fraza dvs. pe care am pus-o în italice, în prima mea intervenţie. Tot ce nu are tangenţă cu acel subiect este, evident, în plus. Da, pentru că ultimile alegeri au fost fraudate prin intermediul secţiilor de votare din afara ţării, propun interzicerea votării în afara ţări. Exact! Bravo pentru curajul exprimării! Asta am afirmat (în sensul de acuzat) şi eu că vreţi să propuneţi, dar vă ascundeţi după motivaţii economice care nu îşi au rostul. După părerea mea, este o opinie greşită, chiar periculoasă. Ca şi cum ni s-ar interzice să ieşim pe stradă după ora 21:00 pentru că se petrec furturi şi crime sau să nu mai folosim maşina pentru că se întîmplă accidente. Oare nu există soluţii ca să nu se poată frauda alegerile, dar toţi românii să voteze?! Ori găsirea unor soluţii de vot care să nu mai permită o astfel de fraudare. Păi aşa da! Veniţi cu idei/soluţii de a repara ce e stricat sau s-ar putea strica, nu de a desfiinţa. PS. 1. Întrebările care m-au oripilat nu au fost puse după intervenţia mea ci înainte, încă din prima dumneavoastră intervenţie. Recitiţi. Mai târziu aţi revenit. Ok, înseamnă că nu am înţeles. Eu credeam că e vorba despre mesajul nr 2. Interesant că în ultima dvs. intervenţie aţi dat tuturor întrebărilor mele din primul mesaj un răspuns pozitiv. Ciudat că v-au oripilat. 2. Poate v-a scăpat. Intervenţia mea poartă titlul, criticaţi, dezbateţi ignoraţi. Nu am pretenţia infailibilităţii acestei propuneri. Haideţi, constructiv, să o perfecţionăm. Însă tipul acesta de gherilă internautică nu este productiv. Decât dacă, doamne fereşte, nu s-ar face în spiritul Volkof, adică al dezinformării, diversiunii şi încercării de anihilare a propunerii mele. Nu mi-a scapat. Sunt insa mult prea dezamagit de politica romaneasca şi mult mai sceptic decît Brucan şi ai lui 20 de ani, pentru a participa la astfel de actiuni. 3.Cele două ironii, fine spun eu, “lipsa de la cursul de fiscalitate şi “trop loin de l’ecole” să fi fost „ranga” iar întrebările nelalocul lor pe care lea-ţi formulat încă din prima intervenţie să fi fost „floreta”? Nu, ambele au fost răngi. Dacă doriţi motivaţia pentru care nu am simţit acolo o ironie fină, ar fi mai bine de discutat în particular. Nu pot să îi explic domnului Cristescu ceea ce i-aş explica domnului Corbu. 4. Scuzele prezentate, pentru modul de adresare, se acceptă. Firesc ar mai trebui şi altele. Domnia voastră decide. Faptul că aţi acceptat pînă la urmă să scrieţi adevăratul motiv al acestei legi, ba chiar l-aţi şi subliniat, înseamnă că intervenţia mea şi-a atins scopul, aşa că vă adresez toate scuzele pe care le doriţi pentru limbajul folosit.   Postat de catre disparut de pe net la data de 2011-07-29 16:05:30               Rgret că discuţia nu poate fi dusă în termeni civilizaţi de către toţi membrii site-ului. Domnilor, pe cei care v-aţi exprimat deja punctele de vedre, vă rog să-i lăsaţi şi pe alţii. Acest topic nu trebuie parazitat cu certuri şi reproşuri interpersonale. Eu, efectiv, cred în acest proiect şi vreau să-i văd limitele, greşelile, inconsecvenţele, etc. Pentru că, atunci când te concentrezi pe o problemă, rişti să faci erori sistematice, pe care nu le mai observi. Eu vă mulţumesc sincer celor care au exprimat puncte de vedere faţă de subiectul topicului. Mulţumesc şi pentru corectură şi pentru ideea cu votul în afara ţării. Nu ştiu dacă vom reuşi să promovăm acest proiect. Nu avem notorietatea necesară, mijloacele politice, etc. Însă el, proiectul, a fost prezentat unor distinşi senatori, cu mare anvergură politică şi înţelegere a situaţiei economico-politico-sociale actuale din România şi, sper, dacă vor avea mijloacele necesare să-l introducă în dezbaterea parlamentară, o vor face. Pentru că, dintr-o dezbatere parlamentară, cu siguranţă, poate ieşi ceva mai bun. Sau măcar se va trage semnalul. Pentru că o nouă fraudare ori suspiciune de fraudare a alegerilor ar fi prea mult. Ar fi excesiv. Ar fi insuportabil. Şi, mai cred că numai pe cale democratică se pot realiza lucruri durabile. Ceea ce v-aş mai ruga ar fi să prezentaţi şi altora link-ul. În special celor critici. Pentru a-i testa slăbiciunile. PS. Ştie cineva ce ar trebui să fac pentru a rămâne în prima pagină pe Facebook şi nu în pagina mea personală? Am postat în pagina principală link-ul şi invitaţia însă în câteva minute postarea a fost direcţionată doar în pagina mea.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-07-29 15:24:17               Q.E.D.!   Postat de catre ioan peia la data de 2011-07-29 14:56:04               De data aceasta aveti totala dreptate. Ma vad silit sa va dau dreptate si sa inchid discutia in fata acestor intrebari devastatoare. Rusinat, desigur, imi cer permisiunea sa ma retrag. Vreau sa trag un pui de somn. Hai, nu veniti si dumneavostra la somnic? Va rog!   Postat de catre Andrei Florian la data de 2011-07-29 14:47:15               Alea pe care le-ai punctat erau cuvinte interzise, Rădulescule? Zău? Vrei să-ţi arăt eu că ai folosit, cîndva, taman aceleaşi cuvinte interzise şi nu te-a cenzurat nimeni? Te-a pus Cristescu la botoane, taman acuş, aproape de alegeri! Cîtă naivitate! Cred că însumează toată naivitatea de pe cîteva hectare de pământ virgin!   Postat de catre ioan peia la data de 2011-07-29 14:41:46               Gigilă Afeilă, N-o da cotită! nu mă lua pe mine cu fluierici la la oul piciorului! Aşa aţi făcut de fiecare dată cînd aţi fost prinşi cu fofîrlica: v-aţi făcut că plouă abundent cu broaşte. Răspunde, în clar, şi ACUM, la aceste două probleme: 1. AVEREA BĂSIŞTILOR! De unde, cum? 2. Veniturile nedeclarate ale diasporezilor. Să te văd!...   Postat de catre ioan peia la data de 2011-07-29 14:38:10               ultimele 3 comentarii ale colegului Peia, după ajustările de rigoare: Mă doare-n bumb de ortografie, Rădulescule! Tu şi ordonanţa ta m-aţi înfuriat la culme! Am un tîrnăcop în mînă {...}! Ştiţi ce-aş face cu el? ................................................... Pe unde ai căutat, mafiotule? Prin rigole, prin vidanje, prin tulumbe? Mai caută o dată! Dar puneţi pune-ţi şi ochelari, că pe pipăitelea - ăsta e organul tău de simţ: pipăitul! - nu prea poţi face percepţii complete. Vei da, certamente, de toată gaşca lu Papuc Băsescu! Trebuie să fii bătut în cap cu maiul că să NU VREI să observi că o situaţie socială deteriorată complet sporeşte numărul de indivizi care preferă să renunţe la viaţă decît să mai vadă feţe voastre băşiste! Sau să fii PROGRAMAT să nu vezi. Cum e cu acerea băseştilor, măi {...}?... că vreau să aflu şi eu din guriţa ta. Zi-i acilea, să te auzim! PS: Rădulescule, vezi că am ortografiat greşit substantivul "bumb"! Corectează tu, înlocuindu-l cu cel folosit de către tine, pînă mai ieri. Azi eşti băiat cuminte: asculţi şi vîri ştăngi! .................................................... Guriţă portocalie, Manevrele tale diversioniste îi pot păcăli doar pe proşti! Ţi-ai dat singur seama de asta, dar continui să o freci, în virtutea inerţiei. (Rădulescule, poţi observa că n-am folosit nici un nume, deci pot să anexez următorul atribut, ca o reflexie generalissimă: {......}!) ...   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2011-07-29 14:36:58               Mi-ai cenzurat trei comuri, Rădulescule! Care nu aveau adresă, Rădulescule! Dar tu le-ai cenzurat, Rădulescule! Ai pus la butoane un băsist, Cristescule! Of, mulţi naivi mai vieţuiesc pe lumea asta! Mulţi naivi, traşi pe afoară de cutre!   Postat de catre ioan peia la data de 2011-07-29 14:34:41               Domnule Peia, dar nu este vorba despre curaj aici. Cred cu tarie ca nu este sanatos sa fiti contrazis atat de des.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2011-07-29 14:34:26               Dar nu te văd, Rădulescule, contra-argumentînd la povestea cu impozitele declarate la fisc de către diasporezi! Nu are nimeni cutrajul să mă contrazică?   Postat de catre ioan peia la data de 2011-07-29 14:30:15               Si inca ceva. Pentru ca sa va puteti camufla mai bine intentiile servile, incercati sa nu mai imprumutati atat de mimetic pozitiile domnului Cristescu. Macar de ochii lumii. In marinimia domniei sale, poate i se va face mila si va interveni asupra nivelului.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2011-07-29 14:18:34               Domnule Peia, va rag sa fiti respectuos cu userii care au nivelul de acces mai ridicat decat dumneavoastra. Sau doar nivelul, ma rog. Revolta dumneavoastra este induiosatoare, dar, pe cat pare de autentica, pe atat este de amuzanta. Cu cat pare mai autentica, cu atat este mai amuzanta. Ati ajuns de rasul site-ului, dar continuati sa va dati in spectacol fara sa observati ca mare parte din zambetele pe care le provocati sunt pline de compasiune. In fapt, tind sa cred ca aveti dreptate. In situatia dumneavostra, ce poate fi mai dulce decat compasiunea celorlalti?   Postat de catre Andrei Florian la data de 2011-07-29 14:12:11               "Ceea ce se ştie, în general, despre riscul suicidar provine din cercetările încadrul cărora specialiştii au intervievat o rudă sau un prieten pentru a şti caresunt simptomele psihiatrice specifice care s-au manifestat în viaţa unei personaecare s-a sinucis. Este vorba despre ceea ce specialiştii numesc “autopsiepsihologică”. Această abordare permite demonstrarea faptului că un număr însemnat de adulţi care se sinucid prezintă în lunile, respective anii, careprecedă decesul lor semen sau simptome de tulburări psihiatrice -depresii majore; -alte tulburări de ordin afectiv, cum ar fi tulburarea bipolară (perioade dedepresie care alternează cu stări euforice, cu stări maniacale şi carepot dura zile sau zile; -schizofrenie; -anxietate şi tulburări de comportament; -impulsivitate; -sentimental de neputinţă. Depresia pare a avea un rol major în sinucidere şi se estimează că ea esteresponsabilă de aproximativ 65% până la 90% din sinuciderile cu patologii psihiatrice. Riscul este cu atât mai mare la pacienţii depresivi, cu cât aceştia încetează să mai ia medicaţia pe care o găsesc inutilă, considerând că nu există nici un tratament pentru ei, pentru că oricum nu se vor vindeca Această boală poate apărea la orice vârstă şi indifferent de sex. Depresia masculină este precedată de diverse tipuride violenţă, atât în familie cât şi în afara ei. Tratarea ei este foarte importantă la pacienţii de sex masculin, mai ales dacă se ţine seama că, în multe culturi,sinuciderea este mai frecventă la bărbaţi." "Schizofrenia este o altă patologie psihiatrică puternic asociată sinuciderii.Riscul de sinucidere privind durata de viaţă la aceşti pacienţi se situează între10-12%. Riscul este cu atât mai mare cu cât pacientul este mai tânăr, estebărbat, se află în primele stadii ale bolii, la cei care erau dinamici, mental şisocial, înainte ca boala să se declanşeze, la pacienţii care au recăderi cornice şila cei la care se estimează o aşa-zisă “dezintegrare mentală”. Alcoolismul şi toxicomania sunt considerate şi ele ca având un rolimportant în sinucidere" Am cautat peste tot, dar niciun tratat de specialitate nu vorbeste de proasta guvernare oranj.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2011-07-29 13:58:32               postez mai jos comentariul distinsului coleg şi bun amic Peia, minus pasajele în care încalcă regulamentul europeic, sau regulile de circulaţie pe bulevardul limbii române: Mai întîi, vreau să lămuresc cu argatul Afeiescu, o problemă... (Deci dacă ai permis un aşa ATAC LA PERSOANĂ, Rădulescule, să nu te pună dracu să mă cenzurezi pentru că-i returnez mingea peste fileu ordonanţei tale!) Măi, giumbuşluc întunecat, cine zici tu că e slugarnic? Eu, care, sunt împotriva puterii mafiote, ori tu, care lingi, zi de zi şi ceas de ceas, organul aceleaşi puteri, după cum se vede cu ochiul liber? Verodatăm undeva, în lumea asta, cine e împotriva puterii abusive şi discreţionare, poate fi socotit slugă? Uita-ţi-vă, mai întîi, la bocismul vostru de umblători în patru labe şi p-ormă să vorbiţi de mersul trenurilor, măi ceată de mafioţi, organizaţi după sistem ierarhic specific: cu naş în frunte. Cam ce fel de judecată băsistă umblă prin axonii tăi, Ceapaev?... TU, SLUGĂ SUBDEMNĂ A SPECIEI OMENEŞTI care lustruieşti potcoave de cai morţi! Ţie îţi provoacă silă "slugărnicia" mea?!!! AI TUPEUL NEMERNIC SĂ MĂ CLASEZI PE MINE ASTFEL, CÎND NU AM DOVEDIT NICIODATĂ ACEST LUCRU? Ştii ceva, argatule medieval, nu e nimic în lumea asta care să mă înfurie mai tare, iar dacă te-aş avea acum în faţă te-aş învăţa minte, lingăule! Tu te amuzi? Băi Pitulice Unu, te-oi amuza tu, da ca un binecunoscut personaj în bîlci! Şi-acum, cu tine Rădulescule, care te ascunzi după un pseudonim, că aşa fac toţi informatorii: Mai ieri ziceai că te îngreţoşează să citeşti legi, iar azi căutaşi cu mare rîvnă, să vezi tu cam cu ce poţi veni împotriva propunerii de a faceo lege care să vă împiedice a mai sta în capul bucatelor. Geambaşule, uite care-i faza simplă şi am S-O REPET PÎNĂ VI S-O STREPEZI DINII: Spui tu, cu logica ta de şpănuitor de vorbe: "rezultă că românii rezidenţi, sau aflaţi la muncă în străinătate, dacă îşi păstrează cetăţenia," Iar eu spun asta, neamule: CÎND CETĂŢENII ROMÂNI REZIDENŢI ÎŞI VOR DECLARA TOATE VENITURILE, AUZITUM-AŢI?... TOATE VENITURILE LA FISC, ÎN ROMÂNIA, ŞI VOT PLĂTI TOAAATE IMPOZITELE PE CARE LE PLĂTEŞTE UN FRAIER CA MINE, ATUNCI DA, POT AVEA ACELAŞI DREPT DE VOT CA ŞI MINE! Scurt pe doi! Sau să voteze fracţionat: Cît ai declarat la fisc, nene? Zero barat! Atunci zero barat e votul tău. Pentru că, dincolo de aspectul moral al problemei, intervine ASPECTUL PENAL: CETĂŢENI CARE PRATCTICĂ EVAZIUNEA FISCALĂ, ÎN FORMĂ REPETATĂ, CAD SUB INCIDENŢA PUNITIVĂ A LEGII ŞI, IMPLICIT, DECAD DIN DREPTURILE LOR CIVICE. Ia să-ţi văd contraargumentele, taică Ascultaciule! Ps: Nu ştiu cunm se face, dar imediat sa-u adunat al gargară toţi portocalii de pe aici, agenţi cu tresă ai securiştilor lui băsescu! unde, desigur: sa-u adunat = s-au adunat Verodatăm = vreodată VI S-O STREPEZI DINII = VI S-OR STREPEZI DINŢII AUZITUM-AŢI? = AUZITU-M-AŢI? PRATCTICĂ = PRACTICĂ toţi portocalii = toţi portocaliii etc   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2011-07-29 13:55:54               Dom' Cristescu, Hai să vă mai "slugărnicesc" niţel!!... Dom'le, matale chiar aşa de orb eşti încît nu realizezi că ăştia nu se vor convinşi? Nu trebuie să se lase convinşi. Ei au misia lor!... Strici, cu atîta inconştienţă, orzul pe gîşte? Nu vezi că fac mişto? Dom'le, eşti de-o naivitate mai mult decît infantilă! Ăştia-s specializaţi în fel şi fel de diversiuni şi matale-ţi verşi fierea de pomană, încercînd să-i connvingi pe mafioţi să devină oneşti membrii ai societăţii! Cu ăştia nu poţi lupta decît cu parul în mînă, de cîte ori vrei să-ţi repet? Auzi, cică "antelectualul" afeist nu poate pricepe şi discerne că 5000 de oameni s-au sinucis din pricina tembelismului lor managerial! Păi, în primul rînd că ăsta e intelectual, cum e broasca năpădită de păr! Iar, în al doilea rînd, că are suflet de cîine! Se vede clar din vorbe şi atitudine. Ăsta l-ar omorî şi pe tas-o, dacă mîine ar ajunge împărat, că doar proverbele alea nu sunt doar vorbe-n vînt. El nu e, bre, decît e un slugoi obişnuit, setat pe algoritmul supunerii şi execuţiei necondiţionate. Ce ţi-e neclar? Pe vremea lui Ceauşescu nu erau destui slugoi din ăştia care mîncau cu polonicu pe la adunări, şedinţe, congrese, prin presă şi la TV, şi dracu mai ştie pe unde, fără să le pese de marea masă chinuită? Ăia crezi că s-au volatilizat în spaţii astrale? Nu. Iată-i: ei şi urmaşii lor!... Amin! Şi, pls, încetează, dom'le, să-ţi mai compromiţi inteligenţa cu miştocarii ăştia de doi lei!   Postat de catre ioan peia la data de 2011-07-29 13:48:01               Sunt de acord ca MANAGEMENTUL institutiilor de stat a fost defectuos si inca mai este. Guvernul face eforturi sa aduca la conducerea acestor institutii, echipe de profesionisti din mediul privat, din tara si din strainatate. S-a dovedit ca nu avem MANAGEMENT de performanta, aveti dreptate aici, dar am mari rezerve ca economia Romaniei se sprijina pe sectorul economic de stat.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2011-07-29 13:41:33               "in fata argumentelor pe care doriti sa le aduceti in sprijinul unui abuz?" preocuparea mea pentru alegeri corecte, adică nefraudate şi soluţiile propuse, reprezintă un abuz? Domnule Florian, criza din România NU ARE DECÂT EXTREM DE PUŢIN DE-A FACE CU CRIZA MONDIALĂ: prostul management începând cu iresponsabilitatea acelui Pogea, reducerea salariilor şi pensiilor, inducerea neîncrederii în mediul economic, sufocarea şi omorârea liberei iniţiative, "investiţiile" publice discreţionar, în domenii neprioritare şi altele reprezintă ceea ce de fapt şi este O CRIZĂ A MANAGEMENTULUI ROMÂNIEI cu consecinţe extrem de grave asupra populaţiei. Guvernele anterioare au plătit. Guvernarea de acum a inchis şcolile, a închis spitalele, gestionează prost fondurile de sănătate, etc. Din fericire suntem un popor talentat. Ne vom reveni. Atât doar: să scăpăm de captivitate. Voturi corecte şi alt management. Şi sunt soluţii multiple. Credeţi că cca. 5000 de sinucigaşi pe an au fost toţi demenţi? Sunteţi un intelectual, ce naiba! Aveţi capacitatea de a vedea înţelege şi discerne. Au fost aduşi în situaţia de a se sinucide!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-07-29 13:30:33               Observaţia este corectă. Dar tu numai de observaţii eşti bun? Nu ai şi tu o soluţie? (Emanuel Cristescu) orice sistem de votare ai propune, oricît de evoluat, oricît de revoluţionar, el şi va dovedi viciile ascunse de abia după testarea în teren, în cazul de faţă, după primele alegeri. e ca la cutiile de la Dacia Nova cu 5 viteze (ştiu ce spun). crăpau abia pe la 20-25.000 km. astfel, se va fura chiar mai mult decît înainte. au spart românii servere NASA, o să se împiedice ei de nişte coduri de bare pe buletine îndoite la un colţ? să fim serioşi. un sistem de vot îndelung verificat şi consolidat pe alocuri, îmi pare, cel puţin în faza asta, mai bun. iată de ce nu avansez "soluţii". Nu te revoltă nimic? (Emanuel Cristescu) evident, multe, deşi revoltă e mult spus, mai mult mă întristează. dar cel mai tare mă întristează că, indiferent cine va cîştiga, va fi vorba doar de o rotaţie de cadre. cine n-a înţeles încă asta, după 21 de ani de la marea înghesuială, dă-mi voie s-o spun cu maximă blîndeţe, e naiv. Fericit trebuie că mai eşti! (Emanuel Cristescu) din motive strict personale, chiar sunt :) Te invidiez! (Emanuel Cristescu) "cine nu e invidiat, nu e fericit" / maestre Peia, nu mai ştiu cine-a zis-o, caută matale prin ceasloave :)   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2011-07-29 13:21:35               "De exemplu secţii de vot organizate nu de către Ministerul de Externe. Din aceste secţii trebuie să facă parte reprezentanţi ai tuturor partidelor care participă la vot." de acord, să le organizeze un ONG sau o comisie UE pentru statele cu democraţii incipiente, dar trebuie să specifici unde anume le organizezi, şi sursele de finanţare. de ex, intransigenţii, inflexibilii, vigilenţii reprezentanţi ai partidelor, dacă pleacă în insulele Fidji, să zicem, unde avem o puternică comunitate (sorry pt. cacofonie) de 5 români rezidenţi cu drept de vot, pleacă pe bani de la buget (adică şi pe banii mei) sau pe banii alocaţi partidelor pentru campanie, adică tot pe banii mei? ...   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2011-07-29 12:27:46               Domnule Cristescu, stiu ca aveti o toleranta "largita", fapt care confirma ca aveti si o inteligenta asemanatoare, inteligenta de care nu m-am indoit niciodata. Daca nu v-ar fi amuzat, poate ca nici n-as fi comentat astfel la adresa domnului Peia, personaj amuzant de felul lui. Dar sa lasam bruiajul si sa revenim pe tema. "nu vă impresionează sinuciderile în lanţ, bătrânii, pensionarii care au fost aduşi în starea actuală de sărăcie? Milionul de analfabeţi? Cerşetorii?" ...Avem analfabeti, este adevarat, dar analfabetii de astazi sunt elevii de acum mai bine de 20 de ani. Consider ca ati omis din lista de orori aduse de guvernarea oranj pe cei bolnavi de cancer, de diabet, de leucemie, SIDA si alte boli oranj. Desigur ca sunt malitios dar cum as putea sa reactionez in fata argumentelor pe care doriti sa le aduceti in sprijinul unui abuz? "Când, o persoană foarte dragă mie, m-a rugat să văd de ce nu mai primeşte pensia cum o primea înainte, i-am spus: pentru că nu m-ai ascultat şi ai votat cum ai votat" Am si eu persoane dragi, pensionare, dar care n-au suferit nicio modificare a pensiei de pe urma crizei. Nu i-am reprosat niciodata cum a votat (avem convingeri diferite), pentru ca o respect si am inteles ca este firesc sa voteze asa ca doar a trait pe vremea comunistilor si a ramas cu mentalitatea imbacsita de propaganda ceausista. A inteles, desigur, ca este criza peste tot in lume, iar acum se bucura ca Romania nu se gaseste in situatia disperata a multor state europene. Timp de trei ani am schimbat 4 joburi si sunt pe cale sa il schimb si pe cel actual. Nu ma plang, asa cum ii plangeti dumneavoastra pe cersetori, dar nici nu dau vina pe acarul Paun. Ce ar fi fost daca as fi fost cuprins si eu de dementa si mi-as fi pus streangul de gat, daca as fi iesit in strada cu mana intinsa sau daca as fi facut coada la ajutorul de somaj?   Postat de catre Andrei Florian la data de 2011-07-29 12:20:21               "(2) Cetăţenii români cu drept de vot, cu domiciliul sau reşedinţa în străinătate, îşi exercită dreptul de vot în una din secţiile de votare din acea ţară în care îşi au domiciliul sau reşedinţa, în condiţiile prezentului titlu." "propun interzicerea votării în afara ţări. Ori găsirea unor soluţii de vot care să nu mai permită o astfel de fraudare. De exemplu secţii de vot organizate nu de către Ministerul de Externe. Din aceste secţii trebuie să facă parte reprezentanţi ai tuturor partidelor care participă la vot." Observaţia este corectă. Dar tu numai de observaţii eşti bun? Nu ai şi tu o soluţie? Nu te revoltă nimic? Fericit trebuie că mai eşti! Te invidiez!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-07-29 12:08:28               "(2) Cetăţenia română nu poate fi retrasă aceluia care a dobândit-o prin naştere". (articolul 5, Constituţia României) "(1) Cetăţenii au drept de vot de la vârsta de 18 ani, împliniţi până în ziua alegerilor inclusiv. (2) Nu au drept de vot debilii sau alienaţii mintal, puşi sub interdicţie, şi nici persoanele condamnate, prin hotărâre judecătorească definitivă, la pierderea drepturilor electorale." (articolul 36, Constituţia României) Art. 8. – (1) Fiecare alegător îşi exercită dreptul de vot în secţia de votare în a cărei listă electorală este înscris, de pe raza localităţii în care îşi are domiciliul sau reşedinţa, cu excepţia candidaţilor care pot vota la una din secţiile de votare din cadrul colegiului uninominal unde candidează. (2) Cetăţenii români cu drept de vot, cu domiciliul sau reşedinţa în străinătate, îşi exercită dreptul de vot în una din secţiile de votare din acea ţară în care îşi au domiciliul sau reşedinţa, în condiţiile prezentului titlu. (legea electorală, martie 2008) rezultă că românii rezidenţi, sau aflaţi la muncă în străinătate, dacă îşi păstrează cetăţenia, nu-şi pot pierde dreptul de vot decît în cazurile prevăzute la punctul (2), ceea ce face inutilă orice discuţie pe această temă, din orice fel de perspectivă. a, că vor vota clasic, prin corespondenţă, online sau prin porumbei voiajori, asta e altă chestiune. sigur, legea electorală poate fi abrogată, se poate introduce un paragraf în care îi putem obliga pe canadienii din Toronto cu buletin de Ciorogîrla să vină acasă în ziua votului, dar cred că ne-ar rîde şi curcile. sau mai ştii.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2011-07-29 12:00:54               Domnule latunski criticul, Remarc faptul că sunteţi la obiectul topicului şi că gherila transnistreană vă repugnă. Şi mie. Presupun că şi nepreţuitei Nina Lapşenninikova   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-07-29 11:57:37               "Domnule Cristescu, redati-i, va rog, nivelul de acces domnului Peia, pentru ca ma ingretoseaza atata slugarnicie." Domnule Florian, i se pot reproşa multe domnului Peia însă nu ceea ce încercaţi domnia voastră să spuneţi. Dacă aş crede o secundă ce crede domnul Peia despre dumneavoastră aş spune că o faceţi în scop diversionist pentru a inflama, divide şi distrage atenţia de la subiect. Cum, îmi imaginez, la standardele de pe acolo, nu se vine cu argumente puerile, eu nu cred şi pur şi simplu mă amuzaţi. Aproape că nu este zi să nu facă o trimitere mai mult ori mai puţin răutăcioasă la mine, să mă certe, să-mi reproşeze câte ceva. Iar dumneavoastră insinuaţi ceea ce insinuaţi. Pur şi simplu la acest topic, pe ansamblu, părerile coincid. Dar de aici şi până la ce spuneţi dumneavoastră.... Este un emoticon în care arătătorul se tot îndreaptă spre zona geniană. Consideraţi că l-am pus.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-07-29 11:46:17               Domnule Jupp B. Itter Spuneţi: “- indirect, banii trimişi acasă de diasporă, cresc bugetul ţării, nu puteţi nega asta;” Asta am spus şi eu. Indirect! Niciodată nu am negat contribuţia diasporei la situaţia economică a României. Dimpotrivă. Am accentuat influenţa benefică asupra balanţei comerciale. În subsidiar, pentru cine înţelege, aceasta înseamnă că România nu trebuie să-şi finanţeze din eventuale împrumuturi deficitul balanţei comerciale ori să “transfere” acest deficit în devalorizarea monedei naţionale. Ceea ce este un fapt bun. Însă aşa cum am afirmat şi cum constat că, în sfârşit aţi înţeles, alimentarea bugetului nu se face în mod direct de la cei din diaspora. Decât în mică măsură respectiv dacă au proprietăţi în România. Argumentul cumpărăturilor purtătoare de TVA nu este un argument pertinent. Dacă ar fi, înseamnă că toţi cetăţenii care vin în România indiferent de cetăţenie ar trebui să aibă drept de vot întrucât dacă au intrat în România şi au cumpărat produse şi servicii purtătoare de TVA, înseamnă că au “alimentat” bugetul de stat şi ca atare, în viziunea dumneavoastră, cei care alimentează bugetul de stat prin TVA au drept de vot. Vedeţi efectul pervers? Vedeţi cât de complex este fenomenul economic? Vă sugerez să nu vă mai hazardaţi în astfel de probleme. Nu de alta dar se întorc asemeni bumerangului împotriva domniei voastre. În plus, distinse coleg, nu acesta este argumentul forte al propunerii mele de INTERZICERE a votului prin corespondenţă şi în afara ţării. Acest argument, al contributivităţii la alimentarea bugetului, viza mai mult o componentă de morală. Vă amintiţi, “cerul înstelat deasupra mea şi legea morală în mine”. Eu cunosc mulţi români, inclusiv unii din proximitatea mea afectivă, care acum regretă imens că au votat cum au votat deşi i-am atenţionat. Când, o persoană foarte dragă mie, m-a rugat să văd de ce nu mai primeşte pensia cum o primea înainte, i-am spus: pentru că nu m-ai ascultat şi ai votat cum ai votat. Da aceasta este legătura directă. Şi, de aici, de la vot, plecă tot răul. Mai exact de la furtul votului. Şi sunt sigur că sunt mulţi din diaspora, nu dintre cei cărora li s-a furat votul fără să ştie, ci dintre cei care sincer, din convingerea, au votat oranj, care acum regretă. Şi care au înţele mecanismul. La aceştia fac eu apel. Pentru că, pe spatele şi în numele lor se pregăteşte o nouă mare fraudă electorală INSTITUŢIONALIZATĂ. Nu vă oripilează faptul că ministrul de externe se ocupă de componenta electorală care nu intră în niciun fel în fişa postului său? Din cauza votului noi suntem furnizori de căpşunari şi de diasporă. Dacă am avea o conducere profesionistă sau care măcar să înţeleagă ceva economie, în zece, cinsprezece ani am putea să ne situăm printre ţările cele mai avansate din Europa. Eşecul României, distinse coleg, este UN EŞEC AL MANAGEMENTULUI. Iar managementul rezultă ori se constituie în urma votului. De aceea votul ar trebui să ne preocupe pe toţi! Pe dumnevoastră vă deranjează eforturile mele de a deschide ochii şi altora şi de a găsi o soluţie pentru alegeri corecte. Adică pentru prevenirea şi stoparea fraudei electorale! Şi mă surprinde această poziţie atât la dumneavoastră cât şi la alţi colegi de site. Oare nu trăţi în România. Nu vă simţiţi, şi mă adresez tuturor acum, culpabili că, prin votul domniilor voastre, aţi împuternicit acest management al ţării care ne-a adus pe ultimul loc în lume; nu vă impresionează sinuciderile în lanţ, bătrânii, pensionarii care au fost aduşi în starea actuală de sărăcie? Milionul de analfabeţi? Cerşetorii? Etc. Spuneţi, sentenţios că aş fi în afara subiectului. Vă sugerez să mai meditaţi. Da, pentru că ultimile alegeri au fost fraudate prin intermediul secţiilor de votare din afara ţării, propun interzicerea votării în afara ţări. Ori găsirea unor soluţii de vot care să nu mai permită o astfel de fraudare. De exemplu secţii de vot organizate nu de către Ministerul de Externe. Din aceste secţii trebuie să facă parte reprezentanţi ai tuturor partidelor care participă la vot. Şi să fie dotate cu web-cam-uri conectate la internet. Adică să respecte procedura propusă prin acest proiect. Diaspora noastră, sunt sigur, înţelege că, în numele şi pe spatele ei s-au făcut şi se fac mari fraude electorale. Eu dacă aş face parte din diaspora m-aş organiza şi aş renunţa oficial la acest drept până nu s-ar găsi metode sigure ca votul să-mi fie respectat. Nu manipulat. PS. 1. Întrebările care m-au oripilat nu au fost puse după intervenţia mea ci înainte, încă din prima dumneavoastră intervenţie. Recitiţi. Mai târziu aţi revenit. 2. Poate v-a scăpat. Intervenţia mea poartă titlul, criticaţi, dezbateţi ignoraţi. Nu am pretenţia infailibilităţii acestei propuneri. Haideţi, constructiv, să o perfecţionăm. Însă tipul acesta de gherilă internautică nu este productiv. Decât dacă, doamne fereşte, nu s-ar face în spiritul Volkof, adică al dezinformării, diversiunii şi încercării de anihilare a propunerii mele. 3.Cele două ironii, fine spun eu, “lipsa de la cursul de fiscalitate şi “trop loin de l’ecole” să fi fost „ranga” iar întrebările nelalocul lor pe care lea-ţi formulat încă din prima intervenţie să fi fost „floreta”? 4. Scuzele prezentate, pentru modul de adresare, se acceptă. Firesc ar mai trebui şi altele. Domnia voastră decide.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-07-29 11:25:45               Stimate domn Bitter, Nu reuşiţi, bre, să vă ascundeţi suficient de bine, oricît v-aţi da dupe cireş, chiar dacă faceţi pe cenuşiul (aoleu!... sunteţi din zona aia etnică, precum Cioacă, Cercel şi Aferescu? Atunci se explică!...). Şi mai stimate domn Bitter, Păi, dom'le, democraţia cam asta e: un fel de galerie ( = majoritate) care-şi impune voinţa politică. Acum galeria, - dacă nu aţi aflat încă (pe unde veţi fi vieţuind?!) - urlă, în proporţie de 90% (restul sunt privilegiaţii), că puterea portocalie este una mafiotă şi încearcă, prin orice mijloace, să-şi perpetueze prezenţa în fruntea bucatelor. Aţi văzut cum au furat în parlament, prin infractoarea Roberţica, în ochii tuturor? După acelaşi model, la viitoarele alegeri intenţionează să FURE în continuare. Şi, asta, potrivit declaraţiilor ministrului de externe, care a participat activ la masivele fraude de la alegerile anterioare. Cică ar vrea să mai fure cel puţin UN MILION DE VOTURI! A declarat public, că nici nu se mai obosesc să o zică la fereală. Cum? Folosindu-se de parodia votului la calculator! Ori, în aceste condiţii, dv. în calitate de cetăţean, chiar dacă cenuşiu(!), nu aveţi nimic altceva de făcut decît să încurajaţi această intenţie perversă. Bravo! Pdap, vă întreb din nou, fe fe serios, dacă tot ziceţi că fac glumiţe: spuneţi că românii care muncesc pe dincolo plătesc taxe p-acilea (de fapt, numai una). Stai, bre, oleacă: să zicem că da, că banii pe care-i trimit rudelor, în rotirea lor prin România – căci e evident că se-ntorc de unde au venit, produsele cumpărate de pe aici fiind tot din import – banii ăia, ziceţi, şi-ar lăsa icrele TVA-ului p-acilea. Da’, dar ei cîştigă mai mult decît trimit rudelor, prietenilor. (apropos: mr. Cioacă vă sponsorizează bunăvoinţa numai cu 10 dolărei? Ai bre: ori el este un cîrpănos, ori dv. minţiţi!). Este cîştigul mai mare? Este! Dar, la rest, nu mai plătesc taxe în România, ci pe-acolo pe unde hălăduiesc. Atunci cum putem considera acest gest? Nu cumva drept evaziune fiscală? AU VENIT DIASPOREZII ŞI ŞI-AU DECLARAT, ÎN ROMÂNIA, LA FISC, VENITURILE, AŞA CUM FACE ORICE CETĂŢEAN ROMÂN DIN ŢARĂ? NU. Asta înseamnă că se află sub incidenţă penală şi, ca atare, NU AU DREPT DE VOT! Clar? La argumentul de mai sus mai adaug şi faptul că, nefiind în cunoştinţă de cauză, relativ la ceea ce se întîmplă pe aici, nu au cum să voteze corect. Prin urmare, pa! Aş vrea însă să ştiu, mr. Bitter, din ce trăieşti matale, de nu eşti revoltat, vizavi de ceea ce se-ntîmplă? Cum de nu faci parte din “galerie”? Sau noi, ăştia 90% care “înjurăm”, suntem neşte neciopliţi, iar matale un lord care stă cu burta lipită de şirul spinării şi aşteaptă pomană portocalie? Bre, mă laşi! Se vede clar că eşti agent oranj! Asta scrie pe matale cu majuscule porto peste fond cenuşiu – combinaţie perfectă!   Postat de catre ioan peia la data de 2011-07-29 09:50:00               " decît mult şi fără rost, mai bine puţin şi prost." (rădulescu) Probabil din acelaşi motiv ţi-ai radiat pelteaua aia de mai ieri! Ai ajuns şi tu la aceeaşi concluzie, după ce ţi s-au pus de-a curmezişul argumentele mele.   Postat de catre ioan peia la data de 2011-07-29 08:57:32               păi, Ioane, vorba englezului "non multa, sed multum" - altfel zis, decît mult şi fără rost, mai bine puţin şi prost.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2011-07-29 08:37:49               Da, măi Rădulescule, eşti deştept: stai pe mal şi dai la fîţe! Cred că de la atîta "ascultat" ţi se trage: tot înregistrînd, ce să faci şi tu?... numeri perii din barba spînului! Ca o observaţie interesantă: cît am hălăduit pe neturile astea am scocotit cam cît am scris, cu aprox. Nu mi-a venit să cred: cca 1000 de pagini A4. Asta, fără ceea ce am radiat, şi am radiat destul. Nu cred că mai sunt mulţi care se pot lăuda cu o astfel de perormanţă. Ei, în condiţiilea astea, cînd ştii că nu greşesc din neştiinţă, ci din oboseală sau neatenţie, vii tu şi faci muncă de măturător! Zău că eşti ridicul/ridicol!   Postat de catre ioan peia la data de 2011-07-29 08:22:45               @ Peia, zici: "Potrivit logici portocalii a dlui Bitter", etc deşi "logici" mai cere un "i", observ totuşi că ai pus un număr potrivit de "i"-uri la "portocalii", fapt care nu poate decît să mă bucure... felicitări şi succes pe mai departe.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2011-07-29 07:39:58               Potrivit logici portocalii a dlui Bitter... Domnule Peia, domnule Peia... aveţi o problemă gravă în distingerea culorilor. Logica mea e încă bună şi e cît se poate de cenuşie iar de politicieni mă doare fix în cot. La dvs. însă, din păcate, nu văd decît o ideologie de tipul galeriilor de fotbal: cine nu scuipă şi nu înjură împreună cu noi, e împotriva noastră. Aşa este sau mă înşel? Cît despre glumiţele cu centuristele, i-am răspuns deja domnului Cristescu.   Postat de catre disparut de pe net la data de 2011-07-29 01:06:10               Domnule Cristescu, Îmi cer scuze pentru că m-am adresat cu numele dvs. real, recunosc că nu m-am gîndit că aş putea comite vreo greşeală. Cît despre întrebările mele care v-au oripilat, au fost o reacţie la mişto-ul pe care aţi încercat să-l faceţi pe seama mea, deşi eraţi şi continuaţi să fiţi, voit sau nu, în afara subiectului: - indirect, banii trimişi acasă de diasporă, cresc bugetul ţării, nu puteţi nega asta; eu nu am afirmat nici o clipă că asta le-ar da dreptul să aleagă ci doar am combătut afirmaţia dvs. că doar cei care participă la crearea bugetului ar trebui să aibă drept de vot; chiar nu vedeţi diferenţa?! de aceea consider că glumiţele cu centuristele nu îşi au rostul (deşi am putea încadra activitatea acestora la "comerţ" sau mai degrabă "turism" ;) - propunerea dvs. de lege exclude dreptul la vot pentru diasporă, aşa că nu înţeleg de ce îi tot daţi cu "votul prin corespondenţă" (cu care reafirm că nu sunt de acord, trebuie să existe şi alte soluţii) şi "codul bunelor practici..."; nu puteţi combate o propunere posibil creatoare de ilegalităţi cu alta creatoare de inechităţi. Interesant că aţi refuzat sistematic să răspundeţi la această problemă (a interzicerii votului). Eu cred că dvs. ar trebui să aduceţi argumente, eu nu am ce să demonstrez, cde rămîne negru pe alb... astru sunt cuvintele dvs. în propunerea dvs. - iar divagaţi spunînd că vi s-au pus în gură alte vorbe şi că de fapt ţineţi la diasporă. nu vă contrazic eu, textul dvs. de lege vă contrazice; modificaţi-l, îmbunătăţiţi-l, arătaţi că într-adevăr vă pasă. Cît priveşte eleganţa de spadasin, ştiţi bine că pot să răspund întotdeauna la spadă cu spadă şi la rangă cu rangă.   Postat de catre disparut de pe net la data de 2011-07-29 00:52:59               Domnule Cristescu, redati-i, va rog, nivelul de acces domnului Peia, pentru ca ma ingretoseaza atata slugarnicie. In viata mea n-am vazut atata obedienta si umilinta la un singur om. Murdareste tot ce atinge si umple de secretii orice persoana care nu intra in acord cu opiniile dumneavoastra, doar din dorinta de a va cuceri bunavointa legata de nivelul sau de acces. Redati-i demintatea, si poate se va ridica la inaltimea acesteia. Redati-i nivelul pana nu ne umple pe toti de scuipati.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2011-07-29 00:16:30               Eu n-am crezut nici un minuţel, dle Corbu, în faptul că demersul domniei voastre va stîrni cine ştie ce reacţii oneste în onor populaţiunea europeică, atîta cît e, dar reprezentativă, ca eşantion minimal, pentru restul "europeicilor", ca să zic aşa, din România. Mai întîi că: zi român şi dă-ţi un pumn în zonele sensibile! Mai apoi, că gealaţii stăpînirii, bine plătiţi, amişună peste tot, pe unde e posibilă o coagulare de opinie anti: iată, aici, sunt nu mai puţin de 5 portocalii - unii mai vehemenţi, alţii mai temperaţi, dar toţi solidari şi săritori la nevoie, cînd e de exercitat misia pentru care-şi iau grăunţele. Pe mine tare mă enervează naivitatea eternă a domniei voastre care crede că trecînd pe lângă un gard din care cîinii sar să te sfîşie, aceştia pot fi "educaţi" cu vorbuliţe dulci, gen: "cuţu-cuţu, na grivei, mămăligă dacă vrei, dacă nu, o pun în coş şi-o dau la alde Cocoş!" Eu, în schimb, aşa proceda aşa cum se procedează, e veacuri, cu jagardelele lătrătoare, şi anume zicîndu-le: "marş la rahat, că mămăligă ţi-am dat"! Asta-i esenţa, domnu Corbu, şi asta-i metoda cea mai eficae: pe lingăi şi profitori îi elimini, nu îi convingi!   Postat de catre ioan peia la data de 2011-07-28 23:20:36               Potrivit logici portocalii a dlui Bitter, centuristele ar trebui să voteze de două ori, căci prestează pe TVA şi ziua, şi noaptea, nu numai odată pe semestru, aşa cum îi vin banii de la musiu Cioacă, adînc recunoscător dlui Jupp pentru că-l consideră epigramist sadea, ca şi dînsul!   Postat de catre ioan peia la data de 2011-07-28 22:54:51               Emanuele, Emanuele, trupul vrea, inima cere! N-ar fi mai bine ca să-mi cedaţi mie dreptul de administrare al saitului? Că mă voi înconjura de intelectuali(Nino Ionică), de îngeri (exintescu v.), de poeţi (P. Mocanu), de doruleţ_de Mai, de editori competenţi; şi-i voi da-n Bot pe cei care mulţumesc pentru trecere prin pagini, ca şi cum ar fi un jurnal de autostradă, sau de mănăstire.   Postat de catre latunski criticul la data de 2011-07-28 21:46:07               "Ca exerciţiu, evident poate fi făcut. Ca implicare civică eu cred că topicul ar trebui făcut cunoscut şi altora." (Em. Cristescu) Îmi amintiţi de Bacovia: "Tot ce trebuie să am, pot să cer..."   Postat de catre latunski criticul la data de 2011-07-28 21:25:53               Este făcut mai jos. Cei care au afirmat că susţin proiectul. Însă nu este relevant. Există principii clare privind estimatorul statistic. Ca exerciţiu, evident poate fi făcut. Ca implicare civică eu cred că topicul ar trebui făcut cunoscut şi altora.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-07-28 20:56:26               eu vreau suplimentar un act, de data asta, birocratic. vreau sa fie publicate pe situl biroului electoral central toate cnp-urile celor care au votat, pentru a stabili daca o persoana a votat de mai multe ori, cu autobuzul/excursia/trenul/etc. deci pe liste sa nu se copieze nr actului de id, ci cnp-ul care, ulterior, sa fie dat publicitatii.eu sunt dispus sa le verific pe calculator pe toate, sa vad daca se repeta si unde.   Postat de catre nicolae tudor la data de 2011-07-28 20:53:54 Parcurge cronologic comentariile acestui autor Text anterior       Text urmator               Cel mai intelept este sa facem un sondaj de opinie si sa vedem care este opinia autorilor de pe acest site. Sunteti de acord cu legea care interzice dreptul de a alege si de a fi ales prin vot liber si universal acordat romanilor aflati peste hotare? a) Da b) Cred ca Da c) Mai mult ca sigur Da   Postat de catre Andrei Florian la data de 2011-07-28 20:17:05               Domnule Jupp B. Itter, Educaţia mă împiedică să vă adresez întrebări similare cu cele pe care mi le adresaţi dumneavoastră. De asemenea mă voi adresa domniei voastre cu pseudonimul cu care semnaţi. În rest continuaţi pe aceeaşi linie. Vă veţi pierde toată credibilitatea. Confundaţi noţiunile. După logica dumneavoastră ar trebui să poată vota prin corespondenţă şi şoferul turc ori arab care, trecând pe centura, lasă contra unor servicii sume de bani. Cu aceste sume Maricica ori etc. vor cumpăra cărţi care au TVA şi timbru literar etc. etc. Nu mai vorbesc de importatorii de produse din România pentru că, nu-i aşa? contra mărfurilor dau bani cu care se vor cumpăra care au TVA, etc. etc. Ori toţi rezidenţii străini din România pentru că etc. etc. Nu mai insist. Putem discuta cu argumente, dacă aveţi, despre subiectele propuse mai sus. Nu cu întrebări asupra competenţelor fiecăruia, etc. Acestea se cheamă argumentum ad hominem şi exced regulile polemicii civilizate. Da, eu şi mulţi ca mine şi, mai sper, mulţi români din diaspora, ca urmare a faptului că "votul prin corespondenţă" poate vicia rezultatele alegerilor prin fraudarea votului şi coruperea, cumpărarea ori şantajarea, alegătorilor din diaspora, suntem, democratic, împotriva acestei proceduri de vot. „Codul bunelor practici în materie electorală” adoptate de Comisia Europeană pentru Democraţie prin Drept, prevăd explicit această posibilitate de interzicere a votului prin corespondenţă şi o recomandă atunci când sunt suspiciuni de fraudă electorală. Iar noi avem nu suspiciuni ci certitudini în această privinţă. Demonstraţi-mi că nu am dreptate ori că procedura este în afara oricărei bănuieli. Sau că încalc vreun principiu democratic. Nu-mi atribuiţi alte spuse. Eu ţin la diaspora noastră, chiar şi pe site avem oameni din diaspora. Îi rog să-mi dea un exemplu dacă vreodată am jignit pe vreunul dintre ei. Mai ştiu că marea majoritate suferă şi au plecat din România de nevoie. De mare nevoie. Nu am nimic cu ei. Însă este inacceptabil ca pe spatele lor să se fraudeze alegerile. Propuneţi un sistem sigur şi nu am nimic împotrivă ca ei să voteze. M-am gândit că ar fi posibilă amenajarea unor secţii cu reprezentanţi ai partidelor în locurile unde cei din diaspora îşi exprimă dorinţa de a vota. Aceste secţii nu trebuie să fie organizate sub egida Ministerului de externe. Citiţi „Codul bunelor practici în materie electorală” şi veţi înţelege de ce. Să auzim de bine şi, îmi place să cred, că o viitoare intervenţie a domniei voastre se va situa în planul eleganţei de spadasini, care, cândva ne caracteriza pe amândoi. În caz contrar îmi voi rezerva dreptul de a ignora intervenţiile domniei voastre.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-07-28 19:57:14               -> Emanuel Cristescu Contribuţia directă a diasporei, ..., constă în diminuarea deficitului balanţei comerciale a României, ..., cei care nu au proprietăţi în România nu contribuie direct, cum o fac toţi cetăţenii, inclusiv bugetarii, aţi lipsit la fiscalitate, se vede treaba. Poate vă scapă subtilitatea ori,... Domnule Corbu, chiar sunteţi profesor de economie?! Ce importanţă are dacă este vorba de o contribuţie directă sau indirectă, din moment ce o parte din banii diasporei ajung în bugetul de stat? Exemplu: Nea Genu îmi trimite 10 euroi. Îi schimb la bancă pe 42 de lei (şi da, aici am contribuit la balanţa comercială a românicăi), merg la Carrefour şi cumpăr un kil de salam de banii ăştia, pe care altfel nu îl luam. Magazinul înregistrează un TVA de 8,15 lei pe care îi va depune luna următoare la buget (da, ştiu, e o simplificare, cunosc tot ce trebuie despre TVA colectată, deductibilă etc.). De unde au ajuns banii ăştia la buget? De la nea Genu, diasporul! Dacă nu îi trimitea, ciuciu buget. Aţi priceput subtilitatea? Sau trebuie să vă fac şi un desen? ... vorba unui prieten elveţian "c'est trop loin de l'ecole" Prietenul ăla mai bine vă spunea că "unii sunt prea aproape de şcoală". Atît de aproape că nu mai pricep realitatea. Poate că eu am lipsit de la fiscalitate dar mulţi economişti care se dau profesori sau miniştri au lipsit de la orele de logică şi matematică. Însă distinse coleg, de ce noi suntem furnizori de căpşunari şi diasporezi şi nu angajatori? De ce este România pe ultimul loc? Care e legătura cu subiectul discutat? Sau divagaţi pentru că nu aţi înţeles o iotă din ce v-am spus (spre amuzament, e drept) despre bugetari şi pensionari? Nu aţi scris dvs. "... se aleg persoane care într-un fel s-au altul vor gestiona bugetul constituit din taxele şi impozitele pe care cei rămaşi în ţară le plătesc."? V-am explicat cum contribuie nea Genu la buget. Acum să vă explic cum NU contribuie majoritatea populaţiei la acelaşi buget. Dacă nenea X este bugetar şi primeşte un fond de salariu lunar de 1600 de lei, dă cam 600 pe diverse impozite şi taxe pe salariu, încă vreo cîţiva lei pe impozite pe maşina, casă etc. plus ceva la TVA pe cumpărături. Oricîte taxe i-am pune, nu poate contribui înapoi la buget cu toată suma încasată tot de acolo! Deci chiar dacă din punct de vedere fiscal, el este "contribuabil", de fapt este un debitor pentru buget. Asta nu înseamnă că trebuie să îl văduvim de dreptul de a vota, deşi, între nea Genu şi nea X, primul e cel care aduce bani la buget şi al doilea e cel care se adapă de acolo. Iar trebuie să fac un desen? Aşa-i am uitat. Din cauza mea. Îmi asum acest mare păcat. Şi mă bucur mult că, din tot ce scrie în topicul de mai sus domnia voastră aţi ales esenţa. V-a acuzat cineva de ceva? Sau iar divagaţia, bat-o vina. PS. Sunt convins că mulţi dintre românii din diaspora renunţă cu mare plăcere la acest "cadou" votul prin corespondenţă, ... Domnule Corbu, probabil că sunteţi obişnuit să aburiţi cu vorbe auditoriul, de la înălţimea catedrei, dar aici probele sunt scrise şi vă incriminează: ne fluturaţi în faţă ideea de "vot prin corespondenţă" (care, recunosc, îmi pute şi mie) dar de fapt dvs. vreţi să interziceţi dreptul la vot diasporei. Iată ce scrieţi în proiectul de lege: "Secţiile de vot vor fi amenajate exclusiv pe teritoriul României. Toţi alegătorii care doresc să-şi exercite dreptul de vot trebuie să se prezinte exclusiv la secţiile de votare unde îşi au domiciliul. "   Postat de catre disparut de pe net la data de 2011-07-28 18:37:17               Aferescule, argat de Portocalia, 1. Ţi-am mai spus: nen-tu eşti cu tac-tu, nu cu mine! 2. Dintre noi doi, tu eşti cel care freacă ţiparul ideologiei portocalii, nu eu. Tu papi seminţe din mîinile murdare ale hoţilor şi îi popularizezi pe la fel şi fel de televiziuni de cartier, nu eu. Deci tu vorbeşti doar ca să-ţi ventilezi aerul de sub limbă, nu eu. 3. Faptul că remarc cinismul care te/vă caracterizează, vizavi de viaţa oamenilor pe care i-aţi trimite bucuroşi la cimitir, nu înseamnă a "ieşi din decor", ci a observa că decorul vostru este colorat intens cu infama culoare portocalie. 4. Dacă eu sunt bătrîn au ba, nu ai tu cum să ştii, căci mi-i teamă că dacă ai trage, cot la cot, cu mine într-o muncă pur fizică, ai cădea-n bumb ca bobocu'! La fel, cît priveşte aşa-zisa boală a mea, mediatizată intens de un beţiv notoriu, cu ficaţii putreziţi în el, care cade prin şanţuri şi halucinează, detectînd "draci" pe piele şi rîme-n nas, mediatizare preluată, văd, - cine se aseamănă... - de agarici ca tine, care zi: doamne fereşte! că nu ştii cînd afli cît de putred erai cînd te credeai zmeul-zmeilor! Oricum, acest mod de a dispreţui fie şi pe potenţialii suferinzi şi de a urî pe bătrîni pentru că vă parazitează bugetul, este caracteristica voastră definitorie, ca vietăţi hulpave şi egoiste!   Postat de catre ioan peia la data de 2011-07-28 18:14:47               Nene Peia, daca nu as sti ca esti batran si bolnav, nu ti-as fi iertat atat de des iesirile in decor. Dar cum batranetile, cu bolile ei cu tot, nu pot fi servite drept scuza la nesfarsit, iti recomand sa iti iei pastilele la timp si sa nu mai invarti dovleacul, daca nu ai nimic de spus.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2011-07-28 17:03:11               Distinse Jupp B. Itter, Contribuţia directă a diasporei, pe care eu sincer o preţuiesc, am mulţi prieteni afară, pe unii i-am şi vizitat, constă în diminuarea deficitului balanţei comerciale a României. În rest, cei care nu au proprietăţi în România nu contribuie direct, cum o fac toţi cetăţenii, inclusiv bugetarii, aţi lipsit la fiscalitate, se vede treaba. Că trimit rudelor, prietenilor, etc, cinste lor. Însă aceştia contribuie la buget. Poate vă scapă subtilitateaori, vorba unui prieten elveţian "c'est trop loin de l'ecole" Însă distinse coleg, de ce noi suntem furnizori de căpşunari şi diasporezi şi nu angajatori? De ce este România pe ultimul loc? Aşa-i am uitat. Din cauza mea. Îmi asum acest mare păcat. Şi mă bucur mult că, din tot ce scrie în topicul de mai sus domnia voastră aţi ales esenţa. PS. Sunt convins că mulţi dintre românii din diaspora renunţă cu mare plăcere la acest "cadou" votul prin corespondenţă, când vor înţelege semnificaţia celor ce se ascund în spatele acestei nobile iniţiative. Şi cum voinţa lor se poate metmorfoza prin intermediul black box "votul prin corespondenţă" în milionul ori milioanele de voturi baconskiene. Mă repet când arăţi luna şi preopinentul vede pământul de sub unghia arătătorului, vorba unui confrate, ceva nu este cusher! Ori altceva.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-07-28 16:43:41               "Dati-mi un singur motiv care face imposibila aceasta procedura civilizata de a scapa de hoti si de hotii. Postat de catre Andrei Florian la data de 2011-07-28 16:36:52 " Îşi dau e unul neicuţă: discursul lui Baconski, ăla de la congresul vostru de şătrari! Că nici nu vă mai ascundeţi. Suficient? Ce părere-ţi introduci despre asta?   Postat de catre ioan peia la data de 2011-07-28 16:39:57               Nu, domnule Cristescu, dumneavoastra vreti sa excludeti din calculul electoral o larga categorie de cetateni cinstiti, ceea ce consider ca face din legea propusa de dumneavoastra o lege discriminatorie si nedreapta. Tocmai pentru ca sunt cativa si pentru ca puteti sa ii localizati, singura solutie logica este sa ii izolam, sa ii aducem in fata legii si sa ii condamnam. Dati-mi un singur motiv care face imposibila aceasta procedura civilizata de a scapa de hoti si de hotii.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2011-07-28 16:36:52               "cum e posibil să nu ştiţi că orice sumă în valută intrată mocca în ţară, contribuie mai devreme sau mai tîrziu la bugetul ţării respective? Ce fac cei care primesc banii? Îi cheltuie pe piaţa albă (de unde rezultă TVA, taxa cea mai uşor de încasat la buget), pe piaţa neagră (asta e, ghinion, deşi şi de-aici, mai devreme sau mai tîrziu ajunge ceva şi pe piaţa legală), sau îi depun în bănci (profit, impozite, iarăşi ceva bani la buget)" (Jupp I. Bitter) Absolut incorect şi incomplet! De ce? S-o luă pe rînd: “Ce fac cei care primesc banii? Îi cheltuie pe piaţa albă (de unde rezultă TVA,” Şi banii de aici, care trec trec prin mîinile românilor, sunt purtători de TVA. ATENŢIE: TOŢI absolut TOŢI! Pe cînd cei care lucrează pe dincolo trimit doar o mică parte din ceea ce cîştigă. Restul – destui – pa! TVA în România, ci aiurea. În acest caz s-o numim evaziune fiscală?!!.. De ce nu? De pe “piaţa neagră” ajung bani la vedere, taman la SF. Aşteaptă, domnu’! E, aşa, o presupunere, de dragul discuţiei! Ne puteţi spune în ce cunatum şi raport faţă de cea albă ajung,dacă nu e cu supărare? Îi depun în bănci? Şi ce profit (profit?!... poate dobânda aia de doi bani, care se întoarce de unde a venit), Impozite? Ce impozite plăteşte un deponent? Plăteşte comisioane cămătarilor bancari, că altceva nu sunt, care bănci străine fiind, tot de unde au venit se-ntorc! Prin urmare, banii diasporezilor sunt, ca să zic aşa, nişte bani plimbăreţi: vin din occident, se-ncură p-acilea o vreme şi o iau la sănătoasa înapoi! Cînd vor plăti domnii plecaţi cît plăteşte un cetăţean autohton, şi anume o groză de Impozite, atunci, da, pot avea tupeul să voteze, da, pînă atunci, ba! În plus, rupţi complet de realitatea de aici, votează după ureche, şi anume după aia la care le cîntă un Brînză şi un Baconski, başca liota de bîzîiaci propagandişti, infiltraţi printre ei. Nu ştiu ce interese va fi avînd dl. Corbu, da’ eu n-am niciunul, în afara aceluia de a scăpa de cea mai mare gaşcă de hoţi din istoria României! Iar modul în care aţi încercat să ne fentaţi, domnu Jupp, cum că vă doare-n cutare loc de TOATE partidele, e prea străveziu. Sunteţi oranj pînă-n măduva oaselor. Chiar dacă mai discreţel, aşa, ca Făneşteanu, par egzamplu. Agenţei de coloratură!   Postat de catre ioan peia la data de 2011-07-28 16:35:49               Nu domnule Andrei Florian, Numai câţiva, suficient cât să utilizeze bunul simţ şi buna credinţă a românilor şi în dispreţul voinţei lor şi al ştiinţei să le fure, sofisticat, opţiunile electorale. Eu admir, iubesc şi preţuiesc poporul român. Şi desfid sofismele de tipul celui pe care l-aţi adus ca argument. Dacă puteţi privi detaşat, nu observaţi că domnia voastră încercaţi să deturnaţi discuţia? V-am sugerat să deschideţi un topic pe tema justiţiei. Eu, noi, mulţi dintre noi considerăm că nimic nu mai merge bine în această ţară, inclusiv justiţia, pentru că s-au furat alegerile. Şi vrem să nu se mai fure. Şi să reconstruim o Românie care să nu mai fie pe ultimul loc în lume. Nu vă fac niciun reproş şi vă respect convingerea. Cer prea mult, dacă, pentru reciprocitate, aţi proceda şi dumneavoastră la fel?   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-07-28 16:22:32               "Pomana" este electorală, neamule, ce e atît de greu de priceput! Mă rog, voi vă tot prefaceţi că nu pricepeţi nici cînd vedeţi voturi duble-n parlament, adică pe faţă, darmite pe din dos! Dar de cîtă lipsă de sentimente omeneşti poţi să dai dovadă, argatule, dacă eşti revoltat pe tema asta! Ai prefera să laşi oamenii să moară, doar pentru ca tainul vostru să rămână întreg. Uite, deşi ştiu că e pomană şi deşi ştiu pentru ce-i făcută, şi anume pentru a vă aduce voturi, mă bucur că nişte oameni amărîţi, cu anii-n cîrcă, mai primesc o bucată de pîine mai ieftină. Tu nu ar trebuie să te bucuri pt părinţii tăi? Sau au suficient de la băiatul lor, înregimentat în tagma jefuitorilor?   Postat de catre ioan peia la data de 2011-07-28 16:14:02               Distinse domnule latunski, Iată, aţi stabilit de ce Europeea nu poate fi curată. Pentru că, într-o situaţie mai puţin normală, am postat eu la rubrica "altele" un text juridic cu invitaţia de a-l critica, dezbate sau ignora. Domnia voastră nu a găsit niciuna dintre cele trei variante bună şi a ales să critice gestul meu. Iau notă că, din tot ce se întâmplă în ţara aceasta, pe intelectualul fin latunski, este adevărat un nistrean neaoş, îl deranjează...gestul meu. Vă prezint scuze distinse coleg. Nu am altă soluţie. Dar nu v-am jignit, nu am atacat pe nimeni la persoană, m-am exprimat într-un limbaj ecoliterar şi am încadrat textul la "altele" Ce paragraf din regulament invocă domnia voastră în calitate de acuzator? Ca să contactez nişte avocaţi să mă pot apăra.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-07-28 16:13:48               Domnule Cristescu, dumneavoastra porniti de la premiza ca toti romanii sunt hoti, in timp ce eu consider ca doar hotii sunt hoti si numai daca sunt dovediti in justitie. In timp ce dumneavoastra sustineti fara nicio proba ca traim in dictatura eu sustin ca ma simt perfect liber. In timp ce dumneavostra va simtiti amenintat eu nu vad nicio amenintare. Pentru ca, recunosc, suntem pe un site literar, ma gandeam ca doriti sa imi prezentati un pamflet, o figura de stil, ceva, nu stiu ce anume. Altfel, nu gasesc adevarate afirmatiile dumneavoastra. Avem hoti? Daca avem, de ce nu ii inchide Justitia? Cu alte cuvinte, dumneavostra vreti sa ne tratati pe toti drept hoti in loc sa luati, asa cum este firesc, o pozitie ferma in fata institutiei care, desi are legi cu nemiluita, nu aplica niciuna.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2011-07-28 16:09:00               Replica ar fi: trimiteţi dar trimiteţi rudelor, familiei, nu bugetului de stat. Care va fi administrat şi gestionat de către cei aleşi în urma procesului electoral. Numai cei care mai au proprietăţi în România mai plătesc impozite. Ceilalţi nu. (Emanuel Cristescu) Domnule profesor Corbu, Sunt una dintre milioanele de persoane "fără simţ civic", care refuză de ani buni să voteze, pentru simplul motiv că oferta politică nu conţine decît hoţi şi/sau incapabili de diverse coloraturi, fie ei roşii, portocalii, albaştri, verzi sau naiba ştie ce alte nuanţe. De aceea nu aş fi intervenit într-această dezbatere absolut inutilă, dacă nu m-ar fi amuzat teribil motivaţia pe care aţi dat-o pentru a-i exclude pe cetăţenii din diaspora de la dreptul de a vota. Vă înţeleg disperarea de a căuta o justificare a acestui abuz dar chiar nu aţi găsit altceva? Vă ştiam profesor la ASE, cum e posibil să nu ştiţi că orice sumă în valută intrată mocca în ţară, contribuie mai devreme sau mai tîrziu la bugetul ţării respective? Ce fac cei care primesc banii? Îi cheltuie pe piaţa albă (de unde rezultă TVA, taxa cea mai uşor de încasat la buget), pe piaţa neagră (asta e, ghinion, deşi şi de-aici, mai devreme sau mai tîrziu ajunge ceva şi pe piaţa legală), sau îi depun în bănci (profit, impozite, iarăşi ceva bani la buget). După "logica" dvs., aş zice să interziceţi accesul la vot bugetarilor, şomerilor, elevilor şi pensionarilor, că ăştia într-adevăr consumă, nu contribuie la buget şi atunci n-ar avea dreptul să decidă cine să îl administreze :) Eventual, venim la votare cu balanţa "debit/credit bugetar" şi primim formularul de vot doar dacă suntem pe pasiv. De ce nu spuneţi adevărul: "Domnilor din diaspora, aţi votat împotriva intereselor MELE la ultimele alegeri, acum e rîndul MEU să propun o lege împotriva intereselor dvs." Mult succes, domnule Cristescu în tot ceea ce întreprindeţi dar fiţi, vă rog, mai inţelegător cu dragii noştri de dincolo de graniţă.   Postat de catre disparut de pe net la data de 2011-07-28 16:07:14               Nene Peia, nu te mai agita atata cate deshidratezi. Plus ca, uite, se face dreptate pana la urma. http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-9571599-guvernul-aprobat-memorandum-privind-cosului-solidaritate-pentru-pensionari.htm Pomana curata, nu alta. Pentru acest cos, si numai pentru acesta, Boc ar trebui demis in secunda doi.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2011-07-28 15:58:27               Domnule Andrei Florian, Mai daţi-mi exemplu de o ţară europeană, nu din Asia ori Amewrica Latina în care preşedintele ori monarhul să se considere deasupra celor trei puteri. Pe care, încă de mult, unul, Montesquieu, sintetizând cuceririle culturale şi civice ale umanităţii, în lupta ei cu gena profundă şi indestructibilă care există într-unii dintre cetăţenii ei şi care se doresc dictatori, le-a sintetizat sub forma unei minunate sintagme, despre care orice democrat a aflat şi pe care o respectă: separaţia puterilor în stat. În rest, distinse coleg, eu sunt departe de a vă considera în serviciile cuiva. Pentru că, aceia au nişte standarde ridicate. Şi nu s-ar face de râs cu argumente de tipul aceluia cu Grecia. Am explicat mai sus că "votul prin corespondenţă" este pentru ţări democtratice. Am explicat cum se poate frauda cu această metodă. Şi cum, în spatele unui principiu frumos, grija de opinia oricărui cetăţean, inclusiv aceia din diaspora, iar diaspora reprezintă o mare valoare a României, se pot face grave abuzuri. Eu sunt convins că dragii noştri diasporezi, înţeleg bine aceasta şi, vor refuza ei înşişi acest cadou otrăvit. Dacă puteţi, argumentaţi că procedura votului prin corespondenţă este una onestă. Nu pentru elveţieni. Ci pentru români. Şi, poate vă informaţi cum se organizează în acele ţări acest tip de votr. Credeţi că ministrul d externe poate fi un agent electoral neutru? Reiau din expunerea de motive pasajul următor. Poate v-a scăpat ori poate nu aţi înţeles. "În Raportul explicativ, Adoptat de Comisia de la Veneţia în cadrul celei de-a 52-a sesiuni plenare (Veneţia, 18-19 octombrie 2002) se subliniază „3.2.3. 38. „…votarea prin corespondenţă poate fi folosită mult într-o ţară şi interzisă în alta pentru a evita pericolul unor eventuale falsificări electorale.” Şi, acest pericol, pentru România, este real. În numele şi în spatele unui principiu frumos, acela ca şi cetăţenii aflaţi în străinătate să-şi poată exercita dreptul la vot, practic se pot face mari ilegalităţi şi se poate deturna voinţa electoratului." Veniţi, aşadar, aici, cu argumente de nivelul acestei discuţii. Dacă puteţi. Dacă nu nicio problemă. Luăm act de limitele şi opţiunile domniei voastre şi ne vedem de treabă.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-07-28 15:58:04               Datorită poziției mele cu privire la votul prin corespondență, mai pot fi privit ca membru al societății civice? :) Adică pot ieși și eu în stradă dacă, printr-o eroare absurdă, o lege electorală discriminatorie și nedreaptă ar fi aprobată în Parlamentul României?   Postat de catre Andrei Florian la data de 2011-07-28 15:38:14               Cetăţenii a 21 de ţări pot vota prin corespondenţă. Printre aceste ţări, 9 prevăd numai această metodă de vot pentru rezidenţii lor din străinătate şi anume: Austria, Germania, Irlanda, Italia, Liechtenstein, Luxemburg, Mexic, Slovacia şi Spania, pe când în 12, aceasta este doar o metodă posibilă (Belgia, Bosnia şi Herţegovina, Estonia, Kîrgîzstan,Letonia,Lituania – pentru cetăţenii aflaţi în afara ţării -, Olanda şi Portugalia – în cazul alegerilor parlamentare -, Slovenia, Suedia, Elveţia şi Regatul Unit   Postat de catre Andrei Florian la data de 2011-07-28 15:27:07               În cazul statelor ai căror cetăţeni trăiesc în afara ţării în număr mare, în măsura în care voturile lor pot influenţa, în mod apreciabil, rezultatul alegerilor, se dovedeşte a fi potrivită asigurarea unei reprezentări parlamentare pentru cetăţenii rezidenţi în străinătate printr-un număr prestabilit de membrii ai parlamentului aleşi. O astfel de soluţie a fost adoptată, de exemplu, în Franţa. Aș dori și eu să găsesc în Parlamentul Romnâniei o echipă reprezentativă a diasporei românești. Poate așa, prin comparație, vom incepe și noi să ridicăm pretenții aleșilor locali.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2011-07-28 15:16:29               Eeeextraordinar şi plenipotenţiar, dom'le! D'aia ajunse Grecia aşa, că nu votă prin corespondenţă! Nu că furară bandiţi de aceeaşi factură ca şi pedeliştii autohtoni! Nenică Aferescu, nu te mai da de ceasul morţii! Ştim, aveţi plan să furaţi masiv cu calculatorul, cum aţi făcut cu brînzarii şi baconskiştii, de-aia vă şi-ncontraţi aşa, de-aia sunteţi aşa speriaţi, să nu cumva, cine ştie cum! să prindă vreo iniţiativă din asta care v-ar pune cu botul pe labe, puşlamalelor!   Postat de catre ioan peia la data de 2011-07-28 15:05:53               iete insa ca nimeni nu este interesat de ce consider eu entropia un lucru negativ. Si tare as fi mai vrut sa discutam despre ea   Postat de catre sters sters la data de 2011-07-28 15:03:13               Din cele 33 de state membre ale Consiliului Europei 29 au pus în aplicare proceduri care să permită exprimarea votului și în afara ţării. Una dintre țările care nu au o lege care să permită dreptul la vot cetățenilor din afara granițelor este Grecia și uitați în ce hal a ajuns.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2011-07-28 14:59:52               E firesc ca fiecare cetăţean român care doreşte să se exprime politic să aibă la dispoziţie mijloace adecvate, indiferent de locul în care se află. Pe de altă parte, cum nu poţi cere cuiva să facă sute sau mii de kilometri pentru a vota la o ambasadă sau un consulat, e bine să fie folosit votul prin corespondenţă. Să luăm cazul unui român aflat temporar, să spunem șase luni, la cules de căpșuni, în Spania. Dar chiar și cazul românilor cu dublă cetățenie. O lege care neglijează cazurile particulare este o lege incompletă și discriminatorie. Opriți discriminarea românilor de peste Prut!   Postat de catre Andrei Florian la data de 2011-07-28 14:45:44               Eu il sustin. Pun o intrebare, in schimb. Credeti ca daca noi, de pe Europeea,- o mana de oameni- sustinem acest proiect pe care ni l-ati expus aici, va intra in vigoare la noile alegeri? P.S.Daca ati sti ca aproape tot ce ati scris la "buletinul de vot", am gandit si eu mai de mult, ma credeti?   Postat de catre Vasilica Ilie la data de 2011-07-28 14:42:03               1. Emmanuel, de dragul imbinarii utilului cu futilul (futile,fr. =inutil, fara valoare) as fi, desigur, gata sa-l adopt(the project). Daca parerea mea ar conta. Daca am putea aduna de-o ciorba. Sperantza este insa o gloaba asa de calarita incat i-au iesit deja coastele prin piele si n-a mai castigat demult nicio cursa iar armasarii care conteaza n-o mai considera eligibila, daca intelegeti ce vreau sa zic. 2.Latunski, Dumnezeu, daca e sa discutam, e toti muntii si toate cararile posibile, sau niciun munte si nicio carare. Depinde de credintza, iar credintza, dupa cum imi aduc aminte, poate muta chiar si muntii din loc! Aiurea! Tot tzeapa e si nici nu e argentiniana, e universal valabila. Universala cu adevarat e numai atractia, dar despre asta prefer sa discutam la alt capitol, cand vom vorbi in sfarsit despre Ceva si Nimic in constructia Universului sau cum mi-o veni atunci sa denumesc acea teza de doctorat. Cu respect nu indeajuns de bine disimulat, Kostanie, calugar alungat din toate lavrele.   Postat de catre sters sters la data de 2011-07-28 14:07:51               În susţinerea pledoariei, postez textul unui cîtec. Nu cunosc interpretul şi îmi e lene să-l caut, dar atîta vreme cît circulă liber, nu văd de ce ar fi un delict să-l dau vederii aci: Cînd am venit pe lume prima oară Eram o țară de surori și frați, Acum două milenii, bunăoară, Nu aveam mamă dar aveam doi tați; Și unul era Decebal cel harnic, Iar celălalt era Traian cel drept, M-au educat de mic să fiu paharnic Dar ca să promovez mi-au zis s-aştept; Eram un tînăr paşnic, cum se zice, Dar, într-o zi, pe baciul cel muntean L-am transformat pe dată în arşice - Mi se spunea şi baciul ungurean; Şi cum n-am fost dotat cu o mămică, (Cînd mă gîndesc, genunchii mi se-nmoaie!) Mi-a dat să sug o creatură mică: Mă adoptase, pe izlaz, o oaie; Mult mai tîrziu, şi bun la suflet tare, Am luat o bucăţică dintr-un fag, Am mers la specialistul în topoare Şi mi-am făcut pe dată un baltag; Şi cum vecinul meu avea mioare Şi nimeni nu era mai bun ca el, M-am dus ca să-l întreb cam cîte are Şi i-am băgat baltagu-n cerebel; Şi pentru că-mi doream şi pomenire, Mi-am angajat zidarii cei mai cei Ca să îmi construiesc o mînăstire, Că nu erau în zonă decît trei; Şi-n loc de fier beton mi-am pus nevasta, Plîngea, săraca, însă asta e, Şi-am devenit celebru şi cu asta - ...Mă mir că nu s-a dat la PROTv! Ce vremuri mai erau odinioară, Cînd viaţa valora doi pui de lei, Puşi în chimir, în sîn, la subţioară, Şi reuşeai ca să trăieşti cu ei; Astăzi Traian pe daci nu-i mai omoară, Astăzi Traian se bate cu baroni, Şi de te uiţi la viaţă, într-o doară, La cursul zilei e doi pui de roni! Şi după cum spuneam şi la-nceput, Sunt mîndru că-s român cu-aşa un tată, Sunt mîndru că-s româââân... şi cam atît, Ce puşca şi cureaua mea cea lată!   Postat de catre ioan peia la data de 2011-07-28 13:57:23               scuze, virgula mea între subiect şi predicat:)) cei care au ieşit au făcut-o după... cu gândul la latunski... ah !   Postat de catre - ipocrizie la data de 2011-07-28 13:53:49               Art. 4. Dispoziţii finale. Prezenta postare nu are nici "o gară" cu principiile de bază enunţate în Declaraţia de pretenţii literare. Contradicţia reziduală aparţine în totalitate proprietarului. Ea va fi atinsă de nulitate în termen de 30 de zile de la data postării. Cînd se va declanşa un alt "moment zero". Tot ce-i "contra" va fi considerat împotriva noastră.   Postat de catre latunski criticul la data de 2011-07-28 13:51:08               Eu îl susţin ! Deşi speranţa că NOI, societatea civică am fi în stare să luăm taurul de coarne, cum zice vroba, îmi pare SF Dacă, în 1989, nu ar fi existat acea mână de instigatori, care, de ani de zile se pregătea penetru "marea revoluţie, românii NU ar fi ieşit în stradă. Iar cei care au ieşit, au făcut-o după un scenariu bine regizat de Sergiu Nicolaescu.   Postat de catre - ipocrizie la data de 2011-07-28 13:46:59               Eu, din start! Dacă e nevoie, desigur, să-l susţin...   Postat de catre ioan peia la data de 2011-07-28 13:45:46               "Sa fi vrut Marele Mizantrop sa-si bata joc de propria sa creatie, aruncandu-ne intr-un asemenea loc?" (Kosta Vianu). Proverb arab: "Dumnezeu(Allah - nota mea) este un munte şi pe el poţi urca pe o mulţime de drumuri şi cărări". Sau poţi să nu urci de loc! ca să-mi dau şi mie dreptate, în calitate de adept al liberului arbitru.   Postat de catre latunski criticul la data de 2011-07-28 13:41:07               Noi suntem societatea civică. Şi nu trebuie să aşteptăm să ne ia cineva în calcul. Ci să ne impunem voinţa. Dacă suntem în stare. Dacă nu, statutul de râmă ne paşte. Eu refuz cu obstinaţie o asemenea perspectivă. A propos, ca exerciţiu civic: cine dintre membrii Europeea şi nu numai, susţine proiectul de mai sus?   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-07-28 13:28:15               adaug : care responsabilitate ? trist dar adevărat. mai pot fi responsabili românii ? în faţa cui, Excelenţă ? - în faţa conştiinţei, n-ai să vezi. mai există conştiinţă ?   Postat de catre - ipocrizie la data de 2011-07-28 13:25:41               " Şi evident responsabilitatea civică." - Emanuel Cristescu Excelenţă ! Mi-a plăcut faza cu "responsabilitatea societăţii civice" Îmi permit întrebări : - care societate, Excelenţă ? mai există aşa ceva ? ia cineva în calcul opinia societăţii ?   Postat de catre - ipocrizie la data de 2011-07-28 13:22:48               şi apoi sunt puşi să jure pe Biblie că aşa vor vota.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-07-28 13:20:14               Nu sunt prea informat, de fapt nu sunt informat. Însă l-am auzit într-o zi pe Ioaniţoaia şi acesta trăieşte în şi prin fotbal. Este un mare dezastru cu echipa naţională a Argentinei. Eu cred că FRF, dacă va fi făcut un contract UZUAL, va ieşi, financiar bine din afacerea acesasta. Şi nu mă îndoiesc de faptul că se va găsi o soluţie, poate şi mai bună. Sunt atâţia impresari, atâţi oameni cu multe relaţii că, eu cred, FRF va trebui să aleagă dintre oferte. Eu zic să nu-i văităm. PS: Cred că ar trebui să ne gândim ce-i de făcut la noi. Iar tematica de mai sus este generoasă. Eu am identificat peste 25 metode de furat în alegeri. Marea majoritate sunt contracarate de propunerea de mai sus. Însă uneia nu-i găsesc soluţie şi pace! Şi anume, metoda "Biblia" Sunt luate de la preoţi liste cu credincioşi li se dau bani li se spune cum să voteze şi apoi sunt puşi să jure că aşa vor vota. Ce părere aveţi? Poate, mai târziu, voi posta metodele de furat voturi identificate până acum şi soluţiile de contracarare a lor. Oricum, dacă vor veni cu votul prin corespondenţă şi menţinerea actualelor buletine de vot, singura soluţie mai rămâne boicotarea alegerilor. Adică ieşitul în piaţă.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-07-28 13:18:09               si ca sa va plictisesc definitiv, la un inventar simplu, lucrurile drepte, legale, cinstite si ordonate (pozitive)din intregul univers sunt extrem de putine in comparatie cu haosul, vidul, entropia, ilegalitatile si asa mai departe, adica lucrurile negative din aceeasi lume a lui Dumnezeu. Sa fi vrut Marele Mizantrop sa-si bata joc de propria sa creatie, aruncandu-ne intr-un asemenea loc? Numai El stie, iar noi n-avem altceva de facut decat sa credem si sa ne miram, dupa cum e si normal.   Postat de catre sters sters la data de 2011-07-28 13:09:09               ma si gandesc cum se vor fi bucurand marii fotbalangii ai lumii ca ne-au tras-o la propriu, figurand un amical ipotetic si luand si banu anticipat, ca la...stiti dvs unde, si intorcand-o ca la Ploiesti, in dulcele stil traditional, neaos, romanesc. Nu cumva si aia or fi fiind de "ginte latina"? KV   Postat de catre sters sters la data de 2011-07-28 13:03:26               pesimismul nu este altceva decat consecinta repetarii aproape identice a unor esecuri electorale evidente, ilustrate aproape perfect de zicala arhicunoscuta "unde dai si...unde doare!" La noi tepele au devenit atat de traditionale, de lipite de substantza noasta intima, incat ne-o trag si altii, la greu, a se vedea teapa cu inaugurarea stadionului, unde am ramas ca biata fata din poveste, si...tzepuiti si cu banii luati. Dar, asa cum spune tot un proverb romanesc (tot patitu-i priceput!), bataia si...teapa nu se mai intoarce! (corect:intorc!)   Postat de catre sters sters la data de 2011-07-28 13:00:31               Cat despre ceva si nimic, acum chiar ca m-ati provocat. Promit un text amplu pe tema raporturilor dintre aceste doua categorii existentiale. Nu sunt filosof (sophia,gr.=intelepciune, pentru inchinatorii la DEX, nota mea!), dar sper s-o scot la capat in mod onorabil.   Postat de catre sters sters la data de 2011-07-28 08:34:15               A, era sa uit! Sa nu ma invinuiti pe mine daca esecul acestui demers se va dovedi la fel de rasunator ca in toate cazurile de incercare de a indrepta cate ceva in aceasta dulce tara. Va repet, suntem mult prea inventivi in a ocoli legea, pentru ca vreo lege sa functioneze vreodata aici! O fi dat genetic, o fi blestem, dracul stie ce e, dar nu e de bine! As vrea, bineinteles sa nu am dreptate, sa ma insel, sa fie ca dumneavoastra. S-auzim de alegeri cinstite!   Postat de catre sters sters la data de 2011-07-28 08:29:36               Eu nu aş fi aşa de pesimist domnule Kosta. Un singur punct negru la orizont poate aduce ploaia binefăcătoare, furtuna ori chiar tornada. Coagularea a existat şi există. Chiar dacă uneori pare doar spirituală. A nu face nimic înseamnă aneantizare iar ceva, în raport cu nimic este, poate nu suficient, însă imens.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-07-28 08:26:19               Toate ar fi bune si frumoase daca voturile s-ar numara aici sau daca numaratoarea voturilor, ea insasi ar conta in vreun fel in stabilirea castigatorilor! Dulcea dumneavoastra naivitate ma emotioneaza teribil, domnilor reformatori. Pentru noi nu exista viitor credibil, stimati preopinenti, intrucat noi nu suntem coagulabili intr-o directie, fie ea si democratica. Istoria noastra dovedeste asta din plin! As aduce aminte faptul trist ca a existat Regulamentul Organic, ca pacea n-a fost stabilita niciodata aici, ca daca voturile ar fi fost numarate la Bucuresti un anume presedinte nu ar fi ajunss niciodata cu adevarat presedinte etc. Va imbatati cu apa rece. E mult mai bine pentru toti in aceasta balta plina de lintita, in care au unde se ascunde si rapitorii, si prada si... multe altele. S-auzim de bine!   Postat de catre sters sters la data de 2011-07-28 08:14:57               Să le luăm pe rând, domnule latunski! -ce urmează după dezbateri, critici şi observaţiile privind ortografia? Dacă distinşii parlamentari care au văzut-o o vor introduce în Parlament şi, dacă va fi o tresărire de conştiinţă din partea celor mai mulţi parlamentari, s-ar putea să treacă. Şi astfel va contribui la ceea ce se spune în titlu şi nu ştiu eu să traduc în transnistreză (am scris bine?) Dacă nu va fi introdusă în Parlament va rămâne un simplu exerciţiu de civism şi, poate, dezbatere europeică. Smirnoff ori Smirnov, cred că mai degrabă Smirnoff va jubila. Dar poate va rămâne şi ca o sămânţă aruncată care, poate, mai târziu va rodi. Pentru că, distinse transnistrean (ori nistrean?) Cu siguranţă va veni şi un moment "post" Până şi modernismul s-a soldat cu aşa ceva! - legea va fi valabilă numai pentru noi, cei care postăm pe Europeea? În cazul al doilea, parţial da. Adică va fi valabilă pentru gubernia conceptualia din ţinutul virtualia cu capitala la Transcendia. - consideraţi că este oportun(ist) ca după publicarea ei în Monitorul Oficial să trimitem o scrisoare de mulţunire arabului care a inventat "cifra zero", respectiv conceptul de "moment zero"? Recomandabil să-i fie înmânată personal. După ce emisrul nostru trece Styxul. Parcă a doua la dreapta pe mâna stângă. În transsmolenia. Ori tarnsparadisia. Că nu înţeleg scrisul cu chirilice. Deşi l-am studiat cândva. - va rezolva legea electorală problema socială a domnului Nino Ionică? Categoric da. Însă mai mult ca sigur va rezlolva problema lui profesională. Că, de când predă la Universitatea din Tiraspol, are drept de vot prin corespondenţă, în România. Aşa că va vota cu viiorul ministru democrat care-l va demite pe actualul rector care i-a desfăcut contractul de muncă. Iar noul rector e văr cu europeea care a luat cunoştinţă de caz şi-l va rezolva. Se zice că Lebed are un înlocuitor. Cam lung răspunsul meu dar am încercat să răspund detaliat ca să preîntâmpin următoarele 444 de întrebări, pe care, nu mă îndoiesc, sunteţi gata să mi le adresaţi. Contribuţie transnistreană la acest demers. Dasfidania!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-07-28 07:46:29               "Nici eu nu cred ca actuala lege electorala din Romanaia este asa de rea incat sa favorizeze abuzurile electorale care se presupune ca au avut loc." Aşadar, domnia voastră crede că nu vor fi fost fraude electorale? Eu personal cred că au fost. Majore. Adică s-a schimbat fundamental opţiunea electoratului. Ori trebuie să se termine odată cu aşa ceva. Această ipocrizie demagocratică trebuie să ia sfârşit odată şi odată. Noi avem un mutant comportamental electoral. Cred că, asemeni ticăloşiei electorale de pe vremea lui Ceauşescu, nici nu conteză ce se votează. Acum, se pare, sistemul ticăloşit a fost instituţionalizat şi LEGALIZAT. Pe acea vreme oamenii erau mobilizaţi să participe la vot. Aceasta era important. Atât. Adică să mergă la secţia de votare. Credeţi că se număra ceva? Cu câteva minute înainte de închiderea votului, celor care făceau mobilizarea şi altora care erau la secţie li se dădea drumul. Rămânea aşa-zisa Comisie care stabilea un procent, niciodată sută la sută. Pentru că, altfel, fiecare dintre mulţimea de oameni care votau contra, mâzgăleau buletinele, le anulau, le trimiteu înscrise pe buletine mesaje "de dulce" etc. ar fi spus: nu-i adevărat. Nu poate fi 100%. Eu am votat împotrivă. Perversiunea consta în 99,99%. Fiecare îşi spunea în gând: Eu sunt 0,01, eu sunt 0,01, eu sunt 0,01. Şi aşa până la 100% ori pe aproape. Însă în plan individual. Atât. Ori, dacă astzi mai beneficiem de o brumă de democraţie, trebuie să încercăm să facem respectată voinţa electoratului. Pentru că, sociologia, marketingul politic, statistica, sondajeşle de opinie nu sunt pseudoştiinţe. Sunt ştiinţe. La noi, s-a văzut, "realitatea" bate ştiinţa! Toate rezultatele ştiinţei au fost răsturnate. Mă şi amuzam spunându-le colegilor care predau astfel de discipline să renunţe la ele că şi aşa nu ajută la nimic!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-07-28 07:24:38               Chiar dacă mă consider un cetăţean responsabil, eu nu particip la actul de votare (nici n-aş avea cum!). Dar am certitudinea că tot Igor Smirnov va cîştiga alegerile cu un procentaj de peste 90 la sută. Am doar cîteva întrebări, dacă nu chiar patru: - ce urmează după dezbateri, critici şi observaţiile privind ortografia? - legea va fi valabilă numai pentru noi, cei care postăm pe Europeea? - consideraţi că este oportun(ist) ca după publicarea ei în Monitorul Oficial să trimitem o scrisoare de mulţunire arabului care a inventat "cifra zero", respectiv conceptul de "moment zero"? - va rezolva legea electorală problema socială a domnului Nino Ionică?   Postat de catre latunski criticul la data de 2011-07-28 07:19:54               Votanţii, domnule Cioacă, în cea mai mare plătesc. Iar dacă nu plătesc sunt executaţi silit. Evaziunea, de regulă, se face cu interesata complicitate a celor care deţin frâiele şi care se alimentează cu bani pentru partid ca să poată apoi mitui electoratul din ţară şi din afara ţării. Oricum distinse coleg, nu aceasta este esenţa legii. Ba am avut multe discuţii, dacă să punem ori nu acest paragraf. Fiindcă mă şi gândeam că vor sări românii din dispora, faţă de care eu am o mare simpatie, şi vor spune: păi noi trimitem bani în România. Replica ar fi: trimiteţi dar trimiteţi rudelor, familiei, nu bugetului de stat. Care va fi administrat şi gestionat de către cei aleşi în urma procesului electoral. Numai cei care mai au proprietăţi în România mai plătesc impozite. Ceilalţi nu. Însă, distinse coleg, cu sagacitatea pe care v-o cunosc, mă gândesc că aţi putea face şi alte observaţii ori propuneri ca acest proiect să fie bun şi funcţional. Ori criticaţi-o. Ca să analizăm, să vedem unde are puncte slabe ori să găsim argumente. Pentru că, dacă va intra în dezbatere parlamentară, fiţi sigur că ca fi analizată şi răsanalizată. În plus, nu este lege electorală. Ci este mai mult o lege tehnică. O procedură şi un tip de buletin de vot. Legea electorală este ori trebuie să fie mult mai complexă şi detaliată. V-aş întreba, distinse coleg, care este opinia domniei voastre cu privire la interzicerea votului prin corespondenţă şi motivarea acestei interziceri. Ori cu privire la posibilităţile de fraudare a alegerilor utilizând votul prin corespondenţă. De asemenea cu privire la votul electronic. Şi, juriştilor care mai trec pe site, şi au puţin timp, i-aş ruga să se uite un pic la sancţiuni şi la eventualele contradicţii ale proiectului. Oricum, vă mulţumesc tuturor şi, în special acelora, care găsiţi vulnerabilităţi, erori, slăbiciuni, puncte slabe, etc.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-07-28 07:05:12               Domnul Andrei Florian a pus punctul pe i. Nici eu nu cred ca actuala lege electorala din Romanaia este asa de rea incat sa favorizeze abuzurile electorale care se presupune ca au avut loc. Pentru aprobarea ei presupun ca au votat la timpul respectiv atat partidele aflate la putere cat si cele din opozitie. Dar, intreb eu, cate condamnari s-au dat pana acum celor prinsi ca au incalcat legea electorala? Daca nu au fost prinsi astfel de indivizi inseamna ori ca actuala lege este atat de buna incat nu permite nici un fel de frauda electorala, ori ca justitia si politia sunt in solda celor care fura voturile.   Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2011-07-28 03:54:32                În procesul electoral, practic, se aleg persoane care într-un fel s-au altul vor gestiona bugetul constituit din taxele şi impozitele pe care cei rămaşi în ţară le plătesc. Numai în mică măsură, ori deloc, le plătesc cei care se află în afara ţării. Din acest motiv este imoral ca unii să plătească taxe şi impozite şi alţii să decidă gestionarea lor. (Fragment din proiectul de lege) Domnul Cristescu, am o nelamurire. Paragraful de mai sus din viitoarea lege electorala se refera numai la cetatenii romani care se afla in strainatate si nu platesc taxe sau si la retatenii romani care se afla intre granitele tarii si nu platesc taxe? Fiindca de evaziunea fiscala care bantuie astazi in Romania nu pot fi invinuiti cetatenii romani din strainatate.   Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2011-07-28 03:32:23               Va urez mult succes, domnule Cristescu! Nu vreau sa va necajesc. Ma gandeam doar la finalitatea acestei legi, oricat de buna ar fi ea.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2011-07-28 00:22:51               V-am mai spus: analogia este cea mai periculoasă şi facilă mtodă de demonstraţie. Cu ajutorul analogiei pot demonstra orice teză şi, atenţie, antiteza oricărei teze. În rest nimic nou sub soare: Gödel a reuşit să demonstreze că există afirmaţii adevărate care nu pot fi demonstrate; cu alte cuvinte, orice sistem axiomatic este un sistem incomplet. Aşadar orice mi-aţi propune şi de oriunde aţi începe ne aflăm în aceeaşi situaţie. Aşa că, este necesară axioma, intuiţia şi opţiunea. Eu, noi, optăm pentru aceast început.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-07-28 00:12:38               sincer, e îngrozitor de complicat, mi-e lene să citesc aşa ceva cap-coadă. n-am citit în viaţa mea o lege cap-coadă, e ca şi cum l-aş citi pe Sadoveanu, opere complete. oricum, am încredere în voi, sună frumos, daţi-i bătaie, succes.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2011-07-28 00:04:01               Mulţumesc Radu. Voi ţine cont.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-07-28 00:03:34               Nu gresiti, desigur, dar nicio lege de pe lumea asta nu poate fi raportata la insasi legea in discutie. Altfel spus, degeaba am bicicleta daca imi lipseste lantul.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2011-07-28 00:03:01               În România dacă am fi nu douăzeci de milioane ci patruzeci, dacă ziua ar avea nu 24 ci 48 de ore cincezeci de ani de acum înainte ar trebui să muncim şi să reformăm ca să o aducem la standarde occidentale. Însă trebuie început cu ESENŢA oricărie DEMOCRAŢII. Votul. Adică să nu se mai fure voturile. Să nu se mai pervertească voinţa electoratului. Sigur, arborescent, putem deturna fondul discuţiei. Noi câţva şi, per eu, în asentimentul multora, credem că de aici trebuie pornit. Domnia voastră are o altă părere. Nu-i nicun bai. Deschideţi eventual un alt topic. Însă nimic altceva nu poate fi mai bun ca reper democratic decât alegerile corecte. Adică NEFRAUDATE. Greşesc?   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-07-28 00:00:06               mai mici, mai mari, au fost destule final inspected, ok... Expunere de motive la LEGEA privind buletinul de vot şi procedura de vot în vederea prevenirii şi combaterii fraudei electorale Ţinând seama de lungul şir de acuze reciproce, pe care şi le-au adus partidele cu privire la fraudarea de-a lungul timpului a alegerilor şi de suspiciunile privind incorectitudinea desfăşurării alegerilor, în special în străinătate; Constatând că la fiecare proces electoral desfăşurat în ultimii douăzeci de ani au existat încălcări ale Legii electorale, tentative de fraude şi fraude, multe nedepistate iar altele, deşi depistate, rămase nesancţionate; Luând act de voinţa declarată a tuturor liderilor şi partidelor pentru alegeri corecte; Pornind de la „Codul bunelor practici în materie electorală” adoptat de Comisia Europeană pentru Democraţie prin Drept; În vederea materializării principiului potrivit căruia „statul trebuie să sancţioneze orice fraudă electorală”; Cunoscând faptul că oricât de bună ar fi o lege electorală, ea poate fi încălcată dacă tehnica şi procedura de aplicare nu sunt corecte şi riguroase; Având în vedere: - necesitatea egalităţii şanselor candidaţilor şi asigurarea dreptului de vot al tuturor cetăţenilor - libertatea alegătorilor de a-şi forma o opinie fără influenţe de natura cadourilor, atenţiilor ori mitei electorale - obligativitatea ca autorităţile de stat să aibă o atitudine neutră în ceea ce priveşte implicarea lor în campania electorală şi separarea netă între partide şi stat, care să nu permită utilizarea de către partidele aflate la guvernare a resurselor publice în interese de partid - modul determinant în care acurateţea listelor electorale trebuie să servească un scrutin corect - necesitatea recredibilizării procesului electoral în conştiinţa cetăţenilor - necesitatea imperativă de înlăturare a posibilităţilor de fraudare a alegerilor şi de eliminare a oricăror suspiciuni privind incorectitudinea procesului electoral - principiul libertăţii mass-media şi accesul acesteia la fazele procesului electoral şi la susţinerea candidaţilor în mod nediscriminator, astfel încât reflectarea alegerilor să fie obiectivă şi neutră în special în media publică, asigurarea corectitudinii alegerilor reprezintă cel mai important moment în vaţa unei naţiuni şi aceasta trebuie să vizeze cel puţin următoarele aspecte:  Buletinele de vot trebuie astfel realizate încât să nu poată fi falsificate ori înlocuite cu altele.  Nu trebuie să fie posibil să se facă o legătură între alegător şi buletinul de vot.  Pe tot parcursul procesului de vot trebuie să existe transparenţă, astfel încît cetăţenii, presa scrisă si mijloacele audiovizuale să aibă acces la toate fazele procesului.  Trebuie să existe proceduri care să împiedice deturnarea voinţei electoratului şi contracararea celor peste 25 de metode, identificate până acum, de fraudare a alegerilor. Pentru falsificarea unei bancnote, care are efect limitat în plan economico-financiar (până la descoperirea falsului, bancnota circulă de un număr mic de ori), falsificatorul prins este condamnat! Falsificarea voturilor sau alegerilor înseamnă deturnarea voinţei electoratului şi poate avea consecinţe dezastruoase asupra întregii ţări pentru lungi perioade de timp. De aceea se impune un buletin şi o procedură de vot, riguroase şi sigure, care să permită prevenirea fraudelor electorale de orice fel, depistarea sigură a acestora şi sancţionarea lor severă, în condiţiile legii. Votul electronic nu poate fi folosit în această etapă din cel puţin următoarele considerente: -alegerile pot fi uşor fraudate prin manipularea softului. Dată fiind miza extrem de importantă a procesului electoral, precum şi ca urmare a faptului că, până acum, la fiecare alegeri au fost constatate fraude şi acuze de fraudare a votului, opinăm că există forţe interesate în fraudarea alegerilor iar acestea vor face totul pentru a le frauda. De aceea sistemul electronic, într-o ţară săracă şi în care sunt cumpărători şi vânzători de voturi, sistemele electronice de vot NU SUNT SIGURE. De altfel este de notorietate faptul că sisteme informaţionale dintre cele mai performante, respectiv chiar ale NASA, Pentagon, bănci, etc. au fost penetrate. -în plus, votul electronic de tipul „prêt à voter” permite alegătorului să rămână cu un cupon cu care poate să verifice dacă votul său a fost luat în considerare sau nu. Acest cupon însă reprezintă, şi acesta este cel mai periculos aspect, posibilitatea de a demonstra altora cum a votat. Aceasta înseamnă că, practic, acest tip de vot poate fi utilizat ca un mijloc de traficare a votului, respectiv un fel de perfecţionare a procedeului de fraudare cunoscut sub numele de „votul suveică”. -la nivelul electoratului există o mare masă de electori care nu s-ar descurca şi care ar necesita asistenţă, fapt ce ar duce la influenţarea votului. În ceea ce priveşte votul prin corespondenţă, noi, iniţiatorii acestui proiect de lege am propus interzicerea acestuia din următoarele motive:  Nu poate exista certitudinea votului onest, adică în concordanţă cu voinţa şi convingerea alegătorului, aflat în ţară sau în străinătate. Oricând, un emisar, reprezentând anumite interese, se poate prezenta la alegător, ori la mai mulţi alegători, oferindu-le sume de bani ori alte avantaje. Iar alegătorul va vota, în prezenţa acestui emisar, aşa cum emisarul îi va cere. Dată fiind miza alegerilor şi pornind de la practici recente privind coruperea unor alegători din străinătate, procedura votului prin corespondenţă ar reprezenta o fisură majoră a procesului electoral şi, de aceea, trebuie total înlăturată.  În Raportul explicativ, Adoptat de Comisia de la Veneţia în cadrul celei de-a 52-a sesiuni plenare (Veneţia, 18-19 octombrie 2002) se subliniază „3.2.3. 38. „…votarea prin corespondenţă poate fi folosită mult într-o ţară şi interzisă în alta pentru a evita pericolul unor eventuale falsificări electorale.” Şi, acest pericol, pentru România, este real. În numele şi în spatele unui principiu frumos, acela ca şi cetăţenii aflaţi în străinătate să-şi poată exercita dreptul la vot, practic se pot face mari ilegalităţi şi se poate deturna voinţa electoratului.  Pe de altă parte nu este moral ca viaţa şi destinele cetăţenlor rămaşi în România să fie determinate de semeni de-ai lor care trăiesc în democraţii consolidate şi au nivelul de trai cu totul altul decât cel din România şi care nu cunosc realităţile concrete din ţară, putând fi uşor manipulabili.  În procesul electoral, practic, se aleg persoane care într-un fel sau altul vor gestiona bugetul constituit din taxele şi impozitele pe care cei rămaşi în ţară le plătesc. Numai în mică măsură, ori deloc, le plătesc cei care se află în afara ţării. Din acest motiv este imoral ca unii să plătească taxe şi impozite, iar alţii să decidă gestionarea lor. Faţă de cele de mai sus propunem spre dezbatere şi aprobare în procedură de urgenţă prezentul proiect de lege: LEGE privind buletinul de vot şi procedura de vot în vederea prevenirii şi combaterii fraudei electorale Art. 1. Buletinul de vot a. Buletinul de vot pentru toate tipurile de alegeri - locale, generale, (parţiale sau totale) a celor prezidenţiale şi pentru referendum, - se va realiza în condiţii de imprimare şi având elemente de siguranţă ca la imprimarea bancnotelor. b. Hârtia pe care va fi imprimat buletinul de vot trebuie să fie hârtie filigran cu elemente de siguranţă tipice. c. Buletinul de vot va avea o hologramă de conformitate, astfel încât, în plus, să facă dificilă şi să împiedice falsificarea buletinului de vot. d. Fiecare buletin de vot va fi imprimat cu o serie corespunzătoare judeţelor ţării respectiv municipiului Bucureşti şi un număr unic având şase cifre, cu regim special. Numărul va fi scris şi cu ajutorul unui cod de bare care să permită scanarea. Acest număr este necesar după deschiderea urnelor pentru a verifica dacă există buletine multiple situaţie în care se vor analiza toate aceste buletinele şi se vor identifica buletinele false prin compararea cu elementele de siguranţă prevăzute de către tipografie. e. Seria şi numărul buletinului de vot vor fi imprimate şi pe cotorul care va rămâne în registrul de buletine după detaşarea buletinului de vot. f. Seria şi numărul unic al buletinului vor fi plasate pe colţul buletinului astfel încât prin îndoirea şi lipirea acestui colţ să fie acoperit numărul unic al buletinului. După îndoirea şi lipirea colţului, buletinul va fi semnat de către doi membri ai Comisiei de votare şi ştampilat cu ştampila Secţiei de vot. Prin îndoirea colţului şi acoperirea numărului unic al buletinului, se asigură secretul votului. Adică nu se poate face corespondenţa între un buletin de vot şi alegător, pentru a se identifica astfel modul cum a votat. g. Pe verso, colţul va fi negru astfel încât, după îndoire, să nu se poată vedea numărul unic. h. În anexă este prezentată macheta buletinului de vot. i. Buletinele de vot vor fi imprimate la o tipografie din afara ţării care va realiza buletinele cu toate elementele de siguranţă necesare, ca la bancnote, pentru a împiedica falsificarea buletinelor. Livrarea buletineor de vot se va face sub forma unor registre (similar modului cum se livrează diplomele de studii). Buletinele de vot se detaşează, iar în registru va rămâne cotorul. În caz de dublură sau suspiciune privind veridicitatea unui buletin, se va putea examina zona de detaşare atât la buletinul de vot cât şi la cotor. j. Buletinele de vot vor fi imprimate într-un număr ma mare cu maxim 1% decât numărul alegătorilor pentru a putea fi înlocuite în cazul în care alegătorul greşeşte şi solicită un alt buletin de vot. Înlocuirea unui buletin de vot pentru un alegător se va face o singură dată. Buletinele de vot neutilizate la închiderea votului se anulează prin aplicarea unei ştampile cu amprenta „ANULAT” Art. 2 Procedura de vot: 1. Buletinele tipărite şi transportate în condiţii de siguranţă maximă (cum se transportă bancnotele) sunt aduse la fiecare secţie de vot şi predate pe bază de proces verbal. 2. La fiecare secţie de vot buletinele de vot sunt verificate, se înregistrează într-un proces verbal, seria şi numerele buletinelor primite, „de la nr…. până la nr…”, se îndoaie colţul fiecărui buletin de vot şi se lipeşte prin umezirea lipiciului cu care buletinul este prevăzut şi presarea, pentru câteva secunde, a părţii care se lipeşte. 3. Colţul lipit se semnează de către preşedintele secţiei de votare şi de către un membru al Comisiei şi se ştampilează astfel încât o parte a amprentei ştampilei să rămână imprimată pe colţul îndoit iar cealaltă parte pe faţa buletinului de vot. Buletinele astfel pregătite se amestecă şi apoi se aşază în teancuri în vederea înmânării a câte unui singur buletin de vot, alegătorului care îndeplineşte condiţiile pentru a-şi exercita dreptul de vot, şi care se prezintă în acest scop la secţia de votare. 4. Buletinul de vot este ştampilat pe verso cu ştampila de control a secţiei de votare. 5. Când se prezintă un alegător, după legitimare şi bifarea în lista de alegători, acesta primeşte un buletin de vot cu colţul îndoit lipit, ştampilat, şi semnat pe colţul îndoit. 6. Alegătorului i se va aduce la cunoştinţă că nu are voie cu aparate de fotografiat sau telefoane mobile în cabina de vot. Obligatoriu, acestea vor fi lăsate la Comisie în perioada cât se va afla în cabina de vot. 7. Alegătorul preia buletinul de vot şi ştampila şi intră în cabina de vot. 8. În cabina de vot ştampilează căsuţa corespunzătoare voinţei şi opţiunii sale. 9. Împătureşte buletinul de vot astfel încât să se vadă pe verso ştampila de control. 10. Introduce în urna transparentă buletinul de vot. 11. Înapoiază ştampila şi primeşte documentul de identitate cu menţiunea „Votat” 12. Pleacă din secţia de votare. 13. Procedura se repetă pentru fiecare alegător în parte până la ora închiderii secţiei de votare. 14. Pe toată durata votării presa scrisă şi audiovizuală va avea acces în orice secţie de votare în limita maxim trei reprezentanţi ai unui organism de presă simultan. Reprezentanţii presei vor avea o legitimaţie specială cu menţiunea "Acreditat pentru scrutinul din data de..." O persoană astfel acreditată are dreptul să intre în oricare secţie de vot. 15. Secţiile de vot vor fi amenajate exclusiv pe teritoriul României. Toţi alegătorii care doresc să-şi exercite dreptul de vot trebuie să se prezinte exclusiv la secţiile de votare unde îşi au domiciliul. 16. Secţiile de vot vor fi prevăzute cu camere de luat vederi (web-cam) conectate la internet în fiecare încăpere unde sunt cabine de vot, urne de vot şi unde se numără voturile. 17. Secţiile de vot vor fi prevăzute cu scannere pentru citirea codului de bare al buletinelor de vot, în vederea transmiterii acestora la unul ori mai multe servere pentru verificarea existenţei posibilelor voturi multiple. (Scannerele pot fi folosite şi pentru eventuala numărare a opţiunilor de vot în situaţia în care acestea sunt proiectate pentru a fi compatibile cu o astfel de procedură. Varianta oficială a rezultatelor votului din fiecare secţie de votare este varianta numărării manuale a opţiunilor de vot. 18. Nu se admite votul prin corespondenţă. 19. După încheierea votării se strâng toate ştampilele, tuşierele şi buletinele de vot rămase neutilizate şi se depozitează într-un dulap transparent care se închide şi se sigilează . 20. Se desigilează urnele de vot şi se depun buletinele de vot pe masa de numărare. 21. Se dezlipeşte colţul îndoit extrase din urna de vot. 22. Se scanează codul de bare al fiecărui buletin de vot în vederea depistării buletinelor multiple. (se verifică numărul unic al buletinului de vot). Dacă apar buletine de vot multiple, acestea se verifică din punctul de vedere al elementelor de siguranţă, se expertizează, se confruntă cu cotorul buletinului, în vederea identificării buletinului original iar cele care se stabilesc de către comisia electorală a secţiei ca fiind false se anulează. Verificarea se va face conform procedurii indicate de către tipografia care a imprimat buletinele. 23. Se numără şi se centralizează opţiunile de vot. 24. Se întocmeşte şi se semnează procesul verbal tipizat, imprimat în aceleaşi condiţii de siguranţă ca şi buletinul de vot, privind rezultatul votului din secţie. Imediat după semnare, procesul verbal se scanează şi se afişează pe internet în cadrul unui program informatic astfel încât să poată fi consultat de către oricine este interesat, prin racordarea la internet. 25. Se transmit originalele proceselor verbale la Biroul Electoral. 26. Se centralizează datele şi se comunică rezultatele votului. 27. În cazul în care sunt contestaţii, se aplică procedura din legea electorală. 28. După soluţionarea contestaţiilor se comunică rezultatul votului. 29. Buletinele de vot utilizate se îndosariază şi se arhivează până la alegerile următoare. Persoanele care au suspiciuni, pot face pe cheltuiala lor controlarea în arhivă şi renumărarea votului. Art 3. Sancţiuni Încălcarea prevederilor prezentei legi se sancţionează după cum urmează: 1. Falsificarea unuia sau mai multor buletine de vot se pedepseşte cu închisoare de la 5 la 10 ani. Pentru săvârşirea faptei împreună cu alte persoane, sancţiunea se majorează cu 3 ani. 2. Falsificarea procesului verbal de consemnare a rezultatelor alegerilor ori modificarea rezultatelor alegerilor după ce acestea au fost stabilite de către Comisiile electorale se sancţionează cu închisoare de la 5 la 10 ani. Pentru săvârşirea faptei împreună cu alte persoane, sancţiunea se majorează cu 3 ani. 3. Fapta unei persoane de a da bani sau alte foloase unui alegător în scopul determinării acesteia de a vota un anumit candidat sau partid constituie infracţiune şi se sancţionează cu închisoarea de la 3 la 5 ani. 4. Fapta unei persoane de a primi bani sau alte foloase în schimbul votului reprezintă infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 5 ani. 5. Încălcarea cu intenţie a prevederilor articolului 2 alin. 1; 2; 3; 4 şi 5 cu privire la exercitarea atribuţiilor persoanelor implicate în procesul electoral, constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă de la 300 la 1000 lei. 6. Încălcarea de către alegători a art. 2 alin. 6 se sncţionează cu confiscarea aparatelor şi amendă de 500 lei. 7. Încălcarea articolului 2 alin 14 prin interzicerea accesului persoanelor acreditate în cadrul secţiei de votare, se sancţionează cu amendă de 2000 lei şi 6 luni închisoare. 8. Încălcarea articolelor 16; 19; 24; 25; 26 şi 29 se sancţionează cu amendă contravenţională de 2000 lei. Art. 4. Dispoziţii finale. Prezenta lege complează Legea electorală şi Legea referendumului. Prezenta lege intră în vigoare în termen de 30 de zile de la data publicării ei în Monitorul Oficial al României. Prin intrarea în vigoare a acestei legi, se abrogă prevederile contrare din actele normative care reglementează domeniul.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2011-07-27 23:59:37               Domnule Cristescu, repet: Avem legea electorala actuala versus legea propusa de dumneavoastra. Nu conteaza diferentele dintre ele atat timp cat nu exista pentru niciuna dintre ele garantia ca va fi respectata. Pentru aplicarea unei legi, oricare dintre ele, avem nevoie de o justitie curata. Nu o avem. Nu credeti ca ar trebui sa incepem cu reformarea justitiei?   Postat de catre Andrei Florian la data de 2011-07-27 23:53:32               Şi este un proiect fezabil. A fost lucrat cu ajutorul unor senatori şi deputaţi. Şi poate va fi propus în regim de urgenţă. Ce mă interesează sunt slăbiciuni, erori, ortografia chiar, metode de a fi ocolită, etc.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-07-27 23:50:54               Acesta nu este un reper suficient? LEGE privind buletinul de vot şi procedura de vot în vederea prevenirii şi combaterii fraudei electorale Trebuia cumva sa fi spus fraudei de tipul X sau Y?   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-07-27 23:46:38               In acest caz, adica in lipsa unui reper care sa faca din propunerea dumneavoastra un proiect fezabil, ma retrag din discutie.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2011-07-27 23:42:57               Observaţi cum "corupţii" - justiţiabili ori politicieni - sunt oricare, înafară de ai lor! Partea nasoală e că tot clămpănind aceleaşi şi aceleaşi nume - acum, doar două, că ălelalte s-au uzat, tot folosindu-le - nu mai au nici un dram de credibilitate. Vorbesc în pustiu, malagambiştii portocalii, dar asta e misia lor: să facă şanţ la muzicuţă!   Postat de catre ioan peia la data de 2011-07-27 23:42:38               Distinse coleg. Eu nu am incriminat pe nimeni. Eu am incriminat situaţii care nu pot fi negate şi care sunt de notorietate. Tot răul pleacă de la deturnarea voinţei electoratului. Putem realiza un moment ZERO al recredibilizării democraţiei şi respectului pentru vot. Mai bine găsiţi fisuri, greşeli, etc. Să fie perfectă ori cât mai aproape de perfecţiune.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-07-27 23:39:28               Cu tot respectul pentru bunele intentii, domnule Cristescu, nu este suficient. Avem o justitie corupta, vezi raportul pe justitie dar si opinia generala, avem si politicieni presupusi corupti, vezi Adrian Severin, Catalin Voicu(acum si in libertate), precum si in arcul guvernamental. Va rog sa imi furnizati un reper la care sa raportez actuala lege.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2011-07-27 23:34:47               o să le fac direct pe text, o să-l postez la comentariu, puţin mai tîrziu.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2011-07-27 23:34:32               Auzi, p-ăsta, pe Ascultaci îl doare-n bumb de ortografie! Mă mir că nu se piaptănă. Sau da? El e mai suppptil, nene! O ia mai aşa, mai pe dupe cireş, să nusă prinză lumuliţa că e şi el un argat, ca şi ordonanţa lui afeistă!   Postat de catre ioan peia la data de 2011-07-27 23:29:52               Fă-le. Cu minuţie. Observaţii, critici, puncte slabe, etc. Important ar fi să fie cât mai bună şi corectă şi să poată fi aprobată. Iar dacă nu măcar să deschidă ochii. "dar ce anume ne garanteaza ca legea propusa va fi respectata?." Imposibilitatea falsificării buletinului de vot, procedura şi sancţiunile. Şi evident responsabilitatea civică.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-07-27 23:28:58               Puteam să jur că primul individ care va veni aici şi va încerca să minimalizeze, eventual să treacă în derizoriu, propunerea legislativă de mai sus, va fi un înfocat pedelist, care are drept sarcină să încerce a bloca orice tip de iniţiativă care să-i împiedice pe tîlharii oranjii SĂ FURE, SĂ FURE, SĂ FURE voturile, aşa cum au mai făcut, în dispreţul absolut al oricărei legi. Păi au fost depistate, argatule afeist, fraudele voastre neruşinate, dar cine să-i pedeapsească pe făptuitori, pe brînzari, baconskieni şi alţi şmanglitori de şatră? Băsescu şi ceata lui de lachei, să le dea la palmă? ori ziariştii lu peşte: morărişti, turcişti, andreporişti, marianişti, florienişti şi alte cutre servile? Nu v-ar fi ruşine, puşlamalelor! Trebuie, nu se poate, să vină ziua cînd veţi da socoteală, bandiţilor! Toţi, în păr!   Postat de catre ioan peia la data de 2011-07-27 23:27:49               e "manuscriptul" unui act oficial care a părăsit deja ţeava tunului? dacă nu, aş avea nişte obs. care ţin de ortografie. mai tîrziu, poate şi altele.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2011-07-27 23:24:06               Pai, ma scuzati ca nu pricep, dar ce anume ne garanteaza ca legea propusa va fi respectata?... va rog sa luati in considerare ca nu neg existenta fraudelor electorale.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2011-07-27 23:22:31               Ca să nu se mai întâmple aşa.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-07-27 23:19:43               Constatând că la fiecare proces electoral desfăşurat în ultimii douăzeci de ani au existat încălcări ale Legii electorale, tentative de fraude şi fraude, multe nedepistate iar altele, deşi depistate, rămase nesancţionate, pentru ce ne mai trebuie o lege?   Postat de catre Andrei Florian la data de 2011-07-27 23:16:17	Pseudonim Parola Nu am cont! Am uitat parola!   Texte: 23952 Comentarii: 120073 Useri: 1426
ADMINISTRARE