PRIMA PAGINA   TEXTE   COMENTARII   AUTORI   CONSACRATI   CAUTARE   FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT
arbitraj. miza - curatarea site-ului Text postat de Aurel Ganea cu referire la problemele de aici : http://www.europeea.ro/atelierliterar/index.php?afiseaza_articol_nelogat=21971 Exact ieri vroiam să dau pe un alt site literar ideea la care s-a gândit şi domnul Peia. Asta trebuie de făcut, pt a avea un spaţiu virtual de calitate : să concepi un sistem prin care omul să fie obligat să îşi asume identitatea. In spaţiul virtual la care m-am referit, o tipă cu ,,nume,, de comedioară romantică nu îl mai lăsa pe un tip care are un volum scos, postează cu numele lui, e cunoscut, a făcut ceva până acum, etc. Şi m-am gândit : de ce să se permită acest amestec greţos de persoane, personalităţi şi anonimi la limita patologicului ? Cui serveşte ? Nici măcar numărului crescut de click-uri, fiindcă, până la urmă, site-ul parazitat de prea multe non-valori ajunge un cerc închis, de nivel cultural scăzut, o simplă mahala cu pretenţii pseudo-literare. Eu, dacă mi-aş face un site şi nu aş urmări să câştig bani din el, cum e cazul acestuia, care nici măcar nu e înscris în trafic.ro and stuff, aş proceda aşa : când vrei să te înscrii pe site, îmi trimiţi pe mail copie de pe buletin, numele tău real, tot. Şi, la cerere, să poţi publica sub pseudonim DE OM, dar să ştii mereu că nu poţi sări calul fără să îţi fie dată în vileag identitatea (cât timp îţi vezi de literatură rămâi anonim, dar dacă te apucă puseuri belicoase / caterincoase şi te iei ba de unul, ba de altul să îţi asumi consecinţele). Nu să îşi permită un oarecare să jignească, la nesfârşit, sau să strice imaginea unui scriitor, a unui om care chiar face ceva. Domnule Corbu, aţi văzut care a fost reacţia mea la ce se întâmplă aici : am atras atenţia, în câteva rânduri, că nu e ok şi m-am cărat, între timp am scos o carte, mulţumesc editurii Vinea pt încredere şi omului de cultură Nicolae Tzone, aici intru extrem de rar, iar acum chiar cred că e important să spun aceste lucruri, poate intenţiile dumneavoastră bune nu se mai opresc în modalităţile discutabile de acţiune, de până acum. Mai bine faceţi curaţenie, schimbaţi regulamentul, ţineţi oamenii de valoare care îşi asumă identitatea. Până una alta, iată că Ioan Peia e scârbit, Ionuţ Caragea e scârbit, eu m-am cărat şi cu ce rămâneţi în schimb ? Cu un pseudonim care nu va fi niciodată nimic în literatura română, şi care, în afară de un umor plafonat şi dubios, nu are nimic ? Nu vă supăraţi, e doar o supoziţie : am bănuiala că dumnevoastră sunteţi, în realitate, Ecsintescu şi reuşiţi, astfel, să vă împliniţi faţeta ludic-agresivă pe care v-o simt. Altfel nu se explică. Îmi cer scuze dacă greşesc în supoziţia mea, numai bine tuturor şi atenţie ce oameni pierdeţi şi scârbiţi şi mai ales pt cine şi ce ! Parcurge cronologic textele acestui autor Text anterior       Text urmator Nu puteti adauga comentarii acestui text DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!   Comentariile userilor                   Dan Norea, nu cred că m-ai înţeles prea bine: aici e vorba de regulamentul de la data votării mele, adică consideraţi că nu am votat şi scrieţi la sfârşit că textul ar fi fost pe locul ... dar fiindcă autorul nu a votat a fost descalificat, aşa cum s-a întâmplat cu Ivăşcan Horia. Sau eventual anulaţi toate voturile care m-au văzut mai sus de locul 10! Crede-mă că nu mă supăr şi chiar nu mă interesează clasamentul acestui concurs, drept care dacă nu ai uitat, începând cu etapa următoare - dacă va mai exista, voi publica numai în afara concursului.   Postat de catre Luchi Tenenhaus la data de 2006-11-17 05:58:28               Luchi, tu chiar vrei sa te certi cu toata lumea ? Ce Dumnezeu, e clar ca ultima ta propunere e o smecherie, poate nu pentru toti, dar noi cei din juriu stim foarte bine ca anularea unui vot il favorizeaza pe autorul votului. Dovada, lipsa votului lui Ganea din prima etapa l-a dus pe locul 1.   Postat de catre Dan Norea la data de 2006-11-16 22:33:33               Luchi, aprecierea "dar ca inteligenţă eşti o nulitate", venind din partea unuiaca tine, pentru mine face cat un premiu si confirma tot ce am spus si, mai ales, ce gandesc, credibilule   Postat de catre Daniel Bratu la data de 2006-11-16 21:58:42               "dar ca inteligenţă eşti o nulitate" Luchi Tenenhaus Luchi tu ai scris aşa? Văd că ai stofă de naş Însă de-i continua Te paşte un cartonaş!   Postat de catre Alex Popescu la data de 2006-11-16 19:33:40               Daniel, te apreciez foarte mult ca scriitor, dar ca inteligenţă eşti o nulitate - dacă nu poţi înţelege că nu mă cunosc cu Aurel Ganea şi habar n-am ce adresa de mail are, asta spune totul despre IQ-ul dumitale!   Postat de catre Luchi Tenenhaus la data de 2006-11-16 19:29:51               d-le Jupp, ca Viorel nu mai pot sa-ti spun, credeam ca s-a lamurit problema, daca eu "m-am lamentat", cum elegant te exprimi, dumneata ce faci, intinzand pelteaua justificarilor? Luchi, cred ca cei mai multi s-au saturat de smecheriile tale, mai respira si tu   Postat de catre Daniel Bratu la data de 2006-11-16 19:26:19               Domnule Atanasiu, fac o propunere fără precedent: dacă votul meu "fraudulos" a schimbat dramatic rezultatele etapei, să fie anulat şi să se refacă clasamentul fără el. Vă rog pe toţi membrii juriului să votaţi această propunere a mea şi moderatorul etapei să refacă calculul şi să republice rezultatele etapei. În felul acesta vor rămâne fără obiect toate lamentaţiile "ilustrei mele victime" şi ţinând cont de secretizarea viitoare a votului, pe viitor nu vor mai fi posibile astfel de "hoţii".   Postat de catre Luchi Tenenhaus la data de 2006-11-16 19:17:14               Carmen, insişti degeaba, s-a vorbit prea mult de "hoţie", "furt", "lipsă de bun simţ" încît să pot crede în bune intenţii. Iar demisia lui Luchi ne-a fost cerută imperios. Se face din ţînţar armăsar. Nu-i decît un biet concurs-joacă. Dar unii se joacă prea pătimaş. Cuvintele spun totul. Eu zic să sîntem majori şi vaccinaţi. Concursul n-are nimic cu prezenţa pe site. Îl îndemni cumva să plece? Eu nu.   Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2006-11-16 18:28:26               Corneliu, e foarte adevarat, tot ce a comentat Laurentiu a fost facut in termeni de bun-simt si la fel de adevarat este ca acele cuvinte ale tale notate de el in ultimul comentariu pot fi interpretate asa cum le-a interpretat Laurentiu. La fel as fi dedus si eu, daca mi-ar fi fost adresate! E o pierdere mare pentru site prin plecarea lui Calimero! Poti reveni asupra celor afirmate mai jos? E o rugaminte!   Postat de catre Carmen Anghelina la data de 2006-11-16 17:40:45               Domnule presedinte de juriu, Daca mai aveam vreun dubiu, acum sunt pe deplin edificat: raspunsul dvs. intepat, felul cum intoarceti arma impotriva nemultumitilor la un comentariu vecin (ce a fost intai, iregularitatea validata de dvs. sau nemultumirea concurentilor?), ma edifica asupra calitatilor cu care patronati concursul. Un juriu, in afara de a fi corect, are datoria sa se adreseze cuviincios concurentilor, nu sa-i ia in balon. Chair daca v-as fi scris la misto (n-am facut-o, cercetati bine), si tot n-ar fi trebuit sa ma persiflati aici. Unde am zis eu comisie de disciplina? Scandal? V-am cerut sa sanctionati furtul, ori tocmai aici va tineti bat. M-ati invitat la masa, si imi aratati usa cand scrieti: "Dacă nu l-aţi citit, poate îl veţi citi acum şi veţi hotărî dacă e cazul să mai participaţi sau nu la următoarea etapă." Pai, ma distram bine pe aici, vorba colegului, dar vad ca nu mai e rost. Cat despre demisia dvs., daca aveti de gand sa incurcati sau sa aburiti lumea pe aici, in continuare, preiau vorba dvs.: "veţi hotărî dacă e cazul să mai participaţi sau nu la următoarea etapă." Vai, ce maniere! Calimero   Postat de catre xxxx xxxxx la data de 2006-11-16 17:27:12               dl. Daniel, Dacă aveai ceva de spus, puteai să îmi spui în acea pagină sau pe e-mail (ai adresa mea), nu văd de ce te lamentezi aici. Nu, subtextul ăla nu are nici un fel de notă peiorativă (oricum, l-am schimbat, să scap de gura voastră), sunteţi voi ultra-sensibilizaţi de tot circul care a urmat. Nota aceea este autoironică, de minimalizare a textului (a parodiei - parodia e cea eşuată, nu concursul) iar dacă ai mai citit texte de-ale mele, ai fi văzut că nu e prima dată cînd fac haz de necazul versurilor mele. Gîndeşte-te un pic (dacă poţi :D), ce motiv aveam eu la acea oră să iau în băşcălie concursul pe care îl cîştigasem, cînd încă nu se manifestaseră nici dl. Ganea, nici dl. Peia nici.. nici.. nici... Orgolii, orgolii, orgolii peste tot. Poate de aceea nu puteţi înţelege că mai sunt unii care dau versurilor proprii exact valoarea pe care o au: un mijloc de amuzament şi nimic mai mult. Şi cum să îţi permiţi să fii ironic cu alţii dacă nu începi cu propria persoană?   Postat de catre disparut de pe net la data de 2006-11-16 17:09:44               Domnule Orăşanu, dv. aţi participat în cunoştinţă de cauză la un concurs care nu incriminează şi nu sancţionează lipsa de fai-play, de bun simţ şi, eventual, hoţia de care vorbiţi. Asta dacă aţi citit în prealabil regulamentul. Dacă nu l-aţi citit, poate îl veţi citi acum şi veţi hotărî dacă e cazul să mai participaţi sau nu la următoarea etapă. Sugestiile dv. de a mai cîrpi regulamentul pe unde se poate sînt binevenite, pretenţia de a vă oferi capul lui Luchi pe tipsie este însă exagerată. Ar trebui să vă adresaţi unei comisii disciplinare care nu s-a înfiinţat încă. Dar pe care o puteţi iniţia. În rest, v-a răspuns Norică cu toată competenţa. Dacă insistaţi totuşi, eu am de gînd să vă ofer satisfacţia de a renunţa să patronez un scandal care foloseşte ca pretext acest concurs. Aveţi demisia mea în alb. Ţine doar de ceea ce urmăriţi, au mai încercat şi alţii să torpileze concursul.   Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2006-11-16 16:13:33               d-le Viorel Vranceanu, desi imi este greu sa cred ca un asa abil manuitor al cuvintelor si sensurilor lor ca d-voastra nu a perceput acele nuante peiorative din subtitlul mentionat, neevitandu-le, multumesc pentru explicatii Aurel, 1. cand am apreciat distanta dintre tine si Viorel Vranceanu am raspuns unei intrebari directe si m-am referit la stil si nivel, desigur cel scriitoricesc, mult diferit; nu ma gandeam ca exista cineva, asa fortos ca tine, care imi poate interzice asta; 2. ti-am explicat pe larg de ce te consider castigator fraudulos al primei etape, chiar sub articolul care anunta castigatorii, iti mai explic, pe scurt, inca o data, chiar daca, la nivelul intelegerii pe care o arati, se va dovedi, din nou, inutil: - in regulament era clar precizat (firesc) faptul ca participantii nu au voie sa-si voteze textul propriu; - chiar daca nu era specificat in regulament ca obligatoriu, toti ceilalti concurenti au votat, din bun simt, acordand astfel puncte "adversarilor"; - singurul care nu a votat, adica tu, a si castigat concursul - reamintesc aici (din memorie - fara bumbii lui Liviu:)clasamentul de pe podium din etapa I: 1. Aurel Ganea - 100 puncte; 2. Luchi Tenenhaus - 98 puncte; 3. Valeriu Cercel - 93 puncte. - dupa cateva insistente, intr-unul din comentarii, te-ai exprimat ca, daca ai fi votat, i-ai fi dat 9 puncte lui Luchi Tenenhaus care astfel, acumuland 106 puncte, te-ar fi depasit clar; clar ca buna ziua deci n-a fost vorba de o analiza asupra modului de votare, in care subiectivismul sa poata constitui alibi, ci de un fapt evident daca si acum te declari nelamurit, ori esti un caz irezorvabil, ori te pre-faci 3. la faza cu motto - insisti in aceeasi aberatie - ti-am mai spus si atunci ca nu eu ti-am reprosat utilizarea motto-ului, de altfel am si postat, in urmatoarea etapa, text cu motto 4. am observat de cateva zile si am si transmis acest lucru marti, juriului, inclusiv lui Luchi (probabil el te-a si informat de banuielile mele si ai si trecut la contraatac), prin mail, ca tu si Luchi v-ati votat textele reciproc, in fiecare etapa a concursului (minus prima, in care el te-a votat, iar tu "l-ai fi" votat), constituind un soi de cartel (si in acest cartel nu sunteti singuri - voi explica intr-un text separat, dupa cea de-a IV-a etapa); nu observasem initial, dar mi-a atras atentia faptul ca in analiza referitoare la modul in care a votat Luchi, Laurentiu avea o singura nedumerire - de ce Luchi acordase puncte textului tau - era singura hiba a altgoritmului de calcul si vot "luchian", as fi inteles daca s-ar fi intamplat la o singura etapa, e posibil, dar la trei etape, consecutiv, ar fi pur si simplu rusinos sa te prefaci a crede ca-i altceva decat un troc (sau troaca) de puncte intre voi exemplele pe care ni le-ai oferit nu sunt, in nici un caz, probe de fair-play, dimpotriva 5. incercarea de a introduce pe bancuta dumitale si pe alti participanti, cum e Valeriu Cercel, e penibila, Valeriu s-a exprimat cu umor si toti au inteles gluma, in afara de tine, desigur 6. Faza cu muscatul si cu injectiile n-are rost sa o comentez. Iti dezvaluie si ea cateva carente in educatie, mult mai importante decat confundarea lui Marte cu Mercur. Dand dovada, prin argumentatia utilizata si in comentariul precedent, de un frumos talent de contorsionist cu dinti de piranha, nu te mai intreba de muscaturi. Ti le oferi generos, la fiecare clantanit. Asa ca nu neglija injectiile. E chiar indicat sa le faci. Chiar daca altceva nu are ce sa te doara. Luchi, ti-au mai spus si altii, decent ar fi sa taci, cel putin o vreme   Postat de catre Daniel Bratu la data de 2006-11-16 15:20:29               Domnule Ganea, aproape regret că aţi stopat posibilităţile nelimitate ale colegilor noştri de a elucubra şi a găsi maşinaţiuni - pentru mine erau un deliciu!   Postat de catre Luchi Tenenhaus la data de 2006-11-16 13:07:05               Daniel, Nu înţeleg ce-ţi veni să apreciezi "distanţa" dintre mine şi dl. Vrânceanu. Ţi-am cerut eu aşa ceva?... sau altcineva de pe site? Nu mi-am pus vreodată problema să apreciez distanţa dintre mine şi dl. Vrânceanu. Nu mă interesează. Nici dacă are clone sau nu. Mă interesează doar textele, nu omul. Care fraudă, dom'le? Că de vreo două-trei săptămâni mă tot muşti de o anumită parte pe aceeaşi temă. Repet: 1. Obligaţia ca un concurent să voteze nu era atunci în Regulament. E clar? Te rog să argumentezi de ce nu am fost onest. Dar s-o faci, nu s-o lălăi. 2. N-am votat fiindcă nu am avut timp să citesc toate textele. Nu mă obliga nimeni s-o fac. De unde lipsa de onestitate? Mi-ai intentat un proces de intenţie doar pentru bănuielile tale elucubrante. Cu ce drept? Apoi m-ai muşcat din nou: că am postat cu un motto în franceză şi astfel aş fi fost uşor de identificat şi, vezi Doamne, s-ar fi repezit un stol de useri să mă voteze pe mine cu punctajul maxim. Aiurea! Dar mai sunt atâţia pe site care ştiu franceză! Cu ce nu am respectat Regulamentul dacă am pus un motto? Stupid! Le mulţumesc încă o dată celor care mi-au votat textul. Şi observă că, indirect, le intentezi şi lor un proces de intenţie. Aşa că te rog să nu mă mai muşti atâta fiindcă: 1.doare; 2. nu am chef să fac injecţii în burtă. Acum văd că a intrat în tărbacă Luchi... cam aceleaşi acuze. Când ai timp să urmăreşti cine pe cine a votat, că eu abia am timp să mai citesc textele de pe prima pagină. Apropo de Luchi. "Maşinaţiunea" asta n-ai sesizat-o? În etapa a II-a eu i-am dat textului H al lui Luchi punctajul maxim, adică 21, care a şi ajuns pe locul 1. Luchi îmi acordă şi el 21 de puncte pentru textul P (locul 4). În etapa a III-a eu îi dau lui Luchi 16 puncte din 18 pentru textul E, iar Luchi îmi apreciază textul L cu punctajul maxim de 18 puncte. Nu e şi-aici o malversaţiune, ceva? Nu cumva ne-am înţeles să ne votăm unul pe altul ca să fim în faţă? Hai să fim serioşi! Nu-l cunosc pe Luchi, nu-i ştiu adresa de mail aşa că nu aveam cum să facem "aranjamentul". Cred că aceste două exemple sunt probe clare de fair-play. Şi dacă un individ este fair-play (cred că probele sunt clare) asta nu înseamnă oare că este şi onest? Crezi că omul îşi schimbă caracterul aşa, de la o etapă la alta? Acum cine urmează?- că dl. Vrânceanu a scăpat uşor. Poate Valeriu Cercel, fiindcă a uitat ce text a postat şi şi-a cerut scuze că ar fi putut să-şi voteze textul propriu. Asta cum de-ai scăpat-o? Carmen, nu am postat niciodată pe un alt. Nici n-o voi face, asta pentru că nu am timp şi pentru că am rămas fidel Europeei. Domnule Peia, să punem capăt... Aţi acceptat că sunt două greşeli, aţi explicat şi posibila lor apariţie, totul este OK. Apropo, sper să nu vă deranjeze o şarjă amicală: îmi împrumutaţi şi mie pe Polimnia pentru etapa asta - nu prea-mi iese textul- că şi aşa este plus de inventar?   Postat de catre Aurel Ganea la data de 2006-11-16 12:30:52               d-le Daniel Bratu, În subtitlu este doar un amărît de joc de cuvinte: pornind de la faptul că poezia mea era singura parodie, am trecut de la singuratate la naufragiu pentru a face legătura cu bancurile (fireşte, de nisip). Nu am vrut să fie nimic peiorativ la adresa concursului. Dacă aş fi avut ceva împotriva lui (a concursului), nu aş fi participat. D-na Carmen, nu sunt Aurel Ganea şi n-am nici o idee cine poate fi dumnealui. Mi-am schimbat pseudonimul din raţiuni personale (şi, posibil, temporare) dar rămîn al d-voastră Jupp B. Itter.   Postat de catre disparut de pe net la data de 2006-11-16 11:25:20               Horica, multam de apreciere, da' cred c-ai incurcat textele! :))   Postat de catre Carmen Anghelina la data de 2006-11-16 08:08:36               Dintre antevorbitorii mei, apreciez cel mai mult spusele Anghelinei si-a lu' Laurentiu, spuse la care si eu subscriu; Textul meu a fost exmatriculat pe considerente de punctul 5.4. "concurentii trebuie sa voteze"; nu ca as fi scris o capodopera, dar consider acest punct vicios, de aceea nici n-am votat si nici n-am sa votez; evit prin aceasta sa fiu subiectiv, sa mai grav, sa-mi depunctez prin vot concurentii; poate mai e timp sa se mai schimbe ceva prin regulament de dragul onestitatii si a spiritului de competitie. ~Numai bine!~   Postat de catre Horia Ivascan la data de 2006-11-16 07:44:23 Parcurge cronologic comentariile acestui autor Text anterior       Text urmator               La urma urmei, cât priveşte acest concurs, era vorba, în afara valorii textelor şi a orgoliilor autorilor, de respectarea unanimă a unor reguli clare. Fuşăraia de culise şi manevrele neprincipiale mă scârbesc. Şi, desigur, nu numai pe mine. Iar chestia cu gustul, de care văd că fac caz şi ucaz taman cei incriminaţi, ţine până la o anume limită. Dincolo de care se vede limpede că, ori patronează prostul gust şi nepriceperea, ori invidia măruntă de oameni fără caracter.   Postat de catre ioan peia la data de 2006-11-16 06:41:55               Pentru dl Corneliu Traian Atanasiu, cu scuze pentru ca postez aici, si nu "acolo". Imi raspundeti "acolo": "Domnului Orăşanu în răspund astfel: la o succintă analiză oricine poate vedea că voturile sînt subiective şi tendenţioase la cei mai mulţi dintre votanţi. Şi datorită gusturilor, şi datorită unor dorinţe mai puţin ortodoxe. Dar ele nu sînt incriminate prin regulament. Important este că per total tendenţiozitatea tocmai pentru că este divergentă se echilibrează într-un rezultat care compensează aceste tendiţe. Cu votul secret, vizibilitatea care creează impresia că votanţii ar vota după clasamentul de moment va fi eliminată. Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu " Raspunsul meu la abureala dvs, ma ierati dar asta faceti: Deci, dvs, ca presedinte al juriului, pus in fata unor dovezi (nu intepretari, sper ca totusi le-ati citit), imi raspundeti ca "voturile tendentioase" si "dorintele neortodoxe" nu sunt incriminate prin regulament. Raspunsul dvs. stimuleaza continuarea practicilor respectivilor, acest lucru va intereseaza? Va intereseaza ca autorii, venind in concurs, sa beneficieze de conditii morale, civilizate sau sunteti presedinte si atat? M-ati dezamagit si prin faptul ca la scrisoarea mea, concreta, raspundeti evaziv vis-a-vis de aspectele semnalate (ele sunt date,fapte, cifre, nu interpretari). Mai comiteti si umorul involuntar cu echilibrarea rezultatelor. Cred ca folositi matematica dintr-un text vecin, care zice: am 17 locuri, sunt cel mai bun. Asta dupa ce v-am demonstrat, in scrisoarea mea cum UN SINGUR VOT, tendentios (demonstrat) a stabilit ordinea locurilor 3-5 (6) la etapa a III. Regizati o comedie jalnica, domnule CTA, faceti-va treaba, consecevent cu propriile dvs. afirmatii (se fura, recunoasteti asta, dar stati cu bratele incrucisate). Sper ca intelegeti ca pentu mine, aici, sunteti Presedintele Juriului, si numai in aceasta calitate v-am scris. N-am avut niciodata nimic de impartit cu dvs. si e bine sa intelegeti ca e vorba de principii. La dvs. este vorba si de imaginea pe care o proiectati, dar asta nu e problema mea. Daca vreti sa patronati iregularitati, n-aveti decat. Calimero   Postat de catre xxxx xxxxx la data de 2006-11-16 03:39:42               Carmen, intre Jupp(Viorel Vranceanu) si Aurel Ganea e o anumita distanta, ca intre cerul cu nori de pamant si pamantul cu roua pe umeri, adica o diferenta clara :)   Postat de catre Daniel Bratu la data de 2006-11-15 22:29:07               Mister Lucky, În locul matale mi-aş vârâ capul într-o pungă de plastic! Ştii foarte bine despre ce e vorba, nu încerca să denaturezi natura acţiunii ruşinoase la care ai recurs. Puţin îmi pasă de votul dumitale! Vorba aia: cine ştie, cunoaşte; cine nu, face pă dăşteptul în hainele statului!   Postat de catre ioan peia la data de 2006-11-15 22:15:22               Demonstraţie de neonestitate: Iată că domnul Peia, ne dă o minunată definiţie a onestităţii: toţi cei care au avut pe lista lor textul dumnealui sunt oneşti, în timp ce aceia care i-au oferit 0 puncte, sunt evident neoneşti! Suntem vreo 7 indivizi neoneşti, după acest criteriu - ruşine nouă! Eu sunt mai norocos: am găsit numai 4 neoneşti pentru mine!   Postat de catre Luchi Tenenhaus la data de 2006-11-15 20:59:15               Daniel, stai asa, ca eu nu inteleg ceva: pai ce, Aurel e Viorel? Ca textul de care zici(pe agonia ) ii apartine lui Viorel Vranceanu ( Jupp) si nu lui Aurel Ganea! Sau stii tu ceva ce noi nu stim?!   Postat de catre Carmen Anghelina la data de 2006-11-15 20:02:12               d-l Aurel Vlaicu mottor Ganea, care a castigat in mod fraudulos prima etapa, uita sa precizeze ca un autor, de renumele lui Ioan Peia, se poate identifica oricand, deloc degradant, cu personajul povestitor al creatiei sale ("Mona li s-a..."), "zugravul Turturica", carele, vorba vine, ca zugrav, si-a depasit conditia dse cunostinte mitologice, uitare care il conduce pe autorul Aurel la o grava eroare in evaluare in context si, implicit, in intregul sau text de atragere in atentie a frustrarilor dumisale... d-le Viorel, mare castigator cum esti al acestei runde si, sincer, pe drept (te-as fi votat primul chiar stiind cine esti:), nu comentez ce ai scris aici, nu aveai de unde sa stii ca la fiecare etapa au existat contestari, ma deranjeaza un singur lucru: de ce, ca subtitlu al acestui text, postat pe www.poezie.ro (sau agonia.ro), ai pus, umilitor chiar si pentru domnia ta, "parodie esuata intr-un concurs de bancuri" ?   Postat de catre Daniel Bratu la data de 2006-11-15 19:14:51               Domnule director de concurs Eu, Pimpiţa Roşcoi, cu domiciliul suburban, n-are importanta unde, ca oricum ma mut des de trei ori pe luna, va aduc la cunostinta plangerea mea despre abuzul facut de juridicii dumneatale pe caz de textul meu dat la concursul de versuire , rubrica matriamoniacala «Ea despre el».Sa va esplic amplu si dezvoltat care va veti lamuri deindata ca trebuie sa ma despagubiti moralamente, inclusiv financiar, ca eu am suferit un soc cand am vazut cum sau dat la gatul meu neispravitii ce cu onoare ii numiti juridicii din jurul dumitale. Acum vreo saptamana, mai cu iecsactitate in data aia a saptamanii trecute am trimis textul prin onlai la concursul dumneavoastra, am asteptat corect la rand expozitiunea textelor cu calcul cu tot, o calculat fuctionarii vostri ce mananca banii de pomana ai concursului ca eu am vazut cum sta dansii de vorba unu cu altu, ca nici nu scrieti dupa dictare textele cum ar fi normal la tarifele ce le practicati ci te pune sa scrii singur si daca nu ai vedere buna nici nu vezi unde, ca mai faceti si iconomie de hartie virtuala ca ma intreb pe ce da omul atatia bani pe concursul care-l da, dal da ca e nevoit impotriva vointei lui si nu de buna voie, cil da ca nare incotro. Deci cum va ziceam am dat textul care consta in: una bucata titlu, mai multe bucati strofe una si una ( ca sa stie ei, votatorii, ce culturista sunt !) cat si numarul meu de tel. 89 89 89 sunt fierbinte, prefix loco, ca sa fiu anuntata on si off off off de trimiterea premiului ce consta in Bradutu Pitt si atata era textul meu. A doua zi apare textul meu pe loc repaus din concurs si hop, suna telefonul si hop, hop, eu raspund: Alo, zice ala, alo, zic eu, matale esti tanara cu textul din concurs, eu, zic eu, da’ matale cine esti, zic tot eu, eu sunt asta care te sun, zice el, care asta, zic eu, pai eu, zice el si vreau sa ne vedem la Palat, zice in continuare tot el, oaau, zic eu, ai palat, nu, zice el, sa ne intalnim la Palatul Culturii din iesi, in fata, langa tun, ce, dom’le, asa din prima imi dai tunuri, pai nu-mi zici cum arati, eu cum sa te recunosc, pe mine ma stii cum arat, ca mi-am dat coordonatele da’pe matale nu te stiu si eu nu ma intalnesc cu necunoscuti care nu stiu nici macar cum arata, lasa, zice el, Palatul il stii, ma intreaba el, da, zic eu, tunul din fata Palatului il stii, zice iar el, da, raspund eu iar, statuia o stii, aia mare, pe cal, zice el, cum sa n-o stiu, zic eu, ce, crezi ca-s de aia suburbana de la tara, domnul meu, sigur ca stiu statuia, apoi, zice el, ala sunt eu, adica Stefan cel Mare si rade si rade si hop, se-nchide telefonul. -Bine ca nu iera calu’, imi zic eu linistita in gandul meu articulat, ( ca am si ganduri cam nearticulate, mai ales cand sunt in pana de ganduri) ca daca era, ce ma faceam eu si cu cal si cu Brad Pitt ?! Sa-mi retrag olecuta rasuflarea!   Postat de catre Carmen Anghelina la data de 2006-11-15 18:58:10               Domnilor, avem o viata si asa vai de ea, murim o singura data, zambiti, nene, e gratis...ce atata sfada? copilariti-va, dar ..pana cand?:)) sper ca nu am trezit animozitati:) par naiva?:)) imi sunteti dragi si e pacat sa va vad sfadindu-va atat! zambiti, e mai bine! cu drag elena toma   Postat de catre ambigua departare la data de 2006-11-15 17:58:23               Stimate domn Aurel Ganea, Din greşeala cealaltă, legată de repetarea numelui Polimniei în text, ar fi trebuit să deduceţi că am scris totul cu iuţeala fulgerului şi nu am mai avut timp, ulterior, decât pt îndreptarea unor greşeli nesemnificative, pe care le-am cerut moderatorului. Prin urmare, chiţibuşăria asta ridicolă din parte-vă, care, este evident că nu e făcută din cine ştie ce înalte considerente literare, are alt substrat decât cel invocat de domnia-voastră. Eu am făcut câteva greşeli fireşti; domnia voastră, precul şi domnul Luky, d-na Simona, şi vreo câţiva alţi doi domni necunoscuţi, aţi făcut o demonstraţie de neonestitate, ceea ce, pardon! e cu adevărat grav!...   Postat de catre ioan peia la data de 2006-11-15 17:32:23               Asa e Viorele, ai dreptate - e ceva paranormal!   Postat de catre Luchi Tenenhaus la data de 2006-11-15 11:56:41               Luchi, Să ştii că şi gînditul de două ori înainte de a da cu părerea e gratis. Dacă erai mai atent, vedeai că după primul comentariu, am pus un altul. Dacă aş fi stat să îmi "admir" comentariile, cum plastic te-ai exprimat, ar fi apărut de două ori al doilea, nu primul. Şi nu, nu am trimis comentariile nici din ferestre diferite, nici de pe calculatpare diferite. La fel i s-a întîmplat şi lui Ion. Capisci?   Postat de catre disparut de pe net la data de 2006-11-15 11:05:57               GREŞEALĂ DE INVENTAR Domnule Peia, nu vă fie cu supărare că intervin din nou, însă aţi greşit la INVENTARUL muzelor. Nu v-am semnalat şi această micro-eroare (oare) culturală, fiindcă Hermes - Marte a fost suficient şi, oricum, intenţia mea nu a fost în nici un caz să vânez greşeli prin texte, ci să dau un exemplu şi-atât.Nici nu m-am uitat cine este autorul. Oricum, a mai fost(şi este încă) un poet mare care a spus despre "Concertele brandenburgice" că ar fi fost compuse de Beethoven... Mai exact: spuneţi că au fost nouă - corect! Dar greşeţi la inventar! Polimnia, muza retoricii- care v-a ajutat cu multă osârdie, bravo ei şi dumneavoastră deopotrivă!- apare de două ori în enumerarea poetică pe care o faceţi! "Două la Prefectură, două la Primărie?..." Despre Mnemosina nu se spune nicăieri în mitologie că ar fi fost "zee" - chiar dacă era de neam zeiesc -, ci este menţionată doar ca muză. Ca să vă iasă numărătoarea aţi pus-o de două ori pe Polimnia, însă aţi uitat-o pe Thalia!   Postat de catre Aurel Ganea la data de 2006-11-15 11:02:50               Domnule Peia, Vă apreciez în continuare textul de la etapa III, care pentru mine este excelent, superb chiar, dar cu mici greşeli, după părerea mea. Greşiţi când credeţi că orgoliul m-a făcut să intervin. Am semnalat doar o greşeală culturală, în ideea că se vor găsi poate nişte criterii de apreciere, nu pentru excluderea textelor, ci pentru amendarea lor. Părerea mea, vorba Vodcăroiului. Este clar: Hermes nu are corespondent pe Marte! Este aiurea! Nu vă ieşea rima, fiindcă la Mercur... Ce atâta tevatură? Chiar dumneavoastră o recunoaşteţi, că luat cu peana... Expozeul dumneavoastră mitologic mi-a priit şi mie, şi poate şi altora. Nu am avut nicidecum intenţia să vă contest calitatea textului şi nici locul pe care l-aţi ocupat. Ar fi fost ridicol! Textul a fost votat democratic. Nu din orgoliu am semnalat cele de ieri, ci pentru că se poate ajunge la situaţii când două texte egale ca valoare nu pot fi departajate şi am cerut o posibilă modificare a Regulamentului, în sensul găsirii unor criterii de votare. Şi zisa mea prins-a la Corneliu, care iată ce spune: "Poate pentru viitor ar trebui folosite nişte criterii de eliminare a textelor slabe: cu greşeli flagrante de scriere, de cultură, de prozodie şi altele, astfel încît textele rămase în concurs să fie din capul locului valabile". S-a hotărât ca votul să fie secret şi e bine. Cât despre regionalisme, fie, dar să ştim şi noi! Repet, nu v-am constestat valoarea textului şi nici locul ocupat. Aşa că nu înţeleg de ce vă răţoiţi atâta la mine. Lăsaţi-o baltă!   Postat de catre Aurel Ganea la data de 2006-11-15 09:44:27               Ca sa se lamureasca lumea de ce tipa Luchi acum: Iata raspunsul lui Dan Norea la interpelarea Vranceanu: "Am primit la juriu o sesizare de acest gen (o demonstratie ca unul dintre concurenti a votat premeditat texte care pana atunci erau slab notate in etapa) si ca urmare am hotarat sa trecem la vot secret. " E clar ce a facut Luchi ori ba? Lui se vede treaba ca nu-i e clar.   Postat de catre xxxx xxxxx la data de 2006-11-15 01:02:32               Viorele, am să-ţi dau un răspuns de ajutor: dacă după ce ai băgat comentariul, ţi-l admiri fără să părăseşti pagina respectivă, şi după un timp te gândeşti să faci un refresh să vezi ce mai e nou, ai toate şansele să mai apară încă odată al tău. Se poate proba, e gratis!   Postat de catre Luchi Tenenhaus la data de 2006-11-15 00:55:05               Natalia Stan, Grăbeşte-te fato cu verificatul instrucţiunilor ălora că uite, s-au obrăznicit de tot şi au comis-o iarăşi, de data aceasta la domnul Peia, şi în numai 19 minute, nu în 40, ca la mine. Laţul se strînge! :)   Postat de catre disparut de pe net la data de 2006-11-15 00:42:46               Şi, la urma urmei, s-o spunem p'a dreaptă: cine a citit câteva amărâte de strihuri, de pe ici, de pe colo, evoluează simplist, ca textierii de muzică uşoară şi evaluează subiectiv, ca ciracii stadioanelor. Aceasta se vede fără urmă de dubiu. Căci textierii - ca textierii: pricep doar pre limba lor!   Postat de catre ioan peia la data de 2006-11-15 00:01:35               urel Ganea, 1. Eu, autorul textului F, declar cu mâna pe inimă, în faţa nemăsuratelor şi preţioaselor dumneavoastră cunoştinţe, că ştiu foarte bine legendele Olimpului şi, chiar dacă mintea mea îmi putea face feste, aş fi apelat la volumele lui Kuhn şi Al.Mitru, ca să mă dau rotund de câte cele pot şti eu. Cum ştiui, dealtfel, şi pe cele 9, inclusiv pe mă-sa! Drept dovadă, anexez aci alte câteva corespondenţe de zei: Zeus-Jupiter,Hades-Pluton, Poseidon-Neptun, Hestia-Vesta, Demetra-Ceres, Hera-Iunona, Atena-Minerva, Hafaistos-Vuclan, Ares-Marte, Apolo-Apolo, Artemis-Diana, Hermes-Mercur, Afrodita-Venus, Dionisos-Bachus etc. Este evident că orbirea mea a venit din sonoritatea, oarecum asemănătoare a cuvintelor Ares...Hermes! Ţi-ai fi dorit, probabil, mult ca să fiu penalizat, aşa încât mătăluţă, prin neoneste manevre de votare, aşa cum se vede de la o poştă!! să rămâi în fruntea grămăticilor! Dealtfel, nu eşti singurul!... Din păcate, în situaţii de emulaţie, orgoliile ajung aşa de sus, încât devin ridicol de mărunte! Aş fi dorit să nu fiu provocat. Din păcate, pe unii îi mănâncă limba! 1. de ce ar fi, mă rog, frumos,"glavă" considerată o licenţă, dacă nu e? matale ştii sensul exact al noţiunii: "licenţă"? 2. Cu "vinciul" de ridicat am lucrat acum ceva zile. Cu vinciul de întins pe pereţi mortarul, - aşa se mai zice pe aci - am lucrat acum o lună. 3. Da. "Azâr" e un regionalism. Te deranjează vous? În materie de versificaţie, mătăluţă nici regionalism nu eşti! 4. Invidia care te roade, inclusiv pe alţi câţiva, nu poate fi stinsă cu manevre de culise ridicole! Punct.   Postat de catre ioan peia la data de 2006-11-14 23:54:36               erată! la dracu! m-am enervat! cu "tinciul"... că era un amărât de typo, atât aci, cât şi în text. se pare, însă, căm dacă pe un ditamai peretele finisat ai câteva zgârieturi, tre să vină ctc-ul, să caute cu lupa ale chestii scăpate din greşeală...   Postat de catre ioan peia la data de 2006-11-14 23:40:23               urel Ganea, 1. Eu, autorul textului F, declar cu mâna pe inimă, în faţa nemăsuratelor şi preţioaselor dumneavoastră cunoştinţe, că ştiu foarte bine legendele Olimpului şi, chiar dacă mintea mea îmi putea face feste, aş fi apelat la volumele lui Kuhn şi Al.Mitru, ca să mă dau rotund de câte cele pot şti eu. Cum ştiui, dealtfel, şi pe cele 9, inclusiv pe mă-sa! Drept dovadă, anexez aci alte câteva corespondenţe de zei: Zeus-Jupiter,Hades-Pluton, Poseidon-Neptun, Hestia-Vesta, Demetra-Ceres, Hera-Iunona, Atena-Minerva, Hafaistos-Vuclan, Ares-Marte, Apolo-Apolo, Artemis-Diana, Hermes-Mercur, Afrodita-Venus, Dionisos-Bachus etc. Este evident că orbirea mea a venit din sonoritatea, oarecum asemănătoare a cuvintelor Ares...Hermes! Ţi-ai fi dorit, probabil, mult ca să fiu penalizat, aşa încât mătăluţă, prin neoneste manevre de votare, aşa cum se vede de la o poştă!! să rămâi în fruntea grămăticilor! Dealtfel, nu eşti singurul!... Din păcate, în situaţii de emulaţie, orgoliile ajung aşa de sus, încât devin ridicol de mărunte! Aş fi dorit să nu fiu provocat. Din păcate, pe unii îi mănâncă limba! 1. de ce ar fi, mă rog, frumos,"glavă" considerată o licenţă, dacă nu e? matale ştii sensul exact al noţiunii: "licenţă"? 2. Cu "vinciul" de ridicat am lucrat acum ceva zile. Cu vinciul de întins pe pereţi mortarul, - aşa se mai zice pe aci - am lucrat acum o lună. 3. Da. "Azâr" e un regionalism. Te deranjează vous? În materie de versificaţie, mătăluţă nici regionalism nu eşti! 4. Invidia care te roade, inclusiv pe alţi câţiva, nu poate fi stinsă cu manevre de culise ridicole! Punct.   Postat de catre ioan peia la data de 2006-11-14 23:35:15               Laurentiu, premiul acela special ar trebui sa-mi fie acordat mie, ca sunt de tot plansul - tare greu ma prind la unele poante si ironii... Cat despre vot, m-am straduit sa dau tot ce-i mai bun din mine, dar nu am reusit sa impac pe toata lumea. :) Domnule Aurel Ganea, nu pot decat sa ma bucur ca participati la acest concurs si ca va implicati. Am convingerea ca in urma acestor comentarii regulamentul va fi imbunatatit, astfel incat viitoarele concursuri vor fi la inaltimea asteptarilor. Poate chiar si creatiile. Domnule Viorel Vranceanu, personal am apreciat textul dvs., totusi, nu atat pentru lungimea lui, cat pentru fragmentul reusit care continea bancul. (La fel si in cazul textului F.) In capul meu, ideea acestui concurs a fost aceea de a versifica un banc, de a-l transpune cat mai fidel, fara a-i stirbi catusi de putin umorul. Aceasta a fost, am gandit eu, marea provocare. Care s-a dovedit prea mica. :) Ceea ce nu e atat de rau pe cat pare. Ca moderatoare a saptamanii, imi fac datoria cu placere si va invit sa participati in continuare. Tema e incitanta.:)   Postat de catre elia david la data de 2006-11-14 21:05:29               Viorel, ce spunea Cornel despre niste suspiciuni de vot strategic n-are nicio legatura cu tine. Am primit la juriu o sesizare de acest gen (o demonstratie ca unul dintre concurenti a votat premeditat texte care pana atunci erau slab notate in etapa) si ca urmare am hotarat sa trecem la vot secret. Mai ales ca mai fusese propus din public, printre altele de Ioan Peia, daca nu ma insel. Pe de alta parte, daca ai niste idei despre imbunatatirea sistemului de notare, te rog sa le pui "pe hartie". Adresa mea este [email protected]. Cornel are dreptate, am plecat la drum cu o doza de entuziasm, dar fara pic de experienta in asemenea treburi. Stiu ca tu ai o asemenea experienta, m-am uitat pe pagina ta, acum cativa ani organizai pe poezie.ro concursuri de epigrame. Aceeasi rugaminte o adresez si altor europeeni care au experienta in organizarea de concursuri.   Postat de catre Dan Norea la data de 2006-11-14 20:49:26               Ok, pun compilatorul să verifice instrucţiunile :)   Postat de catre Stan Natalia la data de 2006-11-14 20:08:06               Cam greu de crezut că am fost în stare să reproduc fidel un comentariu. Eu cred că mai degrabă s-a bîlbîit vreun buffer pe traseul spre europeea.   Postat de catre disparut de pe net la data de 2006-11-14 19:52:32               Domnule Viorel, aveti perfecta dreptate in tot ce spuneti, dar, va rog, vi se balbaie putin tastatura: ultimul comentariu v-a mai aparut si cu vreo 40 de minute inainte :)   Postat de catre Stan Natalia la data de 2006-11-14 19:47:11               Ok, văd că vorbiţi de socoteli, aranjamente şi altele de genul acesta. Ciudat, o faceţi după cea de a treia etapă. Aveţi ceva de reproşat? Din cîte ştiu, eu am votat al 5-lea sau al 6-lea, cînd încă nu se ştiau favoriţii iar locul doi, domnul Peia, a fost chiar primul votant. Şi atunci, cine a făcut socotelile de care vorbiţi?   Postat de catre disparut de pe net la data de 2006-11-14 19:38:21               Pentru domnul Aurel Ganea. "Regulamentul este extrem de generos şi nu impune coerciţii. Totuşi: 1. nu prin toate textele prozodia este impecabilă;" Aveţi dreptate doar parţial, practic nici un text nu are prozodia impecabilă, se pot găsi vreo două mici imperfecţiuni chiar şi la textul D, pe care l-am votat pe primul loc şi, din cîte îmi amintesc, era cel mai bine construit. Hmm, nu vă spun cîte din strofele dvs. sunt impecabile pentru că vă supăraţi pe mine :) "2. care este doza minimă de umor pe care trebuie să-l conţină un text?" În primul rînd, ce este acela umor? Fiecare are propria sa percepţie, deci cum aţi vrea să se facă o selecţie pe baza acestui criteriu? Iata, de ex. dl. Marian Radulescu spunea că a votat "originalul şi umorul". Printre primele 8 votate de domnia sa, nu s-a regăsit nici unul din primele 6 locuri. În schimb a votat textul L, despre care domnul Nicolae Tudor scria "Imi pare rau, maestre, n-aveti umor". Cine o avea dreptate? Pe cine aţi vrea dvs. să cenzuraţi de la vot? Eu cred că amîndoi au dreptate, bazaţi pe propriile lor sisteme de valori şi este dreptul domniilor lor să se exprime liber. "3. cam cât de vast ar trebui să fie un text " Dumneavoastră vreţi să impuneţi un nr. de cuvinte? Poate fi o soluţie. În mod normal, pălăvrăgeala inutilă este sancţionată de public. Totuşi, lumea s-a pronunţat în favoarea celor mai lungi texte. Să fie textul lung reţetă de succes? Poate că da, reţineţi totuşi că cei ce se vor plictisi, nu vor vota deloc acele texte. "4. ar trebui găsită o normă pentru sancţionarea unor texte în care apar greşeli de cultură ..." Şi cine să sancţioneze? O "comiţie"? Soluţia ar fi la îndemîna noastră, a concurenţilor, dacă nu ar exista atîtea orgolii. Pentru că numai orgoliile vă reţin să nu acceptaţi comentariile în timpul votării. Atunci, erorile pe care le pomeniţi ar fi putut fi "divulgate" şi rămînea la latitudinea votanţilor să ia în considerare observaţiile... sau nu. Fireşte, ar trebui publicat un "cod al bunelor maniere", cu ce (şi cum) ai voie să comentezi. În definitiv, nu e nimic pus în joc aici ci doar o oportunitate de a învăţa de la ceilalţi (concurenţi şi cititori). Eu aş fi fost mult mai mulţumit ca după concurs să aud nu felicitări mai mult sau mai puţin de complezenţă, cît să aflu (fără a face mişto, cum a procedat un distins coleg) ce nu le-a plăcut celor care nu m-au votat. Subiectivismul nu îşi face de cap. Chiar şi un juriu profesionist este subiectiv. Ce puteţi face ca să îl combateţi, este să umblaţi puţin la sistemul de notare astfel încît subiectivismul fiecăruia să se estompeze în media generală.   Postat de catre disparut de pe net la data de 2006-11-14 19:36:20               Ok, văd că vorbiţi de socoteli, aranjamente şi altele de genul acesta. Ciudat, o faceţi după cea de a treia etapă. Aveţi ceva de reproşat? Din cîte ştiu, eu am votat al 5-lea sau al 6-lea, cînd încă nu se ştiau favoriţii iar locul doi, domnul Peia, a fost chiar primul votant. Şi atunci, cine a făcut socotelile de care vorbiţi?   Postat de catre disparut de pe net la data de 2006-11-14 18:58:53               Concursul de faţă este unul care a pornit cam precipitat şi, aşa am impresia eu, este organizat de oameni care n-au mai făcut aşa ceva, fără experienţa necesară. Toate defecţiunile de substanţă, cele privind calitatea textelor şi a criteriilor de evaluare nu mai pot fi reparate acum. Şi asta pentru că votul este unul de public, toată lumea votează la fel, cu aceeaşi pondere şi deci profund subiectiv. Poate pentru viitor ar trebui folosite nişte criterii de eliminare a textelor slabe: cu greşeli flagrante de scriere, de cultură, de prozodie şi altele, astfel încît textele rămase în concurs să fie din capul locului valabile. Am crezut că votul la vedere este un criteriu suficient pentru a nu se comite încercări de votare care să avantajeze pe votant. Asta pentru că felul în care votează este vizibil pentru toată lumea. De la etapa următoare vom trece la votul secret, astfel că nimeni nu va mai şti sau nu va mai putea calcula care e situaţia pe măsură ce sînt exprimate voturile şi nu-şi va mai putea face socoteli în favoarea sa. Votul va rămîne subiectiv, dar nu se vor mai putea face, să zicem, aranjamente.   Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2006-11-14 18:20:33               Sunt multe de spus despre modul cum se voteaza. Ar fi bine sa poata exista criterii, dar si criteriile se intorc uneori imotriva noastra. Suntem in concurs, poate mai tarziu vom putea discuta mai mult si mai la rece. Lucrurile grave insa trebuie corectate din mers. Deja s-au intamplat doua, (etapa I, etapa III) cu impact in zona de varf, corectiile ori nu sunt (cazul I), ori sunt tardive si masurile moi. 1. Ce nu putem face: Sa schimbam modul in care voteaza cei care n-au umor (evident ca nu vor aprecia textele care AU umor), sau cei care nu versifica bine (sau scriu in vers alb) - acestia nu vor sesiza defectele de ritm si rima. Paranteza mare, ca exemplificare la categoria a doua (afoni la rima si ritm) Jupp (salut V.V.) si altii, care au fost la concursul de parodie de pe poezie.ro, isi aduc poate aminte cat de nedumerit era Liviu Dascalu ca parodia lui (parca in afara de concurs) nu a fost apreciata. Avea carente MARI la rima si ritm. Jupp si eu i-am spus-o, omul a inteles, gata sa ia lectii de forma fixa. E firesc pentru cei care stiu cum scrie Liviu Dascalu, foarte bine de altfel, dar nu in forma fixa. Cu cele doua categorii, revin, nu se poate face nimic. Dar pentru impatimitii formei fixe, cred ca ar trebui sa fim mai atenti la sanctionarea unor imperfectiuni, peste care, poate si datorita cantitatii textelor, trecem prea usor. 2. Ce a mai fost rau. Repet, dar pe scurt, ca am mai zis asta: ideea initiala, propagata si de juriu, cum ca e bine sa fii cat mai aproape de text. A mascat niste voturi sub centura de toata frumusetea. Chiar si acum, cand, prin intrarea greilor Jupp si Peia, originalitatea nu mai poate fi pusa la colt, si tot mai sunt unii care voteaza "textele cuminti". 3. E banc, cum sa scrii fara umor, si ce fel de apreciere e (votul) daca nu cotati umorul? Greu de inteles, Elia, chiar si dupa ce am scris textul D (etapa a II-a). (Na, am zis ca nu dau nume...) Sigur, el intra la ansamblul criteriilor, forma,limbaj, constructie (un coleg nu intelegea ce e aia? atunci ce fel de vot da el? - uite un exemplu: cum se baga Vranceanu, textul de pe locul I - etapa III-a, ca fotograf, pe parcurs; vezi la sfarsit de ce - asta e constructie, asta il face pe cititor sa zica in final: al naibii autor, uite unde vroia sa ma duca!). Limbajul insa nu trebuie insa neaparat sa fie elevat si rimele complexe (criterii V.V. -Jupp, aici am alta parere, una ca e banc, doi ca il avem exemplu pe Toparceanu "soarele/nasul si picioarele"; rimele comune pot face deliciul in context. Sigur ca e bine cand vii cu cele tari, rar inatlnite, nimic de zis... 4. Se apreciaza umorul livrat ca pe strada ("m-a lovit in freza", etc), cand de fapt, ar trebui sa fie apreciat cel prelucrat, metaforizat daca se poate spune asa. Eu aici, sa se inteleaga, spun cum vad eu lucrurile, nu incerc sa dau lectii. Si nici nu sper ca toti sa voteze la fel. Votul e subiectiv, criteriile diferite (sau lipsa, cum am zis mai sus), pana si o stare de moment sau vecinatatea altui text poate fi perturbanta. 5. Si, mai la urma, datul la gioale se vede, fratilor. Hai sa votam literele. Stim ca te textele noastre (adica proprii) sunt cele mai bune, dar... Calimero   Postat de catre xxxx xxxxx la data de 2006-11-14 17:37:03	Pseudonim Parola Nu am cont! Am uitat parola!   Texte: 23957 Comentarii: 120078 Useri: 1426
ADMINISTRARE