|
|
|
|
|
|
|
|
|
”Adunarea Generală” UZPR din 20 iulie – o întâlnire in care legea nu a contat I |
|
|
Text
postat de
Emanuel Cristescu |
|
|
OPINII ȘI ARGUMENTE
În 20 iulie 2024 a avut loc, în aula Universității Ecologice din București, o întâlnire a unor membri UZPR, sub denumirea de ”Adunare Generală a UZPR”. Potrivit Statutului UZPR și legii, o Adunare Generală, pentru a putea fi denumită astfel, trebuie să îndeplinească minime condiții de convocare și organizare. Statutul UZPR, în vigoare, la articolul 24, prevede că ”Adunarea Generală se convoacă de către Președinte [...]” ”sau la cererea, în scris, a două treimi din numărul total al membrilor Adunării Generale” Cum, din păcate, ultimul Președinte al UZPR, înscris în Registrul special, regretatul Doru Dinu Glăvan, a decedat și cum în același Registru altă mențiune nu mai există, rezultă că din punct de vedere juridic, UZPR, de la decesul lui DDG și până acum, nu mai are Președinte legal. Deși au trecut aproape 3 ani de la deces și puteau fi făcute toate demersurile statutare pentru a avea un Președinte, interimar sau nu. Prin urmare, așa zisa convocare făcută de membrul UZPR, Sorin Stanciu, nu poate fi opozabilă nimănui, domnia sa neavând calitatea de a convoca o Adunare Generală. Cum nu s-a făcut nici dovada vreunei convocări din partea a două treimi dintre membrii AG, devine evident faptul că acea întâlnire din 20 iulie nu a fost o Adunare Generală statutară și, în consecință, ”hotărârile” acelei întâlniri nu pot fi legale și opozabile cuiva.
De altfel, sesizând aceste aspecte și multe altele, membrul UZPR, Petre Răcănel, a sesizat Justiția și a cerut, în instanță, anularea acestor ”alegeri”
Încă din pregătirea acestei întâlniri au fost sesizate aspectele nestatutare și nelegale care se derulau iar domnul Petre Răcănel a trimis două scrisori deschise și o notificare prin care a tras un semnal de alarmă cu privire la aceste aspecte. Din păcate, organizatorii acestei întâlniri nu au ținut seamă de ele și au continuat cu activitățile nestatutare și ilegale fapt ce poate depăși simplul fapt de încălcări de natură civilă.
Prin Hotărârea din 18 iunie, ac, au fost înființate, nestatutar, patru structuri în cadrul UZPR:
1. SECRETARIATUL GENERAL PENTRU PREGĂTIREA ADUNĂRII GENERALE DE ALEGERE A PREȘEDINTELUI UZPR
2. COMISIA DE VALIDARE ȘI DE CUANTIFICARE A VOTURILOR
3. COMISIA DE PRIMIRE A DOSARELOR DE CANDIDATURĂ ȘI PENTRU VERIFICAREA ACESTORA
4. COMISIA DE REȚINERE A PROPUNERILOR ȘI DE REDACTARE A PROCESULUI VERBAL
Aceste structuri, nestatutare au fost înființate cu scopul pregătirii AG și conferirii unei aparențe democratice a procesului de alegeri.
Structurile ”înființate” nu figurează în Statutul în vigoare al Uniunii iar Consiliul Director nu avea și nu are prerogativa modificării Statutului Uniunii și înființarea de astfel de structuri. Numai Adunarea Generală aprobă modificarea Statutului, art. 29.alin a. art 21 f din OG 26/2023. Ele, structurile, au desfășurat activități și proceduri care, dat fiind caracterul nestatutar al structurilor, au fost, evident, activități și proceduri nestatutare. Cu toate acestea, în cadrul așa-zisei AG au fost utilizate activitățile acestor structuri. Ca atare, încă un argument care demonstrează caracterul nestatutar și ilegal al întâlnirii din 20 iulie.
(va urma)
”Adunarea Generală” UZPR din 20 iulie – o întâlnire in care legea nu a contat II
Am vorbit în articolul precedent de primele două aspecte privind încălcarea Statutului UZPR și a legii în convocarea și organizarea întâlnirii unor membri UZPR din data de 20 iulie ac cu pretenția că aceasta ar fi fost o Adunare Generală.
În cadrul întâlnirii din 20 iulie, care dacă ar fi fost convocată legal, putea să fi fost o Adunare Generală, nu au fost prezentate procesele-verbale, sau cel puțin o situație centralizatoare, cu privire la adunările din Filiale și alegerea delegaților. Nici măcar nu s-a făcut vorbire despre aceasta. Chiar și așa, aceste Filiale nu au trimis la AG delegați aleși democratic ci persoane mai mult desemnate, după unele informații, adevărate ”batalioane de asalt”. După comportamentul lor, aceste ”batalioane” au avut rolul ca, de conivență cu persoana care, nestatutar și-a asumat rolul de a conduce ședința, (cutumiar, o astfel de ședință o conduce decanul de vârstă) să nu permită niciunui vorbitor care voia să se refere la aspectele nestatutare și ilegale ale așa- zisei AG, să vorbească realizând un vacarm și o atmosferă de tip huliganic în cadrul AG astfel încât să nu se audă ce spune vorbitorul. Când vorbeau cei care făceau parte din ”aranjarea” AG se păstra liniște. Când încercau să vorbească cei care nu făceau parte din ”regie” anumite grupuri vociferau, huiduiau, apostrofau, strigau, iar cine conducea așa zisa AG, nu făcea nimic să oprească aceste manifestări. Mai mult, îi stimula. Întrebând, chipurile, democratic, sala. Ceva de genul, ”sunteți de acord să ascultăm așa ceva?” sau ”să-l mai ascultăm pe X?” Evident ”sala” prin ”batalioanele” despre care am făcut vorbire, stimulată în acest mod, începea repertoriul de zgomote cu care acoperea vorbitorii ”indezirabili” În acest mod a fost anihilată orice încercare de a aduce la cunoștința AG și a participanților onești la această AG aspectele privind încălcarea statutului și a legii. Această ”AG” a fost o capodoperă de aranjament cu aparență democratică de care, cred, Stalin însuși ar fi fost mândru, în situația că i-ar fi trecut prin cap, o asemenea ”perversiune electorală” având darul de a crea aparența de alegeri democratice.
Membrul UZPR, Petre Răcănel, cum spuneam și în intervenția precedentă, a transmis la sediul UZPR și membrilor ale căror adrese de e-mail le-a avut, o notificare privind încălcările de statut din pregătirea acestei ”AG”, notificare, la care a vrut să se refere în cuvântul său. A fost imposibil. Abia când cineva din sală, peste vacarmul creat, a rugat ca acea notificare să fie menționată în Procesul verbal, cineva de la prezidiu a spus că o vor face. Nu știm dacă au făcut-o. A solicitat AG să accepte ca să expun situația încălcării Statutului și a legii. Au huiduit și s-au opus ca pe maidan.
(va urma)
”Adunarea Generală” UZPR din 20 iulie – o întâlnire in care legea nu a contat III
Un alt aspect grav, în cadrul întâlnirii din 20 iulie ac, îl constituie următorul fapt. Potrivit Statutului, norma de reprezentare în AG este de 1 la 20. Dar, tot Statutul spune că la AG participă, de drept, membrii Consiliului Director, 11 persoane, președinții coordonatori ai Filialelor, 60 persoane, Directorii Departamentelor profesionale, (nu știu de existența legală a acestora), membrii Comisiei de Atestare Profesională, 5 persoane, membrii Juriului de Onoare și Arbitraj, 7. Prin urmare, în total, 83 de persoane. Dacă am calcula, după norma de reprezentare, acești participanți înlocuiesc votul unor delegați care ar reprezenta 1660 de membri ai Uniunii. Adică, un procent de cca. 36% din numărul de membri. Ceea ce, observăm, nu este deloc puțin.
Problema care apare aici este legată de legitimitatea acestor 83 de persoane care înlocuiesc un număr atât de mare de delegați ai membrilor. Ei bine, toate aceste persoane au mandatul expirat. Pentru că au trecut 4 ani de la alegerile din 11 iulie 2020 când aceste structuri de conducere au fost alese. Prin urmare, aceste persoane nu aveau drept de vot în această ”AG”. Și totuși au votat. Și acesta constituie încă un motiv, în plus, de anulare a alegerilor și de reprogramare a unei AG statutare care să-și desfășoare lucrările democratic, transparent statutar și legal.
Se invocă, prin anumite cercuri, ideea că mandatul lor ar fi început de la data înscrierii lor în Registrul special. Înscriere care, după datele din Registrul special, public, s-a făcut prin Încheierea din 07.12.2020 rămasă definitivă prin decizia civilă nr, 801A din 08.03.2021 a Tribunalului București Secția V-a civilă. Dacă ar fi așa, înseamnă că UZPR, de la 11.07.2020 și până la 08.03.2021, adică, aproape un an, nu a avut organe de conducere și că, în această perioadă, în activitatea lor, persoanele respective au desfășurat activități ilegale și au uzurpat calități oficiale în cadrul Uniunii. În Statut, la pct, 30 este precizat ”Consiliul Director este ales de AG pentru un mandat de 4 ani [...]” și se înțelege clar, de când a fost ales.
La punctul 11 din Registru, Mențiuni cu privire la Filiale, nu figurează nimic. Prin urmare cei 58 din 60, coordonatori sau președinți de filiale nu aveau drept legal de vot în această calitate, Ei puteau să fie aleși, ca delegați, conform normei de reprezentare 1 la 20, Ei nu puteau să voteze de drept întrucât din punct de vedere statutar și al opozabilității față de terți, nefiind înregistrați în capitolul 11, statutar și legal, ei nu există. Prin urmare, cu cel puțin 58 de voturi, alegerile au fost viciate. Am luat în calcul 58 și nu 60 de filiale, deoarece două filiale, cea de la Reșița și cea de la Oradea figurează în Registrul Național ONG, secțiunea ”Uniuni” la pozițiile 792 și 796 Mai figurează și Satu Nare la poziția 794 dar aceasta nu mai funcționează.
Sigur, mai există și ipoteza că aceste filiale să fi fost înscrise la Grefa de pe lângă Judecătoria, în raza căreia aceste filiale sunt arondate. Timpul nu ne-a permis să facem și această investigație dar ne propunem să o facem.
(va urma)
”Adunarea Generală” UZPR din 20 iulie – o întâlnire in care legea nu a contat IV
Tot grav a fost și faptul că unul dintre candidați, respectiv, candidatul care a fost ales a făcut parte din prezidiu iar urnele de vot au fost plasate pe masa prezidiului delegații venind și depunând mandatul, în fața celor de la prezidiu care, în subtext, făceau o presiune psihică asupra alegătorilor. Dată fiind importanța acestei alegeri s-ar fi impus votul secret ca unul dintre drepturile fundamentale ale omului.
După cum se cunoaște, presa este și trebuie să rămână a patra putere în stat. Un model, un exemplu pentru societate. Deși au fost atâția jurnaliști în sală, nu am remarcat nicio televiziune, nu a fost niciun fel de transmisie live a acestei ”AG” de o asemenea mare importanță. Și îmi pun problema de ce? Nu cumva pentru a nu se sesiza regia din spatele acestei așa-zise AG?
Potrivit. Art. 20 din OG 26/2000 organele de conducere ale asociației sunt:
a)adunarea generală;
b)consiliul director;
c)cenzorul sau, după caz, comisia de cenzori.
Așadar, legea nu prevede funcția de ”Președinte al unei asociații” Prin urmare alegerea unei persoane în funcția de ”președinte al UZPR” chiar dacă este prevăzută în Statut este contrară legii. UZPR avea obligația să-și adapteze prevederile statutare la lege în termenul stabilit de aceasta. Consiliul Director poate să-și aleagă un conducător, coordonator sau Președinte. Dar al Consiliului Director nu al Uniunii. Mai mult, în cadrul ”AG” ”președintele” nou ales al UZPR a propus, total în afara legii, și ”AG” a aprobat, componența nominală a structurilor de conducere respectiv a Consiliului Director, Comisiei de cenzori, Comisiei de Atestare Profesională, Juriului de Onoare și Arbitraj! Adică ilegal și total pe dos. AG ar fi trebuit să aleagă aceste structuri dintre candidații înscriși iar Consiliul Director ales de AG, să-și aleagă un conducător care, poate fi denumit ”Președinte al Consiliului Director”
Ca urmare a celor precizate mai sus și în intervențiile anterioare, ”AG” convocată în data de 20 iulie 2024, a fost nestatutară și ilegală și prin urmare, se impune anularea alegerilor, reprogramarea lor și desfășurarea acestora în condiții statutare și legale.
Sfârșit
|
|
|
Parcurge cronologic textele acestui autor
|
|
|
Text anterior
Text urmator |
|
|
Nu puteti adauga comentarii acestui text
DEOARECE
AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT! |
|
|
|
|
| |
Comentariile
userilor |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Texte:
23962 |
|
|
Comentarii:
120092 |
|
|
Useri:
1426 |
|
|
|
|
|
|