FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT    
Ion Corbu, o dezamagire
Text postat de ecsintescu virtual
Nu uitati ca Fenechiu e marca inregistrata OTV. Adica Dan Diaconescu. Fara Dan Diaconescu, Fenechiu lua exact cat va lua acum: 0,2%. OTV este manualul manipularii pentru indivizii care vor in viata sa devina dar fara sa fie:)

"Postacismul", cred, reprezintă fenomenul manipulatoriu major pe care spațul virtual îl poate genera.
Procedeul constă în deturnarea realității înseși prin generarea unei percepții despre o "realitate virtuală" contrafăcută.”
Postacismul, asa cum il denumiti, reprezinta feed-backul cititorilor la un articol. Nimic manipulatoriu. Adica cititorii posteaza ceva la sfasitul articolului, acolo unde le este permis sa posteze, recte comentarii. Cum „deturneaza” realitatea? Spunandu-si opinia? Realitatea virtuala si contrafacuta, m-ati pierdut. Incerc sa va pricep. Nu reusesc.
„Dintre valorile fundamentale ale democrației "dreptul la liberă exprimare" și luarea deciziilor pe baza "votului majoritar" se detașează ca fiind valori de bază.

Spațiul virtual poate, lesne, perverti aceste valori prin "crearea" unei false "realități virtuale"
Cu ajutorul unui "postac" sau a unei "mâini de postaci" se pot distribui, potrivit principiului dreptului la "liberă exprimare" orice mesaje manipulatorii. Care sunt dificil de decelat. Deontologic, presa are sau avea obligația de a verifica informațiile din minim trei surse, înainte de a le publica. De aceea avea credibilitate. În spațiul virtual acest fenomen nu se mai produce. Practic manipulatorii, fără riscuri, pot difuza orice știre doresc și aceasta ajunge aproape instantaneu la cunoștința cetățenilor. Constituie astfel pretext pentru preluare, reluare și difuzare într-un fel de avalanșă. Iar psihologii au constatat că este "incredibil câte lucruri de necreut pot crede oamenii"
Domnule profesor, dumneavoastra activati in spatiul virtual, daca am fi ancorati in anii 2000 ce ati spune? Facebookul si site-urile reprezinta de ani de zile un mediu real de comunicare. Printul e pa pa. Postacii, asa cum ii numiti, pun intrebari, lanseaza idei, creeaza probleme celor care se cred super in colbul lor de cronici.Postacii fac feed-back. De ce ar trebui sa verific din trei surse ca Fenechiu e produsu OTV al lui Dan Diaconescu?
„Al doilea pericol major pe care spațiul virtual îl poate avea asupra realității constă în modul facil în care poate fi manipulată percepția despre „cantitate”. Prin generarea asistată de calculator a conturilor multiple se pot realiza atâtea conturi câte sunt necesare pentru a se induce ideea de majoritate. Prin urmare, dacă să spunem "realitatea reală" are un număr X de membri, în "realitatea virtuală" se pot realiza X+1, 2X, nX conturi. Care bine gestionate pot crea percepția de "majoritate" și pot copleși până la deturnarea totală a valorii și sensului opțiunilor din "realitatea reală"
Aceată posibilitate exte cinic exploatată, în general de persoane interesate, care au forță financiară și care vor și reușesc pervertirea valorilor societale.”
Bateti campii cu gratie! Niciun cont FB nu poate fi generat automat. Si chiar daca ar fi asa, cred ca argumentele „postacului” nu pot anula logica postatorului. Iar daca postatorul nu este in stare sa faca fata „pegrei’ neavizata si vulgara, atunci, sa se duca in OTV! Realitatea Reala inseamna feed back, domnule conferentiar. Adica.. avem cohones.
„Posibilitățile de a ne apăra de astfel de fenomene, în cadrul funcțional virtual actual sunt, în opinia mea, destul de reduse. Pentru că oamenii cu valori și principii morale nu se pot deda la astfel de mijloace. În timp ce impostura și imoralitatea le utilizează din plin. Și răstoarnă practic "realitatea", valorile și principiile. Există, deja devoalat, mecanismul de manipulare cunoscut sub denumirea de "fereastră de oportunitate Overton*" Potrivit acestui mecanism de manipulare se poate promova în spațiul societal orice idee oricât de absurdă ar fi aceasta. Iar "rețelele de socializare" reprezintă un mediu ideal de manifestare a fenomenelor manipulatorii.”
Domnule profesor, fereastra Overton este cu totul altceva. Daca ar fi ceea ce credeti, ati gasit-o bine, si ati si deschis-o. Un aer ca un vant in fata. In spatiul virtual va produceti si dumneavoastra. Incercand sa livrati adevarul dumneavoastra. Oare nu sunteti un postac?
„Cu referire la acest pericol Umberto Eco spunea "Rețelele de socializare dau drept de cuvânt unor legiuni de imbecili care înainte vorbeau numai la bar după un pahar de vin, fără a dăuna colectivității. Erau imediat puși sub tăcere, în timp ce acum au același drept la cuvânt ca și un premiat cu Nobel. Este invazia imbecililor».și «Televiziunea a promovat idiotul satului față de care spectatorul se simțea superior. Drama internetului este că l-a promovat pe idiotul satului ca purtător de adevăr» Iar media, în special televiziunile, utilizează și speculează cu vârf și îndesat fenomenul. Cohorte de "părerologi", "dezbatologi" și alții, care se dau drept jurnaliști, preiau și amplifică fenomenul. Suntem, se pare, în fața pericolului permanent al manipulării grosolane, aproape lipsiți de apărare!”
Ei domnule profesor, speram sa dati citatul lui Eco. Sa o luam incet. Va e frica de feed back? In colbul de cronici si in simpozioane sunteti gratulat numai de-ai dumneavoastra. Like for like. Nu stiti, insa care este valoarea dumneavoastra la publicul larg, publicul celor ce posteaza, „postacii”.
In Cimitirul din Praga, Eco deseneaza manipularea cu tonuri si nuante. Cititi si luati notite! S
„Si totuși soluții ar fi. De exemplu reîntoarcerea la mijloacele de informare de tipul "print" care să aibă coduri deontologice și care, prin prestația lor, să confere credibilitate. Este un procedeu dificil de realizat dar nu imposibil.

O altă metodă, la fel de dificilă, ar fi televiziunile serioase care potrivit observației lui Umberto Eco ar trebui să «să filtreze cu o echipă de specialiști informațiile de pe internet, pentru că nimeni nu este în stare să priceapă astăzi dacă un site este credibil sau nu».

În fine, presupun că dacă s-ar implementa un standard pentru rețelele de socializare, potrivit căruia nu ar mai fi posibilă clonarea conturilor, ar putea reduce mult din posibilitățile devastatoare pe care le oferă internetul în ceea ce privește manipularea. Problema este cine apără sau cine are obligația să apere interesul publicului și dreptul acestuia la informare corectă? Politicienii? Mă îndoiesc!”
A imbatranit Ion Corbu, omul care vedea tineretea comunicarii. Ne-am dat ecoliteraturii. Si plagiaza usor din ECO. Dar il lasam. S-a dus in eco si ideea domniei sale de libertate de expresie. Ion Corbu, la revedere!
Parcurge cronologic textele acestui autor
Text anterior       Text urmator
Nu puteti adauga comentarii acestui text
DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!

  Comentariile userilor    
         
 
  "ca Cimitirul" !!!

"Cred ca mintiti ordinar! Si manipulati. Rusine, domn profesor." Insulta nu ține loc de argument. Doar trădează slăbiciune, lipsa logicii și a argumentaței credibile!

Nici confuziile terminologice nu sunt argumente. Există diferențe majore între "postac" și "postator", "comentator" "cititor", "lector" Când nu faci diferența apare, freudian, "complexul" "Postacul" reprezintă, elegant spus, zona pejorativă. Postatorul, comentatoru, jurnalistul, lectorul, cititorul, zona onestă. Și, mediatic vorbind, fiecare dintre noi este ceea ce simte că este. Încercarea de a trișa este atât de vulnerabilă pentru că, vă spuneam și altădată, scriind, ne descriem. Iar cititorii ineligenți, observă asta dintr-o ochire.

Sper, domnule coleg, ca reacția domniei voastră să nu fi fost, una sanguinară, pro domo. Textul meu nu v-a avut sub nicio formă în vedere.

Păstrez un moment de jenă pentru insultele pe care le-ați proferat. Dezamăgirea mea să fie cauza amăgirii dumneavoastră?
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2016-02-26 05:18:24
         
 
  Credeam ca Cimitirul din Praga va ducea cu un gand electoral la Fenechiu. Parca sunteti indiferent literaturii. Repet, habar n-am ce inseamna ad hominem. Nu am caderea sa dau sirci pe Google, v-as omora inca o data.
Deci: POSTAC, postaci, s.m. (peiorativ) Persoană care publică frecvent răspunsuri de slabă calitate sau înjurioase la articole publicate pe internet.
Cine v-a dat definitia? Dexul? Cred ca mintiti ordinar! Si manipulati. Rusine, domn profesor.
Si acum imi dati dreptate: „Postacul este cineva plătit de o anume organizație (de obicei, un partid politic) să scrie cât mai multe comentarii în favoarea “angajatorului” său pe cât mai multe site-uri de știri sau bloguri. Fiindcă le e foarte greu să gândească pe cont propriu, postacii primesc o listă cu mesaje gata fabricate, singura lor menire fiind să inventeze niște nume și niște adrese de email. Cum îi descoperi pe postaci? Nimic mai simplu. Copiezi un mesaj despre care tu bănuiești că e scris de un postac și dai un o căutare pe Google. Vei avea adesea supriza de a da peste exact același mesaj pe foarte multe site-uri. Ba chiar același mesaj scris de mai multe ori în comentariile unui singur articol”.
Asta am si spus: Postacul comenteaza! Si daca postatorul e jmeker, nici nu-l baga in seama.
V-am prins iarasi, mintiti!
 
Postat de catre ecsintescu virtual la data de 2016-02-26 02:23:58
         
 
  Esența intervenției dumneavoastră, domnule ecsintescu este aceasta „Incerc sa va pricep. Nu reusesc.” Răspund: și care-i vina mea? Și o posiblă discuție cu distinsul, nu mai vorbesc de o polemică, se oprește aici.
Cât privește argumentum ad hominem, recomand domnului ecsintescu, „Regulile polemicii civilizate”

PS.
Când nu știi te documentei, întrebi. Faptul că distinsul nostru nu are știința argumentației iese la iveală ușor din sofismele pe care le-a postat pornind de la premisa falsă a înțelegerii personale și defectuoase a fenomenului „postacism”. Este un termen pe care nu-l veți găsi în dicționare. L-am inventat pornind de la cuvântul „postac” și conotația pejorativă care îl acompaniază. Neputând înțelege despre ce este vorba, evident replicile domniei sale sunt eronate. În mond normal ignor astfel de intervenții având o acoperire multiseculară: Nec plu ultra crepidam!

Îi dau totuși, dintr-o simpatie și o condescendență pe care le am față de domnia sa câteva hinturi documentare și îl aștept, după și dacă se va fi lămurit, cu o replică inteligentă.
În accepțiunea mea „postacismul” reprezintă o activitate de mercenariat, prin intermediul căreia o „voinț㔠încearcă să-și plaseze anumite idei, concepții, produse de orice fel, în spațiul societal prin intermediul „postacilor”. Postacii pot executa astfel de misiuni contra cost sau pro bono, ceea ce îi dezimitează de postatori, lectori, cititori, fiind clivajul dintre convingerile, credințele, opiniile, proprii și ceea ce postează. Nuanța pejorativă a termenului se înțelege de la sine.

Dau mai jos câteva definiții culese de pe net:

„POSTAC, postaci, s.m. (peiorativ) Persoană care publică frecvent răspunsuri de slabă calitate sau înjurioase la articole publicate pe internet. „

„E vorba de oameni care postează păreri care, de fapt, nu sunt ale lor. Păreri care sunt subordonate unor anumite interese, fie că este vorba de interese politice, fie că este vorba de interese ale unor companii, ei posteaz㔠precizează Obae.
Aceste postări ”viciază comunicarea” pentru că nu aparțin celor care scriu.”

„Nu-mi place cuvântul postac. Seamănă cu aplaudac. Dar a devenit termenul perfect pentru cei pe care îi denumește, s-a întipărit în limbajul internauților și îl folosim fără rezerve. Așa că apariția eroului de tip nou, care combate postacii, cerea și ea un cuvânt. Antipostac ar fi cel mai scurt și mai logic. Luptător contra postacilor, mai putem spune. Dacă postacii sunt „mercenari retorici”, antipostacii sunt băieții buni, un fel de Delta Force, care vin și restabilesc ordinea. Mulți dintre voi, cititorii TOTB, sunteți antipostaci.”


„Postacul este cineva plătit de o anume organizație (de obicei, un partid politic) să scrie cât mai multe comentarii în favoarea “angajatorului” său pe cât mai multe site-uri de știri sau bloguri. Fiindcă le e foarte greu să gândească pe cont propriu, postacii primesc o listă cu mesaje gata fabricate, singura lor menire fiind să inventeze niște nume și niște adrese de email. Cum îi descoperi pe postaci? Nimic mai simplu. Copiezi un mesaj despre care tu bănuiești că e scris de un postac și dai un o căutare pe Google. Vei avea adesea supriza de a da peste exact același mesaj pe foarte multe site-uri. Ba chiar același mesaj scris de mai multe ori în comentariile unui singur articol”.

„Postacii sunt acei viermuși, plătiți de partide și de cine mai are bani de risipit, pentru a infesta orice site unde se discută ceva inteligent. De cele mai multe ori, postacii sunt ca partidele care le finanțează șederea în câte o pivniță și frecatul mentei pe internet, adică sunt perfect confundabili. Așchiile livrate lor de ”comunicatorii” partidelor, pe care ei trebuie să le deverseze sub formă de rumeguș pe forumuri, seamănă destul de mult”.

„La polul opus forumistului, șade postacul, care vrea să facă o baie de cuvinte într-o apă secată, din care n-a rămas decât nămolul, fără vreun rol terapeutic. Este, cum se spunea într-un cotidian național, „animalul social pe cale de răspândire, a cărui ocupație zilnică este să-și dea cu părerea despre diverse teme”.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2016-02-26 01:52:41
     
Pseudonim
Parola
Nu am cont!
Am uitat parola!

 
Texte: 23945
Comentarii: 120070
Useri: 1426
 
 
  ADMINISTRARE