|
|
|
|
|
|
|
|
|
(Pînă) unde duce |
|
|
Text
postat de
Corneliu Traian Atanasiu |
|
|
libertatea de exprimare?
|
|
|
Parcurge cronologic textele acestui autor
|
|
|
Text anterior
Text urmator
|
|
|
Nu puteti adauga comentarii acestui text
DEOARECE
AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT! |
|
|
|
|
| |
Comentariile
userilor |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
si-au satisfacut dedesubt cateva necesitati fiziologice
Domnule EC, ca totdeauna dați dovadă de cecitate vizuală cînd e vorba de monstruoasa coaliție cu Spurcaciu Giurgiuvean. Erați sesizat și de porcărelele aferente textului.
|
|
|
|
Postat
de catre
Corneliu Traian Atanasiu la data de
2015-01-12 15:28:37 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
d-le Cristescu, din rafala de intrebari scrasnit retorice pe care mi le-ati adresat mai jos, deduc ca, totusi, ati citit topicul meu aseara, si, in cele din urma, v-ati delectat; fiind posibil sa ma insel, l-am repostat, lasand si de data asta caseta comentariilor deschisa, oferindu-va sansa sa va mai delectati, eventual, inca o data
in plus, avand in vedere ca apelul dvs "Domnilor useri de bine sau de rău ocrotiţi textul" nu se refera explicit la autor, ma astept la flegmele de rigoare, aceleasi, altele, vom vedea
va invit sa-mi raspundeti, cand aveti timp, placere, bunavointa... |
|
|
|
Postat
de catre
Radu Stefanescu la data de
2015-01-12 15:22:39 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
"În 2003, Departamentul de Stat al SUA le încredinţează lui Jeffrey Gedmin şi Craig Kennedy un amplu program de ,,diplomaţie socială”, sau, altfel spus, de propagandă, care să includă cumpărarea de jurnalişti şi păstrarea unei ,,continuităţi” în opinia publică din Europa Occidentală." (din articolul de mai jos)
şi tu ai făcut parte din lotu ăla, popo?
ai fost recrutat?
|
|
|
|
Postat
de catre
ioan peia la data de
2015-01-12 12:55:26 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
"Orice om cu minim 2 clase ca trenul personal de Giurgiu stie ca SUA are mai mult petrol decat Irakul." (popa hopa)
orice prost, cu minimum doo clase, făcute la fefe, ştie că yankeii nu-şi prea exploatează petrolul ăla al lor. îl prezervă. între timp, fură de la alţii, prin fel şi fel de subterfugii. şi-ţi dă şi ţie cîte o canistră, să mănînci în continuare ce nu-ţi place.
|
|
|
|
Postat
de catre
ioan peia la data de
2015-01-12 10:02:15 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
"într-un text serios" Să înţeleg că până acum textele dumneavoastră nu au fost serioase? Ce fel de text? O dclaraţie de război? De poziţie? Un memorandum? Un tratat? Un rechizitoriu? O sentinţă? Era doar serios ori şi grav? Nu mă mai fierbeţi postaţi-l! Domnilor useri de bine sau de rău ocrotiţi textul.
"Colegi de bine?" "Editori care trag apa" Păi era text serios sau nu? Sau era o parodie serioasă?
PS. Nici noii nici vechii editori nu sunt ai mei! Ce aţi păţit? Aţi avut o zi mai proastă? Ori aţi participat la lupta pentru libera exprimare prin restricţionarea drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti? Sau sunteţi "Charlie" când este vorba de alţii? Iar când este vorba de textele dumneavoastră "Charlie" moare ori se transformă? Sau se restricţionează ori se cenzurează?
Aştept. |
|
|
|
Postat
de catre
Emanuel Cristescu la data de
2015-01-12 09:50:52 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
domnule Cristescu, ieri v-am scris cateva cuvinte intr-un text serios (nu mi se intampla prea des). din pacate, trei colegi de bine, aflati in trecere, si-au satisfacut dedesubt cateva necesitati fiziologice, noii dvs editori uitand sa traga apa. daca nu l-ati citit, o sa-l primiti pe mail. numai bine! |
|
|
|
Postat
de catre
Radu Stefanescu la data de
2015-01-12 06:41:02 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Inca unul care il tradeaza pe profesorul Corbu:
http://www.ziare.com/international/atentat-paris/atentat-terorist-la-paris-ponta-mesaj-pentru-omologul-sau-francez-si-hashtag-jesuischarlie-1341959
|
|
|
|
Postat
de catre
General Motors la data de
2015-01-12 06:22:06 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Asa ca n-ar fi exclus sa ii vedem si pe chinezi implicandu-se militar in Irak pentru a-si proteja investitiile. Oricum, ar cam fi si timpul. Pana acum chinezii au fost numai "la placinte inainte". Citeste mai jos cat petrol importa China din Irak:
http://www.businessweek.com/articles/2014-06-17/iraq-crisis-could-threaten-chinese-oil-investments |
|
|
|
Postat
de catre
General Motors la data de
2015-01-11 20:40:26 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
spune-i lu mutu asta!
hîrtiile voastre propagandistice sunt pentru proşti!
cîntă la altă masă. la feizzzbucişti, par ex, că ăia înghit tot, pe nemestecate.
|
|
|
|
Postat
de catre
ioan peia la data de
2015-01-11 20:38:05 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Daca nici graficul asta nu iti spune nimic, peio, atunci vezi-ti mai departe de gaini si de ouale clocite. Si nu uita sa ii mai scrii din cand in cand "poiezii" lui nea Buricea ca sa il binedispui. :)
|
|
|
|
Postat
de catre
General Motors la data de
2015-01-11 20:35:41 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Vezi, peio, spre deosebire de tine eu sunt inginer si lucrez cu cifre, nu cu gaini.
De aceea afla de la mine, intre doi pumni de boabe, ca de-abia 4% din petrolul importat de SUA vine din Irak. Cel mai mult se importa din Canada si Mexic, Irakul fiind de-abia pe locul 7, adica neesential. Principalul beneficiar al petrolului irakian este China.
 |
|
|
|
Postat
de catre
General Motors la data de
2015-01-11 20:19:33 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
înţelegi pe dracu!
înţelegi ce vrei tu, o dai cotită cînd ajungi în colţ! tipic soldaţilor prost instruiţi.
|
|
|
|
Postat
de catre
ioan peia la data de
2015-01-11 20:13:03 |
|
|
|
Parcurge cronologic comentariile acestui autor
|
|
|
|
Text anterior
Text urmator
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Orice om cu minim 2 clase ca trenul personal de Giurgiu stie ca SUA are mai mult petrol decat Irakul.
La un simplu search pe Google se poate vedea statistic cine este cel mai mare beneficiar al petrolului irakian.
Tododata se poate gasi si pe ce loc se afla Irakul ca exportator de petrol in SUA.
Dar ma rog, chestiile acestea sunt de cultura generala, nu de cultura de porumb pe care sa il dai la gaini.
|
|
|
|
Postat
de catre
General Motors la data de
2015-01-11 20:09:59 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Aha, deci sa inteleg ca armele chimice nu le-a cumparat Saddam de la fracezi, nemti sau americani? Inseamna ca le are la prietenii tai rusi.
|
|
|
|
Postat
de catre
General Motors la data de
2015-01-11 20:07:00 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
şi văd că încercaşi să tragi spuza pe turta ta.
asta ştii, asta faci!
de unde ponta, ce legătură?
apoi, va zică, ce zice kohl desăre merkăleasa e mizilic, vorbe de clacă!
hai dute-n BEEP de-aici, repet, că eşti super penibil în încercarea de a fi partizan, cu mucii-n traistă!
|
|
|
|
Postat
de catre
ioan peia la data de
2015-01-11 19:46:30 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
!"Armele chimice au fost cumparate si pe ele scrie Made in France, Made in Germany, Made in CCCP, Made in USA, Made in Sweden, etc."
aaaoooleu! apăi ăsta-i terorism curat, popo! sub masca democraţiei anternaţionale!
a internaţionalismului capitalist!
vazică, ăşta care se văitau că, iote, bre saddam, cică ne dă cu bomba-n cap, taman ei le livrară dedură bombe? mai ezact, să fim meticuloşi: „arme de distrugere în masă, bombe atomice, cu neutroni, cu pozitroni, cu filfizoni!
păi, cum s-o numi asta, popo?
probabil, morală îm politichie?
da' de ce le dete bombili alea?
ca să aivă notiv să-i calce, că le mirosea avan a petrol, pe care nu-l mai putea jarti după bunul lor plac? că le-a zic ăla: „gata, bă, ajunge, a-nţărcat bălana!”
şi-atunci l-au mazilit! după ce colaborase cu el în cel mai autentic stil mafiot? tocma ca-n panama, cînd i-a supărat noriega - curva lor, deh! - cu canalu.
băi popo, tu ce vrei să demonstrezi? că există o justificare morală în politica asta de curve ordinare? ai tupeul monumental să faci astfel de afirmaţii cu seninătate? Băi, machiavelli-n sutană, du-te la spovedit!
a, şi, deci, finalmente, dacă saddam nu făcea pe forţosu şi accepta, în continuare, "colaborarea" - citeşte jecmănirea yankee! - îl lăsau să fie, pe mai departe, montruosul dictator, care, hă, teroriza poporul irakian frate!
ai dute-n BEEP d-aci, cu învîrtelile tale propaganditice, că miroase-a jmeker de coteţ!
cine te-a instruit pe domeniu e mai prost ca tine!
|
|
|
|
Postat
de catre
ioan peia la data de
2015-01-11 19:43:52 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
peio, hai sa iti explic eu cum e cu armele lui Saddam. Asta pentru ca ai nevoie de ajutor.
Armele acelea chimice nu le-a produs Irakul, fiindca arabii nu sunt capabili nici macar sa isi extraga petrolul fara tehnologie occidentala.
Armele chimice au fost cumparate si pe ele scrie Made in France, Made in Germany, Made in CCCP, Made in USA, Made in Sweden, etc. Exact cum scrie pe tot armamentul folosit in Orientul Mijlociu cand se bat ciuhabii intre ei. Cei care i le-au vandut stiau ca nu i-au livrat in loc niste saci cu paie.
In al doilea rand orice om cu o minima cultura generala stie ca Saddam a folosit cu success armele chimice in razboiul cu Iranul. Ia du-te fain-frumos la Teheran si incearca sa negi asta si apoi vezi ce se intampla.
De asemenea Saddam a folosit armele de distrugere in masa si asupra bietilor kurzi ori de cate ori se rasculau.
Si nu in ultimul rand Saddam nu a fost dat jos pentru ca detinea arme de chimice, ci pentru ca a atacat si cucerit o tara vecina libera, Kuweitul, iar pe urma a sfidat o intreaga lume. In plus, chiar el era cel care se lauda si sustinea sus si tare, ca si Gadaffi, ca le va lua gatul la toti care vin sa il dea jos.
Daca Saddam era cu cinci minute mai destept si invita niste comisii international sa verifice cum sta cu armele alea de distrugere in masa, basca daca ar mai fi dar usor-usor si drumul unor mici libertati (ca in China) ar mai fi trait si azi.
|
|
|
|
Postat
de catre
General Motors la data de
2015-01-11 19:05:58 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
peio, la asta cu specula cu afine ne-ai spart.
Pai altii fac specula cu vapoare si tu tocmai de ea te iei.
Esti exact ca Politia care salta in duba o baba fiindca a vandut illegal in piata 3 legaturi de patrunjel si asta in timp ce piata colcaie de interlopi.
|
|
|
|
Postat
de catre
General Motors la data de
2015-01-11 18:47:25 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Unii sunt atat de (BEEP) de teoria conspiratiei incat si daca isi gasesc nevasta in pat cu vecinul vor da vina tot pe CIA,Mossad, Masonerie sau Iluminati pentru asta.
Ba altii, cei mai BEEP dintre cei BEEP vor da vina tot pe Basescu.
|
|
|
|
Postat
de catre
General Motors la data de
2015-01-11 18:32:30 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Sa inteleg ca daca Ponta era presedinte nu se ducea la Paris? Ba se ducea. Si inca se ducea cu doua zile inainte sa iaba timp sa isi faca poze cu toti.
|
|
|
|
Postat
de catre
General Motors la data de
2015-01-11 18:25:20 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Da' de merkăleasa care făcea speculă cu afine, ce zici?
Da' de trecerea, cu arme şi bagaje, taman la prtidul pe care-l critica cu mînie proletară, ce zici?
Seamănă, seamănă a băşism veritabil?
Păi da, măi dreptaciule, cam seamănă!
Dar de colaborarrea cu CIA-ul ce zici?
Ce zici de "scumpa fetiţă"? Sau, mă rog, o fi fost parte activă şi a devenit "scump băieţaş"!
Oh, oh!
Complicat capitalizzzmu ăsta, dreptacilor!
Şi onorant, desigur!
|
|
|
|
Postat
de catre
ioan peia la data de
2015-01-11 18:08:59 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
păi da, că mă simt mîndru de conspraţionismu meu cu kohl! îmi da voie?
dar însă totuşi, tănăsică, iesplică-ne tu, cu mintea-ţi limpede ca cristalu, cum e cu armili lu saddam.
de ce eviţi întrebarea?
tot conspiraţionism, tot conspiraţionism?
|
|
|
|
Postat
de catre
ioan peia la data de
2015-01-11 17:51:50 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Domnule EC, spuneți: „Şi nu înghit uşor scenarii prefabricate!„ și „Este o ipoteză!„
Sigur, nu înghițiți, savurați îndelung cu delicii de cunoscător versat asemenea elucubrații. Vă înșelați ca orice persoană care știe că drogul este cel mai mare dușman al omului, dar faceți din asta o bravură. Și aici sînteți confrate cu Peia.
De conspiraționism, ca să parafrazez, nici nu te apuci, nici nu te lași, te ții.
|
|
|
|
Postat
de catre
Corneliu Traian Atanasiu la data de
2015-01-11 17:21:47 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Am scris în comentariul anterior: "Sigur pot să mă înşel însă nu pot să nu constat incoerenţele care sar în ochi." Şi, în special "tălăngile" stridente şi ostentative ale operaţiunii. Nu le mai reiau. Mi-am exprimat îndoielile, probabil, şi ca deformare profesională indusă de activitatea de cercetare ştiinţifică. Unde este necesar să analizezi TOATE ipotezele şi să ai argumente, fie pentru reţinerea, fie pentru abandonarea lor.
Constat că puţini îşi pun astfel de probleme. Iar unii nici măcar nu înţeleg despre ce ar fi vorba în propoziţie. Despre cei needucaţi nu voi face vorbire.
Bref: Adevărul aşteaptă. Numai minciuna se grăbeşte.
PS 1. Şi totuşi, unitatea de monolit de a crede în ceea ce s-a oferit publicului de către autorităţi sau media s fost spartă. Sunt, iată, şi alte variante, cel puţin, de analizat. Am dat mai jos două exemple. Mai sunt şi altele.
PS 2. Nu domnule Cioacă. Nu am ajuns la acele link-uri căutându-le mult şi făcând cine ştie ce eforturi. Nici nu mi-au venit pe filiera rusă. O prietenă din Italia, Ileana Suket, cu care am discuţii despre democraţia participativă şi care este un fel de revoluţionară împotriva modului în care naţiuni întregi sunt ţinute în neosclavie, mi-a trimis link-ul Dr. Paul Craig Roberts. Iar de gândit, din fericire, am această pasiune! |
|
|
|
Postat
de catre
Emanuel Cristescu la data de
2015-01-11 11:42:19 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
dar însă totuşi, cum apar şopîrliştii ăştia - alde popa, cioacă, tănăsache etc - la comandă, în grup, cînd e de pledat păntru o cauză!
ca "teroriştii" ăia proşti, care-şi uită bolentinele-n maşină şi care, culmea! deşi aveau cagule pe cap, una-două sunt identifcaţi la meclă, circulă poza lor peste tot, da' nimeni nu-i poate prinde. din 80 000 de calificaţi!
băi, p-astea să le vindeţi fraierilor feizzzbucişti, că ăştia le-nghit nemestecate. ca şi regia alegerilor iocaniste!
|
|
|
|
Postat
de catre
ioan peia la data de
2015-01-11 09:07:51 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
"ati cautat mult pana ati dat de acest fost adjunct" (cioacă & co)
măi zeloşilor, aflaţi în slujba ştim noi cui, eu la o singură întrebare vreau să-mi răspundeţi: CUM E CU ARMELE LU SADDAM, gigeilor?
atîta vreau să ştiu şi aştept explicaţiunile voastre savante.
că despre atentatul ăsta care miroase, cale de-o poştă, a regie proastă, nici nu are rost să-mi mai bat capul cu nişte propagandişti plătiţi, ca voi.
apoi, hai să vedem ce zice helmuth kohl, - cancelaru, de - despre cancelăreasa merkălika. sau o fi şi el frun sclerozat, numai voi şi stăpînii voştri sunteţi dăşşşteţi, pă filiera CIA?
ANGELA MERKEL: * PROST CRESCUTĂ * BIŞNIŢARĂ * LESBIANĂ * AGENTĂ C.I.A.
Memoriile fostului cancelar german Helmut Kohl ar putea îngropa cariera Angelei Merkel
Scandal enorm cu ocazia
publicării amintirilor fostului
cancelar german Helmut Kohl:
,,Testament. Transcrierea conversaţiilor cu H. Kohl”.
Este posibil ca publicarea acestor memorii (,,Die Kohl-Protokolle”) să fie dăunătoare nu doar pentru cariera Angelei Merkel, ci şi pentru cancelarul Kohl însuşi. Se întrevede deja posibilitatea recurgerii la Justiţie: Kohl i-a acordat o prea mare încredere memorialistului său Heribert Schwan, ale cărui amintiri au fost publicate în pofida promisiunii de a nu le face cunoscute decît după moartea politicianului. Schwan jurase pe toţi sfinţii că nu le va publica sub nici o formă înainte de decesul lui Helmut Kohl. Dar el n-a putut rezista tentaţiei…
Prin 2001-2002, în atmosfera liniştită a cramelor din locuinţa sa de la Ludwigschaffen, Kohl şi-a înregistrat amintirile pe magnetofon. Jurnalistul şi scriitorul Heribert Schwan trebuia să redacteze şi să stilizeze manuscrisele cancelarului. În discuţiile pe care le purta cu Schwan, Helmut Kohl avea obiceiul să strecoare comentarii puţin amabile, uneori chiar acide la adresa foştilor săi colegi de partid (şi a unor ,,amici”, precum Gorbaciov, pe care Helmut Kohl îl numea ,,un loser” – un perdant). Pe parcursul acestor întrevederi, el repeta mereu: ,,Chestia asta nu trebuie scrisă”, însă Heribert nota cu scrupulozitate tot ceea ce povestea Helmut Kohl. În cele din urmă, acesta a simţit că Schwan nu îi mai inspira încredere şi, nedorind, sub nici o formă, să aducă prejudicii de imagine partidului său, a blocat publicarea scrierilor. Ca urmare, Schwan a fost obligat să restituie cele 200 de casete, conţinînd 630 de ore de înregistrări. Numai că, înainte de a le preda, Schwan a copiat conţinutul acestora, pe care, după cum se vede, l-a şi publicat.
Esenţa acestor publicaţii nu constă în senzaţionalul secretelor divulgate – ele nu dezvăluie nimic nou pe plan politic. Dar acolo se regăseşte altceva: e vorba de aspecte extrem de dezagreabile referitoare la foştii săi colegi, revelate nu de un ins oarecare, ci de un om de Stat, care a înfăptuit procesul de reunificare a ţării. Iar comentariile acestea sînt exprimate de el însuşi, nu sînt nişte simple clevetiri ce pot fi uşor demontate, aşa cum precizează site-ul stringer-news.com.
Iar aspectele sensibile din aceste amintiri – Helmut Kohl scrie că Angela Merkel era prost crescută, nu ştia să folosească tacîmurile corect, încerca să ia mîncarea din farfurie cu degetele – au fost publicate nu doar în Germania, ci şi în ţări mult mai îndepărtate.
Dar ceea ce e mai important, pentru un anumit motiv, nu este aproape deloc revelat, atunci cînd Helmut Kohl afirmă fără ocoliş că ,,protejata” sa lucra cu Serviciile Secrete ale SUA.
Cea care avea să ocupe funcţia de cancelar german făcea speculă cu afine în vremea în care făcea parte din ,,Mişcarea tineretului german liber”. În RDG, aşa-numita ,,Asociaţie pentru negoţul cu fructe şi legume” cumpăra marfa de la particulari cu 4 mărci kilogramul. Şi o revindea imediat pentru 2 mărci, asta, întrucît comercializarea de afine beneficia de subvenţii de la Stat, ceea ce îi permitea să vîndă marfa cu amănuntul mai ieftin decît preţul de achiziţie. Înţelegînd foarte curînd legile vieţii, Angela Merkel preda kilogramul de afine cu 4 mărci, apoi, imediat, revenea să cumpere acelaşi kilogram cu 2 mărci… şi aşa mai departe. Concomitent, însă, cu inima uşoară, ea îi înfiera pe concetăţenii săi, la şedinţele de Komsomol, pentru faptul că practicau astfel de metode.
Totuşi, modul în care ea şi-a construit cariera politică este cu mult mai semnificativ. În 1986, cînd avea 35 de ani, Angela Merkel se înscrie în mişcarea est-germană ,,Deşteptarea democratică”. De atunci şi, practic, pînă la alegerile care vor aduce victoria creştin-democraţilor în Germania reunificată, ea nu va înceta să-i critice pe aceştia cu mînie proletară. Dar, de îndată ce a început să se simtă în aer parfumul victoriei creştin-democraţilor, fără să mai zăbovească, Angela Merkel a intrat în rîndurile lor, reuşind să ocupe un post de deputat în Bundestagul Germaniei deja reunite.
Se spune că ea a fost ,,extrasă” din partidul ,,Deşteptarea democratică”, o formaţiune devenită, din acel moment, fără viitor, la recomandarea specială a ministrului federal Lothar De Maizière. Acesta o numeşte secretar de presă. În această calitate, ea va juca un rol activ în cadrul convorbirilor 2+4, care aveau să pună capăt acordurilor cvadripartite cu privire la statutul Berlinului şi controlul acestuia de către aliaţi. La fel, ea va lua parte şi la discuţiile referitoare la reunificarea Germaniei, conduse, de la Washington, de Condoleezza Rice.
Ca urmare, Angela Merkel lansează, de îndată, procesul de integrare a RDG în economia de piaţă şi în zona mărcii germane. În acel moment, partenerul ei de viaţă oficial, Joachim Sauer, este angajat de societatea americană ,,Biosym Technology” şi petrece un an întreg la San Diego, în laboratoarele acestei firme, care era afiliată Pentagonului. Este imposibil de verificat cu ce activităţi se ocupa, în mod concret, şi de ce fel de formare a beneficiat el acolo. În orice caz, Sauer avea să devină, după aceea, expert al societăţii ,,Accelrys”, cu sediul tot în San Diego, şi afiliată tot Pentagonului…
Şi, dintr-odată, izbucneşte scandalul! De Maizière este acuzat de colaborare cu STASI, Serviciile de Securitate est-germane. Ce face, în acest moment, protejata lui? Ea îl denunţă, public, pe protectorul său! După care, fără întîrziere, se instalează în postul de vicepreşedintă a CDU (Partidul Creştin-Democrat).
Trecînd de la favorurile lui De Maizière la cele ale lui Helmut Kohl, Angela Merkel ocupă, pe rînd, funcţii importante în guvern, conducînd, îndeosebi, organismele federale cu responsabilităţi în domeniul femeilor şi tineretului, precum în domeniul ecologiei. Extaziat de performanţele ei, Helmut Kohl o numea ,,puiul meu”, ,,fetiţia mea”. Imediat, jurnaliştii cîrcotaşi i-au aplicat acestei femei hiperactive eticheta de ,,fetiţa lui Helmut Kohl”, sugerînd prin aceasta ceea ce este lesne de înţeles. Şi, de aici, au început să pornească, din toate părţile, bîrfele despre existenţa unei legături amoroase dintre cei doi. Trebuie să recunoaştem că erau destule temeiuri în acest sens: fie ,,fetiţa” era adusă acasă cu un elicopter militar, bineînţeles, cu cheltuieli din banul public, fie era zărită călătorind, ca unică pasageră, într-un convoi de maşini oficiale. Cînd jurnaliştii au fost informaţi despre zborurile ei gratuite cu elicopterul, a izbucnit un adevărat scandal. Helmut Kohl a salvat-o pe ,,fetiţa” lui de dezonoare, preluînd întreaga responsabilitate asupra sa: ,,Da, folosea elicopterul, dar eu eram la curent cu acest lucru; avea aprobarea mea”.
În 1998, CDU pierde alegerile. La ceva timp după aceea apare, în ziarul ,,Frankfurter Algemeine Zeitung”, un articol semnat de Angela Merkel. Dar nu conţinea nici o referire la calităţile deosebite de politician ale lui Helmut Kohl, care fuseseră, recent, negate de alegătorii lui. ,,Fetiţa” cere demisia protectorului său din funcţia de lider al creştin-democraţilor, pentru că ,,nu stăpîneşte schimbările specifice acestei epoci”. Aşadar, Helmut Kohl demisionează. Şi iat-o pe Angela Merkel, ,,însetată de dreptate”, luîndu-i locul. Ceea ce s-a petrecut apoi o ştim cu toţii: doamna Merkel, azvîrlindu-şi peste bord toţi protectorii, preia conducerea Statului. Acum, ,,puiuţul” e acoperit de ditamai penele…
Angela Merkel este susţinută de două puternice corporaţii din domeniul mass-media. Prima este grupul Springer – 180 de publicaţii, între care se numără ,,Bild” şi ,,Die Welt”. Jurnaliştii holdingului trebuie să semneze un acord special, prin care se angajează să lucreze pentru întărirea relaţiilor transatlantice şi pentru apărarea statului Israel. Celălalt grup media este al prietenei (şi amantei?) sale Liza Mohn, directoare a mega-grupului european Bertelsmann (de care aparţin holdingul RTL, Prisma, Random House etc.). Doamna Mohn ocupă, de asemenea, postul de vicepreşedintă a Fundaţiei Bertelsmann, promotorul atlantismului în Europa.
În cartea sa, Helmut Kohl critică politica europeană a Angelei Merkel şi subliniază că, în general, ea nu se regăseşte mai deloc în acest cadru: ,,Îţi vine să te cruceşti văzînd prostiile pe care le face”. Este, ea, cu adevărat lipsită de inteligenţă? Ce interese apără? Lucrurile stau astfel: clanul Bush îl trimite la Merkel pe un anume Jeffrey Gedmin, care lucra pentru American Enterprise Institue (AEI), sub conducerea lui Richard Perle şi Dick Cheney. Acesta susţinea intens crearea monedei Euro, la paritatea, iniţială, de 1 dolar >1 euro. În cadrul AEI, el conducea proiectul ,,Noii iniţiative atlantice”, reunindu-i pe cei mai influenţi generali şi politicieni care dovedeau simpatii pentru SUA. În acelaşi timp, el activa în proiectul PNAC (Projet for a New American Century) şi redacta un capitol întreg referitor la programul european adresat neo-conservatorilor din Statele Unite. În această activitate, el demonstrează că Uniunea Europeană trebuie să rămînă sub controlul NATO, înăbuşind, din acest motiv, orice veleitate de independenţă a europenilor. În cele din urmă, Gedmin devine administrator al CCD (Council for a Community of Democracies), care militează pentru ca ONU să funcţioneze pe două niveluri, sub supervizarea Institutului Aspen, din Berlin, ,,centru nevralgic” al industriilor americano-germane. În consecinţă, el refuză iniţiativa amicului său John Bolton, care îi propune să devină vicepreşedinte al Comisiei SUA la ONU, pentru a se consacra exclusiv activităţilor Angelei Merkel.
S-ar putea pune aici punctul final, dacă nu am adăuga o mică informaţie despre felul în care şi-a construit relaţiile Angela Merkel şi, mai ales, care sînt yankeii influenţi care au sprijinit-o în acest sens. În Memoriile sale, Helmut Kohl nu nominalizează pe nimeni, limitîndu-se la aluzii făcute pe jumătate. În 2003, Departamentul de Stat al SUA le încredinţează lui Jeffrey Gedmin şi Craig Kennedy un amplu program de ,,diplomaţie socială”, sau, altfel spus, de propagandă, care să includă cumpărarea de jurnalişti şi păstrarea unei ,,continuităţi” în opinia publică din Europa Occidentală. Acest lucru s-a produs atunci cînd cancelarul Schröder a luat poziţie împotriva intervenţiei anglo-saxone în Irak.
În acel moment, Merkel a declanşat un atac puternic împotriva doctrinei Chirac-Schröder cu privire la independenţa Europei, ea exprimîndu-şi susţinerea pentru Statele Unite, precum şi sprijinul faţă de trupele din Afganistan şi Irak. Acest articol (scris de Angela Merkel) este publicat nu în Germania, ci în ,,Washington Post”.
În mai 2004, Merkel impune alegerea, în funcţia de preşedinte al Republicii Federale Germane, a bancherului Horst Köhler, principalul personaj care a redactat Acordurile de la Maastricht, un creator al monedei euro, dar care, de asemenea, a fost preşedintele Băncii Mondiale, apoi director-general al FMI. Imediat după aceea, Merkel va întreprinde campania Anti-Islam.
Pe parcursul întregii campanii electorale din 2005, Angela Merkel va insista pe creşterea şomajului şi pe incapacitatea social-democraţilor de a stăpîni fenomenul. Datorită acestei intervenţii, CDU obţine 21% în sondajele de opinie. În acest timp, consilierul ei, Jeffrey Gedmin, îi adresează o Scrisoare Deschisă, publicată în ,,Die Welt”. Criticînd modelul economic german, el adaugă: ,,Înainte de a continua dezvoltarea pe mai departe a ţării, trebuie să obţineţi o victorie intelectuală asupra nostalgiilor germane, încă tributare trecutului. Dacă Sarkozy vine în locul lui Chirac, Franţa va putea beneficia de un progres economic. Ar fi păcat dacă Germania va continua să regreseze”.
După aceasta, Angela Merkel îl promovează pe unul dintre consilierii săi, Paul Kirchhof, în echipa proiectului ,,Iniţiativa pentru o nouă economie socială de piaţă”. Totodată, anunţă anularea impozitului aplicat proporţional: impozitul va deveni identic atît pentru cei ce trăiesc în lux, cît şi pentru cei ce duc un trai modest. În urma acestei strategii, CDU obţine 35% din voturi la alegeri, iar SPD (social-democraţii) – 34%.
Nemţii nu îl vor nici pe Schröder, nu o vor nici pe Merkel. După negocieri extrem de dure, cele două partide formează o coaliţie: Angela Merkel ocupă funcţia de cancelar, dar jumătate din portofolii revin opozanţilor. Atunci, Merkel începe să modifice politica externă a lui Schröder, care pledează în favoarea echilibrării relaţiilor cu Moscova şi a reducerii influenţei exercitate de Londra şi Washington. Asta, în timp ce Angela Merkel mizează pe regimurile pro-americane din Europa Centrală şi din ţările Baltice, ale căror guverne sînt profund ostile Rusiei. Cu toate acestea, majoritatea întreprinzătorilor se declară împotriva unei asemenea poziţii. Mai mult, Angela Merkel apărea direct legată de modificările aduse Constituţiei de către Schröder, care interzic participarea militarilor germani în operaţiunile din afara frontierelor, pentru menţinerea păcii. Dar Angela Merkel schimbă doctrina militară, îi pune pe militarii germani la dispoziţia NATO, şi nu a ONU. Ea trimite contingente importante în Africa, în Kosovo şi în Afganistan, dar şi în Liban, pentru sprijinirea Israelului (după care mii de militari îi vor scrie că ei au intrat în rîndurile Bundeswehr pentru a-şi apăra ţara lor, nu Israelul).
Şi, pentru că am amintit de peripeţiile scandaloase ale carierei doamnei cancelar, e momentul să vorbim şi de viaţa ei privată. Oficial, Angela Merkel este căsătorită cu Joachim Sauer. De care prima soţie a divorţat pentru că l-a găsit în pat cu un bărbat. Nevasta fostului cancelar Schröder, Doris Schröder-Köpf, a declarat cît se poate de deschis: ,,Viaţa privată a Angelei Merkel nu corespunde formatului întîlnit la majoritatea femeilor”. Pe baza acestei afirmaţii, presa germană a început să bîrfească şi să lanseze comentarii picante, de genul: ,,Ce cuplu minunat: pederastul Sauer şi lesbiana Merkel!”. Să reţinem, însă, faptul că astfel de remarci nu au făcut, niciodată, obiectul unor procese în instanţă"
atît, în rest eu zic să vă ajutaţi singuri, voi pe voi însule, că nu se ştie, mîine-poimîine deveniţi şomeri, nu mai aveţi cu şi de ce să vă oferiţi serviciile "tîrîtor şopîrliste"!
să, mă rog, în cazul distinsului tănăsică, rotitor-şopîrliste, adică pe cîte şase rotile le fiece picior.
|
|
|
|
Postat
de catre
ioan peia la data de
2015-01-11 09:03:37 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Domnule profesor Cristescu,
Dumneavoastra credeti chiar toate tampeniile spuse de "distinsul domn" Dr. Paul Craig Roberts, fost adjunct la trezoreria americana, sau sunteti sincer de acord cu parerea lui Vladimir Rasputin ca "cea mai mare catastrofa politica a secolului 20 a fost disparitia Uniunii Sovietice" pe care marele Vladimir vrea sa o refaca?! Si, o alta intrebare, ati cautat mult pana ati dat de acest fost adjunct de acum aprope treizeci de ani, sau ati auzit de el, cum am auzit si eu, dela "Rusia today"? Si acum sa ne ocupm putin de mincinile spuse de "distinsul domn", cum il numiti dumneavoastra. Suferintele economiei franceze din cauza nelivrari celor doua purtatoare de elicoptere militare catre Rusia sunt minime. Este vorba de trei miliarde de dolari, care nu reprezinta nici 0,1 la suta din bugetul Frantei. Se pare ca sunt amenintate 1000 de locuri de munca, care iarasi este o cifra infima fata de aproximativ cele 30 de milione care constituie la ora actuala forta de munca franceza. Ce uita sa spuna "distinsul domn" este ca aceste doua purtatoare de elicoptere erau destinate flotei militare ruse din Marea Neagra, pentru ca micul si napastuitul Popor Rus sa se poata apara impotriva unor mari puteri cum este Romania, Republica Moldova, Ucraina, Georgia si Turcia.
|
|
|
|
Postat
de catre
Dumitru Cioaca la data de
2015-01-11 08:34:24 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Scuze: una tîrîtor-șopîrlistă.
Evident nu vă invidiez. Și, vorba lui Epiglumist, nici nu vă pot ajuta.
|
|
|
|
Postat
de catre
Corneliu Traian Atanasiu la data de
2015-01-11 08:23:54 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Domnule EC, sînteți predestinat să înghițiți nemestecate găluștile conspiraționiste. Fiecare înțelege ce i se potrivește, iar gîndirea dv. este un tîrîtor-șopîrlistă. Preferă colportarea josniciilor „doctorului”, traduse într-o manieră mai mult decît hazlie.
|
|
|
|
Postat
de catre
Corneliu Traian Atanasiu la data de
2015-01-11 08:21:43 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Cu ce va putem ajuta, d-le Cristescu? :)
|
|
|
|
Postat
de catre
General Motors la data de
2015-01-11 04:41:30 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Citiţi şi ce "imaginaţie" mai au unii:
http://www.voltairenet.org/article186441.html |
|
|
|
Postat
de catre
Emanuel Cristescu la data de
2015-01-11 04:22:57 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Iată că temerile mele, doar intuite, acum câteva zile, încep să prindă consistenţă.
Dr. Paul Craig Roberts, care a fost secretar adjunct al Trezoreriei în administrația Reagan și redactor asociat al Wall Street Journal, a facut o interesantă remarcă: "France is suffering from the Washington-imposed sanctions against Russia. Shipyards are impacted from being unable to deliver Russian orders due to France’s vassalage status to Washington, and other aspects of the French economy are being adversely impacted by sanctions that Washington forced its NATO puppet states to apply to Russia."
Într-o traducere mix-Google, asta înseamnă, aproximativ: "Franța suferă de sancțiunile impuse de către Washington-împotriva Rusiei. Șantierele navale sunt afectate fiind puse în imposibilitatea de a livra comenzile din Rusia din cauza statutului vasalitate a Franței faţă de Washington, precum și alte aspecte ale economiei francez sunt afectate negativ de sancțiunile pe care Washington a forțat statele sale marionetă NATO să le aplice Rusiei"
http://www.paulcraigroberts.org/2015/01/08/charlie-hebdo-tsarnaevs-trial-qui-bono/
Alte remarici făcute tot de către distinsul domn şi tot în traducere aproximativă:
"Atacul din Paris destinat să consolideze statutul de vasal al Franței: ". Concepute sa consolideze starea vasal al Franței la Washington" Roberts A fost un oficial al Casei Albe şi a declarat că atacul terorist care a ucis 12 de persoane, miercuri, la Paris a fost o operațiune de pavilion fals.
Dr. Paul Craig Roberts, care a fost secretar adjunct al Trezoreriei în administrația Reagan și redactor asociat al Wall Street Journal, a facut aceste remarci intr-un articol publicat joi.
"Suspecții pot fi atât vinovat și patsies. Amintește-ți toate actele teroriste create de FBI care au servit pentru a face terorismul amenințare reală la americani ", a scris el.
El a spus că economia franceză suferă de sancțiunile impuse SUA- împotriva Rusiei. "Șantierele navale sunt afectate de a fi în imposibilitatea de a livra comenzile din Rusia din cauza statutului de vasalitate a Franței faţă de Washington, precum și alte aspecte ale economiei franceze sunt afectate negativ de sancțiunile cu care Washington a forțat statele sale marionetă NATO să le aplice Rusiei"
Dr. Roberts a declarat ca presedintele francez Francois Hollande a declarat în această săptămână că sancțiunile împotriva Rusiei trebuie să se termine. "Aceasta este independența politică externă prea mult din partea Franței pentru Washington."
El a adăugat că CIA a înviat aparent o politică care a urmat împotriva europenilor în perioada post-al doilea război mondial, când agenția de spionaj din SUA ar efectua atacuri în statele europene și să dea vina pe grupe comuniste.
Dr. Roberts a spus, operațiunile de pavilion fals acum a agențiilor americane au planificat in Europa pentru a crea ură împotriva musulmanilor și să aducă țările europene în sfera de influență a Washingtonului.
El a menționat că "atacul asupra Charlie Hebdo a fost muncă în interior și în care oamenii identificati de ANS ca ostile războaiele occidentale împotriva musulmanilor vor fi încadrată la un loc de muncă în interiorul concepute pentru a trage Franța ferm înapoi în degetul mare de la Washington."
Editorialistul citat a mai declarat că SUA "guvernul spune americanii, indiferent poveste guvernul pune împreună și stă și râde de credulitatea publicului."
Prin urmare, domnule CTA iată că şi alţii, şi de ce calibru, au "imaginaţie" sau capacitate de analiză
Alte nedumeriri "imaginative": intră în redacţie doi profesionişti mascaţi, omoară, trag între 5 şi 17 minute, strigă "Allah Akbar" lasă un act de identitate, astfel încât vina să cadă ţintit (ca în cazul avionului malaezian doborât asupra Ucrainei. Între timp au apărut dovezile) şi pleacă, adică reuşesc să părăsească Parisul! Ce poliţie o fi poliţia franceză? O redacţie apărată de doi poliţişti, este penetrată de doi terorişti înarmaţi până în dinţi, dintre care unul suspect, aflat sub urmărirea poliţiei, Şi nu vine nicio forţă de intervenţie rapidă? Păi în Corbeanca, fără să ai poliţişti la poartă, într-un minut soseşte un echipaj! Să fie Franţa subdezvoltată în domeniul apărării? Uitându-te la Holland, poţi crede asta!
Apoi se întorc spre Paris, cu urmăriri ca în filme. De cde oare? Şi, surpriză, profesioniştii de ieri par doi pisoi care nu ucid femei, nu ucid civili - cei din redacţie ce vor fi fost?- (au şi dat mâna cu cineva de la tipografie, nu mai poartă cagulă şi, în final, într-un elan martiric ies şi trag în poliţişti care îi lichidează. Prin urmare, se asigură totala lor tăcere!
Am dreptul să-mi imaginez că ar fi putut schimbaţi cei care au tras în redacţie cu teroriştii aceştia "amatori"? (da, şi aceştia doi tot terorişti sunt. Însă cine ştie cum le va fi fost indus comportamentul. Poate ei habar nu aveau despre ce este vorba şi culpa lor era, tot de sorginte teroristă dar de altă natură.) Am. Dacă încerc să gândesc. Sigur pot să mă înşel însă nu pot să nu constat incoerenţele care sar în ochi. Păcat de oamenii care au fost sacrificaţi. Însă, împărtăşesc îndoielile Dr. Paul Craig Roberts, Şi sper că Poliţia franceză a procedat cum a procedat din incompetenţă sau prostie şi nu din complicitate. În plus, aproape ca în filmele lui Nicolaescu, să mobilizezi 80.000 de oameni pentru a prinde 2 terorişti identificaţi este strident. Un comando israelian de 10 oameni i-ar fi capturat, fără pierderi, vii!
Chiar şi simbolul acesta "Je suis Charlie" pare pregătit dinainte. Aşa cum "gaura aceea" din steagul românesc din 1989 care a apărut simultan în toate oraşele deşi sistemele de comunicare de atunci erau precare!
Închei invidiindu-i pe oamenii care nu-şi pun probleme şi înghit ce, cu ostentaţie şi stridenţă, li se oferă! A lor va fi Împărăţia Cerurilor. |
|
|
|
Postat
de catre
Emanuel Cristescu la data de
2015-01-11 04:09:37 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Scuze, Domnule Peia. Am fost ocupata cu o cearta referitoare la Charlie asta. Pe alte meleaguri internautice. |
|
|
|
Postat
de catre
Sabina Datcu la data de
2015-01-09 20:57:42 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
"Eu am invalidat, domnule Peia, atat comentariul incriminat cat si comentariul Domniei Voastre."
Postat de catre Sabina Datcu la data de 2015-01-09 13:55:16
sabinuţa,
corect era să-ţi extinzi sfera de competenţă şi ceva mai jos, unde lipitorul de afişe pe gard, marili eseist tănăsel, îşi permite să mă ofenseze.
replicile mele, pe care, cu vrednicie le-aţi şmirgheluit, atît tu cît şi cine mai ştie care viteaz de "editor", au venit în mod firesc, DUPĂ CE AM FOST MAI ÎNTÎI EU ATACAT. şi asta fix de fiecare dată.
aşa cum face, pe lîngă alţii piţingăi, şi acest afanase-vorbe-groase, de cîte ori rămîne cu energie neconsumată în palma dreaptă. sau stîngă, nu ştiu exact care-i este preferinţa ideologică.
ca idee, uită-te la hipopotamul pe care profesoraşu de lucru manual îl insereazî în
pagină, sugerînd că aş fie eu acela, "cabotinul omenirii". dar văd că asta nu a aderanjat pe nimeni, nici măcar acum, cînd, oho, văd că se şine o ditamai şedinţă "editorială" despre nimic!
ca să nu mai spun de comentariile beţivului saitului, vizavi de mine, care stau bine mersi, ore, chiar zile pe pagină, în timp ce eu sunt vînat la minut, cu o vrednicie demnă de robinhuzii băieţilor din spatele blocurilor.
|
|
|
|
Postat
de catre
ioan peia la data de
2015-01-09 20:33:33 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
da', pînă la urmă, ce vru să zică don tănăsel, cu chestia de mai sus?
că, după poză, înţelegem una.
după titlu şi comentariu, cu totul alta.
sibilinic omu', cum ziceam.
|
|
|
|
Postat
de catre
ioan peia la data de
2015-01-09 20:17:57 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
mr. cristescu,
atîta vreme cît vei accepta ca... "editori" (ce e aia, editor? că doar nu editează nimic!) tot felul de leşinături şi agramaţi, ori practicanţi avizi de partipri, başca indivizi complet lipsiţi de simţul literei, care-şi gonflează muşchii, crezîndu-se mari diriguitori de spaţiu literar, ei bine, n-o să găseşti linia a dreaptă.
bunăoară, acest ultim marţian marţial alexandru marinelu, care din prima şi-a dat neştiinţa pe faţă, dar altcum, cu nişte aere de meliţian astral, de ziceai că acuş te arestează, te pune-n dubă şi te trimite la bulău.
bre, atîta lispă de tact ca a lu matale, nici că am pomenit!
|
|
|
|
Postat
de catre
ioan peia la data de
2015-01-09 20:15:57 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Ar fi o pierdere pentru echipa editoriala daca Sabina ar capota. Este o scriitoare viguroasa si un editor impartial. Sunt convins ca va renunta la ideea de a parasi caseta editoriala. Scuze de repetitie.
Epiglumist, intre agonia si Europeea este o uriasa diferenta transata in favoarea Europeei de sufletul acestui site: domnul profesor Ion Corbu. Comparatia cu necunoscutul Herenian sau cum il cheama, mi se pare deplasata.
Radu, sa nu uitam ca domnul Buricea este un reputat profesor universitar. Iar daca va place atat de mult Agonia de ce nu va produceti acolo. Ca doar e creuzetul noii literaturi de tip asl pls. :)
|
|
|
|
Postat
de catre
ecsintescu virtual la data de
2015-01-09 19:24:11 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Sorine, din mai multe motive, cel mai important fiind ca agonia ARE o sectiune de atelier, in vreme ce europeea ESTE un atelier (in agonia, toate textele maestrului Grigutza se odihnesc in tinichigerie, la fel s-ar intampla si cu cele ale distinsului profesor buricea, si nu numai), iar libertatea de expresie n-are nimic de suferit, cine vrea sa intre in atelier, intra, cine nu, nu.
Alt motiv e calitatea actului editorial, in fine, (dar nu in ultimul rand) existenta offtopicului (la noi 99% din comentarii sunt offtopic, cum si cel de fata...) comentariul exista, nimeni nu-ti ia dreptul sa bati campii, dar e trecut la off, esti curios sa vezi, bine, apesi un buton si vezi. esti mai slab de inger, nu apesi. la noi, spiritele fine citesc, se oripileaza, si dau mail la comenduire. |
|
|
|
Postat
de catre
Radu Stefanescu la data de
2015-01-09 18:55:19 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Dom'le, dar oare cum reuseste Radu Herineanu sa tina stacheta sus la Agonia.ro fara a bana pe nimeni, fara scaderi de nivel si mai ales fara a se implica zilnic pe site si a imparti dreptatea (dupa moft)?
Apropritarul Agoniei apare pe acolo din an in Paste si totusi site-ul a ramas literar, fara polemici inutile. Si fara politica.
|
|
|
|
Postat
de catre
General Motors la data de
2015-01-09 18:03:00 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Doamna Sabina,
Încă o dată mulţumirile mele pentru ajutorul dat până acum şi pentru ajutorul pe care, sper, mi-l veţi da în continuare.
În mic, sfidarea Europeii, a userilor, a editorilor şi a mea, prin încălcarea regulamentului este, mutatis mutandis, tot un fel de act terorist! Adevărat local şi la scară redusă. Şi ce-şi doresc aceşti domni? Să destabilizeze site-ul, să-l ducă în derizoriu, să relativizeze valorile şi să facă oamenii să renunţe ori să părăsească site-ul.
Acum câţiva ani nişte hackeri au atacat site-ul. Le spuneam: poate, voi hackerii veţi distruge site-ul astăzi! De mâine fac altul. Îl veţi distruge şi pe acela. Voi face altul. Şamd. Însă NICIODATĂ nu veţi putea distruge SPIRITUL Europeea. Al libertăţii de exprimare a tuturor membrilor într-un timp în care se încearcă punerea botniţei pentru spiritul liber.
Prin urmare, Sabina, merită să le dai satisfacţie făcându-le jocul? Mă mai gândesc că şi oaresce contexte bahice vor fi fost influenţat comportamentul unor useri sau editori de au putut proceeda aşa cum mi-ai scris pe e-mail şi cum ai spus aici. Pentru că am motive să cred că unul dintre useri, acela pe care mi l-ai indicat că a validat texte care încalcă regulamentul, iubeşte Europeea. Dacă, poate, a ajuns şi el la limită, îi voi sugera să ia o pauză. Nu-i uşor să fii editor pe Europeea! Oricum încă o dată mulţumesc şi o spun cu sinceritate, am nevoie de editorul Sabina Datcu. Multă nevoie. Un editor echilibrat, curajos, sintetic şi mai ales, care activează sine ira et studio, în spiritul regulamentului.
PS. Mulţumesc şi celor trei useri europeiic care s-au oferit să devină editori. Mai aştept oferte. |
|
|
|
Postat
de catre
Emanuel Cristescu la data de
2015-01-09 17:43:58 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Domnule Sorescu, va multumesc pentru aprecieri.
Motivul pentru care am de gand sa renunt - asa cum i-am explicat si Domnului Cristescu- este acela de a nu ma mai regasi in "gasca editorilor" acestui site. Nu am de gand sa ascund acest motiv, asa cum, editor fiind, nu am dorit sa imi ascund nici identitatea.
Ridicati putin mai sus ochii catre textul postat de domnul Atanasiu si ganditi-va la polemicile starnite de atentatul din Franta, la cat de Charlie suntem sau nu suntem. La libertatea de exprimare si la cat de relativ este acest concept.
Decizia de a parasi echipa editoriala se datoreaza faptului ca nu (mai) inteleg actiunile celorlalti editori: de ce valideaza texte/comentarii injurioase, si asta numai unor useri, in timp ce altora le invalideaza (sau le lasa necitite, in sectiunea de "administrare").
Veti spune ca as putea sa invalidez eu acele comentarii care nu sunt tocmai in concordanta cu regulamentul siteului. Da, as putea - tehnic vorbind - sa o fac. Dar stiti ce? NU o fac dintr-un motiv simplu: si eu, ca si cel care le-a validat, impartim aceeasi "functie" de editor. Nimic nu imi da dreptul de a ma considera mai presus de editorul care le-a validat. Si sa ii anulez actiunea. Nici macar regulamentul siteului, care poate capata nuante in functie de context.
O spun acum public, nu numai in mailul catre dl. Cristescu: imi cer scuze Dansului ca nu l-am putut ajuta mai mult in ceea ce priveste Europeea. Ca am fost absenta de pe site in momente in care se cerea prezenta unui editor. Ca uneori poate am lezat useri europeici validand comentarii la limita de regulament interpretabil.
Si ii urez mult succes cu proiectul Europeea.
Si le urez mult succes si editorilor care raman pe site. Si celor care vor veni. |
|
|
|
Postat
de catre
Sabina Datcu la data de
2015-01-09 15:13:12 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Doamnă Sabina Datcu, nu ştiu dacă am purtat cu dvs vreun dialog, cel puţin până în momentul de faţă. O fac acum, pentru a-mi exprima aprecierea şi regretul că sunteţi printre puţinele persoane de conduită şi bun simţ care au făcut mult, fără să se vadă, iar o eventuală retragere din activitatea de editor lasă în urmă un mare semn de întrebare cu privire la valoarea acestui site cu vagi apucături literare.
În concluzie, mă simt dator să vă spun acel simplu şi firesc "mulţumesc!". |
|
|
|
Postat
de catre
Florentin Sorescu la data de
2015-01-09 14:19:09 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Eu am invalidat, domnule Peia, atat comentariul incriminat cat si comentariul Domniei Voastre. Printre ultimele actiuni editoricesti, pentru ca am de gand sa renunt. |
|
|
|
Postat
de catre
Sabina Datcu la data de
2015-01-09 13:55:16 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
aha, se pare că te-ai trezit din mahmureală, editoraş! da' cam tîrziu, nu ţi se pare?
|
|
|
|
Postat
de catre
ioan peia la data de
2015-01-09 13:16:37 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
totuşi, fără perifrazele astea dostoievskiene, ai putea să ne spui, mai pe de-a dreptul, ce vruseşi să sugerezi, amelia?
|
|
|
|
Postat
de catre
ioan peia la data de
2015-01-08 20:34:54 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
În ”Demonii” lui Dostoievski există o scenă magistrală pe care am să încerc a o rezuma în câteva fraze:
”Prințul” Stavroghin, aristocratul care provoacă înalta societate din gubernia X, se căsătorește în secret cu o biată persoană cu dizabilități, cum i s-ar spune azi, Maria Timofeevna (schioapă și lunatică, potrivit normelor uzuale). Târgul vuiește dar nimeni nu spune lucrurilor pe nume.
Într-o duminică mama prințului merge la biserică iar la ieșirea din sfântul locaș este acostată de biata Maria Timofeevna. Miloasa aristocrată o ia cu sine, acasă, pe handicapată, nu doar pentru a o milui, dar și pentru a căuta a dezlega ițele afacerii de care vorbea târgul.
Imediat după sosire, mama prințului primește vizita lui Piotr Verhovenski, bărbat tânăr, cu trecere în societate, un progresist tocmai sosit din Europa, în fapt, liderul celulei bolșevice locale.
Deși Maria Timofeevna era însoțită de fratele acesteia, un ofițer bețiv, Piotr Verhovenski se lansează într-o lungă perorație prin care caută a-l situa pe Nicolai Stavroghin, prinț, într-o lumină favorabilă. Astfel, acesta a făcut un act de caritate cu biata Maria Timofeevna, iar așa zisa căsătorie cu Stavroghin este doar rodul închipuirii bolnave a acesteia.
În salonul aristocratei se vor intresecta o serie de personalități pe care le-am putea grupa astfel:
1. Cei care știu câte ceva dar nu vor să accepte realitatea (mama prințului; slujitori, public de ”bun simț”);
2. Cei care știu cum stau lucrurile (”victima” umorilor prințului, fratele acesteia, care voia să obțină ceva bani de la prinț ca să-și țină gura, fiind un bețiv notoriu, Piotr Verhovenski, capul celulei teroriste bolșevice, tovarăș al prințului, și care visa în secret la Stavroghin ca liderul ”revoluționarilor”, sens în care căuta a-l controla);
3. Personaje care înțeleg cum stau lucrurile dar care sunt șocate de maniera în care cei care dețin puterea, bizuindu-se pe manipularea celor mulți, îi sfidează intenționat (profesorul lui Stavroghin, Liza, iubita prințului, naratorul scenei etc.).
4. Cei care nu știu nimic dar iau de bun ceea ce li se servește. Sunt cei mai mulți, bineînețeles. Ei formează ”opinia publică”.
În fapt, ce se întâmplă acolo: cei care sunt implicați și pot destăinui faptele sunt amenințați în mod grosier: fratele Mariei Timofeevna, ofițerul, ”recunoaște” public cele relatate de Piotr Verhovenski, capul grupării teroriste, în caz contrar știind că-l așteaptă execuția, cei care nu știu ce să creadă acceptă narațiunea cea mai convenabilă pentru a scăpa de complicații.
În final, Stavroghin își face apariția în triumf, aplaudat la scenă deschisă, o ia cu sine pe biata handicapată și iese din scenă, ca un filantrop.
Ce este interesant: modul cum se derulează scena. Așa cum reiese din conversațiile ulterioare, Piotr Verhovenski putea uza și de alte mijloace pentru a fi mai convingător. Dar nu o face. Intenționat creează o ”poveste” pentru ”proști”. De ce? Pentru că o serie de personaje de acolo nu trebuie să fie convinse de cele întâmplate, acestea trebuie să fie ”înfricoșate” și conștiente de cine deține puterea. Practic, este o demonstrație de forță în fața căreia cei care înțeleg adevărul sunt neputincioși.
Cu ce te ajută dacă știi dar nu poți acționa?
Mărturia Mariei nu ar fi luat-o nimeni în considerație, fratele ei este amenințat și confirmă varianta oficială,cei care ar fi avut autoritatea de a da alt curs evenimentelor nu au interesul (mama prințului, alte notabilități).
Modelul de mai sus se aplică recentelor evenimente din Franța. Dar este valabil și pentru alegerilor prezidențiale din noiembrie, din România.
în altă ordine de idei, care analist serios din lumea musulmană sau de aiurea, ar defini azi Franța sau pe cei de la Charlie Hebdo ca fiind ”creștini”?
|
|
|
|
Postat
de catre
Amelia Cojocaru la data de
2015-01-08 17:28:26 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Au unii, frate, un stil de-a se da sibilinici, amportanţi, sapienţi, de te doare mintea!
Bunăoară, acest tănăsică, eseistu de apartament, gînditor contemporan pe rotile...
Vine el, colea, cu o poză neagră, cu un nume pe ea şi o retorică interogativă: „(pînă) unde duce libertatea de exprimare”.
Acum, o fi „creaţiunea” lui jănială, n-o fi, nu ne batem capul.
Da’ stăi să înţelegem ce vru să zică...?
Că, adică, uite, neică, unde duce gura slobodă: la mierleală! Nu era mai bine să nu se ia caricaturiştii ăia dă mahomete, să-şi stăpînească limbuţia?
Alde tănăsiscă – mă rog, cei din stirpea asta – au un fix: să te iesprimi kakademic, ales, ferchezuit, a la platon şi aristotel, altfel eşti ostropel, un mitocan, un suburban, un miniman! Doar că, în rafinamentul lor de filosofi asfaltangii, au replici de o băloşenie savantă, aşa de greţoasă, că-ţi vine să-ţi verşi maţele pe loc (pardon dă espresia mitocănească!). Nu stau să dau exemple, că mi-e silă.
Nu pot, însă, a nu observa ce replici dă p-acilea...
Zice:
„Domnule EC,
imaginația dv. e fabuloasă. Mai fantastică decît orice caricatură.”
Şi dă iar o poză (are mania pozelor, cînd nu poate glăsui din rărunchii lui apodictici, pune afişe pe garduri!), care nu prea am înţeles ce legătură e între ea şi prefectură!
Da’ vorbim şi noi, ca s-avem ce zice!
Mai la vale, mai la deal, sibilinicul nostru iar replică, în laconismu-i elevat:
„Conform modului de interpretare instituit pe site-ul dv., mă tem că sînteți un mercenar putinist.”
Ooof, doamne! Cîţi speriaţi de comunism sunt pe lumea asta! Sunt atît de speriaţi că te-ntrebi cum dracului d-or mai dormi noaptea, sfîşiaţi de fanatsmele roşii a ceea ce nu mai există dă frun sfert dă secul încoace.
Tănăsică, bre, la anii matale, trăişi dihai în comunism. Cît de dizident fuşi, tată? De cîte ori ai luat cuvîndul la rînd la coadă şi ţi-ai exprimat nemulţumirea faţă de regim? De cîte ori le-ai ţinut spiciuri subversive elevilor tăi, în legătură cu flip-flapurile ideologiei comuniste? A? Sau ai tăcut chitic, ai buchisit filosofeme în vastele-ţi apartamente, ai vieţuit liniştit, ca un boieriu den cei de rit vechi, şi te trezişi acuma mare contestatatr mare?
Ntz, ntz, ntz, doamne, ce ne-am face fără căţeii de pază ai dreptacilor eştia de serviciu! Şi, cînd zic „dreptaci”, nu mă refer, exclusiv, la activitatea perfect nubilă, de zi cu zi.
Mai zice:
„Bine măcar că știți că nu scrieți degeaba. Vă cam dați arama pe față.”
Tănăsică, ascultă colea: dacă e unu’ care scrie, mai exact scrijeleşte chiar degeaba, că se citeşte numa el pre sine însule, în faţa oglinzii, apoi acela eşti tu, tată.
Cît priveşte „arama” aia, la tine s-a făcut pojhiţă, nu mai poate fi deslipită decît cu flexul de pe caricatura reflexivă, „mai fantastică” decît orice grad de comparaţie!
După cum vorbeşti şi te dai grande, tănăsel, ai zice că deţii tu nu’ş ce informaţii sicrete, şi ştii tu ce şi cum, cu lumea şi evenimentili eştia. Restul doar ce-şi dă cu presupusul. Ian dăşartă-le, bre, acilica, să ştim şi noi, nu le ţine doar păntru matale, că poţi să faci fro enterocolită mentală, dracului, să-ţi verşi conţinuturile neuronale în plină stradă, cînd te dai cu rotila pren parcuri şi alei, adînc preocupat dă soarta lumuliţii ăsteia. Şi a mitocanilor ei, neduşi pe la şcoli înalte!
ps: cînd să-mi postez comul, iaca, tănăsică cică să "ezersează"-n polemici! se vede treaba că azi e-n pasă magnetică, îl mănîncă dreapta şi nu găsi alt loc s-o rîcîie decît acilea, în mediul ăsta "proxim", pe care-l detestă, da' nu să poate apppţine să nu-l frecventeze! deh, se contamină şi mnealui prin "proximitate" promiscuă şi empatie intruzivă, cum ar veni! A evoluat şi el în faza de mitocan, da' unu' de soi!
|
|
|
|
Postat
de catre
ioan peia la data de
2015-01-08 12:00:47 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Mă scuzați, dar nu fac decît să exersez polemica cu care bănuiesc că sînteți obișnuit și pe care o agreați cînd este folosită de cei care vă aprobă opiniile. Cred că despre acest mediu proxim vorbiți, nu? Vă faceți că nu vă e intim?
|
|
|
|
Postat
de catre
Corneliu Traian Atanasiu la data de
2015-01-08 11:28:52 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Jalnic. Mă atacaţi personal. Atât vă duce mintea. Nu puteţi judeca în context geopolitic ce se întâmplă. Cuiva i-ar folosi învrăjbirea dintre islam şi creştinism. Şi Franţa, care are un comportament duplicitar (pe de o parte declară că este pentru sancţiuni împotriva Rusiei, pe de altă parte îi livrează nave de război!) ar trebui, cumva, readusă la matcă! Este o ipoteză!
Cât priveşte vândutul, cumpăratul ce să spun? Fiecare utilizează concepte din mediul său proxim. Poate chiar intim! Ce ar fi dacă v-aş ura să aveţi dumneavoastră doar sumele cu care am fost eu vândut cumpărat? Aţi fi muritor de foame domnule CTA. |
|
|
|
Postat
de catre
Emanuel Cristescu la data de
2015-01-08 10:14:54 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
penztru a împiedica livrarea navelor acelea către Rusia
Conform modului de interpretare instituit pe site-ul dv., mă tem că sînteți un mercenar putinist.
Şi nu înghit uşor scenarii prefabricate! Mai ales când este vorba de învrăjbire.
Și vîndut islamiștilor. Sau cumpărat?
Bine măcar că știți că nu scrieți degeaba. Vă cam dați arama pe față.
|
|
|
|
Postat
de catre
Corneliu Traian Atanasiu la data de
2015-01-08 09:49:58 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
O fi în imaginaţia mea că "şoferul" susţine, confirmat de doi colegi, că se afla la cursuri în momentul atacului? Sau că teroriştii şi-au lăsat actele în maşină? (Probabil, în manualul teroristului, scrie: când comiţi un act terorist nu uita să-ţi iei actele de identitate cu tine. Şi, foarte important, nu uita să le uiţi la faţa locului!) Sau că au furat maşină după maşină şi au reuşit, totuşi, să scape? Cât să fi durat atacul în redacţie? Astfel că poliţia nu a avut timp să intervină? Ce fel de pază a asigurat poliţia redacţiei? Că după cum a "asigurat" această pază şi, mai ales după "viteza" de reacţie, parcă ar fi fost complice. Chiar aşa neajutorată să fie această poliţie?
Pe mine m-a intrigat strigătul teroriştilor "Allah Akbar" difuzat imediat pe toate canalele. Rostit parcă de către terorişti cu ostentaţie. Şi difuzat co o aceeaşi, ba chiar mai mare, ostentaţie. Pentru a înţelege şi ultimul fraier că este vorba de o falie între creştini şi musulmani!
Poate fi adevărat scenariul sugerat. Dar de când cu arhicunoscutul Cal Troian, incendierea Reichstagului, Pearl Harbor, răpirea jurnaliştilor, doborârrea avionului malaezian, etc. aştept probe. Şi nu înghit uşor scenarii prefabricate! Mai ales când este vorba de învrăjbire.
Păcat de oamenii ucişi. Să le fie ţărâna uşoară! |
|
|
|
Postat
de catre
Emanuel Cristescu la data de
2015-01-08 09:34:22 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Domnule EC,
imaginația dv. e fabuloasă. Mai fantastică decît orice caricatură.
 |
|
|
|
Postat
de catre
Corneliu Traian Atanasiu la data de
2015-01-07 23:02:08 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Iar se va vorbi şi se va acţiona doar în raport de consecinţe. Păcat de oamenii care au murit! Cum vine asta? Să asiguri paza unei redacţii şi să nu existe forţe de intervenţie rapidă în max 2 -3 minute? Păi la noi sunt firme de pază care au amplasate echipaje care intervin într-un minut! Ceva este în neregulă! Nu cumva nişte nevinovaţi au fost sacrificaţi, ca pretext, pentru un fel de "Patriot Act" european? Sau penztru a împiedica livrarea navelor acelea către Rusia?
Ieri, parcă, tocmai citisem un articol prin care se spunea că, de fapt, Al Quaeda este o bază de date, nicidecum o organizaţie teroristă. Când a fost doborât avionul malaezian deasupra Ucraiinei, tot aşa, se găsise un vinovat de serviciu. Între timp au apărut dovezile.
Nu se poate, nu pot să cred că nişte terorişti intră într-o redacţie, omoară nişte oameni şi reuşesc să plece! Pentru ce plătec francezii impozite? |
|
|
|
Postat
de catre
Emanuel Cristescu la data de
2015-01-07 22:31:28 |
|
|
|
|
|
|
|
Texte:
23972 |
|
|
Comentarii:
120095 |
|
|
Useri:
1426 |
|
|
|
|
|
|
