PRIMA PAGINA   TEXTE   COMENTARII   AUTORI   CONSACRATI   CAUTARE   FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT
Declaratie politica Text postat de Emanuel Cristescu 25 nov 2014 Declaratie politica TITLU: “ DEBUT PROST pentru Romania lucrului bine facut “ ! Dictionarul enciclopedic defineste dictatura ca fiind conducerea de catre un om sau un grup prin incalcarea legii. Este mult mai grav cand este incalcata Constitutia, legea fundamentala. Marti, 18 nov. a.c., la doua zile dupa alegeri, cel proaspat ales in functia de presedinte al Romaniei a facut apeluri publice catre Parlament, catre Guvernul Romaniei si catre cel care, ca impostor, uzurpa de doi ani functia de presedinte al Romaniei. Cel recent ales presedinte al tarii a cerut ca: 1- Parlamentul sa fie convocat de urgenta ca sa dezbata de urgenta subiectele anuntate de EL; 2- Parlamentul sa aprobe unele dintre aceste subiecte si pe altele sa le respinga; 3- Guvernul sa depuna de urgenta la Parlament proiectul legii bugetului pe anul 2015; 4- Cel care, ca impostor uzurpa de doi ani functia de presedinte al Romaniei, sa ii demita si sa schimbe din functie pe anumiti ambasadori. Pare ca dictatorul atat de asteptat de multimi in situatii de criza a aparut. Faptele comise de catre cetateanul recent ales presedinte par neadevarate dar ele s-au petrecut. Avertizam cat se poate de serios asupra potentialului pericol pe care il reprezinta aceste fapte pentru democratia in Romania. Daca omul nu cunoaste si nu intelege Constitutia Romaniei in litera si spiritul ei ar putea fi deocamdata scuzat. Inca este un simplu cetatean. Inca nu exercita functia de presedinte al tarii pentru ca urmeaza sa depuna juramantul. Daca insa cetateanul de curand ales presedinte stie si constientizeaza ce a facut si intelege gravitatea neconstitutionala a faptelor sale atunci putem deveni foarte ingrijorati pentru mandatul prezidential ce va incepe. Tergiversarea voita a unui proces aflat pe rolul ICCJ face ca sa traim un paradox: cel ales acum presedinte al Romaniei nu poate ocupa nici o functie publica timp de trei ani, nici chiar functia de presedinte al tarii. Asa reiese din prevederile legii 176/2010, respectiv, art. 25,alin.(2) coroborat cu art. 87**,alin.1,litera ‘f “ din legea 161/2003. Daca vrem sa facem un lucru bun, trebuie sa tinem cont de obligatia tuturor cetatenilor de a respecta si Constitutia si legile pentru ca nimeni nu este mai presus de lege. Asadar, sloganul electoral “Romania lucrului bine facut. Fapte, nu vorbe !“ se constata de la inceput ca fiind doar o vorba electorala pentru ca fapta arata un lucru prost facut, adica un debut prin incalcarea Constitutiei si a legii. Dilema care apare este urmatoarea: Oare in Romania lucrului bine facut, presedintele nou ales respecta Constitutia Romaniei si legile tarii ? 25 nov. 2014 - Autor- Ioan Ghise, senator independent. *Art. 25. […] (2) Persoana eliberată sau destituită din funcţie potrivit prevederilor alin. (1) sau faţă de care s-a constatat existenţa conflictului de interese ori starea de incompatibilitate este decăzută din dreptul de a mai exercita o funcţie sau o demnitate publică ce face obiectul prevederilor prezentei legi, cu excepţia celor electorale, pe o perioadă de 3 ani de la data eliberării, destituirii din funcţia ori demnitatea publică respectivă sau a încetării de drept a mandatului. Dacă persoana a ocupat o funcţie eligibilă, nu mai poate ocupa aceeaşi funcţie pe o perioadă de 3 ani de la încetarea mandatului. În cazul în care persoana nu mai ocupă o funcţie sau o demnitate publică la data constatării stării de incompatibilitate ori a conflictului de interese, interdicţia de 3 ani operează potrivit legii, de la data rămânerii definitive a raportului de evaluare, respectiv a rămânerii definitive şi irevocabile a hotărârii judecătoreşti de confirmare a existenţei unui conflict de interese sau a unei stări de incompatibilitate. LEGE nr.176 din 1 septembrie 2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative **ART. 87 (1) Functia de primar si viceprimar, primar general si viceprimar al municipiului Bucuresti, presedinte si vicepresedinte al consiliului judetean este incompatibila cu: […] f) functia de reprezentant al unitatii administrativ-teritoriale in adunarile generale ale societatilor comerciale de interes local sau de reprezentant al statului in adunarea generala a unei societati comerciale de interes national; * LEGE nr. 161 din 19 aprilie 2003 (*actualizata*) privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei (aplicabilă cu data de 25 noiembrie 2007*) Parcurge cronologic textele acestui autor Text anterior       Text urmator Nu puteti adauga comentarii acestui text DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!   Comentariile userilor                   aoleu! păi cum aşa? îl aleserăţi cu surle şi trompoete, cu jmekerii şi manipulaţii, iar acum începeţi să vă răsuciţi? ntz, ntz, băşiştilor, sunteţi prea dăştepţi pentru secolul ăsta, dacă v-aţi tras-o singuri în ureche?   Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-28 09:05:55               peio, ia de-aici ca-i cu mac: http://www.mediafax.ro/politic/basescu-despre-iohannis-o-necunoscuta-un-om-ascuns-neclar-premierul-grivco-13290816   Postat de catre General Motors la data de 2014-11-28 03:28:24               bine, mă cocobaure, semănînd cu-n graure, 'te şi te culcă, că bate dă vecernie, şi, la ora asta, păsărelele trag la cuib!   Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-27 23:35:24               Domnule bard Peia, Bineinteles ca in spatele lui Iohannis este marele Traian Basescu, asa cum tot Traian Basescu ar fii fost si in spatele lui Victor Ponta daca tot Traian Basescu ar fi hotarat ca Victor Ponta ar fii fost marioneta ideala pentru a sta in fata marelui Traian. Deci trebuie sa va obisnuiti cu gandul ca atata timp cat Traian Basescu va fi in viata, Romania nu va avea alt presedinte. Ca Traian Basescu va fii presedinte din fata sau din spate nu are prea mare importanta. Insa pentru sanatatea dumneavoastra este de o importanta exceptionala sa va obisnuiti cu acest gand. Va si spun cum puteti sa o faceti: prin autosugestie. Daca in fiecare seara inainte de naica o sa va spuneti cu voce tare: "impotriva lui Traian Basescu nimeni nu va putea face nimic deoarece el este nu numai un supra-om ci si un adevarat fenomen al naturii" veti constata cum, incet-incet, cosmarurile dumneavoastra vor fi inlocuite de niste vise in care Traian Basescu va va zambi parinteste.   Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-11-27 22:59:22               „eu vorbeam de K. I., dumneavoastră îmi dați exemple cu T. B.” (mr jupp) 1. înspatele lui ki se agflă tb. acest fapt asta e de domeniul evidenţei, dar cînd vrei să fie ceaţă, e ceaţă deasă, doamnă-nvăţătoare! 2. cîtă vreme tb şi-a făcut de cap, cu o, iarăşi evidenţă, flagrantă, nu te-am văzut don jupp să scoţi o vorbuliţă depreciativă. ieşişi acum la interval să ne dai un semn şi noo de imparţialitatea măriei tale! mulţam de demonstraţie!   Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-27 22:26:09               Si totuci, tecstu' l-a convins pe Buricea. E mai mult decat sufficient. :)   Postat de catre General Motors la data de 2014-11-27 15:22:51               Una si cu una fac doua: Europeea a fost conceputa doar ca o trambulina pentru ascensiunea politica a d-lui Corbu, care se vrea consilier preszidential sau ministerial, ceva acolo... N-a fost sa fie!   Postat de catre General Motors la data de 2014-11-27 15:21:34               domnule Cristescu, n-are rost să continuăm disputa. dacă din punctul meu de vedere acest text e redactat cu o superficialitate vecină cu indolenţa, asta ca să nu zic mai mult; e posibil să existe oameni pe care i-a convins. la urma urmei, cine sunt eu să dau lecţii de limba română unui senator? e ca şi cum senatorul mi-ar da lecţii de sonet elisabetan. prietenia e un lucru nobil, păstraţi-o, nu vă lăsaţi influenţat, păstraţi calea dreaptă, e posibil ca zidul spre care vă îndreptaţi cu atâta fervoare să fie doar o iluzie.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2014-11-27 12:40:52               Mai e o frază anapoda în declarația de mai sus: atunci cînd face o faptă penală, niciun cetățean nu este scuzat de necunoașterea legii. Ai știut, n-ai știut, plătești. Atunci de ce ar fi scuzabil un cetățeam care e și om politic de necunoașterea nu a oricărei legi ci a constituției? Sau o fi și asta vreo ironie? Mamă, ce amuzant trebuie să fie "cetățeanul ghișe".   Postat de catre disparut de pe net la data de 2014-11-27 11:38:53               domnule peia, nu înțeleg ce "simţ elementar al evidenţei" ar fi trebuit să îmi sară în ochi. cred că sunteți într-o mare confuzie: eu vorbeam de K. I., dumneavoastră îmi dați exemple cu T. B. cît despre CC (fără PCR) am mai spus-o, consider că putem cîrcoti asupra deciziilor (altfel ele nu se vor îmbunătăți în veci) dar, odată date, trebuie să le respectăm. există multe legi proaste și foarte proaste în țara asta, începînd cu constituția. trebuie să facem ceva să le sschimbăm dar, atît timp cît sunt în vigoare, trebuie respectate. cam ăsta e punctul meu de vedere. al dvs. care e?   Postat de catre disparut de pe net la data de 2014-11-27 11:26:39               Domule Cristescu, nu există niciun fel de (auto)contradicție. Faptul că eu am fost șocat că s-a umflat rînza într-un om politic nu presupune că există vreo premisă a încălcării separației puterilor în stat, pentru simplul motiv că omul încă nu este reprezentatul uneia dintre puteri (și chiar dacă ar fi fost președinte și s-ar fi rezumat la declarații, indiferent de tonul lor, tot nu există premisa încălcării legii supreme). Da, Parlamentul trebuia să i-o reteze lui K. I. dar cetățeanul ghișe nu se ia de parlament ci de adversarul său politic. Nu văd vreun motiv de apreciere a poziției lui ghișe, dimpotrivă, mi se pare un gest oportunist. Mai mult, lipsa de respect față de oponenții săi – prin modul de adresare și așa-zisele ironii – îl discreditează. Chiar dacă mi se pare aiuristică interpretarea CC asupra sintagmei "aceeași funcție", și am dreptul să critic, am de asemenea datoria să respect decizia unei instanțe supreme. Nu același lucru se poate spune despre dvs. și prietenul dvs.: vă bazați întreg eșafodajul mesajului de mai sus pe decizia CC în cazul Diaconu (altfel, citatele date chiar de dvs. din legi vi se întorc împotrivă) dar în alte cazuri nu respectați deciziile aceleiași Curți (vezi termenul "impostorul"). Curat politică caragialească. Cît despre fraza demnă de Gîgă. nu am de ce să mă dezic. Explicația dumneavoastră ar fi valabilă pentru vreun poem al Elenei Ștefan, nu pentru un text depus în parlament, acolo unde toată lumea știa deja de declarațiile lui K. I., așa că "mirările" cetățeanului ghișe nu pot stîrni decît zîmbete. Exemple cînd nu acceptați dovezile oponenților dvs. curg gîrlă pe europeea. Practic, orice text deschis în care comentați dvs. are cel puțin un caz. Ultimul care îmi vine în minte și în care am fost implicat e cel în care nu ați înțeles de ce procentele nu se adună. Dintre cele în care nu am fost implicat, ar fi cele mai recente dispute Peia-Elena Stefan sau statisticile lui Epi. În pagina aceasta sunt multe alte exemple în care ar trebui să recunoașteți că susțineți o cauză pierdută: - tema încălcării Constituției – tot nu ați scris fapta și articolul de lege care îl încriminează pe KI din postura de VIITOR președinte; cum de nu vedeți contradicția cu propoziția scrisă de amicul dvs.: "Inca este un simplu cetatean." - "drepturile electorale" – pînă la urmă cum e, includ sau nu dreptul de a fi ales? chiar nu aveți niciun prieten specialist în drept constituțional? - carențele textului în sine: exprimări anapoda, ironii deșănțate, lipsă de coerență (K.I. ba e reprezentantul puterii, ba e simplu cetățean).   Postat de catre disparut de pe net la data de 2014-11-27 11:19:56               Domnule Cristescu, multumesc pentru explicatii. Ramane de vazut ce se va intampla mai departe...   Postat de catre Sabina Datcu la data de 2014-11-27 10:58:53               Spunea, mai jos, colegul nostru RŞ, domnule CTA, "că între sublim şi ridicol nu e decât un pas. sper să nu-l faceţi..." Dumneavoastră l-aţi făcut. La mai mare...   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-11-26 23:40:11               Și scoateți și cratima din puneți. E mai simplu decît să vă cufundați după înțelesurile lui Ghișe.   Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2014-11-26 23:29:50               Vă rog pune-ți o virgulă după piatră. Mi-a căzult în baltă.   Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2014-11-26 23:28:17               Dacă Ghișe ar afla cu ce vă ocupați, precis ar spune: Ați scos piatra înțelepților? Succes!   Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2014-11-26 23:26:33               Vai-si-amar de capu' unora care hiar ca isi merita soarta! Deci pe pacaliciul de Ponta nu il vedeti de 3 ani ca datorita IQ-ului sau mai mic decat numarul meu de la pantofi e incompatibil cu ocuparea unei functii publice, dar pe Iohannis l-ati mirosit din prima? :):):)   Postat de catre General Motors la data de 2014-11-26 23:22:42               "fiţi sigur că aş putea desfiinţa cu uşurinţă acest topic, mă rog, această declaraţie, strict dpdv textual" În prima încercare aţi eşuat total. De câte încercări aveţi nevoie? Tergiversarea poate fi voită, premeditată sau, din neglijenţă, din din lipsă de motivaţie, etc.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-11-26 23:09:58               domnule Cristescu, apreciez efortul aproape supraomenesc cu care aţi încercat salvarea unei partide evident pierdute, dar nu uitaţi că între sublim şi ridicol nu e decât un pas. sper să nu-l faceţi... o să spuneţi (dacă nu cumva aţi şi făcut-o) că sunt maliţios, partizan şi cârcotaş (pe scurt, băsist). am să vă răspund că, în ceea ce priveşte forma unui document prezentat Parlamentului României, un document care, vrem nu vrem, va face istorie, pretenţiile mele erau, totuşi, relativ modeste; nu ceream decât coerenţă, seriozitate, şi respect faţă de cititorul cu grad mediu de instrucţie... fiţi sigur că aş putea desfiinţa cu uşurinţă acest topic, mă rog, această declaraţie, strict dpdv textual, începând de la definiţia dictaturii (care, între noi fie vorba, e de-un comic absolut, mai bine o lua cu copy paste din DEX) dacă aş avea răbdare, timp, sau cea mai mică speranţă că aş putea schimba ceva. merită? în condiţiile în care autorul nu a considerat necesar nici măcar să-l redacteze cu diacritice, nu cred. totuşi, că Platon vă e mai prieten decât adevărul, poate fi, la urma urmei, frumos. maestre peia, deşi nu te-a întrebat nimeni cât e ceasul, uite contextul: "Tergiversarea voita a unui proces aflat pe rolul ICCJ face ca sa traim un paradox" apropos, "tergiversare voită", şi asta e ca dracu. evident, "tergiversare" era pe deplin suficient.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2014-11-26 22:41:17               "face ca să trăim", dacă asta a fost expresia şi în context (nu am găsit-o), este uzitată, chiar cu un anume şarm literar. lectura săracă a unora nu scuză acuzele fără temei.   Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-26 21:30:42               //un "amestec" ar fi presupus niște constrîngeri, presiuni; știți despre așa ceva și nu ne-ați împărtășit și nouă?// (don jupp) ooo, doamne! deci domnia-voastră, domnu juppp - mai exact simţul elementar al evidenţei, care sare-n ochi pentru orice om normal, nu e suficient de bine cebtart, ca să constate că au fost "amestecuri" cu duiumul, zi de zi şi ceas de ceas, başca fel şi fel de "presiuni şi constrîngeri", făcute chiar în ochii lumii, fără niciun fel de reţinere, ba chiar în sîc ("nu e bine, domnule chestor, eu v-am făcut chestor"... - un palid exemplu, printre atîtea altele! ca să nu mai vorbim de "şedinţa" de atenţionare a procurorilor, cînd le lua la măciuci pe kioveşika sau pe pivniceru...!), şi matale vii să-mi spui că era nevoie de un detector în infraroşu ca să observi asta? bre... cam nasol cum te decamuflezi! "Asta e, daca CC consideră ACEEAȘI = TOATE, trebuie să ne supunem. (Ciudat cum dvs. considerați acum 0 decizie CC ca fiind corectă, ce s-a întîmplat?)" (acelaşi don jupp) păi, domnu jupp, înainte de a-ţi exprima uimirile, vizavi de neînţelegerile altcuiva, ar trebui să observezi contradicţia în care picaţi domnia-voastră, vizavi de CC (al PCR?!!): ori sunteţi dispus să luaţi hotărîrile lu zegrean & comp ca fiind irefutabile, şi atunci ursul nemţesc trebuie să fie dat drept incompatibil; ori curtea aia a lu peşte este zăbăucă, decretînd că albu-i negru şi vinvers, dar atunci pazvante kioru trebuia demult să fi dat la peşte sărat în marea moartă! a?   Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-26 21:27:40               Eu am tratat actul ratat, din perspectivă, freudiană, oarecum în glumă. Văd că insistenţa domniei voastre începe să-l confirme. 1. Uzurparea poate fi făcută de un impostor, de exemplu, unul care se dă ofiţer şi de către un ofiţer adevărat. 2. Evident că, stilistic, este o replică de punere la punct de pe o treaptă în care pluralul majestăţii induce, pe de o parte, distanţarea de faptul oribil iar pe de altă parte şi salvarea oarecum, a "coloanei vertebrale" a "moluştelor" care, sugerativ, sunt luate ca parteneri în gestul de revoltă-demnitate. 3. Gravitatea neconstituţională. Poate fi uşor forţată însă expresia nu este greşită atâta timp cât expresiile "gravitate constituţională" cât şi "gravitate neconstituţională" pot fi expresii autonome, prin urmare, legitime. 4. Puteţi parafraza cum doriţi. Spuneţi, cu trimitere precisă, unde este eroarea. L'homme est le style, parcă spunea Buffon! 5. Vreţi să vă dau un titlu de carte scris de un poet celebru, Cezar Ivănescu, referitor la moartea lui Labiş? "Timpul asasinilor". cam neeco însă honni soit qui mal y pense. Am, pe undeva, volumul în bibliotecă. Pe lângă titlul invocat, acest "ca să" este o mică glumă. Ce aveţi cu biata conjuncţie? Pete se găsesc, aşa cum bine ştiţi, şi în Soare! Ce vă va fi mânat în această luptă? Acesta, adică, stilul, să fi fost fondul declaraţiei politice? Ori să fi fost, totuşi, vorba de ceea ce am invocat eu în glumă?   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-11-26 21:25:53               d-le Cristescu, hai să ne mai aplecăm peste câteva perle stilistice: "Cel care, ca impostor uzurpa" - nu vi se pare uşor (spre de-a binelea) tautologic? şi dacă (fireşte) nu vi se pare, e cineva căruia i se pare? "Avertizam cat se poate de serios" de ce pluralul majestăţii? e o cutumă? şi dacă da, li s-a spus oare aleşilor naţiei că e una caraghioasă, mai ales când vorbesc în nume propriu? "gravitatea neconstitutionala a faptelor" cum arată oare gravitatea constituţională? e ceva mai scuzabilă? "putem deveni foarte ingrijorati pentru mandatul prezidential ce va incepe" în limba română s-ar putea scrie, zic eu, cam aşa: "mă simt îndreptăţit să-mi exprim îngrijorarea faţă de modul în care îşi va îndeplini atribuţiile de preşedinte în mandatul"... etc "face ca sa traim" fără alte comentarii ce părere aveţi? superbie stilistică?   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2014-11-26 20:31:34               Domnule CTA, slăbuţ, subţire, nesemnificativ, derizoriu. Mai încărcaţi-vă bateriile! Ce aţi comis dumneavoastră este un fel de aruncatul prosopului înainte să intraţi în ring. Ce fel de leu europeic sunteţi dumneavoastră? Doar nu sunteţi unul de jucărie! Eu v-am vorbit de filosofi, securitate, triumf, etc. şi dumneavoastră mă duceţi la ... dar mai bine, vorba domnului Ştefănescu, să fiţi şi dumneavoastră sănătos!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-11-26 20:16:08               Acum mi-e şi mai simplu. Că v-aţi adus în autocontradicţie: "recunosc, și eu am fost șocat de duritatea cererilor lui iohannis, dar și mai șocat de faptul că parlamentul și guvernul nu l-au trimis la plimbare!" Între timp v-aţi debrifat? De la Montesquieu încoace s-a statuat separaţia puterilor în stat. Una este să ai opinii şi să transmiţi mesaje şi alta este să dai ordine ori să chemi la ordine! Se intuiesc în acestea colţii hidoşi ai dictaturii. De aceea gestul domnului Ghişe trebuie cu atât mai mult apreciat cu cât a fost singular! Parlamentul trebuia să i-o reteze scurt: distinse domn ales, aici nu sunteţi la primărie. Limitaţi-vă la atribuţiile constituţionale. Altfel, încălcarea Constituţiei, gravă este adevărat, iar încălcarea principiului separaţiei puterilor în stat este o încălcare gravă, vă va duce la suspendare. Altfel prelungirea prin continuitate a abuzurilor băsiste ne aşteaptă. Pentru că, parafrazând, precedentul, precedente naşte! PS. Felicitări că, în sfârşit aţi înţeles şi mai ales, că aţi aviut tăria şi fair play-ul să recunoaşteţi. Dar mai aveţi de recunoscut. Şi dacă pentru celelalte o să o las aşa cum a căzut, pentru fraza cu Gâgă insist: ori demonstraţi că este o frază de Gâgă ori vă recunoaşteţi greşeala. PPS. M-aţi acuzat cândva că nu recunosc înfrângerea. daţi-mi un exemplu şi-l recunosc. Păi, de exemplu, cum mă puteam recunoaşte înfrânt în disputa cu domnia voastră?   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-11-26 20:10:13               Domnule Cristescu, încep prin a-mi face mea culpa, am scris din greșeală Mircea Dinescu în loc de Diaconu. Mă bucur că domnul Peia s-a prins la cine făceam referire. De asemenea, îmi cer scuze că nu am fost la curent cu decizia CC, decizie aberantă pentru că fraza "Dacă persoana a ocupat o funcţie eligibilă, nu mai poate ocupa aceeaşi funcţie" nu poate fi interpretată ca "orice funcție" decît de niște minți bolnave, mai ales că se contrazic cu art. 25 aliniatul 2, cel cu "excepția dpreturilor electorale". În apărarea mea, nu sunt singurul care nu s-a așteptat la o așa decizie, și domnul Bordaș, mai documentat și mai psd-ist ca mine, a fost de părere că interdicția nu se aplică la o altă funcție eligibilă iar Curtea de Apel București, cînd a judecat cazul în aprilie 2014, a avut aceleași considerații. Asta e, daca CC consideră ACEEAȘI = TOATE, trebuie să ne supunem. (Ciudat cum dvs. considerați acum 0 decizie CC ca fiind corectă, ce s-a întîmplat?) Să vedem mîine, cînd Diaconu se judecă la ICCJ, ce decizie definitivă se va da. Dacă vă dau dreptate în cazul CC, nu pot spune același lucru despre încălcarea constituției, din două motive: - unul, că orice politician are dreptul la opinii politice (inclusiv domnul ghișe). - doi, chiar dacă s-ar fi întîmplat pe timpul președinției, președintele are dreptul să dea mesaje atît parlamentului cît și guvernului. este de datoria președintelui să comunice celor două instituții ce se vrea de la ele, așa cum e dreptul lor să facă așa cum le taie capul. un "amestec" ar fi presupus niște constrîngeri, presiuni; știți despre așa ceva și nu ne-ați împărtășit și nouă?   Postat de catre disparut de pe net la data de 2014-11-26 19:52:28               Domnule EC, atunci vă urez și eu cu vorbele lui Topârceanu: Lăuda-te-ar Bogdan Duică Si pupa-te-ar Popa Iapă! (puteți înlocui pe cei doi cu preferații dv.)   Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2014-11-26 19:21:11               păi, Excelenţă, dacă literatura e domeniul subiectivităţii pure, de ce n-ar fi transpunerea textuală a popularului hă, hă, hă varianta virilă a emasculatului ha, ha, ha? ce să mai zic de hihihi. în ce priveşte peripateticile incursiuni al amicului dvs în zona grădinii botanice, jur, nu m-a deranjat nimic. repet, jur. cu voia dvs, m-a amuzat câte ceva, dar ce anume, n-are sens să dezvolt, în perioada asta păreţi impenetrabil.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2014-11-26 19:20:09               Păi domnule Ştefănescu, dacă e pe măcănite, hă-hăitul domniei voastre, freudian vorbind, pare un act ratat. În sensul că trădează cam ceea ce doriţi să scundeţi. Şi anume, că plimbările domnului Ghişe prin zona hăhăitului din deal, v-au deranjat. Şi acum serios. Lăasaţi să treacă noaptea asta. recitiţi-o mâine. Sunaţi-vă un prieten, poate chiar pe mine. Şi o să-i percepeţi frumuseţea stilistică. Acum sunteţi un fel de EU uşor inflamat. Percepeţi textul ca pe o agresiune împotriva admiraţiei domniei voastre. Vorba dumneavoastră dintr-un recent topic: să fiţi sănătos!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-11-26 19:04:20               p.s. hă hă hă   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2014-11-26 18:57:42               "Ha, ha, ha!" (şefu) "Faptele comise de catre cetateanul recent ales presedinte par neadevarate dar ele s-au petrecut." domnule Cristescu, dacă scria aşa "fărădelegile comise de cetăţeanul recent ales preşedinte par neverosimile dar..." Aserţiunea o fi ea "sarcastică şi stilistic superb spusă" dar însă totuşi... măcăne :) părerea mea @ Liviu, bucuros de revenire, nu contează pe cine votăm, atunci, acum, contează cui punem steluţe :)   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2014-11-26 18:56:37               46,8 este mai mic decît 50 +1, popo, doar în socotelile voastre subteriene, de cîrtiţe manipulante, cu erate făcute la cinci dimineaţa, ca hoţii, şi cu directive date de vitgenştaini! (ioan peia) nene peia, 46,8 este mai mic decat 50 +1 oriunde in lume, chiar si in Corerea de Nord. Daca nu crezi, intreaba-l pe invatatorul tau din sat. Pe urma cere-i banii inapoi ca nu te-a invatat mate.   Postat de catre General Motors la data de 2014-11-26 18:45:24               Ha, ha, ha! Ce amuzant. Parcă aveaţi cândva fair play, domnule Jupp. Spuneţi "am vrut să înțeleg ce înseamnă "cu excepţia celor electorale," așa că am căutat și am aflat că sunt exceptate funcțiile alese, deci interdicția de 3 ani se referă strict la funcții publice numite." Aţi făcut ca înecatul: v-aţi agăţat de ultimul pai încercând să o daţi la întors! Păi, domnule coleg dacă în lege scrie: "Dacă persoana a ocupat o funcţie eligibilă, nu mai poate ocupa aceeaşi funcţie pe o perioadă de 3 ani de la încetarea mandatului." Iar, CC a decis că prin "aceeaşi funcţie" trebuie înţeles toate funcţiile eligibile. Mai departe, în lege scrie, "În cazul în care persoana nu mai ocupă o funcţie sau o demnitate publică la data constatării stării de incompatibilitate ori a conflictului de interese, interdicţia de 3 ani operează potrivit legii, de la data rămânerii definitive a raportului de evaluare, respectiv a rămânerii definitive şi irevocabile a hotărârii judecătoreşti de confirmare a existenţei unui conflict de interese sau a unei stări de incompatibilitate. Acum a'i priceput? Cum s[ se refere "strict la funcții publice numite" când scrie clar "Dacă persoana a ocupat o funcţie eligibilă, ..." Prin urmare rezultă clar că îi sunt permise drepturile electorale de a alege şi restricţionat cel de a fi ales. Telegrafic: "Este mult mai grav cand este incalcata Constitutia" da este foarte grav ca preşedintele ales să nu respecte separaţia puterilor în stat şi să se amestece în procedurile parlamentare. "Inca este un simplu cetatean" Juridic da, este încă un simplu cetăţean dar prevalându-se de calitatea de "preşedinte ales" a comis un abuz de democraţie. " "Faptele comise de catre cetateanul recent ales presedinte par neadevarate dar ele s-au petrecut." E nevoie să explic și de ce?" Nu este nevoie să explicaţi că nu aţi înţeles. Se vede cu ochiul liber. Vă explic eu: într-un stil ironic, de cetăţean surprin total de incredibila acţiune a distinsului ales, spune domnule, nu-i adevărat! adică logic şi democratic aşa ceva nu există ori nu se poate să existe. Ca şi cum ai avea o vedenie. Te freci la ochi. Spui, domnule visez. Aşa ceva nu este adevărat. Şi totuşi, prin abuzul democratic de care am vorbit, preşedintele ales a comis ceva ce nu trebuia nici în coşmar comis! Aserţiunea este sarcastică şi stilistic superb spusă. Reacţia lui Ghişe a fost una de demnitate şi nu de gregaritate a mieluşeilor. Că toţi ceilalţi parlamentari s-au executat este o RUŞINE! Chestia cu "electorale" sper că, în sfârşit, aţi înţeles-o. Aşa că lăsaţi-o mai moale cu suficienţa, critica, documentarea. Etc. Nu vă dau sfaturi. Ştiţi bine ce aveţi de făcut. Epiglumist se bagă în seamă fără să înţeleagă despre ce este vorba. CTA Ghişe este un om deosebit de a cărui prietenie, sper eu, mă bucur. Ciuvică? Un excelent cetăţean. Un român neipocrit neminimamoralizat şi liichenizat. Un om consecvent, necatifelac şi care nu şi-a însuşit ilegal Editura Politică. Şi nu a fost compatibil cu absolut toţi preşedinţii şi cu toate puterile! Nu a primit burse în RFG pe vremea când şi dacă te apropiai de Girgiu erai luat la ochi! Şi, mai ales, nu a primit sicriul Monicăi Lovinescu, aceea de la Europa Liberă, împotriva căreia securiştii, legendaţi sau nu în strungari, filosofi, etc. etc. tunau şi fulgerau! Şi asupra căreia, în plan teluric, au obţinut UN MARE TRIUMF! Ce să-şi fi dorit mai mult decât să primescă sicriul celebrei luptătoare anticomuniste doi filosofi adevăraţi! Sau legendaţi? Istoria ne va spune!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-11-26 18:40:54               stimate dom'le cristescu, dacă vi se pare că anume cetăţeanu care se foloseşte, în mod ticălos, de numele meu, este în regulă, adică nu este o "mizerie"... (Maestrul Ioan Peia) Maestre Peia, De ce sunteti atat de intolerant cu folosirea numelui dumneavoastra? Luati exemplu de la mine: nu am absolut nimic impotriva ca dumneavoastra sa va folositi de numele meu de rrom. Daca vreti sa o faceti si in acte oficiale sunt dispus sa va infiez.   Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-11-26 18:32:27               Cheia este aici: Dacă persoana a ocupat o funcţie eligibilă, nu mai poate ocupa aceeaşi funcţie pe o perioadă de 3 ani de la încetarea mandatului. Io zic ca nu e incompatibil. Nu dupa lege. Poate dupa pregatire si dupa experienta, dar asta e alta socoteala. Va veni, precum Constantinescu, aducand cu sine 10.000 de specialisti, iar la sfarsit va declara, pentru a-si justifica neputinta, ca a fost invins de servicii. Sper, asa cum am sperat si in '96, ca va face treaba (desi nu l-am votat nici acum, nici pe cel de-atunci). S-a dovedit ca am sperat degeaba. Nu cred ca acum va fi altfel. Nu am motive sa cred, iar dovezi cu atat mai putin.   Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2014-11-26 18:29:48               Jupp, Problema nu este chiar atat de simpla deoarece K.I se uita unde sunt Sibiul si Brasovul de la Polul Sud, iar Ghise de la Polul Nord.   Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-11-26 18:25:31               Domnule Cioacă, te rog să nu mai colportezi astfel de minciuni nerușinate, cum că Brașovul ar fi deasupra Sibiului. Pe orice hartă, Sibiul e deasupra, fiind situat pe paralela de 45°47′ față de cele numai 45°39′ ale Coronei. Ca să nu mai spunem că e și mult, mult mai la vest.   Postat de catre disparut de pe net la data de 2014-11-26 18:14:16               stimate dom'le cristescu, dacă vi se pare că anume cetăţeanu care se foloseşte, în mod ticălos, de numele meu, este în regulă, adică nu este o "mizerie" ceea ce face, atunci am să-mi iau şi eu un supranume, adică EMANUIL CRISTESCU SECOND HAND, şi o să postez taman aşa. să vedem dacă nu consideraţi cumva că e o "insanitate"! ce părerea aveţi, sTImate domn, atît de principial şi ofuscat în cazuri în care nu vă pică bine replicile lu ics sau igrec, dacă aş face aşa? chiar aş vrea un răspuns imediat, ca să vedem, noi, cei aflaţi sub blîîînddda şi atît de generoasa voastră pedagogie, cum devine de se-ntîmplă...   Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-26 18:11:20               lasă-mă, nene, cu învertelile coanei justiţika! chiţibuşurile avocăţeşti mă lasă rece. pe mine realitatea cea evidentă, care sare-n ochi ca şpanul de la strung, şi simţul comun mă ghidează. văd doar că, anterior, care era dat drept incompatbil, pac! îl executa una-două! ce s-au mai ţinut de capul lui diaconu şi încă se mai ţin! pe ăsta, pe neamţu mucles, noooo, că e mare şi voinic şi nu-ncape în ibric!... stăi să vezi că nu acuşa îl judecăm, ci săptăluna ailaltă, ia vhoooool! cui crezi matale, don jupp, că-i serveşti clătite? pls, nu-mi jigni judecata, aşa neinstruită şi neexersată prin legi şi paralegi, făcute să fie încălcate de către jmekeri!   Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-26 18:08:45               "Uitați o clipă de băsescu, iohannis, pdl, psd, citiți cu atenție textul lui ghișe și spuneți dvs., vedeți vreo încălcare a constituției?" (Jupp B.Itter) Jupp, Singura incalcare a constitutiei pe care o vad eu este ca primarul Sibiului K.I.si-a permis sa devina Presedintele Romaniei inaintea fostului primar al Brasovului Ghise. Lucru care este nu numai o incalcare flagranta a constitutiei ci si o mare nerusinare, deoarece Brasovul a fost tot timpul deasupra Sibiului.   Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-11-26 18:06:26               a apărut şi plişcoceeel! păi, normal frate, nu-şi făcuse norma!... pentru mintea-ţi gogonată, plişcoci - căci la un aşa gabarit, aşa minte! - trocul e un fel de şantaj băşist: îmi scoţi fratili dîn puşcărie şi îmi asiguri intangibilitatea de acum încolo, au te arunc din barcă? da, 'trăiţi! iaca, frăţioru fu dat pe liber! ce urmeză? hă, hă. hă, hăăăă!... şi cum ai zis, măi cocobaure??? "dictatura bunului simţ"? măi balon meteorologic, unde dracului, pe globul ăsta şi în ce sertărel istoric ai văzut şi ai pomenit tu aşa ceva? dă-mi şi mie un exemplu de istoric şi un citat în care să fi fost creditat un astfel de sistem politic?? iote, frate, cum a ieşit la iveală ceauşelul culturnic din papagal!! ţi-e dor de dictatură, balonaş? fuga-n koreea, paşol!   Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-26 18:00:57               domnule Peia, Arătați-mi, vă rog, ce acopăr. Nu am spus că KI nu trebuia condamnat pentru incompatibilitate. Am arătat că legea și precedentele NU îi interzic să fie președinte ales. Asta e opinia mea, dacă greșesc, corectați-mă, dar cu argumente juridice, nu bla-bla-uri de tip ghișe. Și dacă nu i se interzice să fie președinte, nu are nici cum să fie corupt de băsescu să îl facă scăpat pe frățior. Așadar, la ce fel de troc vă gîndiți? Eu aș crede că băse are mult mai multă trecere la judecători decît iohannis, deci nu văd ce ar putea oferi acesta din urmă în schimbul unei hotărîri favorabile la cc și iccj. Hai să vedem mai multă argumentație și mai puțină încrîncenare, că adevărul absolut nu îl dețin nici unii, nici alții. Eu am prezentat doar un punct de vedere, nu sunt jurist de meserie, așa că dacă vine un jurist și zice ce și unde am greșit, îl aprob. Dar dacă vine domnul Cristescu și mă amețește că dînsul știe mai bine ce a vrut să spună legea decît au știut-o judecătorii care au dat verdictul în cazul dinescu pe ACELAȘI articol de lege, asta nu mai pot să aprob. Uitați o clipă de băsescu, iohannis, pdl, psd, citiți cu atenție textul lui ghișe și spuneți dvs., vedeți vreo încălcare a constituției?   Postat de catre disparut de pe net la data de 2014-11-26 17:58:29               Eu am o părere bună despre dumneavoastră domnule CTA. Dar despre Ghișe și Ciuvică?   Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2014-11-26 17:56:32               spre exemplu a troc: fratele comtra incompatibiltate? las-o, nene, că nu suntem chiar toţi proşti! Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-26 15:48:3 rad de un sfert de ora.... :) Guvidule, cand o sa intelegi si tu si proprietarul saitului si El Ghise ca Iohannis inca nu este presedintele Romaniei. Pana nu depune juramantul nu are nicio putere asa ca pompoasa declarate de mai sus are exact valoarea unui sul de hartie igienica. Ce om care gandeste macar 2 minute pe zi, ar crede in chestia cu trocul? Guvidele nu poti crede pe cineva prost cand el iti da dovezi ale acestei stari la fiecare comentariu.. :) Si altfel spus: sa zicem ca este Dictatura... daca este o dictatura a bunuluisimt, da Doamne sa se instaleze mai repede. Poate asa scapam de neobrazarea Ticului Mitulescu, care incearca acum sa fenteze codul penal... pentru ca trebuie sa raspunda penal pentru incalcarea dreptului la vot, el si cei doi ministri de paie care au jonglat si driblat cu hartiile si declaratiile pana s-a incalcat dreptul la vot a zeci de mii de romani.   Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2014-11-26 17:51:44               46,8 este mai mic decît 50 +1, popo, doar în socotelile voastre subteriene, de cîrtiţe manipulante, cu erate făcute la cinci dimineaţa, ca hoţii, şi cu directive date de vitgenştaini! ca şi acum: zufa feisbucistă, manevrată din umbră de aceiaşi petialisti yankei, care au pus umărul la fraudarea internautică a votului şi la telefonul şock, dat lu ponta, să-şi vadă de treabă, că nu e-n cărţile vaşintonului. ai las-o, popoooo, las-ooo, că nu prinzi decît fraieri cu lasoul! mai esteră unii cu ceva minte la purtător şi nu pică la operaţiuni matematice, de esenţă jmekerească, a la băşismul în floare, înscăunat de merkălari şi obamiţi!   Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-26 17:34:20               Că doar nu v-a dovedit nimeni pînă acum :) (Jupp) Ba l-au dovedit toti, dar nu s-a prins niciodata. :)   Postat de catre General Motors la data de 2014-11-26 16:51:27               7,4 milioane de romani, peio, au fost doar 46,8%, nu 50%+1 cum prevedea legea electorala semnata de USL, organizatorul referendumului de demitere. Daca Basescu ar fi fost totusi suspendat, s-ar fi comis o ilegalitate. Punct.   Postat de catre General Motors la data de 2014-11-26 16:50:30               păi d-aia mă întreb şi eu!!! tu ai de ce să te agiţi, că asta-ţi e misia! da' rstu?... mă rog, restu', în afară de tine, afanase, plişcoci, popa tunsu ăla dusu, cioculete vorbe bete, kargoliticu dispărut, şărşăl scllluptoru, mască ăla de-mi fură numele (şi lu don cristescu nu is e pare a fi o insanitate), aferel, şi dracu după el, mai ştie cine, că dacă arunci un ac în sus, pe aici, nu poate pica de băşişti!   Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-26 16:37:28               l-am văzut de câteva ori la tv pe d-l senator, era, să zic aşa, destul de înflăcărat, cred că ar fi în stare să ia la trântă şi cu un MIG dacă pe el scrie "băsescu", în rest, pare un om relativ cumsecade. pe fond, subiectul mă depăşeşte. oricum ar fi, dacă acum Iohannis pică şi se organizează alte alegeri şi Ponta ajunge-n finală cu el însuşi, tot pierde, aşa că nu pricep ce atâta agitaţie.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2014-11-26 16:31:31               Domnule Cristescu, un tratat de drept constituțional (e drept, găsit pe net) e in totala contradicție cu dvs.: Drepturile electorale ale cetatenilor romani: - dreptul de a vota - dreptul de a fi ales Dar firește, dvs. știți mai bine. Sunt convins că sunt într-o totală eroare și că dvs. ați putea demonta tot ce am spus. Așa cum faceți mereu. Că doar nu v-a dovedit nimeni pînă acum :)   Postat de catre disparut de pe net la data de 2014-11-26 16:16:40               nene jupp & alţii, străduinţa cu care tot încercaţi să acoperiţi faptele celor în a căror barcă lopătaţi vă compromite definitiv. uite, taman acuş s-a eliberat din bulău frăţioru mircică, başca complicele lui. nu-ţi miroase a nimic povestea asta? spre exemplu a troc: fratele comtra incompatibiltate? las-o, nene, că nu suntem chiar toţi proşti!   Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-26 15:48:38               "este decăzută din dreptul"....cu excepţia celor electorale. Adică drepturilor electorale. Sigur nici aceia care au dat legea nu au fost cu acordul gramatical la ei. Însă acesta este sensul. Că altfel nu se mai punea problema. Pentru că funcţia de primar este una "electivă" şi nu electorală! În rest trebuie să merg urgent pe la grădiniţe şcoli, etc. Aşa că nu vă răspund deşi suficienţa dumneavoastră merită şi trebuie a fi taxată. ÎN TOATE CELELALTE ASERŢIUNI SUNTEŢI ÎN TOTALĂ EROARE: Chiar, nu mă aşteptam să greşiţi aşa de mult şi aşa de imprudent. Nu mai vorbesc de aşa de uşor de demontat! Poate, dacă timpul îmi va permite, voi reveni.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-11-26 15:47:20               stimate dom'le cristescu, dacă vi se pare că anume cetăţeanu care se foloseşte, în mod ticălos, de numele meu, este în regulă, adică nu este o "mizerie" ceea ce face, atunci am să-mi iau şi eu un supranume, adică EMANUIL CRISTESCU SECOND, şi o să postez taman aşa. să vedem dacă nu consideraţi cumva că e o "insanitate"! ce părerea aveţi, sitmate domn, atît de principial şi ofuscat în cazuri în care nu vă pică bine replicile lu ics sau igrec, dacă aş face aşa? chiar aş vrea un răspuns imdediat, ca să vedem, noi, cei aflaţi sub blîîînddda şi atît de generoasa voastră pedagogie, cum devine de se-ntîmplă...   Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-26 15:42:06               domnule Cristescu, văd că de fapt problema dvs. e mai degrabă procesul de la ICCJ decît declarațiile lui K. I. Bănuiesc că v-ați documentat deja în legătură cu ce înseamnă "cu exceptia celor electorale", ați citit motivația curtii in legatura cu cazul Dinescu și ati ajuns la concluzia ca totusi K. I. nu ar fi avut dreptul sa candideze. Puteti sa îmi spuneți pe ce vă bazați?   Postat de catre disparut de pe net la data de 2014-11-26 15:37:38               domnule Cristescu, chiar nu puteați să îl ajutați cu un sfat pe cetățeanul ghișe (nu pot să îi spun domn din moment ce nici el nu e domn cu ceilalți)? Vorbe aruncate în vînt, lipsă de documentare, atît am găsit în extul de mai sus. Să mă explic: - povestea (că e pură literatură acolo) începe cu "Este mult mai grav cand este incalcata Constitutia" . Te aștepți să vezi imediat paragraful din constituție care a fost violat și certificatul medico-legal care îl atestă. Nimic din toate acestea. Dvs. îl puteți salva și puteți numi care au fost articolele din constituție încalcate, nu-i așa? - Culmea e că însuși autorul documentului de mai sus realizează ce prostii spune și se repliază pe moment "Inca este un simplu cetatean". Păi dacă e "simplu cetățean", unde scrie în constituție că eu sau dumneavoastră nu avem voie să cerem guvernului să își facă treaba sau parlamentului să dezavueze legile făcute pe șest? Să fie oare în Constituție vreo prevedere legată de declarațiile "viitorului președinte"? - fraza asta e demnă de gîgă: "Faptele comise de catre cetateanul recent ales presedinte par neadevarate dar ele s-au petrecut." E nevoie să explic și de ce? - recunosc, și eu am fost șocat de duritatea cererilor lui iohannis, dar și mai șocat de faptul că parlamentul și guvernul nu l-au trimis la plimbare! ei, aici e buba! cum de s-au transformat brusc în mielușei? Dacă ghișe se limita la "Avertizam cat se poate de serios asupra potentialului pericol pe care il reprezinta aceste fapte pentru democratia in Romania.", fără bla-bla-urile constituționale, atunci ar fi fost mai credibil. - ghișe continuă cu problema incompatibilității. cînd eu dau peste ceva ce nu cunosc, încerc să mă documentez (se pare că asta nu e valabil și pentru politicieni). am vrut să înțeleg ce înseamnă "cu excepţia celor electorale," așa că am căutat și am aflat că sunt exceptate funcțiile alese, deci interdicția de 3 ani se referă strict la funcții publice numite. Îl rog pe domnul Sorescu, dacă trece pe aici, să confirme sau să mă contrazică, dacă greșesc. Există deja și un precedent, decizia dată în favoarea lui Mircea Dinescu pentru postul de europarlamentar. Așa că fraza "nu poate ocupa nici o functie publica timp de trei ani, nici chiar functia de presedinte al tarii." e o simplă părere nedocumentată. Nu mă luați drept fan al lui Iohannis, scormonind după temeiul pentru care el a fost prima data achitat de acuza de incompatibilitate (și pe care nu l-am găsit!), am dat peste problema cu casa închiriată, care pare foarte gravă, dar pentru care nu pot să mă pronunț cît timp nu am citit decît dintr-o singură direcție. Așa că, deocamdată, sunt circumspect. Asta nu înseamnă că accept impresia unor politicieni că, dacă titrează un text "declarație politică", atunci pot scrie orice le trece prin cap.   Postat de catre disparut de pe net la data de 2014-11-26 15:33:01               Sabina, O declaraţie politică este un document de poziţie. În cazul de faţă atrage ataenţia asupra unei probleme simple şi reale. Problemă a cărei soluţionare se află, fie la Curtea Constiuţională, fie la Înalta Curte. (Cârcotaşii spun că oriunde s-ar afla, Băsescu poate decide. Cum a decis în situaţia complicată de la Referendum. Acum ar fi, cum zice românul, "floare la ureche") Cum CC este controlată, fapt de notorietate, de Băsescu, vom avea prima dovadă mai "palpabilă" dacă Johannis este prelungirea prin continuitate a lui Băsescu sau nu. Dacă independenta CC declara constituţională Legea, şi are toate motivele să o facă. Băsescu, acela care s-a declarat vehement, în campanie, anti-Johannis, acum are posibilitatea practică să demonstreze dacă declaraţiile au fost reale sau doar aşa de ochii lumii, să acopere un eventual blat. Prin urmare, dacă între Băsescu şi Johannis nu există nimic ocult CC ar trebui, fie şi măcar ca o erată, cum a mai făcut, SĂ DECLARE LEGEA CONSTITUŢIONALĂ. Iar pentru cei vreo 1400 de primari şi pentru recent-alesul să se confirme, astfel, starea de incompatibilitate pe care mai apoi, ÎCCJ să o constate printr-o sentinţă. Am putea spune da, Johannis nu a avut ]n'elegeri cu B[sescu! Dacă independenta CC o va declara neconstituţională, probabil, Băsescu, niciodată, niciodată nu va stimula CC ce direcţie să apuce. În acest caz ÎCCJ nu va mai avea ce judeca iar Johannis va rămâne preşedinte. Cu acordul tacit al aceluia care printr-un simplu buton, nici măcar erată, l-ar putea, extrem de simplu şi uşor, împiedica. Dacă ar vrea. Şi dacă nu ar avea niciun "blat" cu Johannis. Acela a cărei maşină a intrat pe poarta reşedinţei lui Băsescu dar care, pe cuvântul lui de neamţ, nu s-a întâlnit cu Băsescu ci s-a dus, prin curtea lui Băsescu, la o sindrofie a americanilor în vila de lângă Băsescu! Prin urmare, Băsescu îşi va putea asigura prelungirea prin continuitate. Vedeţi vreun viciu pentru aceste raţionamente? A...da! Este vicioasă insinuarea că Băsescu ar putea influenţa în vreun fel vreuna dintre cele două curţi! PS. Domnule Peia vă rog să lăsaţi fata în pace. Nu ea v-a invalidat mizeria aceea de comentariu. Deşi, dacă ar fi făcut-o, ar fi procedat corect regulamentar. Un alt editor v-a invalidat textul. Sofismul cu "idiot" nu este persoană reală să-l folosiţi în alte spaţii. Pe viitor nu vă voi mai explica. Şi rog editorii să nu mai valideze comentarii care hărţuiesc alţi editori. Şi aşa îşi pierd timplul lecturând insanităţi, o mai fac şi voluntar şi mai vine şi câte unul să-i hărţuiască! PS2. Eu am o părere bună despre dumneavoastră domnule CTA. Mai cred încă în forţa binelui natural care, cum spunea Rousseau, există în fiecare dintre noi! De ce aţi fi dumneavoastră o excepţie?   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-11-26 14:59:26               normal! afanase are păreri. părerile lu sunt ireproşabile, cum altfel? literă de lege. divină. băsescu este un zeu. ghişe nu-i place, că a vrut să-l de-a dura pe zeus, după lege. dar legea care funcţionează în altă accepţiune eseistică decît a lui afanase, este eronată. deci numai legea lu afanase este un docoment oficialmente absolut.   Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-26 14:42:03               Este document oficial al Senatului României. Puteți preciza ce valoare au cuvintele document și oficial dincolo de accepția de hîrțoage înregistate și arhivate? Despre Ioan Ghișe am aceeași părere ca despre dv.   Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2014-11-26 14:34:03               da. chiar sunt foarte foarte deranjat, dragă doamnă! dar nu de cenzura pe care spui că o icccnori, ci dar însă de legătura forţată pe care o faci între anii mei de-acasă cu povestirea asta? sau sunteţi în plin porces de consolidare a moralei preşcolare şi, prin recul, vă îndreptarăţi şi încoace? nu de alta, dar rău mai seamănă cu reproşurile tovărăşeşti ale instructoarei de partid, dă dă mult mai dădămult, care nu avea în repertoriu decît asemenea formulare drăgăstoasă?   Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-26 14:18:30               Domnule Cristescu, aceeasi curiozitate ma indeamna sa mai pun o intrebare: si ce s-a intamplat mai departe in Senat, dupa ce s-a facut aceasta declaratie oficiala?   Postat de catre Sabina Datcu la data de 2014-11-26 12:53:37               raspunsul meu e NU, draga domnule. sunteti deranjat ca NU va cenzurez? ps: v-ati uitat acasa acei 7 ani esentiali?   Postat de catre Sabina Datcu la data de 2014-11-26 12:52:05               Şi despre dumnezeu spun unii că ar exista, popo, da’ nu a pus niciunul mîna pe el, să strige că existe (arghezian vorbind) şi, ca urmare, nici nu au reuşit să-i precizeze sexul, asemeni papilor căutaţi la ouţe! Da’ 7,4 milioane de romîni care i-au dat cu votu-n bot lu băşilă este mai mult decît ăia care au stat acasă, împiedicaţi să voteze de către căpcăun, care, ba le spunea să vină la urne, ba le spunea să nu, foncţie de cum i se părea lui că i se pare, adică legat de masa verzuie la care nu voia să cîştige, oh!? Da’ 70%, alegeri parlamentare, este peste 50% + 1, popo, sau socotelle popeşti se aranjează taman în corepondeţă directă cu preţul moliftei băşiste?   Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-26 12:31:56               iar înrebarea mea este dacă băsicuţa sabinuţa mă tot cenzurează cînd e ea de serviciu şi nu o supără progenitura.   Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-26 12:17:35               În Senat. Este document oficial al Senatului României.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-11-26 11:09:12               nene Buricea, l-ai felicitat degeaba pe d-l profesor pt robusteţea logicii, după cum lesne se poate vedea, declaraţia e semnată de un senator. Oricum, cred că, măcar în tăcere, va aprecia.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2014-11-26 10:50:28               Intrebarea mea este unde a facut Dl. Ghise aceasta declaratie politica? ... doar o curiozitate...   Postat de catre Sabina Datcu la data de 2014-11-26 10:33:10               Lectie deschisa la matematica pentru peia si Cristescu: 46,8% < 50%+1.   Postat de catre General Motors la data de 2014-11-25 23:19:46               peleo, sunt atat de prost propagandist incat candidatul meu, avand o bicicleta Tohan, l-a intrecut pe al tau care conducea un Maserati. Unde mai pui ca al tau a si furat startul! :)Intr-adevar, trebuie sa fii extrem de incapabil incat sa pierzi alegerile avand un partid gigant in spate, cu cei mai multi membri, de departe cel mai bine organizat din Romania si mai ales... aflat la conducere, adica la butoane. Va rad si curcile! Cred ca si daca ar fi candidat Buricea impotriva lui Ponta si tot ar fi castigat.   Postat de catre General Motors la data de 2014-11-25 23:18:03               Frumos demonstrat, domnule profesor! Felicitari pentru robustetea logicii dvs!   Postat de catre Mihail Buricea la data de 2014-11-25 21:14:17               popo, fii şi tu măcar un milimetru mai dăştept cînd faci anafoare politice! nu te da aşa, în stambă, să fii văzut, chiar fără un raţionament logic special, că eşti un propagandist prost: nu te străduieşti să salvezi măcar aparenţele. în locul ălora care te plătesc pentru papagaliceala asta ieftină, te-aş trimite la reciclare.   Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-25 18:07:06               PS1: Nu stiam ca Iohannis e primar in Bucuresti. PS2: Nu stiam ca EC nu poate digera o infrangere. PS3: Cam devreme cu atacurile. Nici macar nu a fost instalat presedinte. Pe Pontanac de ce nu l-ati atacat din prima?   Postat de catre General Motors la data de 2014-11-25 16:58:34	Pseudonim Parola Nu am cont! Am uitat parola!   Texte: 23945 Comentarii: 120070 Useri: 1426
ADMINISTRARE