PRIMA PAGINA   TEXTE   COMENTARII   AUTORI   CONSACRATI   CAUTARE   FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT
Un popor de tâmpiţi? Text postat de Elena Stefan „Am făcut 13 ani de puşcărie pentru un popor de tâmpiţi” Petre Ţuţea Sunt şi la noi tâmpiţi. Nu mai mult ca la alţii. Însă pe ansamblu, ca popor, suntem un popor genial. Cu toţi detractorii, cozile de topor, duşmanii, nerecunoscătorii, proştii, ticăloşii şi nu numai pe care îi avem. Putem discuta mult şi argumentat. De ce am fi un popor de tâmpiţi? Că a spus-o Ţuţea şi snobii, complexaţii, frustraţii, debusolaţii, vegetalii şi laşii nu au forţa să o respingă? Ori că a scris Lucian Boia nişte minciuni şi-şi denigrează ţara? Sau că manipulatori interesaţi vor să ducă în derizoriu tot ce este român şi românesc? Nimic nou sub Soare! Istoria se repetă. Însă cu cât agresiunea este mai mare cu atât mai mult se trezeşte conştiinţa naţională. Românii sunt solidari la greu. Ce păcat au? Nu ştiu să-şi gestioneze succesele. Şi tolerează prea mult lideri ticăloşi şi incompetenţi. Din păcate, cum s-a văzut de-a lungul istoriei, cu sprijinul forţelor din afaă. Însă au o capacitate de rezistenţă pasivă excepţională. Aşa se face că multe popoare au ieşit din istorie iar noi, aici la răscruce de vânturi, rezistăm. Şi am dat modele umanităţii, nu la îndemâna oricui. Eu nu ştiu de un alt model Brâncoveanu. Iar din punctul de vedere al contribuţiei la dezvoltarea umanităţii nu avem a ne ruşina. Raportat la populaţie suntem pe primele locuri. Fie şi dacă amintesc aici faptul că Verner von Braun, directorul Programului spaţial american a fost elevul lui Herman Oberth. Şi, dacă ne gândim bine, baza programului spaţial sovietic au fost camioanele cu documentaţie şi echipamente încărcate de la Peenemunde unde Oberth îşi punea în aplicare ideile. Să facem un exerciţiu de imaginaţie şi să vedem cum ar fi arătat lumea fără românii geniali: Paulescu, Vlaicu, Vuia, Aslan, Oberth, Brâncuşi, Poenaru, cel cu sapa rotativă (am un lapsus), şi mulţi, mulţi alţii. Iar zilele noastre nu duc lipsă de români geniali. Eu cred că mai mult respect faţă de noi înşine şi mai multă preţuire şi stimă nu ne-ar face rău. Nu putem deveni cu toţii detractorii neamului nostru. Sunt mulţi, prea mulţi, destui chiar, care o fac. PS. Un liichenist spunea fără să-i crape obrazul de ruşine că "şcoala românească scoate tâmpiţi" el fiind produsul acestei şcoli. Şi, se pare foarte bine instruit! Dacă s-ar fi referit la sine însuşi, am fi putut crede că are un proces de conştiinţă, probabil pentru însuşirea într-un mod controversat a unui imens patrimoniu din avuţia naţională. Din context, rezulta cu nu avea un puseu de conştiinţă. Ci era un detractor ordinar al neamului său. Cum sunt mulţi. Nu l-am auzit, ori nu ştiu eu, să-şi facă mea culpa şi să-şi prezine scuze. Parcurge cronologic textele acestui autor Text anterior       Text urmator Nu puteti adauga comentarii acestui text DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!   Comentariile userilor                   concret, nobelitis, în ce a constat vorbele generaţiei mele, care, în ciuda heirup-ului cam agresiv al guvernanţilor, nu au măcinat în gol nicicum. niciodată nu s-a construit în România ca atunci, să fie clar. nu găseai om care să nu aibă ce face. apoi, în privinţa seriozităţii pregătirii, în veci nu poţi compara un absolvent din anii aceia cu cei de după aşa-zisa revoluţie, care-s făcuţi la apelul de seară "specialişti". iată, marea majoritate a absolvenţilor generaţiei mele, foarte bine pregătiţi, sunt folosiţi acum în occident, pe diverse domenii. am fost o generaţie frumoasă, chiar idealistă şi romantică, uneori. am trăit, în ciuda lipsurilor, curat şi moral. nu vedeai fel şi fel de patzachine şi cocalari, ca ăi de azi, expunîndu-şi prostia şi fala prin cluburi de fiţe sau afiţîndiu-ţi, pe posturile teve prostia de kinogramă. nu se comiteau jafuri, nici nu se puteau închipui bande de mafioţi, interlopi, draci, laci! şi cică, vai, eram comunişti, ntz, ntz, nenorocire! nu se găsea măcar un dement, acolo, să iasă cu puşca în stradă sau să intre în vreun magazin, să ciuruie tot ce vedea cu ochii. nu, dom'le, dacă nu existau aşa exemplare, viaţa nu era palpitantă. acum, cînd pot compara vremea de-atunci şi jalnica situaţie în care am fost aduşi azi de către atît de lăudata democraţie de tip occidental, mi se face greaţă. dacă nu i se urca la cap demenţa cizmarului şi analfabetei lui, iar ţara era condusă de oameni oleacă mai luminaţi, trebuia să aducă armate importante occidentul şi ruşii ca să ne facă praf. căci, fapt indubitabil, cu manevrele lor subţiri, susţinute de cîteva mii de agenţi infiltraţi, nu-şi puteau duce planul la îndeplinire. aşa, cu ajutorul cozilor de topor, din interior (ca şi azi), la care s-a adăugat naivitatea unei părţi a populaţiei, care vedea în occident un fel de corn al abundenţei care, musai, se va revărsa şi aupra noastră, iată unde am fost aduşi. viaţa ni s-a schimbat în mod violent de două decenii încoace şi, analizînd cu luciditate, nu e greu de observat că am ajuns pe post de populaţie care prisoseşte, drept care e cazul s-o cam întindem de pe aici, care prin alte tărîmuri, la spălat popourile occidentale, care pe la cimitir. tu, nobelitis, nu ştiu din ce generaţie faci poarte, dar după felul cum vorbeşti, cred că ar trebui să-ţi dai foc la diploma aia de băgător-de-seamă, că ai luat-o pe sponci.   Postat de catre ioan peia la data de 2014-02-03 10:26:12               D-le de Nobilis, asta il intrebam şi eu ceva mai devreme pe ... distinsul Ioan-Gură-Plină, dar un distins domn-doamnă, mi-a arestat gândurile...   Postat de catre Vasile Hurmuzache la data de 2014-02-03 10:17:40               D-le de Nobilis, asta il intrebam şi eu ceva mai devreme pe ... distinsul Ioan-Gură-Plină, dar un distins domn-doamnă, mi-a arestat gândurile...   Postat de catre Vasile Hurmuzache la data de 2014-02-03 10:17:39               Vorbele goale au fost ale generatiei tale, Ioane. Si inca sunt. Generatia ta e lipita cu turul pantalonilor de scaune. Ziceai ca ai avut un ziar pe vremuri, ce scriai acolo? Cate fapte au izvorat din principiile promovate de "vorbele pline" din ziar?   Postat de catre Alensis De Nobilis la data de 2014-02-03 09:54:01               nobelitis, probabil că tot din pricina geniului care te bîntuie, nici tu nu poţi face altceva în România decît să mesteci vorbe goale.   Postat de catre ioan peia la data de 2014-02-02 22:41:29               Circulati, stimabila doamna, numai doua saptamani cu RATB-ul, mergeti un timp pe strada in Bucuresti, oras european, si nu mai scrieti "poezii" despre genialul popor roman. De ce toti oamenii de geniu de sorginte romana n-au putut face nimic in Romania?   Postat de catre Alensis De Nobilis la data de 2014-02-02 21:47:18               Maestre Ştefănescu, aşteptam un răspuns, nu o eschivă ironică.Lăsând la o parte spaii infiltraţi in europeea şi drujbele autohtone, care sunt obsesiile lui pielea, subiectul este serios şi merită tratat ca atare.   Postat de catre Vasile Hurmuzache la data de 2014-02-01 22:54:43               domnule Hurmuzache, dejucarea planurilor diabolice ale ocultei mondiale, cu sprijinul drujbelor autohtone sau agentilor infiltrati in europeea, e un subiect care tine de siguranta nationala, nu de bietele noastre poezele; vb cat se poate de serios, daca d-na Amelia are informatii sigure, si se pare ca le are, eu zic sa scrie la guvern, si asta cat mai rapid!   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2014-02-01 20:16:38               Maestre Ştefănescu, nu inţeleg deloc de ce incercaţi să aduceţi in derizoriu o prolemă atât de serioasă. Iar că aţi avea ceva personal de impărţit cu d-na Amelia Cojocaru, nu cred. Qui prodest?   Postat de catre Vasile Hurmuzache la data de 2014-02-01 17:53:06               doamna Amelia, am citit cu atentie argumentatia dvs, intr-adevar, amenintarea agenturilor pare serioasa, prabusirea patriei, iminenta. o idee ar fi sa sesizati neintarziat autoritatile, guvernul, parlamentul, serviciile secrete, ISU, macar politia de sector, de ce nu. am sa va sprijin.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2014-02-01 16:31:31               Planul de comunizare a României în următorii trei ani a fost prezentat de către Evgheni Suhalov, reprezentantul Cominternului la conferinţă, cu menţiunea că acesta a fost elaborat de Gheorghi Dimitrov, preşedintele Partidului Comunist Bulgar şi fostul secretar al Cominternului. La conferinţă erau prezenţi Ana Pauker, Constantin Doncea, membru al Comitetului Central Comunist român, Constantin Pârvulescu, secretar al CC Comunist român, Nicolae Afcev, ataşat special pe lângă Ana Pauker, Vasile Prisenko, reprezentant al secţiei sindicate URSS, General Fedor Zurcov din Statul Major politic al lui Malinovski, Ilia Zurcov de la secţia de educaţie comunistă a Cominternului şi Sulam Berezinski, reprezentant al Cominternului şi trimisul personal al lui Stalin ca „observator” pentru problemele româneşti. Panul prevedea: 1. Desăvârşirea reformei agrare prin confiscarea marilor moşii şi ruinarea moşierilor. 2. Desfiinţarea armatei în forma ei actuală şi crearea unei armate noi din diviziile „Tudor Vladimirescu” şi „Avram Iancu” (ultima este încă în Rusia) ca şi din toţi ofiţerii care activează acum pe teritoriul sovietic. 3. Lichidarea tuturor băncilor prin atacuri împotriva Partidului Naţional Liberal, ai cărui membri sunt proprietarii celor mai multe dintre ele. 4. Micile gospodării ţărăneşti trebuie desfiinţate pentru a-i lipsi pe ţăranii mici proprietari de pământ de maşini şi vite. Acesta va deschide calea spre absorbirea lor în sistemul colectivist. 5. Abdicarea regelui şi exilul familiei regale. 6. Suprimarea treptată a firmelor de import-export, care fac afaceri cu SUA, Marea Britanie şi îndreptarea exportului României spre Uniunea Sovietică şi ţările de sub dominaţia sovietică. 7. Suprimarea partidelor istorice, prin arestarea, uciderea şi răpirea membrilor lor. 8. Crearea unei organizaţii de poliţie, întemeiată pe o „miliţie populară” de tipul NKVD. 9. Îndreptarea populaţiei rurale spre industrie. Dezvoltarea întreprinderilor de industrie în România. 10. Nici unui străin, cu excepţia celor din ţările de sub influenţa sovietică nu i se va permite intrarea în România. http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/planul-comunizare-romaniei-cele-zece-porunci-martie-1945 Agenda sovietică în ce privește România o descoperim după 50 de ani de la evenimente. are cineva vreo îndoială că în 1990 nu exista o foaie de parcurs și o agenda care trebuiau implementate în România de cercurile de influență?   Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2014-02-01 14:51:46               Ştiu, sunt nenumărate piste de pe care se practică denigrarea României, a românismului, a poporului român mai mult sau mai puţin programatic. Contra unora m-am pronunţat aici sau în alte spaţii. Nu-mi arog statutul de a putea lupta cu toate. Ci, scvenţial şi subiectiv, fac tot ce pot pentru a menţine treaz sentimentul demnităţii naţionale, acolo unde pot, când pot şi cum pot. Iar faptul că, uneori, abordez, poate mai accentuat, o poziţie, o pistă, o direcţie sau un program, nu înseamnă în niciun fel că aş ingnora alte astfel de situaţii ori, şi mai rău, doamne fereşte, că aş fi de acord cu vreunele. Ci pur şi simplu, aceasta denotă posibilităţile limitate pe care le am. Uneori poziţiile mele se situează sub semnul hazardului (marcat fiind de un gest, un fapt o situaţie) alteori reprezintă o poziţie, o reacţie faţă de contexte în care mă aflu ori m-am aflat, având o anumită semnificanţă şi peste care nu pot să trec cu toate că alte şi alte priorităţi îmi răpesc timpul. De exemplu, textul de mai sus a avut ca punct de plecare o dezbatere într-un alt spaţiu în care a fost invocat un articol din Historia. http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/petre-tutea-am-stat-13-ani-temnita-un-popor-idioti Am găsit util ca replica mea de acolo să o postez şi în Europeea. Şi, văzând interesul stârnit de acest subiect, cred că nu am greşit. În plus, prin hazard, am citit (acum) cca o treime din eseul lui Lucian Boia, "De ce este România altfel", şi multe dintre consideraţiile distinsului eseist, la adresa României, mi se par de asemenea nedrepte. Poate o să revin asupra unor neadevăruri esenţiale. Prin urmare, cam asta este. Că domnia voastră a găsit de cuviinţă să-mi facă un rechizitoriu, atâta timp cât aţi făcut-o într-um mod civilizat şi "argumentat" (în viziunea domniei voastre) este dreptul şi libertatea domniei voastre. Însă, sper, nu-mi puteţi contesta dreptul la reacţii ori contrareacţii. Ceea ce am şi făcut. Luminând şi, sper eu, spulberând cea mai mare parte a acuzelor, dacă nu cumva, chiar pe toate. Să înţeleg că aţi renunţat la punctele a-g subliniate de mine în PS-ul intervenţiei anterioare ori numai lipsa de timp va făcut să le abandonaţi. Sau, cumva, o logică particulară, feminină spuneam eu, vă va fi îndemnat să le abandonaţi? PS. Spuneţi: "Să avem iertare, dar Petre Țuțea este aproape absent din mentalul colectiv românesc!" Să avem iertare dar greşiţi. Cel puţin în mediul internautic Ţuţea are o prezenţă nu numai semnificativă ci copleşitoare. Iar spusa pe care eu am denunţat-o a făcut şi face carieră. Şi tinde să intre fondul principal de mituri despre poporul român. Ceea ce este inacceptabil. (alţii găsesc că nu este cool să spui ceva care să-l contrazică pe Ţuţea şi afişează o tăcere complice) "Câți dintre tinerii de azi știu ceva despre Petre Țuțea? Este Petre Țuțea un guru al patriei astăzi?" Aşa gândeam şi eu. Ei bine surpriza a fost că sunt mulţi, extrem de mulţi tineri care l-au citit, îl citesc şi probabil, pe lângă lucrurile bune din opera lui Ţuţea, se îndoctrinează insidios şi cu infama replică. Nici nu mai contează când, de ce şi în ce context a făcut-o. Ci pur şi simplu ea devine "argument de autoritate" fiind rostită, da, aţi ghicit, de un mare gânditor, acceptat fie ca urmare a propriei sale valori, fie din snobism ori trend de lectură. Ei bine, intervenţia mea are ca rol încercarea de a demitiza această spunere şi de a sepra grâul de neghină. Surpriza mea a fost să consztat că acestă spunere mi-a fost servită, ca argument, şi în mediul meu proxim. De fapt familial. "Originea atitudinilor denigratoare la adresa noastră trebuie căutată în cu totul alte direcții." Nu acesta a fost ori este subiectul textului meu. Evident că vă dau dreptate. "Dv. credeți că în România de 24 de ani în domeniul istoriografic publică doar neagu Djuvara și Lucian Boia?" Iar o logică defectuoasă. Ce vă determină să faceţi o asemenea nedreaptă inferenţă? Dacă într-un context vorbesc despre elementul chimic "Litiu" înseamnă că eu cred că Tabelul lui Mendeleev este constituit dintr-un singur element, şi anume, "Litiu"? Ciudată optică! "Ca atare, războiul dv. cu bietul Țuțea, sincer, este tardiv și ridicol." Eu nu am niciun război cu Ţuţea. Pur şi simplu resping, argumentat o spunere a sa care poate întuneca şi chiar întunecă logica unora. Şi care, iată, a făcut carieră. Excesivă spun eu, pentru cât de nedreaptă şi neadevărată este! Cu multe dintre consideraţiile dumneavoastră consonez. Prin urmare, bateţi la uşi deschise.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-02-01 13:26:11               amelia cojocaru, unii pricep, şi încă foarte bine. chiar dacă nu au la dispoziţie informaţia necesară şi sistemul specific de expunere. prin intuiţie, prin evaluarea aparenţelor şi contextelor în care se mişcă actorii pe scena manevrelor politice, prin judecată simplă, chiar. şi ştiu, deasemenea, şi ăia care joacă în piesă roluri de vînzători, dar nu le pasă, la fel cum nu le-a păsat nicicînd de consecinţele faptelor lor murdare. pentru ei contează numai propria-le prosperitate, pe care o afişează în derîdere, cu fala manevrantului de alba-negra, care se laudă cu abilitatea de a-i fi păcălit pe naivi. şi chiar dacă, mai devreme sau mai tîrziu, destrămarea României se va petrece, acest lucru vine în întîmpinarea idealurilor lor globaliste, de dezrădăcinaţi, în ideea că lumea nu trebuie să aibă graniţe, pentru ca ei să se mişte ca peştii în apă. întrebarea e, pînă cînd? ca şi cum nemţii, franţujii, englezii ori americanii vor accepta vreodată să dărîme gardurile care-i înconjoară şi să devină teritoriul lor un fel de gară de tranzit către marte! trebuie să fii complet idiot să crezi asta! lupta pentru păstrarea rasei şi a propriilor limite teritoriale, eventual lprgite în dauna celor mai slabi, este mai mut decît evidentă. numai cozile de topor refuză să vadă asta. dar poate că vor afla acest adevăr dur într-o bună zi, cînd primi-vor un bilet de expulzare la mama-dracu, pentru "serviciile" lor de centuriste. bilet cu destinaţia: "no land", fiindcă România nu va mai exista. atunci va fi prea tîrziu pentru căinţă.   Postat de catre ioan peia la data de 2014-02-01 11:59:38               Dl. profesor, Nu vreau cu tot dinadinsul să am ultimul cuvânt și nici timpul nu-mi permite să expun o argumentație mai elaborată. Pe fond, ceea ce nu am acceptat la textul postat de dv. a fost premisa: Petre Țuțea a făcut o afirmație prin 1990, iar după 24 de ani încă ne domină, ne influențează și nu o putem respinge. Să avem iertare, dar Petre Țuțea este aproape absent din mentalul colectiv românesc! Câți dintre tinerii de azi știu ceva despre Petre Țuțea? Este Petre Țuțea un guru al patriei astăzi? Originea atitudinilor denigratoare la adresa noastră trebuie căutată în cu totul alte direcții. Una dintre piste am furnizat-o în intervenția trecută: inducerea în mentalul românilor a vinovăției ”crimei comuniste”. Toată presa de dreapta a creat acest complex de tip freudian. Și nu zicerea lui Țuțea este de vină. Aici avem de-a face cu un program foarte bine elaborat și susținut de grupuri de influență din viața culturală și care se puteau manifesta prin media. Tema românilor tarați de comunism este prezentă în rândul cercurilor patronate de Vladimir Tismăneanu și Horia Roman Patapievici încă din 1989-1990. Și am în vedere scrisorile trimise de HR. Patapievici lui Alexandru Paleologu, care era ambassador la Paris atunci. Aceste materiale au fost strânse apoi în volumul Politice. Spre deosebire de zicerea lui Țuțea, care a avut o circulație restrânsă și doar în cadrul unor grupuri nationalist-ortodoxe (cam acesta era mediul lui Țuțea), pe care, oricum, nu le putea influența în sensul unei denigrări a patriei, ele fiind constitutiv etniciste, scrierile lui Patapievici au avut o largă circulație în mediul universitar. Știu foarte bine, eram studentă la istorie, Politice era citită cam de orice tânăr ”destupat”. Sigur, nu doar H.R. Patapievici este sursa acestei atitudini. Nu poate un om influența mentalul colectiv într-un asemenea mod, decât în măsura în care devine canon, promovat prin programa școlară și de cultura oficială, ceea ce nu era cazul lui HR. Patapievici. Sursa ”răului” este mai complexă. Vine din sentimentul de inferioritate resimțit față de Occident, din liberalizarea moravurilor și libertatea cuvântului în spațiul public, înțelese prost și promovate prost de media, ceea ce a condus la năruirea conceptelor de onoare, patrie, interes obștesc (public) și așa mai departe. Totuși, criza resimțită după 1990 ar fi trebuit să ia sfârșit în scurtă vreme, așa cum se întâmplă în orice societate sănătoasă. Nu s-a întâmplat asta fiindcă România a fost supusă constant presiunii externe care mergea spre lichidarea suveranității statale. Bunăoară astăzi. Există mari cotidiene în România care denigrează cu program, zilnic, statul national roman. Tot acest program nu pleacă de la o accidentală idee, concepție. Grupurile de presiune au agenda și obiectiv. De exemplu: niciodată România Liberă nu utilizează termenul Harghita-Covasna când discută despre județele respective. Terminologia este una maghiară: Ținut secuiesc sau Secuime. Niciodată România Liberă nu utilizează termenul transilvăneni, totdeauna ardeleni. România Liberă are grijă să calculeze prezența ardelenilor în cadrul unor partide. Pentru acest cotidian, nu există munteni, sau români din Țara Românească, există valahi (iarăși terminologie maghiară), nu există ortodocși decțât rareori, există neuniți. În mod repetat și prin articole de primă pagină sunt amenințați ”liderii de la București” că ardelenii sunt nemulțumiți”. Deja pentru acești ziariști nu există națiunea română. Denigrarea zilnică a românismului în cotidiene de acest tip se face cu program și cu obiective asumate public: autonomia Ținutului Secuiesc, autonomia Transilvaniei, preluarea proprietăților Bisericii Ortodoxe Române din Transilvania de către maghiari sau de către catolici (sub umbrela așa-zisei biserici Greco-catolice). Ceea ce vedeți în Ucraina ne așteaptă în viitor și pe noi. A fost obiectiv public încă din august 1989 (Declarația de la Budapesta). Oamenii care au semnat acea declaratie și cei care le-au urmat ideile și programul asta au implementat în România. Vladimir Tismăneanu este unul dintre aceștia. Denigrarea românilor nu are nimic de-a face cu Țuțea (poate fi folosit, eventual). Problema Holocaustului se înscrie tot în această logică. Drama evreilor este folosită pentru a crea asupra poporului - țintă (românii în cazul acesta) complexul de vinovăție și de respingere a trecutului și a propriei istorii. Asumarea Holocaustului are scopuri politice actuale și nu este așa, o chestie de asumare a istoriei, și nici nu contează de fapt adevărul (că a fost un regim militar, în vreme de război, că majoritatea românilor habar nu aveau ce se întâmpla acolo etc.). Gravitatea constă în faptul că atunci când Victoria Nuland vizitează România, emisarul SUA se întâlnește DOAR cu această presă, ceea ce spune multe despre direcția și intențiile marilor puteri asupra României. În altă ordine de idei, atunci când cercetați mentalul social, aveți în vedere următorul fapt: contează mai puțin cine spune o idee primul, contează cine o promovează și, mai ales, cum. Dv. credeți că în România de 24 de ani în domeniul istoriografic publică doar neagu Djuvara și Lucian Boia? Dacă deschideți presa, așa aveți impresia. În realitate, încă trăiesc istorici consacrați (Gorovei, Dinu C. Giurescu etc.), sunt mulți tineri cu mari contribuții. Faptul că sunt promovați doar primii (eseiști în fapt, și nu istorici) spune multe despre direcția în care este îndreptat publicul de la noi de diriguitorii culturii. Și nu de slabul minister al culturii, ci de cercurile ”formatorilor de opinii”, de influenții conducători de edituri, de trusturile de presă etc., toate controlate de puterea politică dominantă extern. Ca atare, războiul dv. cu bietul Țuțea, sincer, este tardiv și ridicol. Vă pot da citate din Cioran mult mai dure referitoare la poporul roman dar asta nu are nici o relevanță. Credeți că dacă Goethe se exprima mizerabil de nemți (”Întotdeauna am simţit o mare tristeţe la gândul că poporul german, în care fiecare individ este atât de respecatabil, luat la grămadă este absolut lamentabil”) sau mulți alți mari gânditori germani, asta creează frustrări și angoase în Germania? Să fim serioși. Denigrarea românilor se face ”cu program” și cu obiectiv geopolitic (dominație, resurse, etc.). Războaiele de azi sunt culturale, imagistice, mentale, economice. Cei slabi pierd. Uitați-vă la Ungaria cum a reacționat când au înțeles că intră pe panta distrugerii. Profesorul Ioan Scurtu observa că izolarea diplomatică a României pregătește raptul teritorial. Deja cronometrul a fost pornit. Atenție! O spune cel mai mare istoric al nostru pe prima jumătate a sec.XX. Mă opresc aici. Oricum, nu am iluzia că pot fi înțealeasă în acest loc. Oamenii ”realizați”, care fac marketing la 3 firme, au rude ministri, case, mașini (n-am văzut poze cu piranda, hai, uimește-ne) sunt prea sus pentru nivelul ăsta de discuții. Ei sunt umblați, știu cum se ține paharul de limonadă în mână și, vorba unei celebrități, pot să scoată și BIC-ul, dar și Pelicanul, depinde de interlocutor.   Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2014-02-01 11:33:59               Se spune ca intr-una dintre vizitele sale in Romania, Constantin Brancusi le-ar fi spus unor rude: "V-am lasat saraci si prosti, va gasesc si mai saraci si mai prosti".   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-02-01 08:10:35               Domnule Elena, Tutea e copil de mingi pe langa Brancusi cu a lui: "V-am lasat saraci si prosti, v-am gasit si mai saraci si mai prosti!" :)   Postat de catre General Motors la data de 2014-02-01 07:32:41               "păi, băi popo... eşti mai prost ca noaptea!" (ioan peia) Nu stiu cat e de ecoliterara frustrarea ta de mai sus, dar daca eu, care fac marketing si consultante pentru 3 companii americane, intr-o alta limba decat cea invatata in scoala romaneasca sunt mai prost decat noaptea, imi inchipui cat de destept trebuie sa fie unul care toata ziua da de mancare la galinacee. :) Si apropo de cat de importante sunt ofticarile I frustrarile tale pentru el, prostul de care zici are o singura problema azi: daca sa isi tina ziua de nastere - care va fi in curand - in Hawaii sau in Caraibe? Tu ce zici?   Postat de catre General Motors la data de 2014-02-01 07:31:06               Distinsei şi simpaticei Amela Cojocaru Spuneţi, distinsă colegă, “Nu înțeleg ce rost are textul acesta bizar” Răspund: am scris acest text pentru că Ţuţea nu este un oarecare şi, pentru că spusa lui a făcut carieră, deşi, aşa cum spuneţi, poate a făcut-o la mânie şi cu amărăciune. Deşi, din înregistrare rezultă că a făcut-o conştient, asumat şi destul ori sufficient de acuzator. http://www.youtube.com/watch?v=SiEe4qDOVqk Însă intricarea acestei spuse în mentalul colectiv face rău, face mult rău, generaţiilor viitoare, ne face rău nouă. De aceea, fără a atenta în vreun fel la opera lui şi în ciuda staturii şi numelui său, nu trebuie acceptată. Acesta este sensul intervenţiei mele. Şi, cum, după ştiinţa mea, mai nimeni nu a făcut-o, am considerat o datorie de conştiinţă să resping o asemenea spunere infamantă despre poporul căruia îi aparţin. Şi căruia i se pot reproşa multe dar în niciun caz că ar fi idiot! Religioşii cunosc practica apropierii de Dumnezeu. Orice ce ai fi făcut înainte, tâlhar să fi fost, dacă în ultima clipă te predai Lui, poţi fi mântuit. Per a contrario, înger să fi fost toată viaţa, hulirea în ultima clipă înseamnă, poate, un adio spus salvării spirituale şi mântuirii. Prin urmare, oricât de idealist a fost Ţuţea, spusa lui “Am suferit 13 ani in temnita pentru un popor de idioti ...” trebuie denunţată şi respinsă argumentat. Ştiu, despre morţi numai de bine. Însă, poate aţi remarcat, eu nu cu omul Ţuţea am ceva aici. Mai mult, nici cu opera sa. Ci cu una dintre spusele sale care, pe lângă că este neadevărată, ca urmare a faimei sale, a lui Ţuţea, face carieră şi face mult rău. Şi răul poate şi trebuie extirpat. Fără ranchiună, fără complexe, fără părtinire şi fără milă. Altfel ne copleşeşte. Insidios. Aglutinant. Încetul cu înccetul. Iar aceasta nici pe departe nu înseamnă “definirea unui om” ori anatemizarea sa. Ci pur şi simplu un act de chirurgie etică. Şi atât. Şi un act de igienă socială pentru poporul care l-a dat şi, pe care, în ultimele clipe, la taxat atât de dur, tranşant şi neadevărat şi nedrept. Papa să fi rostit această impudoare şi m-aş fi revoltat. Mai subliniez că nu am nicio antipatie faţă de acest gânditor care a avut nenorocul să fie câlcat în picioare de regimul aşa-zis comunist. Mai mult, văzându-i figura , mi se pare un bonom şi am toată simpatia pentru el. Şi, dacă aş putea da timpul înapoi, faustian chiar, l-aş împiedica să rostească această frază. Însă aprecierea şi simpatia sunt una iar fraza incriminată de mine alta. PS. a) Am citit, illo tempore, Cahalul, Coranul, Talmudul, Francmasoneria scrisă de Paulescu. Şi mi-am explicat de ce acest român genial este ocultat şi i s-a furat Premiul Nobel. Non politicaly corect-ismul, dacă mă pot exprima astfel, de care a dat dovadă, nu i-a fost iertat şi nu-i va fi iertat niciodată. b) “promotorii anti-românismului nu au nici în clin nici în mânecă cu Țuțea” Da. Dar afirmaţia lui Ţuţea îi serveşte aşa de bine şi le dă atâta apă la moară că trebuie denunţată. c) “Faceți grave greșeli de logică” Arătaţi-mi una. Una singură. Dar să fie de logică. Uşor ironic, sper să nu vă supere, aş spune, de logică, nu de logică feminină! Şi o mănânc. Mai fac eu greşeli de ortografie (tastatura, scrisul sub presiunea timpului, scrisul, de multe ori, printre patru mânuţe, ecranul acesta care, uneori, îmi înşeală privirile, privirile însele care, din păcate, s-au dioptrizat, etc) dar de logică nu. Domnia voastră, distinsă colegă, faceţi o eroare afirmând că eu aş susţine că Boia se revendică de la Ţuţea. Nici pe departe. Regăsirea lor în acest context s-a făcut pentru locul geometric în care poporul român se regăseşte ca fiind defăimat. d) Braun nu este român. Unde am afirmat eu contrariul? Iată o greşeală de logică. Oberth, da. Altă greşeală. Logică şi informativă. De câte ori trec prin Mediaş mă opresc la Casa memorială Herman Oberth. În care românul de naţionalitate germană, Herman Oberth, îşi are menţinută memoria. e) Steinhardt s-a născut evreu dar, cultural, religios, lingvistic, a devenit român. Și a murit ca un român. Corect. “cultural, religios, lingvistic” f) “Nu puteți reduce identitățile culturale și spiritual la simple ”poipulații” fără identitate” Puteţi să-mi puneţi în cârcă şi alte neadevăruri. Dar deveniţi necredibilă. De unde rezută reducţionismul pe care mi-l imputaţi? g) “De ce ar apărea românismul cineva care nu-l înțelege?” Şi dacă aveţi înţelegmetrul neatestat ori defect, ce vă faceţi? Şi, de fapt, după simptome, chiar aşa pare a fi!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-02-01 06:43:29               Iată un titlu! Răspunsul la întrebare poate fi afirmativ, negativ, sau undeva pe la mijloc. Motto-ul, în schimb, îmi stimulează imaginația. Mă întreb dacă și viitoarele butade ale actualilor deținuți (că ei tot pe motive politice sînt condamnați) vor face cîndva carieră. Anticipez un motto al lui Jiji Becali: „ Cînd găsești cinci sute de euro în buzunar, acestea-i semn că Muntele Athos există”. Sau, al lui Fenechiu: „Planeta Marte n-ar fi putut fi terraformată fără transformatoare”. Cu multe dintre afirmații sînt de acord. Mai ales cu cea de rezistență pasivă. Dacă-i lubrefiată, e mai suportabilă. Cît despre ieșirea, sau rămînerea în istorie - mai discutăm peste o mie de ani. Am în bibliotecă „Istoria poporului hitit”. Modelul Brîncoveanu a fost deseori repetat. Stăm pe sacii plini cu bani, scuipăm în palma stîngă, dăm cu cantul mîinii drepte-n scuipat, vedem unde sare, apoi întoarcem armele în direcția convenabilă; uneori mai greșim, c-așa-i în viață! Aprob pozitiv contribuția noastră la dezvoltarea științei și tehnicii. Pe lîngă cei amintiți, i-aș mai adăuga și pe cei care-i cunosc personal, despre ale căror invenții și inovații încă se păstrează o tăcere suspectă. Vecinul meu, Șfîrcu, a inventat ciocanul cu bolț (dai în cui, ciocanu-ți sare-n ochi), iar o rudă a mea, prin alianță, poreclit Nechezău, a inventat șurubelnița cu rulment. Despre invenția lui Spumuță (lăcătuș-cofetar), care a inventat „Mașina de bătut copii la fund”, nu pot spune nimic, că-mi sar la beregată cei de la „Protecția Copilului„. Da, școala românească scoate tîmpăți! Și nu de ieri, de azi, ci o dată cu înființarea liceelor industriale (anii 70), apoi cu apariția facultăților particulare, de cartier. Fără examene, cel mult cu teste de „circulație”, dar cu taxe. Am cunoscut un absolvent de ASE (cu studii la Sextil Pușcariu (era să zic Pușcaragiu!)care nu știa regula de trei-simplă. Deci, sînt un detractor al neamului meu”. Nu-mi cer scuze. Dar sînt fericit că nu m-am născut în Bangladesh, Cecenia, Afganistan. Dacă asta mă poate (vă poate) încălzi cu ceva. Acum termometrul arată minus 11 grade, afară, în curte. Nu peste hotarele astea incerte.   Postat de catre latunski criticul la data de 2014-02-01 05:00:35               "eu am si simtul masurii si simtul ridicolului. Imi iubesc tara si poporul, dar nu sunt ipocrit ca voi sa neg realitatea: aceea ca suntem o tara din lumea a treia si un popor inapoiat fata de popoarele vest-europene. " păi, băi popo, dacă eşti atît de dur în a exprima tu realitatea aia, din amor pt popor, atunci s-o exprimăm şi noi: eşti mai prost ca noaptea! vezi, nu sunt ipocrit şi iubesc adevărul!   Postat de catre ioan peia la data de 2014-02-01 00:24:07               Cineva care a privit cu atenţie „relaţia” încordată dintre mine şi insul pe care l-am botezat „răDulea” (desigur pentru a mă conforma spiritului de camuflaj care l-a determinat pe posesorul numelui real să se deghizeze şi tendinţei permanente de a urmări orice mişcare împotrivă, ca un binecunoscut supraveghetor cultural de odinioară!!) ei bine, acel cineva nu a putut să nu observe sinusoidele comportamentale ale adevăratului rădulescu, precum şi răspunsurile mele abrazive la acestea, situaţie destul de neconformă cu o relaţie aparent normală dintre doi indivizi. Şi, desigur, şi-a pus fireasca întrebare: ce-or avea ăştia doi de împărţit? Păi, aş încerca să lămuresc, telegrafic, situaţia, căci e cam timpul. În principal, două sunt motivele: 1. Insul, după cîte mi-am dat seama puţin mai tîrziu (căci, în primă fază, a jucat destul de bine rolul onestului şi dezinteresatului) a încercat o subtilă racolare a mea la, după cum se vede, genul de activitate pe care avea sarcina să o întreprindă subtil, fără prea multă tevatură, sub masca nevinovată a pasiunii pentru literatură. (Nu numai aici desigur, se limitează sfera lui de execuţie; are arii mult mai largi de acoperire, dacă e să ţinem sema de capitolul „triangulaţie”! pe aici doar se antrenează, al nivel de retorică...) La început, recunosc, nu m-a prea mirat insistenţa, oarecum nepotrivită, a insului în a afla cîte ceva despre viaţa mea personală şi situarea în cocordonatele spaţio-temporale precise. Cum, însă, după ceva experienţă de viaţă şi un oarecare fler moştenit de la mama mea, în a mirosi imediat diferenţa dintre un gest complet inofensiv şi unul cu ţintă finală clară, başca uşoare aluzii şi ocoluri uşor fandate din partea-i, la un moment dat am devenit bănuitor. Ce-i drept, nici nu puteam să am certitudini absolute, căci fandările de care vorbesc erau făcute cu prudenţă, pentru a-i lăsa loc de a face pasul înapoi dacă lucrurile nu curgeau în sensul dorit de către intenţiile racolatorului. Cînd, în fine, după cîteva greşeli de strategie, pe care le-a făcut, provocate de către mine, m-am cam prins despre ce e vorba. Aşa că am hotărît ca, profitînd de posibilitatea de a-l juca public pe aici, cam cum face pisica cu şoarecele, am hotărît să-l determin a-şi da arama pe faţă. Trebuie să recunosc că a făcut destule eschive, rămînînd în stand-by, şi reuşind să păstreze aparenţele, cotind-o uşor spre ideea unei antipatii reciproce, de ordin pur personal. 2. Cum, însă, am tot plusat, apăsînd pe tasta „zgîndărire orgoliu” şi producînd în juru-i ceva valuri de solidarizare a camarazilor din suită, aceştia, aflaţi cu mult sub nivelul de subtilitate care se cere în atare acţiuni, l-au deconspirat ca proştii, şi iată-l, azi, fără mască! Se mai îndoieşete, oare, cineva de apartenenţa la misia de grup a pseudonimului ştefănescu? Sigur, urmare a acestui fapt, cu oftica ieşită din matcă, insul devine mic şi ridicul, crezînd că dacă face un mişto ieftin, de asfalt, la adresa mea, caracterizîndu-mă drept „crescător de galinacee”, gata, m-a făcut praf şi pulbere. Ei, dar dacă e s-o luăm p-a dreaptă, dispreţul lui, cică superior, nu se limitează doar la persona mea, ci, e de înţeles, la toţi „crescătorii de galinacee” care, drept cvonsecinţă, sunt nişte nevolnici. Chiar dacă oole lor, respectiv ale mele, ar fi posibil să ajungă în farfuria lui! Asemenea, prin extensie, pe lume sunt şi alţi crescători de vietăţi, vietăţi care, crescute în atare scopuri, ajung, vrînd-nevrînd, şi în farfuria aristocratului rădulescu, tranşate. Respectiv, de la muşchiuleţi pînă al fudulii! Îl anunţ, cu această ocazie că, pe lîngă crescător de galinacee, mai cresc şi un nevinovat şi nedus la femele dulău, prilej cu care, constatînd inutilitatea respectivelor delicatese, i le pot furniza cu mare plăcere! „putinatatea ideilor dvs, din ce in ce mai pregnanta in ultima vreme,” zice răDulea savantul, referitor la comentariile Ameliei Cojocaru. Şi dacă nu aş şti că-i doar un soldat de bază al băsismului, dublat de un un ofticos mărunt, l-aş bănui de prostie flagrantă. Dar cum l-am dovedit a fi ceea ce am devoalat mai sus, zic: nu, nu e prost destul ca să fie bănuit de atare deformaţie congenitală! Mai mult, în spiritul aceluiaş băsism, de data asta violent ieşit la rampă, căci ce să mai ascundă, odată deconspirat? cică Amelia Cojocaru vede nu’ş ce rele în atitudinile tismănenilor, patapieviciilor, ale „găştilor reacţionare din presa ””vîndută””, or ale merkălilor şi baroşilor, dar nu şi pe cele ale noului cod penal, care manifestă atît de multă îngăduinţă faţă de centuriste, în timp ce faţă de centura lui de necenturist, nu! Păi, totul e simplu: să se decalre ceea ce este în fapt şi, sigur, amenzile vor avea cuantumul potrivit. Măsurînd tăcerea cu care ai privit, răDulescule, avatarurile absolut incredibile a le băsismului, se naşte fireasca întrebare: cum, taman tu, soldat instruit al armatei băsiste, să vii cu astfel de incriminări? Faptul că vrei să fii remarcat, faţăd e superiori, ca un drept credincios, ar fi de înţeles, dar că vrei să ne prosteşti în faţă, asta ţine de un tupeu nemărginit. Desigur, specific băsismului. Aşa că, mergi tîrîş şi-nchide pliscul, stimabile, căci aşa măcar nu te expui prea tare în vizorul obiectivului. Altcum, fi-vom nevoiţi a-ţi aplica sentenţia reproducă de chiar vasta-ţi informaţie neclasificată (încă!): „macar in atitudine, in expresia militanta - spiritele marilor cauze se ating.” Şi cum băsiştii sunt un fel de spirite ale marilor cauze globaliste, atunci se ating, certamente! Un binevoitor,   Postat de catre ioan peia la data de 2014-01-31 22:51:52               Vezi, Pamfelia... tocmai de aceea nu o sa treci niciodata de statutul de dascal de generala. Ai niste limite...   Postat de catre General Motors la data de 2014-01-31 22:10:18               Amelia, prostul satului care se umfla in pene e ala care se lauda a proasta cu ai lui. Cat ie iei da dastepti. Tocmai asta este! Ca eu am si simtul masurii si simtul ridicolului. Imi iubesc tara si poporul, dar nu sunt ipocrit ca voi sa neg realitatea: aceea ca suntem o tara din lumea a treia si un popor inapoiat fata de popoarele vest-europene. Asta nu trebuie sa o spun eu, se vede cu ochiul liber. D-l Corbu insira aici cateva nume de romani, somitati internationale. Asta e praf in ochi, e prea putin, e aproape nimic comparativ cu numele pe care le-au dat alte popoare. Daca il pui, de exemplu, pe un bulgar de rand sa iti dea 10 nume de savanti, scriitori, compozitiori sau artisti romani va da din colt in colt. Dar daca ii spui sa iti dea 10 nume de nemti...   Postat de catre General Motors la data de 2014-01-31 22:09:10               "M-as multumi sa stiu ca laut per total romanii ar avea macar jumatate din creierul americanilor, de exemplu". Ha ha ha Dar simțul ridicolului nu crezi că ar trebui să ai și mătăluță, așa, măcar o țâră, ce zici? CĂ prea te umfli în pene cu America, așa, ca prostul satului când a dat de bani și s-a urcat în avion. Păun s-a dus în America, până-n primul război. .............................................. Și venise cu un ceas. Îl lega de vestă, Avea zale lungi, și-l băga la brâu. Așa purtau toți, ................................ Și când întâlnea câte o femeie torcând Păun americanul scotea ceasul de la brâu Și umbla la el. - Ce faci, mă? - Păi îl dau în urmă, să meargă odată cu fusul. Zicea: - Uite că trecui în alt fus. (Marin Sorescu, Păun Umblatul).   Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2014-01-31 21:17:58               Degeaba ai inima. In ziua de azi romanilor le trebuie creier, nu inima. Pentru ca datorita lipsei lui, jumatate din teritoriul tarii este deja vandut strainilor. Ce bine ar fi daca romanii ar avea mai mult creier si mai putina inima! M-as multumi sa stiu ca laut per total romanii ar avea macar jumatate din creierul americanilor, de exemplu.   Postat de catre General Motors la data de 2014-01-31 20:32:39               Încă ceva, dragă domnule Ștefănescu. Este a treia oară când faceți referire la micimea-mi intelectuală, fixitate străvezie în devenire, șamd. Nu e bine, zău, nu că m-aș supăra, mă distrează, chiar, dar amnezia e o deficiență serioasă. Curcile râd și ele, știți, pricep politică și au și caracter. De ce vă supără adevărul, oare? Mai ales atunci când, neprovocat, săriți de șapte coți de parc-ați fi un menșevic nedus la biserică. Păi e frumos? Știți mneavoastră, o profesoară limitată literar (mai am timp, însă, să mă perfecționez și în direcția asta, față de alții, prieteni vechi) poate, totuși, fi româncă. Domnul Peia nu-mi este defel amic, este, spre deosebire de mine, a-religios dar îmi este conational și are inimă. Da, da, ăsta e un mare atu, inima. Și dumneavoastră, după ce scrieți, păreți paralel cu cele sfinte, dar este perfect problema dvs. Și asta nu m-a făcut niciodată să vă judec intelectul, și el, perfect controlat și controlabil într-un mod feroce (chiar). Un sfat, (și totuși): banca în care stați miroase tare urât. Ridicați-vă și faceți curat! Tovarășii de drum sunt, adesea, asudați de păcate. Adevărate Cu drag ca mereu, ...   Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2014-01-31 20:29:21               @Amelia Cojocarau: Hai, nu pe bune... in ce an ai terminat Stefan Gheorghiu? Ca esti dixtractiv rau de tot! :)   Postat de catre General Motors la data de 2014-01-31 19:24:53               :) comisarii menșevici e o realitate, Păunescu utiliza expresia des, faptul că o folosește și dl. Peia, asta înseamnă că e de notorietate, izmana lui Tutea a venit firesc, privind câteva filmulețe pe youtube, sărmanul P. Țuțea, era bătrân, bolnav, la propriu în izmene și vorbea cu patimă de românism, dreptacii și pecingina chiar sunt expresii reușite, mi-au plăcut și au forță sugestivă. ”ne vorbiti inflamata despre trecutul comunist al lui Tismaneanu, ignorand cu seninatate menajeria de dinozauri ex-comunisti din parlament, raspanditi in toate partidele si nu numai”. Pe asta să o credeți dvs., dl. Ștefănescu, într-o superbă naivitate, că orice dinozaur ce avea carnet roșu înainte de 1989 și este cu adevărat communist. Observa cineva că pe comuniștii adevărați trebuie să-i cauți la columbarul de la crematoriul din Vitan Bârzești. A doua chestiune: niciunul din ”dinozaurii” invocați de dvs. nu a exercitat o influență atât de pregnantă asupra spiritului public din România, precum a făcut-o marxistul V. Tismăneanu prin pătura superpusă create cu ajutorul think-thank-urilor de profil. Este irelevant să-l acuzi de communism pe un parlamentar ce-și vede de afacerile mai mult sau mai puțin curate, sau de micile ciușmenglerii de partid. Dar omul care face de-comunizarea în România de vreo 20 de ani, omul care ”igienizează” spatial nostrum public, cel care a marginalizat cât a putut organizațiile foștilor deținuți politici, oameni care au făcut 15-20 de ani de pușcărie și sunt ocoliți de mass-media, nu vi se pare firesc să vă întrebați cum se afce că fostul ideolog marxist (și nu purtător de carnet roșu orecare) acum a devenit ideologul dreptei? Și asta încă nu ar fi nimic, în fond, fiecare poate fi un fiu rătăcitor, dar să aduci în fața rampei dizidenți ca un biet Paraschiv, spre exemplu, un proletar de anii 50 care a protestat împotriva lui Ceaușescu în 1968 și să devină model de civism? Cum se face că orice communist care s-a ”rebrănduit” în anii 80 în dizident devine stăpânul spațiului public în România? Cum se face că anti-comuniști nu pot fi decât cei care au avut carnetul roșu? Dacă, în schimb, ai fost un om de dreapta interbelic, atunci te-ai ars. Nu poți fi anticommunist. Pe vecie nu poți avea nici un merit. Chiar dacă ai fost un funcționar al regimului de atunci, fără ideologie, fără participări la acte reprobabile, cum au fost Mircea Vulcănescu, dar și Petre Țuțea, 14 ani de temniță grea, niciodată reabilitat, gașca lui Tismăneanu nu te iartă. Concluzia: românii s-au adaptat la communism, nu a existat o dizidență ca în alte țări din est. Sutele de mii care au suferit în închisori sunt expresia adaptării românilor la regim. Biserica ortodoxă a fost colaboratoare, firește, nu contează că 2000 de preoți au trecut prin gulag. Ar trebui să ne fie rușine. Am avut zeci de mii de martiri în temnițele comuniste iar pe copii în învățăm la școală că românii au acceptat comunismul, că nu a existat rezistență. Altă chestiune: pentru Tismăneannu, regimul communist a fost unul (Stalinism pentru eternitate, nu?). De ce face asta? Pentru a eradica naționalismul anilor 70. Asta e misiunea lui în România, colonia nu are dreptul să aibă un trecut, românismul e nevoie să fie o rușine. De ce a reacționat vehement la apariția cărților lui Larry Watts? Fiindcă acolo este o altfel de Românie decâ t cea construită de el și ciracii săi (altă expresie neigienică, nu?). Nu mai intru în detalii în ce privește ”privatizări frauduloase” sau alte chestiuni. Un sistem profund falimentar și corupt cum a fost cel postdecembrist nu se poate implementa fără participarea decisivă a puterii dominante. Nu e nimeni tâmpit. Lichidarea industriei românești s-a făcut sub directa supraveghere a instituțiilor internationale. Iar Traian Băsescu a fost direct implicat, știți prea bine, el răspundea pentru programele Băncii Mondiale. să lăsăm naivitățile deoparte. se poate trece în țara asta peste votul imensi mejorități a românilor, dar UE nu se poate descurca cu șmecherii din politica românească. Prostii!!! Clasa politică de la noi este întocmai cu cea din orice colonie din Africa sau America de Sud. Este urmarea direct a tipului de regim. Unul colonial, unde metropola tratează cu câțiva satrapi corupți.   Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2014-01-31 19:05:45               doamna Cojocaru, nu pot sa nu observ (cu uimire) ca putinatatea ideilor dvs, din ce in ce mai pregnanta in ultima vreme, a inceput sa fie intrecuta doar de vehementa cu care le exprimati. incepeti a semana din ce in ce mai bine cu vechiul dvs adversar, actualmente discipol revelat (o, tempora) si coleg de baricada, batranul nostru culegator de folclor si politolog rural, d-l peia - la baza, crescator de galinacee si menestrel; domn, caruia, incet incet, si in mod cu totul de neinteles pentru mine, i-ati preluat nu numai apostolatul, ci si vocabularul (dreptacii ăştia anti-români, pecingină patapievicioasă, izmana lui Ţuţea, comisari menşevici, etc) si invers; caci, nu-i asa, daca nu in literatura (in europeea aveti, din cate stiu, doar cateva texte postate, niciunul literar), atunci macar in atitudine, in expresia militanta - spiritele marilor cauze se ating. un soi de blur insidios al ratiunii, intretinut mediatic (dupa cum singura marturisiti) de singurul post TV care mai promoveaza un mesaj pro-romanesc - v-am citat entuziasmul cu aproximatie - un soi de blur, spuneam, a inceput sa umple de purici ecranul recentelor dvs geografii sociologice (purici - termen popular. pentru cunoscatori, cu zgomotul de fond al universului). ne vorbiti inflamata despre trecutul comunist al lui Tismaneanu, ignorand cu seninatate menajeria de dinozauri ex-comunisti din parlament, raspanditi in toate partidele si nu numai; explodati cu sfanta indignare "Aşa, să postăm pornografiile scrise prin spital de Eminescu şi să justificăm astfel proiecţia Nymfomaniac-ului Lars von Trier..." dar treceti sub tacere noul cod penal, care prevede pentru prostitutie amenzi mai mici decat cele pe care le platesc eu daca uit sa-mi pun centura de siguranta sau trec la semafor pe rosu (apropos, sunteti sigura ca, in intimitate, n-o sa vizionati filmul)? condamnati tiranii de la Bruxelles care nu ne aproba ajutoarele de stat, dar nu scoateti o vorba despre marile privatizari frauduloase sau ratate, despre dansul la bara al cleptocratiei autohtone sau memorandumul cu Rompetrol; afirmati ca "UE promovează marxismul cel mai indecent, ateismul şi homosexualitatea" dar nu va supara paradele gay de pe marile bulevarde ale capitalei, pazite de jandarmii guvernului roman in functie; infierati gastile reactionare din presa "vanduta", dar nu si confreria cel putin dubioasa a trustului de presa pe care-l frecventati. exemplele ar putea continua, dar la ce bun. altfel, notre respect. un biet roman.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2014-01-31 18:07:08               Domnule Elena, de ce ii rastalmaciti vorbele? Stiti bine ca Tutea se referea doar la unii dintre romani...   Postat de catre General Motors la data de 2014-01-31 17:41:29               - Cum te cheama, pui de dac? - Verner von Braun si sunt elevul lui Herman Oberth.   Postat de catre General Motors la data de 2014-01-31 17:28:39               ma rog, lipsesc niste virgule, dar m-am inerfat rau di tot si cand ma inerfez nu mai sunt eu. S-auzim de chestii faine si de nafalina-n haine.   Postat de catre sters sters la data de 2014-01-31 13:09:30               Nu suntem tampiti, dar nicio inventie mareatza n-a putut fi pusa in plicare aici, toti inventatorii romani de valoare, aproape fara exceptie, s-au bejenit ca sa-si poata vedea traind visele. O fi blestem? O fi rea vointa? O fi efectul cunoscutului dicton "nimeni nu-i profet in satul lui?" Ma mir de unde, cu ce fortza extraordinara gasim resurse sa mai dainuim ca neam, la cate aversiuni sunt indreptate impotriva noastra. Iar celor care au suferit in puscarii nu le ofera nimeni alinarea binemeritata, amaraciunea lor nu trebuie condamnata ci inteleasa cu omeneasca mila.   Postat de catre sters sters la data de 2014-01-31 13:06:05               Daca n-ar fi asa, daca am voi noi, nu altii, daca presedintii de dupa iliescu ar fi fost anticomunisti sadea, cum ar fi putut mai apoi rusii sa puna mana pe tot ce insdeamna metalurgie in Romania si s-o faca praf si pulbere? Cum ar fi reusit sa puna rusii gheara pe sumedenie de benzinarii? N-or fi fiind ei presedintii de dupa revolutie toti corupti si tradatori, dar mie mi se pare ca nu li s-a aratat pisica ci tigrul. Si ca nu au prea avut ce face sau ce zice. Simplu, tot ce se intampla este o lupta crunta pentru resurse si pietze, lupta in care un popor mic, chiar daca vioi, nu conteaza!   Postat de catre sters sters la data de 2014-01-31 12:57:24               Nu, hotarat lucru, Tutea n-avea cum sa inteleaga ca poporul roman a fost legat de maini si de picioare si inainte, dar mai ales dupa revolutie. Ca tot ce se intampla acum aici, in Romania nu este nicidecum vointa unui popor amagit, umilit, tradat de insisi capii sai, de ani de zile incoace. Ma intreb, insa, ce s-ar fi ales de conducatorii docili daca s-ar fi opus? Ar fi patit ce au patit Gusa, Malutan si altii, de nedreapta uitare beneficiind? am schimbat numai hamul si biciul, stapanii sunt aceiasi, la fel de duri, la fel de nemilosi. Si, da, dinspre un om care a suferit in puscariile comuniste asa se va fi vazut!   Postat de catre sters sters la data de 2014-01-31 12:53:21               Nu suntem, nicidecum, tampiti. Dar mai christici decat multe alte popoare crestine! Am ingaduit la noi si langa noi destule lifte straine si pagane, nu i-am plesnit, nu i-am omorat, le-am intins masa si le-am oferit casa. Sa indrazneasca oricine sa spuna ca nu-i asa! Cat priveste limba, ei bine, din ce in ce mai multe voci sustin ca romanii n-au avut nevoie de translatori in dacia. Oare, de ce?   Postat de catre sters sters la data de 2014-01-31 12:45:44               Notre respect, doamna Amelia. Si, de ce nu, notre respect doamna Stefan! Scoaterile din context provoaca, iata, regretabile confuzii. Nu putem spune, sub niciun pretext, ca amaraciunea unui om care-si vedea dintr-odata spulberate crezul si speranta, vorbele lui spuse la manie, ar fi denigratoare. Pe de alta parte, daca am fi fost singurul popor caruia i s-a impus de catre mai-marii planetei comunismul, as mai fi de acord. Dar Cehii? Dar Polonezii?, dar nemtii insisi? Dar comunismul mascat si manusa de fier merkaliana si barrosiana, imbracate in catifea? Cand le vom vedea in adevarata lor infatisare? Eu voi muri curand si voi scapa, dar ma veti pomeni dupa ce va veti trezi din somnul cel de moarte. asadar, again and again, notre respect, doamna Amelia. Absolut corecte opiniile, lucida privirea, acuta senzatia. KV   Postat de catre sters sters la data de 2014-01-31 12:42:11               și încă ceva: dreptacii ăștia anti-români au ieșit din mantaua lui Vladimir Tismăneanu, nu au ieșit din izmana lui Țuțea, dl. profesor. păi ce, România a avut luptători anticomuniști??? Nu a avut. Așa spune Raportul Tismăneanu. pe ici, pe colo, câte un dizident, un fost aparatcik nemulțumit, un sindicalist care și-a ars carnetul de partid după momentul 1968, de rușine că n-am intervenit în Cehoslovacia, sărbătorit apoi ca ”luptător anti-communist”, kgb-iști notorii din anii 50 care formau opoziția la Ceaușescu, apărați de Uniunea Sovietică, precum Părvulescu sau Bârlădeanu. Sau Brucan, plimbat pe la tv-uri ca oracolul patriei și învățătorul nostru în ale democrației. Brucan căruia îi sorbea cuvintele de pe buze Lucian Mândruță. Asta e dreapta noastră de azi, creația marxistului Tismăneanu și a kgb-istilor care au înființat GDS. Dreapta falsă care a avut ca misiune să înlăture din societate revenirea dreptei interbelice, autentice, care ar fi apărat românismul. Dar metropola a avut grijă încă din anii 90 ca în colonie să acționeze agenții săi de influență. Tismăneanu, care servise comunismul în tinerețe, era pregătit în 1990 să formeze noua elită, supusă metropolei de la Washington, pe care o servea cu abnegație. Iar naivilor le vinde ”ideologie de dreapta”, anticommunism, tradiție, ortodoxie ecumenica etc etc. Iar stânga de la noi se afce că nu vede și tot în interbelici lovește.... Biată Românie...   Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2014-01-31 11:57:58               Typo: populații, nu ”poipulații” apăra, nu ”apărea”.   Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2014-01-31 11:07:04               Nu înțeleg ce rost are textul acesta bizar, care are ca premisă o afirmație a lui Țuțea scoasă din context și care nu-l caracteriza, și ajunge la ”românii” Oberth și von Braun. Petre Țuțea a fost un mare idealist, un om care, mărturisea: ”Eu, cultural, sunt un european, dar fundamentul spiritual e de ţăran din Muscel. La închisoare, grija mea a fost să nu fac neamul românesc de râs. Şi toţi din generaţia mea au simţit această grijă. Dacă mă schingiuiau ca să mărturisesc că sunt tâmpit, nu mă interesa, dar dacă era ca să nu mai fac pe românul, mă lăsam schingiuit până la moarte”. Afirmația citată de dv. a rostit-o Petre Țuțea după alegerile din 20 mai 1990, care i-au readus pe comunişti la conducerea ţării: Un tâmpit mai mare ca mine nu există. Să faci treisprezece ani de temniţă pentru un popor de idioţi! De asta numai eu am fost în stare...”. Dar este cu totul nedrept să definești un om pentru o frază spusă la amărăciune, un om care a trecut prin infernal gulagului românesc în numele unei vieți închinate poporului român. Petre Țuțea este celebru tocmai prin fraza: “Fraţilor, dacă murim aici în lanţuri şi în haine vărgate nu noi facem cinste Poporului Român, ci Poporul Român ne-a făcut onoarea să murim pentru el!” Sigur, Țuțea era ostentativ, exagerat, se contrazicea deseori, era un interbelic, din același aluat cu Cioran. Afirmați dv: ”De ce am fi un popor de tâmpiţi? Că a spus-o Ţuţea şi snobii, complexaţii, frustraţii, debusolaţii, vegetalii şi laşii nu au forţa să o respingă?”. Construcția este total falsă și, probabil, pleacă de la antipatia pe care o aveți pentru bietul Țuțea. Toată această pecingină patapievicioasă de scarbă față de români nu are nimic de-a face cu Petre Țuțea, și nici cu gândirea interbelică, aflată tocmai la opusul acestei atitudini , pe alocuri, violent fascist, cum era Paulescu. Un mare om de știință, dar autorul unor lucrări abjecte, rasiste. Mă îndoiesc că ați citit Paulescu. Eu am făcut-o. Îi găsiți lucrările din sfera politic-socială la Biblioteca Academiei Române. Or fi fost o seamă de ”dreptaci” din gașca lui Liiceanu ucenici ai lui Noica, dar în ce privește naționalismul, nici unul nu l-a urmat pe Noica. Deh, alte vremuri, alte cerințe... Cu atât mai puțin promotorii anti-românismului nu au nici în clin nici în mânecă cu Țuțea. Viața lui Țuțea vorbește pentru el, și nu afirmații pasagere, scoase din context. Așa, să postăm pornografiile scrise prin spital de Eminescu și să justificăm astfel proiecția Nymfomaniac-ului Lars von Trier... Absurd. Faceți grave greșeli de logică și includeți în aceeași oală un postmodern precum Lucian Boia (deconstructivismul promovat de el își are originea în școala franceză de istoriografie de orientare marxistă), care, susțineți, s-ar revendica de la Țuțea!!!! Cât despre von Braun și Herman Oberth, am mai discutat. NU SUNT ROMÂNI. Nu fiindcă ar avea nume de neți și că s-au născut nemți. Nu. Erau nemți prin spiritul și modul lor de a fi. Steinhardt s-a născut evreu dar, cultural, religios, lingvistic, a devenit român. Și a murit ca un român. Nu puteți reduce identitățile culturale și spiritual la simple ”poipulații” fără identitate. Sau, puteți, dar nu vă deosebiți cu nimic de cei pa care-i criticați. De ce ar apărea românismul cineva care nu-l înțelege?   Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2014-01-31 11:02:44               "Iar din punctul de vedere al contribuţiei la dezvoltarea umanităţii nu avem a ne ruşina. Raportat la populaţie suntem pe primele locuri. Fie şi dacă amintesc aici faptul că Verner von Braun, directorul Programului spaţial american a fost elevul lui Herman Oberth. Şi, dacă ne gândim bine, baza programului spaţial sovietic au fost camioanele cu documentaţie şi echipamente încărcate de la Peenemunde unde Oberth îşi punea în aplicare ideile. " (Elena Stefan) Doamna Elena, Aveti perfecta dreptate: daca Oltenia, patria mea, nu dadea un juvete de talia lui Herman Oberth nici americanii si nici rusi nu ar fi avut rachete. Pana si nemtii au publicat o biografie a lui Herman Oberth iar Werner von Braun in notele lui autobiografice recunoste ca daca nu venea la Targu Jiu sa asculte o prelegere a lui Herman Oberth nu s-ar fi apucat niciodata sa construiasca rachete. Eu nu zic ca Herman Oberth nu este si roman, dar el este in primul rand oltean. Prin emigrarea oltenilor din Ardeal spre fosta Gemanie Federala Romania a pierdut, dupa modesta mea parere, mult. p.s. Regele Carol al II-lea a vrut sa-i faca olteanului Herman Oberth chiar un institut de cercetari la Bucuresti, dar din pacate, a venit marea criza economica din 29-33 si acest proiect nu a mai put fi pus in aplicare. Saracul Oberth si-a pus cobilita pe spate si a tulit-o spre Germania. Prima racheta functionala a construit-o pentru un film stintifico-fantastic produs de studioul cinematofrafic UFA. Nu stiu daca este adevarat sau nu, dar asa sustine neamtul care a scris biografia lui Oberth.   Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-01-31 10:49:52	Pseudonim Parola Nu am cont! Am uitat parola!   Texte: 23945 Comentarii: 120070 Useri: 1426
ADMINISTRARE