PRIMA PAGINA   TEXTE   COMENTARII   AUTORI   CONSACRATI   CAUTARE   FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT
TRANŞANT Text postat de Emanuel Cristescu D-le Corbu, Nu ştiu dacă are vreo importanţă că textul meu „Recviem pentru vacă” a fost postat sau nu în atelierul literar Europeea, Are importanţă doar în măsura în care acel text a fost adus la cunoştinţă publică exclusiv aici. Dacă a fost publicat şi în altă parte nu mai are nicio importanţă. Aducerea la cunoştinţa publică a unei creaţii sub forma unui text scris, tipărit, sub forma unei predici, conferinţe, etc. îi asigură autorului anterioritate în raport cu alţi eventuali pretendenţi la dreptul de autor al acelei creaţii. Dacă publicaţia deţine un ISSN sau ISBN, se bucură de dreptul de copyright iar dreptul de autor îi este protejat toată viaţa şi 70 de ani în România (în alte ţări 50) după moarta sa. Aşadar faptul de a fi adusă la cunoştinţă publică o creaţie are o extrem de mare importanţă privind protecţia acelei creaţii care intră astfel sub jurisdicţia Convenţiei de la Berna privind protecţia operelor literare, artistice şi ştiinţifice precum şi a legii române în materie de drepturi de autor. “dar faptul că el este atacat, ridiculizat fără argumente comparative, citat fragmentar, bălăcărit într-un mod imund, fără să se afle în acest moment pe paginile Europeea, cu acordul editorului care ar trebui să adopte o atitudine echidistantă, mă face să cred că niciun text de al meu nu se află în siguranţă aici .” “Habent sua fata libelli” Aducerea la cunoştinţă publică a unui text reprezintă şi asumarea faptului că acel text va fi receptat şi comentat. Cu sau fără obiectivitate cu sau fără argumente cu sau fără simpatie, etc. Textul reprezintă un semn lingvistic aparţinând unui autor. Iar acest semn lingvistic există pe trei planuri : semn-semn, semn-interpret şi semn-obiect. Aceste palnuri corespund sintacticii, pragmaticii şi semanticii. Fără să intru în alte detalii dimensiunea pragmatică reprezintă, în fond, o modalitate lingvistică de comunicare între un emiţător şi un receptor. Cum subliniam şi altădată, o interetextualitate între două lumi : « lumea auctorială » şi « lumea lectorială » dacă mă pot exprima astfel. Ei bine, aceste două lumi au varii determinări de instrucţie, cultură, mediu proxim, intelect, stări emoţionale, etc. Prin urmare, niciodată, dar absolut niciodată, un text nu va fi acelaşi pentru un autor şi un receptor. Pentru că în actul de comunicare părţile pornesc de la premise diferite. (şi mă refer acum la textul literar). Aşadar că vă îngrijorează ori nu, că acceptaţi ori nu, că vă revoltaţi ori nu, aceasta este situaţia. Un text literar, orice text literar poate intra în mecanismul receptării şi poate fi « valorizat » pe o scală a valorilor între minus şi plus infinit. De altfel, distinse coleg, există autori care susţin că literatură este « ce vrea fiecare să fie literatură » În fapt « valoarea » unui text literar este dată nu atât de valoarea în sine a textului cât de receptarea lui, adică de recunoaşterea în cadrul unui mediu dat a acelei valori. De aceea valorile textuale nu sunt imuabile însă cu atât sunt mai valoroase anumite texte cu cât ele sunt împărtăşite în timp şi spaţiu conform normelor valorice corespunzătoare diverselor culturi, timpuri şi spaţii culturale. Este un truism faptul că valorile cantitative urmează principiul minimei rezistenţe şi maximei probabilităţi.(a se vedea “valorile” manelistice) Valorile adevărate, valorile perene, valorile simbol ale umanităţii se sedimentaeză în timp şi reprezintă adevărate repere culturale. În concluzie, Că se află sau nu în paginile Europeii, că se mai află undeva, un text adus la cunoştinţă publică devine independent şi scapă controlului autorului, din punct de vedere comunicaţional-artistic. Autorul îl mai poate ţine sub control din punct de vedere al protecţiei dreptului de autor şi al drepturilor conexe. Atât. Un astfel de text poate fi ignorat, dezbătut, contrat, ridiculizat, pastişat, pamfletizat, etc. Nu poate fi folosit ca atare fără acordul autorului. Pentru că în această situaţie avem de-a face cu ceea ce se cheamă un plagiat. Însă, potrivit actelor normative invocate mai sus şi în virtutea dreptului la libera circulaţie a ideilor, din orice operă literară, artistică şi ştiiţifică pot fi preluate « FĂRĂ ACORDUL AUTORULUI » scurte pasaje, puse între ghilimele şi cu indicarea sursei, adică a autorului, al titlului creaţii şi al locului unde a fost adus la cunoştinţă publică şi utilizate în diverese demersuri precum cele pe care le-am menţionat mai sus. Sigur există o limită a bunului simţ în toate şi prevederi legislative privind plagiatul şi afectarea imaginii unui autor. În aceste situaţii autorul se poate adresa justiţiei. Nu cer din partea dumneavoastră decît luarea unei poziţii clare, cum ar fi retragerea „epigramei” în care acel text este atacat cu sintagme injurioase, eventual atenţionarea userului adrian mihai pentru repetate atacuri la persoană. Prea general. Precizaţi care sunt încălcările de regulament şi care sunt “repetatele atacuri la persoană” Atenţie, la persoană. Nu la text. Credeam că drepturile de autor asupra textelor postate aparţin celui care le-a redactat, iar decizia sa de a retrage un text îi aparţine exclusiv. Se vede că m-am înşelat şi, cu riscul inerent, dacă nu veţi adopta o atitudine tranşantă, mă voi adresa nu justiţiei, aşa cum e firesc, ci editorului saitului din care textul a fost reprodus fără aprobare. Drepturile de autor şi decizia de a le publica-rtetrage aparţin autorului. Însă asta nu are, cum v-am demonstrate mai sus, nimic de-a face cu repeptarea unui text, odată ce acesta a fost adus la cunoştinţă publică aici sau aiurea. Iar proba că aţi adus la cunoştinţă publică acel text o faceţi chiar dumneavostră Oricum se pare că niciun text postat în trecut sau în prezent nu este protejat aici de reproducerea neautorizată, iar acest fapt face ca saitul pe care-l coordonaţi să fie extrem de nesigur din acest punct de vedere. Consecinţa la fel de normală, dacă această situaţie nu se va remedia, este să încetez de a mai posta vreun text aici. Aveţi o percepţie eronată despre ce înseamnă protecţia dreptului de autor. Oricum se va rezolva acest incident, el mă convinge, dacă mai era nevoie, de evidenţa că pe saitul dumneavoastră sunt atacaţi autorii, nu textele, acest fapt incontestabil în cazul meu derulîndu-se cu aportul editorului Radu Ştefănescu. Dumneavoastră spuneţi asta? Păi cine a scăpat, pe acest site, atacurilor domniei voastre? Şi nu mă refer doar la texte. Numai că, în optica dumneavoastră, atacurile textuale ale domiei voastre ar fi legitime iar ale altora asupra textelor domniei voastre ar fi ilegitime! Ceea ce, distinse coleg nu este corect, echitabil şi etic. Iată ce am primit în cursul zilei de astăzi pe e-mail: “Buna dimineata, Domnule Corbu! Stiti ca nu va scriu prea des in legatura cu Europeea, insa de data aceasta nu ma pot abtine sa nu o fac. Din nefericire discutiile iarasi tind sa degenereze (acuze la adresa moderatorilor, discutii "de şanţ", etc) [...] texte/comentarii ale userilor ce au drept de postare directa pe site (Dragos Iovan, etc), desi multe dintre ele nu ar trebui sa fie acolo. Pentru ca este convingerea mea ca un om matur ar trebui sa se abtina de la astfel de comentarii. (ex: "hai,măi, că pute rău şi e şi-n "agonie"...ce dreak nu se cadrează cu foncţia de ditamai editor ecoliterar...de altfel trebuie să recunosc, ai reuşit o performanţă de excepţie, să-ţi ştergi cele mai bune texte! păi se merită? doar ca să rămîi solo, aici unde, vezi bine doar catreniştii-s prolifici!" d-le Cioca-boca,hop şi mataşe vezi-ţi de catrenele matale, nu te băga-n vorbă, ca musca-n ciorbă! discutam cu amicu' r.ş. mare editor ecoliterar, nu ciorbagiu catrenist californian. ) Mai mult, nu pot sa nu remarc ca, odata cu marirea accesului lui Dragos Iovan, a crescut vertiginos activitatea pe site, dar, dupa umila mea parere, calitatea comentariilor este una foarte redusa. Acum- presupun ca este in functie de strategia de site: vrem trafic si calitate redusa sau vrem mai putin trafic si pastram calitatea.” Ce părere aveţi? PS. Domnule coleg, de ce nu vreţi să fiţi un prieten al Europeii ? Parcurge cronologic textele acestui autor Text anterior       Text urmator Nu puteti adauga comentarii acestui text DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!   Comentariile userilor                   "Unde dracu umbla Peia? Ca mi-e dor de el:))" (Ecsintescu Virtual) Dupa ce generalul Peia v-a asteptat zadarnic mai mult de un an a plecat de inima rea. Gurile rele spun ca numai dupa ce ati aflat ca generalul Peia a parasit campul de lupta ati prins curajul de a da din nou ochii cu noi.   Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2011-12-14 07:23:13               Ba baieti, e tare ma..Cristescu, Elena Stefan, Ion Corbu..E tare ma baieti. Daca unul l-ati atinge ca inteligenta semantica, as spune jos palaria. De-aia e the best. Am si o sa am tot respectul meu. Apreciez valoarea acolo unde este valoare. Unde dracu umbla Peia? Ca mi-e dor de el:))   Postat de catre ecsintescu virtual la data de 2011-12-14 05:20:27               Domnule Corbu, notre respect! Ati dat, inca odata, o lectie de critica literara si nu numai!   Postat de catre ecsintescu virtual la data de 2011-12-14 05:17:32               Nu cred ca mai are importanta, dar eu sunt "prietenul anonim". E vreo problema majora?   Postat de catre Sabina Datcu la data de 2011-12-13 18:13:27               Ba da domnule Cioaca, conform legii resurselor naturale ele îmi aparţin în mod legal!:) (Dragos Iovan) Domnul Iovan Se vede ca nu va aflati in relatii de cooperatie juridica cu Liviu S. Bordas, fiindca altfele el v-ar fi spus ca bogatiile subsolului apartin nu celui care detine solul, ci, ori guvernului Romaniei ori sexului opus atunci cand isi bazeaza dreptul pe acte semnate la sfat.   Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2011-12-12 20:26:31               Domnule Iovan, Cum bine ştiţi, Europeea respectă decizia suverană a oricărui membru de a posta ori nu aici, în limitele regulamentului. Prin urmare vă doresc succes. Iar pentru vreun eventual disconfort spiritual pe care, fără voie, vi-l voi fi provocat, vă rog, distinse coleg, să primiţi scuzele mele. Cu anticipaţie, vă spun "la mulţi ani!"   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-12-12 20:04:37               Q.E.D. Ba da domnule Cioaca, conform legii resurselor naturale ele îmi aparţin în mod legal!:)   Postat de catre Dragoş Iovan la data de 2011-12-12 19:51:42               Domnul Iovan, Eu interpretez intentia dumneavoastra de a va sterge epigramele ca pe un act extrem de dusmanos, fiindca in subslul acestor epigrame si-au facut cuibul si multe catrene de ale mele. Ce propun eu este sa stergeti cele patru versuri, dar sa lasati titlul fostelor epigrame pe campia albastra, fiindca nu aveti nici un drept sa distrugeti proprietatile din subsol care nu sunt ale dumneavoastra.   Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2011-12-12 19:39:42               ps sper că gestul de şterge ultimele epigrame nu va fi din nou interpretat, ironizat şi admonestat,dar e necesar: vreau să iau pîinea de la gura catreniştilor care s-ar lansa di nou în atacuri furibunde(dincolo de limita cam elastică a regulamentului pe care aţi trasat-o cu generozitate, deşi exemplele citate în e-mailurile pe care nu le-aţi deschis sunt edificator de imunde)şi fiindcă(hai să-i dau o minimă satisfacţie şi lui a.mihai) le consider mediocre.   Postat de catre Dragoş Iovan la data de 2011-12-12 19:29:32               D-le Corbu, După aproximativ 24 de ore de la acest conflict nu doar de principii ci şi de interese, am decis că sunt ăîntr-adevăr un inamic al europeei, un element perturbator al liniştii creatoare de aici(nu e o ironie, e o stare de fapt, chiar dacă pt mine acest calm e pură lîncezeală şi socializare găunoasă) şi cred că e cazul să iau o pauză, nu de scîrbă precum fostul şi actualul editor ştefănescu, ci una de plictiseală evidentă..sau hai să-i zicem distanţare faţă de orgoliile neliterare fluturate aici.Alt motiv ar fi simplul fapt că europeea e un loc în care se plătesc şi se încasează poliţe, se judecă autorul prin prisma unor presupuneri, adesea false care n-au nimic de a face cu literatura, iar mult doritul reveriment de la proclamatul moment zero întrîzie să apară. Chiar dumneavoastră v-aţi permis să lansaţi vis-a-vis de persoana mea o afirmaţie riscantă pt un ins de anvergura dumneavoastră didactică şi culturală (una recentă în comentariul în care îl urecheaţi pe veleitarul Băloiu, alias de Nobilis).Chiar dacă ar fi real, deşi nu ştiu cum puteţi pune diagnostice cu atîta uşurinţă fără să fi avut contact cu "pacientul" şi dacă aţi putea să repetaţi afirmaţia privindu-mă în ochi, dar probabil v-a influenţat şi opinia constant lansată de către Ştefănescu(mă întreb ce credibiltate poate avea un ins mult prea obsedat pt imaginea lui, care a făcut compromisuri greu de imaginat şi care oricum poate fi catalogat numai obiectiv nu)V-aţi gîndit puţin cine ar avea interesul ca eu să fiu denigrat şi expulzat de pe sait?exact, e acelaşi ins care s-a desconspirat prosteşte, fiindcă epigrama era compusă înainte de apariţia textului, dar nu pot dovedi acest fapt fiindcă nu am făcut un print-screen textelor aflate la validare, acelaşi care a recunoscut că îndosariază textele mele şi altor foşti europeici, ba chiar a lansat o ameninţare voalată lămuritoare asupra scopului acestei "griji" şi nu e momentul să vă dezvălui ce manevre a făcut pe alt sait unde atitudinea punitivă era mult mai laxă) Poate va fi mult mai folositor saitului să veghez şi eu obiectiv şi distanţat ca acel prieten neştiut, aşteptînd să fiu atacat în lipsă(alt motiv al reîntoarcerii mele)fiindcă din păcate atacurile vor continua,"inamicii" vor exulta şi-şi vor încununa catrenele sterile cu laurii unei victorii inexistente(parcă îl aud pe onorabilul Buricea exclamînd...dar ce contează părerea sa aici)Vă las aşadar înconjurat de spiritele acelea ascuţite în orgolii şi demonstraţii fără obiect literar, tot repet adjectivul, dar e unicul motiv al prezenţei mele pînă astăzi aici.Cam asta e treaba cu demersul, mersul, plecarea şi motivele distanţării.Succes în toate, mulţumesc pentru punctele în care am avut aceleaşi ţintă(din păcate prea puţine pt mine)   Postat de catre Dragoş Iovan la data de 2011-12-12 19:22:57               Domnule Iovan, Mă suspectaţi că am postat un e-mail inexistent? De ce aş face-o? Eu ce am avut de zis am spus direct, aici, cu subiect şi predicat şi mi-am asumat bărbăteşte toate intervenţiile. Dacă distinsul user care mi-a trimis mesajul va dori şi-l va asuma.Eu nu i-o cere nici să o facă nici să nu o facă. Iar dacă nu o va face, din partea mea, nu va avea nicio problemă. Este o persoană care sprijină Europeea. Eu i-am scris un e-mail în care i-am cerut permisiunea sa-l postez. Cum nu am primit niciun răspuns l-am coafat, în sensul că am înlocuit cu [...] pasajul care ar fi putut conduce la identificarea userului respectiv şi l-am postat. Crede'i sau nu acesta este adevărul şi nu am a mă justifica în faţa nimănui. Când spuneţi, cu o uşoară infatuare, că aţi retras textul "-fiindcă am această opţiune unilaterală" fără să vreţi legitimaţi, în propria domniei voastre comportare şi comportamentul acelora care au comentat un text adus la cunoştinţă publică, indiferent dacă mai există, postat, tipărit, aflat în manuscris, etc. Au făcut-o şi o pot face pentru că au această opţiune unilaterală de la care nu pot fi împiedicaţi de nimeni inclusiv de autor. Vedeţi ce simplu e? Întotdeauna este bine să încerci un exerciţiu de existenţă: să te pui şi în situaţia celuilalt. Şi să vezi dacă nu are şi el dreptul pe care îl are cineva când îi impută ori pretinde ceva. "n-am avut chef să fie maculat," un text bun nu poate fi maculat de nimeni. Cel ce vrea să maculeze o valoare va suferi efectul de bumerang. Adică se va automacula. "ca să-mi demonstrez cum pot fi, citite, transmise şi reluate textele aflate la validare" Aici greşiţi şi faceţi un nemeritat proces de intenţie. Există pe site dovada că textul a fost adus la cunoştinţa publică atât aici cât şi în altă parte. Peremptorie. Nu mai persistaţi în această fundătură. Vă faceţi un deserviciu. Oricât aţi cârti dumneavoastră, aici sunt oameni deosebit de inteligenţi şi cu un extrem de ascuţit simţ al observaţiei. Subestimându-i nu faceţi altceva decât să vă devoalaţi slăbiciuni ale demersului dumneavoastră argumentativ.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-12-12 17:38:47               pps: aş vrea să-l cunosc şi eu odată, măcar virtual, pe acel prieten anonim al europeei care mereu reacţionează în situaţii de criză,ca să-l bat(tot virtual) pe umăr şi să-i spun: "ce ne-am face, prietene(prietenă)drag/dragă fără opiniile tale pertinente şi obiective?"   Postat de catre Dragoş Iovan la data de 2011-12-12 09:30:07               d-le Corbu, Sincer axiomele lui Sausure, Chomski etc îmi sunt necunoscute,din toată argumentaţia am reţinut doar că sunteţi nedumerit de ce am retras textul, la prima rafală de...hai să le zicem opinii neavizate, net defavorabile.Păi din 3 motive: -fiindcă am această opţiune unilaterală -fiindcă asupra textului s-au pronunţat chiar nişte critici cu patalama(nu neapărat laudativ dar constructiv)şi n-am avut chef să fie maculat, nu el textul, ci credibilitatea sau bunele intenţii, mă rog chiar firmamentul europeic -ca să-mi demonstrez cum pot fi, citite, transmise şi reluate textele aflate la validare   Postat de catre Dragoş Iovan la data de 2011-12-12 09:26:40               "văd că a apărut încă o părere "pertinentă".E depreciativă, a citit şi Nobilis textul??." Ce importanţă are? Dacă o opinie asupra unui text este calificată aceasta se vede de la o poştă. Un text este cu adevărat valoros atunci când rezistă atât în faţa opiniilor calificate cât şi, mai ales, a celor necalificate. Ele, opiniile, se stratifică şi ies la suprafaţă precum uleiul din apă. Receptarea unui text este,printre altele, am mai spus-o, un act de tip comunicaţional şi reflectă dimensiunea pragmatică a acestuia. Dintre cele trei dimensiuni invocate mai jos. Potrivit acesteia, receptarea unui text este un fapt dinamic, influenţat de modificări spaţio-temporale şi socio-psihologice care pot apărea în mediul de existenţă şi receptare al autorului şi al lectorului precum şi în ontologia ori devenirea acestora. Este adevărat, există şi posibilittea analizei textului eliminând emiţătorul şi receptorul. Adică privită strict dimensiunea sintactică a textului. De la Ferdinand de Saussure se tinde şi către aceasta, respectiv către dimensiunea sintactică a textului (Chomsky, Helbig, etc) Vor fi fost făcute abordări de acest tip asupra textului domniei voastre? Vor fi fost pertinente opiniile exprimate asupra lui? Vor fi avut metodă ori substanţă acele opinii? Nu mă pot pronunţa pentru că nu am văzut textul. Însă a scoate un text în care crezi şi pe care îl crezi cu adevărat valoros din cauza unor opinii ale unor cititori reprezintă, în opinia mea un act de neîncredere în propriul text.(ca să fie opinii calificate, acestea trebuie să se revendice de la, cel puţin un plan de analiză a textului repectiv sintactic, pragmatic ori semantic. Evident nu toţi sau nu mulţi lectori pot face aceasta.) Simplele păreri neargumentate ori argumentate empiric sau, cum spuneam altă dată, onomatopeico-interjecţionist, nu pot fi motive de retragee a unui text. Ba multe dintre ele nici nu merită a fi luate în seamă. Chiar dacă acestea sunt majoritare sau, la limită, sunt în integralitate. Actul artistic poate fi (şi este) trăit de mulţi, cititorii, în fond, asta fac. Însă diagnosticarea respectiv decelarea valorii artistice de nonvaloarea face ori ar trebui să facă obiectul iniţiaţilor, al specialiştilor. Respectiv al criticii literare. Ori, dacă domnia voastră susţine că a avut ori are astfel de să le spunem "verdicte" din partea criticii, de ce vă speriaţi de opiniile de tip impresionist ale unor cititori? Să fi fost vorba de o critică de complezenţă? De o encomiastică amicală? Ori conjuncturală? Domnule coleg, respecaţi opiniile cititorilor indiferent care şi cum vor fi acestea însă bazaţi-vă pe acelea ale criticii literare avizate. Mulţi neagă rolul criticii însă, în opinia mea,procedând astfel, fac o greşeală. O mare greşeală. Când, cu o serenitate, pe care valoarea textuală cu siguranţă v-o va da, veţi reposta textul sper să înţeleg de ce parte, axiologic vorbind, va fi fost dreptatea. Până atunci tranşant vă spun că, metodologic, aţi greşit distinse coleg. Aţi greşit retrăgnd textul. Aţi greşit intrând într-o neproductivă discuţie cu cititorii. Cărora vreţi să le luaţi dreptul lor, drept sacrosanct de a se exprima, de a avea dreptate, de a se îndoi ori chiar de a greşi. Aţi greşit imputând Europeii şi mie fapte de care nu suntem responsabili. Vă invit aşadar la o reevaluare a situaţiei şi la o dreaptă judecată a ei. Este tot ceea ce pot să fac. Vă doresc mult succes!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-12-12 05:29:14               latunski criticul "Şi ce mult te-am iubit, saitule!" Prima dragoste rămâne cea mai frumoasă şi nu se uită niciodată! "Ce puţini aţi rămas şi ce penibili aţi devenit." Vedeţi ce iese dacă faceţi prea multe vocalize în baie? Adică în faţa oglinzii! Extrapolaţi experienţa personală asupra altora.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-12-12 04:21:19               Şi ce mult te-am iubit, saitule! Cînd ai devenit o şuşă? Aici mi-am postat aproximativ cincizeci poeme, care au devenit o plachetă, citită de toţi vecinii mei de palier. Mîine o să le retrag, pentru a nu intra sub incidenţa Covenţiei (de la Berna?), nici sub sirena lui Vasile Copyroaită. Ce puţini aţi rămas şi ce penibili aţi devenit. De la Boss pînă la Cioacă. În intimitate vă mai găsesc scuze, dar constat că mi se înroşeste nasul, sughit, mă agit căutînd prin debarale bidoanele cu samagon, o sun pe Nina-n miez de noapte şi ea nu vine, nikagda...   Postat de catre latunski criticul la data de 2011-12-12 02:28:38               pps: şi aită concludent pericolul blîndeţii şi al socializării europeice.fiţi sigur că dacă înstelam, votam şi apreciam ridicolele încercări literare ale lui Alensică, el n-ar fi avut "obiectivitatea" să scrie acest jenant catren.oricum un veleitar mai jalnic decît acest de Nobilis n-am întîlnit în tot (l)internetul, iar "personalitatea" sa virtuală(că poate e un soţ desăvîrşit, un tată-model, un vecin amabil)mi-ai inspirat o tipologie notabilă, cea a centurionului literar, snob, mediocru şi agresiv pînă la absurd.   Postat de catre Dragoş Iovan la data de 2011-12-12 00:05:36               ps totuşi vehemenţa lui a.m. transcede fondul literar al discuţiei, aţi putea dovedi măcar dumneavoastră un strop de obiectivitate, dacă editorul-amic ştefănescu aprobă cu netrucată satisfacţie publicarea ei.în definitiv, eu unu' nu sunt aici ca să fiu analizat ca om, nici să primesc lecţii de etică de la un ins, care fără să mă fi întîlnit niciodată în viaţa lui sau să deţină dovadă că-mi pierd vremea într-o crîşmă, îşi permite să mă catalogheze(şi nu odată) drept alcoolic.   Postat de catre Dragoş Iovan la data de 2011-12-12 00:00:53               1. Nu, europeea nu poate publica textele fără aprobarea autorilor; ar fi o încălcare flagrantă a dreptului de autor...aşa ar fi legal, logic, moral şi legal, cel puţin aşa se stipulează pe toate saiturile literare pe care le-am vizitat. Într-un caz similar în care un oarecare a atacat textul şi persoana unui volum proaspăt publicat, respectivul a fost uşuit de pe sait; ceea ce am vrut să evit în a vă forţa limitele acceptării democratice de care faceţi dovadă Contul lui N.Tudor putea fi de asemenea blocat. 2. Nedumerirea era la fel de ecoliterare ca şi catrenul clonei dumneavoastră; am semnalat acest fapt într-un email şi editorului. tăcere semnificativă. 4.o lăsăm pe altă dată...sau mai bine pe niciodată, oricum nu-mi place să am dreptate, în ciuda părerii dumneavoastră cam aşa stau lucrurile. 5.mi-aţi cerut un termen de comparare cantitativă, am avut pste 200 de texte postate în doi ani, nu e vorba de modestie ci de cifre. 6.De ce nu vă deranjează în egală măsură aluziile scatologice din catrene în aceeaşi măsură cu termenii expliciţi, aţi făcut odată o strălucită demonstraţie a urîtului aluziv. lui a.m.: chiar nevalidat, textul putea să fie citi şi să-ţi parvină; te-ai repezit şi ai muşcat momeala, nu e vina mea că aţi căzut amîndoi în cursă. te-nţeleg, cred că faci un mare efort să te ierţi zilnic de toate cele ce ţi se întîmplă într-o zi obişnuită. văd că a apărut încă o părere "pertinentă".E depreciativă, a citit şi Nobilis textul??...haideţi să-l suspectăm de obiectivitate, deşi eu unul sunt sigur că nu a citit pînă la capăt un singur text semnat de mine.   Postat de catre Dragoş Iovan la data de 2011-12-11 23:56:10               Erată: "Amintiţi-mi-l." Îmi amintesc faptul că am tastat tot. Dar aţi văzut ce a ieşit! Şi nu am recitit înainte să postez!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-12-11 23:34:50               "nu au căderea să se pronunţe nici apreciativ nici depreciativ asupra lor." Eroare. Mare eroare. Un text adus la cunoştinţă publică poate face obiectul opiniei oricui. Pentru autor contează opinia în care crede. Aici puteţi să vă retragiţi textul. Ce faceţi cu un volum publicat? " tipăriţi-i textele, faceţi o antologie, o prescripţie publică pt aocperirea costurilor, organizaţi printre membrii ei o adunare de fonduri(doar eu cunosc 5persoane care ar contribui la acest gest eocliterar)" Aici da, aveţi dreptate. Resimt observaţia ca o răsucire a cuţitului în rană. Suntem atât de aproape de acest proiect şi totuşi au apărut atâtea piedici. Îmi asum această mare nerealizare. Care trebuia să finalizeze tot acest efort şi toate aceste zbateri!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-12-11 23:27:44               "...a fost să dezvălui cum putea adrian mihai să scrie o epigramă la un text nevalidat încă." (Postat de catre Dragoş Iovan la data de 2011-12-11 23:00:18) 2 vorbe, 3 minciuni! cum adică, eu, cu un nivel cam pe la genunchiul broaştei, să comentez texte încă nevalidate, de unde şi până unde să am acces acolo? se pare că nu ai simţul ridicolului, monşer, continui a te face de râs într-un ritm demn de cauze mai bune! nu-ţi cade bine la ficaţi că apropitarul înclină să-mi dea mie o ţâră de dreptate? asta e, înghite-o şi pe-asta, dar bagă de seamă că ţi-ai făcut-o cu propria mânuţă! cât despre iertare... cine esti tu, reche, DUMNEZEU din ceruri? stai liniştit, n-am nevoie de iertarea ta, nici eu şi, cu certitudine, nici ceilalţi! mai bine ai acorda o atenţie sporită bârnei din propriii ochi decât paiului din ochii altora!   Postat de catre adrian mihai la data de 2011-12-11 23:24:17               1."textele aparţin europeei" Textele aparţin autorilor. Europeea le oferă drptul de copyright, adică dovada de anterioritate, astfel încât, în caz de plagiat să dovedească anterioritatea respectivului text. (Aici mai trebuie discutat. Mai sunt necesare şi alte proceduri) Iar potrivit regulamentului Europeea poate publica textele care aparţin autorilor. Cum aţi vrea să-l pedepsesc pe Nicolae? Să-l chem la mine şi să-l trag de urechi? Este un om matur. Dacă nu înţelege că procedând astfel face un gest imoral şi ilegal eu nu pot să fac dreptate singur. Însă mai sper să înţelegă gravitatea situaţiei şi să retragă textele pentru care nu are acceptul autorilor. Distinse Nicolae Tudor te rog fă acest gest reparatoriu. 3. "decizia d-voastră de mi se acorda nivel 100 a fost întîmpinată cu huiduielile corului de catrenişti conduşi de dirijorulr.ş." Ei şi? În mare parte aţi demonstarat că vă puteţi ţine singur în frâu. Şi asta puteţi să v-o înscrieţi în palmaresul personal ca pe o victorie. " hăbăuci rebarbativi," la limita regulamentului! Poate să fi fost la limita regulamentului catrenul lui Alex. Popescu. Acela cu, parcă, "biografiile intercoxale" Însă cred că era adecvat volumului. Când faci publică biografia coapselor lectorii au curiozităţi. Iar dacă le exprimă ecoliterar, de ce să-l anatemizăm pe curiosul Alex? 2. Amintiţimi-l pe acela cu "nedumerirea ctitorului" Să vedem dacă chiar vi s-a făcut o nedreptate. Erare humanum est. Se referea tot la coapse? Ori la biografia lor. Ori a fiecăreia în parte? Că atunci se poate naşte întrebarea care biografie dintre le este mai frumoasă? Ori mai plăcută? 4. "3-4 ocazii cînd aţi greşit flagrant vis-a-vis de mine" Amintiţi-mi-le. Că altfel, ştiţi, somnul raţiunii... Poate că nu am geşit, ori nu am greşit flagrant ori nu am greşit deloc! 5. Da modest mai sunteţi! 6. Aşa se vede de la dumneavoastră. De la mine se vede taman invers. Adică aşa cum v-am explicat. Dar bag seama că argumentele mele nu conteză în faţa emoţiei dumneavoastră.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-12-11 23:19:33               n-ai operă nu ai valoare că bine mai zicea mihai apucă-te dar frăţioare să-ţi cânţi manelele la nai   Postat de catre Alensis De Nobilis la data de 2011-12-11 23:17:21               da, d-l Cioaca are un straniu simţ al umorului (şi ar deveni cu adevărat epigramist dacă ar renunţa la catrenele ieftine cu citate si scatologiile aluzive) mai ales dacă mă gîndesc că "vacile" dumnealui sunt slabe cam de vreo şapte sezoane, iar steluţe n-au fătat de un an..dar n-o să scăpaţi cu o glumă şi colocvialitatea academic-amicală. Vreţi să faceţi ceva pt europeea? vreţi ca spiritul ei să reînvie? tipăriţi-i textele, faceţi o antologie, o prescripţie publică pt aocperirea costurilor, organizaţi printre membrii ei o adunare de fonduri(doar eu cunosc 5persoane care ar contribui la acest gest eocliterar) După aceea, vă promit îi voi ierta şi pe adrian mihai şi pe mihai buricea, fiindcă-s nătărăi fără cauză.   Postat de catre Dragoş Iovan la data de 2011-12-11 23:10:41               pps 7 d-le Corbu, dacă ar fi să mă-mi raportez scrisul la părerile unui rebusist-epigramist mediocru n-aş scrie un rînd. n-am retras textul fiindcă a.m nu mă lăuda, ci fiindcă părerea lui, paradoxal face europeea de rîs. trebuia să aştept ca povestirea să ajungă în librării?să vă dau un exemplu similar: o nuvelă care a luat premiul criticii la un eveniment la care participau..dar n-o să vă dau numele ca să nu pară o laudă goală a fost împroşcată cu noroi aici.am retras-o nu fiindcă conta părerea acelui user ci fiindcă era jenant pt sait.Asta înseamnă că eu nu cred în textele mele? Nu, pur şi simplu am orgoliul să cred că aceste texte nu au ce căuta pe europeea, iar oameni ca a.m. nu au căderea să se pronunţe nici apreciativ nici depreciativ asupra lor.Al doilea motiv a fost să dezvălui cum putea adrian mihai să scrie o epigramă la un text nevalidat încă.   Postat de catre Dragoş Iovan la data de 2011-12-11 23:00:18               "Vaca pentru care vreti despagubiri era stearpa, sau avea si vitel?" Iată, în sinteză, o replică hazlie. Mie mi-a declanşat un hohot de râs. Şi sunt singur în birou. Norcul meu că soţia s-a culcat. Altfel ar fi crezut că am luat-o razna. În fond haideţi să uităm, să detensionăm atmosfera, să ne bucurăm şi să ne ignorăm cu politeţe. Sau să colaborăm cu exigenţă. Sine ira et studio şi mai ales fără venin. Aşa să ne ajute spiritus...nu, nu vă grăbiţi, nu snctis ci, cu siguranţa la acesta v-aţi gândit cu toţii, nu-i aşa? spiritus, cum vă spuneam....ecoliteraris!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-12-11 22:55:28               punctual, fiindcă nu am timp, iar editorul re/reinvestit r.ş. îmi şterge comentariile cu o viteză uluitoare: 1. Nicolae trebuia pedepsit exemplar pt că textele aparţin europeei, de aici au fost luate nu din exteriorul saitului 2.catrenul Nedumerire de cititor a fost invalidat, iar cel al lui Alex Popescu, cu biografia intercoxală a fost validat; mai am încă o duzină de aplicare a dublului standard 3. decizia d-voastră de mi se acorda nivel 100 a fost întîmpinată cu huiduielile corului de catrenişti conduşi de dirijorulr.ş.Chiar aşa de bun creştin nu mă pretind, d-le Corbu, încît să le ofer mereu unor hăbăuci rebarbativi, obrazul.Oricum nu blîndeţea scrie literatura. 4. nu o să vă imput iar cele 3-4 ocazii cînd aţi greşit flagrant vis-a-vis de mine, dar văd că vă încăpăţînaţi să adăugaţi încă una. 5.pe o scară de una la 10: contribiţia mea cu texte: fără ipocrizie 8 contribuţia la golul europeic..tot pe-acolo avînd în vedere că am retras jumătate din texte 6.spiritul euopeic l-am văzut astăzi acţionînd: o epigramă la un text care nu există, o sumă de atacuri, postarea de probe dintr-un dosar, etc. Rămîne de văzut ce aveţi de gînd să întreprindeţi în zona asta.   Postat de catre Dragoş Iovan la data de 2011-12-11 22:51:31               "când am citit eu textuleţul cu pricina (textuleţ ca valoare, căci ca întindere era un fel de pomană ţigănească, lung cât o zi de post şi plictisitor de moarte, ceva cu nişte copii tâmpiţi şi un văcar alcoolist!), mai existau încă 5 accesări, aşa că ai grijă ce dai pe gaura gurii: mai există şi alte perechi de ochi care au văzut ceea ce am văzut eu, nu mă pune să fac apel la cei care au citit şi ei submediocritatea respectivă! Nimic neregulamentar aici. A că nu vă place, că nu vă laudă, asta este altceva. Însă am impresia, distinse coleg, că nici dumneavoastră nu credeţi în acel text. Altfel nu l-aţi fi retras. Păi de asta vă speriaţi dumneavoastră domnule coleg? Vă spuneam cândva, aici intă cine vrea dar rămâne cine poate. Adică cine rezistă. Inclusiv unor aprecieri mai mult sau mai puţin drepte. Ori, mai ales, nedrepte. L-aţi vedea dumneavoastră pe Bacovia retrăgându-şi textele din librării? Şi doar ştiţi cât de hulit a fost şi cât de negat în epocă! Când crezi într-un text nu-l retragi nici dacă toată contemporaneitatea ţi-o cere. Crezi în posteritate şi tot îl laşi. Însă când observaţiile sunt corecte nu vă cade rangul dacă ţineţi seamă de ele. MI-aţi constatat o eroare. Am îndreptat-o şi v-am mulţumit. S-a făcut o gaură în Europeea ori în comportamentul meu? De unde şi de ce atâta orgoliu?   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-12-11 22:48:22               Domnul Iovan, Vaca pentru care vreti despagubiri era stearpa, sau avea si vitel?   Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2011-12-11 22:44:41               "luarea" de către Nicolae Tudor a unor texte şi comentarii de aici(e vorba de cele care-m aparţin mie şi lui Liviu Bordaş)şi postarea pe blogul Forţa Morală eşi amîndoi ne-am exprimat hotărît dezacordul" Este un procedeu ilegal şi imoral. L-am condamnat şi eu. Dar nu mă puteţi face pe mine răspunzător de ce fac membrii ste-ului în afară! Mostrele de catrene prezentate: nu încalcă regulamentul şi nu au valoare literară. Însă nu le pot interzice. Cel mai elegant mod de a le trate este să le ignoraţi. "în acest moment europeea e o gaşcă de catrenişti ofuscaţi," această afirmaţie este la acelaşi nivel suburban ca şi multe dintre afirmaţiile pe care le incriminaţi. Daţi dumneavoastră un exemplu de comportament civilizat, nu mai provocaţi, nu mai atacaţi şi o să vedeţi cum blândeţea blândeţe naşte. Adică de la alocomportament treceţi la homeocomportament. O să fiţi surprins de rezultate. (similia similibus curantur!) "tonul aferat, muşamalizant şi vag diplomatic al proprietarului ei." E o viziune. Pe care nu o împărtăşesc. Eu cred că, în nenumărate rânduri am dat dovadă de echidistanţă, exigenşă, consecvenţă, fermitate, cu toleranţa necesară unei bune convieţuiri prntre şi cu atâtea personalităţi însă întotdeauna am fost drept. Dacă am fost nedrept cu cineva am făcut-o, probabil, din greşeală. Nu credeţi totuşi că este exagerat să mă responsabilizaţi pe mine pentru idiosincrasiile interpersonale? "europeea este o sumă de texte," Şi mai mult decât atât. Este o stare de spirit. "(mai precis de vreo 2 ani, textele şi autorii ocolesc europeea)" Puteţi aprecia, pe o scală de la 10 la 1 care este contribuţia dumneavoastră la acestă stare de fapt? Păcat, v-am mai spus-o, intraţi în clinciuri nedemne pentru talentul pe care îl aveţi şi pe care l-aţi putea fuctifica. Cu detaşare şi semeţia aceluia care are un mare dar. Dar şi cu modestie, toleranţă şi de ce nu?, cu umilinţa conştiinţei de sine.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-12-11 22:37:39               Iar fondul "scandalului" de astăzi(asta după ce cei doi inşi s-au desconspirat)este unul singur: legal sau nelegal, logic sau principial este absolut amoral să ataci în paginile unei publicaţii, reale sau virtuale un text care nu există(sau nu mai există)Şi de fapt dacă aţi citi doar una din aprecierile "critice" de acolo, aţi remarca fără efort că nu textul a fost atacat ci persoana.sau poate acesta este un comentariu spiritual, aplicat pe text? "când am citit eu textuleţul cu pricina (textuleţ ca valoare, căci ca întindere era un fel de pomană ţigănească, lung cât o zi de post şi plictisitor de moarte, ceva cu nişte copii tâmpiţi şi un văcar alcoolist!), mai existau încă 5 accesări, aşa că ai grijă ce dai pe gaura gurii: mai există şi alte perechi de ochi care au văzut ceea ce am văzut eu, nu mă pune să fac apel la cei care au citit şi ei submediocritatea respectivă! nu de alta, dar s-ar prea putea, la câţi "prieteni" ai reuşit să-ţi faci p-acilica, ca vreunul să fi apăsat butonul de print screen şi să-ţi demonstreze cât de pinnocchio eşti! faptul că ai retras ceea ce ai scris, îmi dă dreptate, nu crezi? până nici ţie nu ţi-a plăcut pelteaua asta lungă, adevărul e că am citit chestii mult mai izbutite de-ale tale.... cea publicată şi retrasă de tine, ca un pick-pocket ce te afli, era de un 5 cu indulgenţă! iar dacă ai ceva de explicat, nu mie trebuie să îmi explici, micuţule, ci ţie! e ca şi cum ţi-ai tage singur două palme! mi se pare penibil să publici şi mai apoi să retragi ceea ce ai scris! aşa că asumă-ţi, fratello, cele pe care le zmângăleşti, încearcă şi maturizează-te, e timpul! Postat de catre adrian mihai la data de 2011-12-11 15:10:29 Tot ce pot să sper, spre binele şi credibilitatea saitului pe care-l conduceţi este ca persoane cu oareşce notorietate în lumea criticii literare care au lecturat acest text acum jumătate de an să nu intre şi să citească concluzia de mai sus.   Postat de catre Dragoş Iovan la data de 2011-12-11 22:29:42               Vreau să vă întreb, d-le Cristescu(şi-n acest moment senzaţia mea este că nu mă adresez unei persoane reale, administratoare de sait literar)cum aprotejat acest ISSN "luarea" de către Nicolae Tudor a unor texte şi comentarii de aici(e vorba de cele care-m aparţin mie şi lui Liviu Bordaş)şi postarea pe blogul Forţa Morală eşi amîndoi ne-am exprimat hotărît dezacordul" E aceeaşi problemă şi răspund în acest fel nedumeririi lui r.ş., fiindcă atunci cînd textul meu aştepta validarea el nu putea fi citit decît un user cu nivelul 100, iar epigrama cu pricina exista deja şi aştepta să fie validată.Eu nu mă ocup însă ca distinsul editor cu îndorarierea de probe, nici măcar n-am copiat toate injuriile pe care mi-au fost adresate de-a lungul timpului aşa cum nici pe cele evidente din pagina epigramei cu pricina care stau acolo, netulburate. Sau vi se pare o mostră de spirit un catren care sună aşa: “El încearcă şi se screme, catrene la nimereală să ne scrie, de o vreme, dar îi iese-o cufureală de cuvinte, la extreme!” (autor M. Buricea) “ţi-ai luat vilă cu grădină, reche, ai şi limuzină şi depozite-n valute vânzând sticlele băute...” (autor a.mihai) Fără supărare, atitudinea aceasta, care în loc să eradicheze/invalideze mizerii de genul celor de mai sus seamănă cu îndemnul iresponsabil dat unui copil nătîng:"te-a pocnit, ia şi tu o piatră şi pocneşte-l!" Nemaivorbind de invalidarea aplicată discreţionar, care numai a echidistanţă nu miroase.Vă puneţi întrebarea penibilă, aia cu prietenia faţă de europeea...în acest moment europeea e o gaşcă de catrenişti ofuscaţi, doi-trei stihuitori naivi cu texte mediocre şi un editor cenzurant; eu însă nu voi lăsa lucrurile să evolueze pe panta asta, mie-mi aparţine metafora de lavra bleu şi n-are nicio legătură cu sudalmele lui a.m. nici cu dosarele lui r.ş. . iar în ultimă instanţă nici măcar cu tonul aferat, muşamalizant şi vag diplomatic al proprietarului ei.Prea des se uită faptul că europeea este o sumă de texte, nu exacerbarea orgoliilor şi nici socializarea găunoasă, iar în ultima vreme(mai precis de vreo 2 ani, textele şi autorii ocolesc europeea)   Postat de catre Dragoş Iovan la data de 2011-12-11 22:17:55               Însă am uitat să vă prezint un risc. Dacă nu aveţi copyright, prin aducerea la cunoştinţă publică pe care nu o puteţi dovedi, noroc aţi avut cu userii care au făcut printscreen-urile, răuvoitorii îşi pot însuşi acel text şi dumneavoastră nu puteţi dovedi, în faţa instanţei, că textul vă aparţine. Aşa că, pentru siguranţă, Europeea are ISSN, sfatul meu ar fi să repostaţi acel text aici, ori în altă parte, unde există ISSN. Pentru că dacă o va face un rău voitor, vă va putea acuza, culmea, nu-i aşa? el de plagiat!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-12-11 21:35:42               Şirul comentariilor de sub epigramă este excesiv de mare, pentru timpul meu, extrem de limitat. Poate după 15 dec. Dacă va mai fi de actualitate.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-12-11 21:17:08               Distinse coleg, Gândul ar trebui să preceadă fapta şi nu invers. Iar fapta are consecinţe. Care pot fi gândite. Adică anticipate. Domnia voastră a scris: "voi pretinde daune sitului europeea pt drepturi de autor," Iar într-o ţară cu justiţie coruptă mai mult decât poate duce un om, este posibil să şi câştigaţi. Şi, dacă nu voi avea cu ce să vă achit acele drepturi de autor, care va fi urmarea? Aud? Nu eu v-am alaăturat lui IGP. Ci domnia voastră. Invocând, ca al doilea membru al site-ului care o face, o posibilă acţiune în justiţie-asta înseamnă "voi cere despăgubiri pt drepturi de autor"-v-aţi înscris în categoria celor care mă vor în faţa instanţei. Cu posibila consecinţă pe care am subliniat-o. Mesajele comunicaţionale au consecinţe logice, distinse coleg. Aveţi, probabil, o logică sui generis. Unde şi când am afirmat eu "din moment ce dumneavoastră susţineţi că el aparţine atelierului literar europeea," Eu am afirmat că un text adus la cunoştinţă publică, (retras, ars tirajul, dat foc bibliotecii în care s-ar fi aflat, bombardată locaţia site-ului, etc. etc. poate fi COMENTAT DE ORICINE, respectând legea. Unde nu am fost explicit? Unde greşesc? Şi de ce îmi puneţi în sarcină afirmaţii pe care nu le-am făcut? PS. Credeţi că formularea " motanul Drago jucîndu-se cu nişte şoricei obraznici atîta tot.." este legitimă iar epigrama lui A. Mihai nu? Care ar fi diferenţa? A propos, am citit-o. Şirul comentariilor nu. Însă am văzut că există dovada aducerii la cunoştinţă publică a textului de care v-aţi plâns că a fost atacat! În plus, distinse coleg, epigrama, mai mult catren, nici nu este rea şi este departe de a fi injurioasă. Oamenii de spirit răspund cuvintelor , o să vă surprindă poate, cu...ei bine domnule coleg, tot cu ...cuvinte. Nu cu ameninţări reclamaţii, nemulţumiri, trageri de urechi, etc.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-12-11 21:15:36               Uimitor pt mine este şi faptul că textul cu pricina aştepta validarea laolaltă cu epigrama care-l desfinţa, precum şi uşurinţa cu care cei doi şi-au demascat inteniile. (desfiinţa) distins coleg, nu înţeleg absolut nimic din această frază, poţi fi mai explicit?! în al doilea rînd, ai afirmat, tot astăzi, puţin mai devreme: şmanglitorule, repet, ceea ce fac eu cu textele mele mă priveşte personal. Deocamdată nu ai nicio dovadă, sau martor că textul "Recviem pt o vacă" a fost postat aici, aşa că orice referinţă la el sau reproducere neautorizată parţială sau totală, cade sub incidenţa legii o maşină a furnizat dovada (google), în plus, pot depune mărturie că acest text a fost postat aici. în consecinţă, cred că ar trebui să-i ceri scuze colegului adrian mihai, şi poate nu numai. nimic penal aici. doar o chestiune de etică.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2011-12-11 21:01:14               D/le Cristescu, De unde aţi dedus că eu, un amator , fără operă tipărită vă doresc întemniţat...am spus clar, în momentul în care voi include textul "recviem.." într-un volum, din moment ce dumneavoastră susţineţi că el aparţine atelierului literar europeea, voi cere despăgubiri pt drepturi de autor..sau puteţi cere d-voastră drepturi pt întietate(deşi în ciuda manevrelor lui r.ş şi a.m. textul nu e de găsit în arhivele saitului). Oricum dacă aţi glumit e o glumă slabă, iar alăturarea mea faţă de nomina odiosa IGP e de-a dreptul insultătoare. La întrebare v-am răspuns deja, puteţi s-o decelaţi printre rînduri, şi-apoi detest declaraţiile de amor, atunci cînd n-au ca subiect o reprezentantă a sexului frumos. ps: unde vedeţi dumneavoastră încrîncenare vindicativă, e doar motanul Drago jucîndu-se cu nişte şoricei obraznici atîta tot...care lasă semne cale lipsei lor de respect pe faţa de masă mai ales cînd stăpînul nu e acasă! cerberu' fănel e şi el în cadru, dar cu alte preocupări.   Postat de catre Dragoş Iovan la data de 2011-12-11 20:55:36               Am modificat. Mulţumesc.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-12-11 20:38:22               V-am apreciat şi continui să o fac,talentul literar. Şi ultima creaţie, "De bello europeico" deşi patima vă transformă dintr-un autor care ar trebui să fie detaşat într-unul vindicativ. Evident că pseudoepigramele nu vor fi niciodată um element de mândrie pentru Europeea. Însă nici nu le pot interzice. Un concept mai înalt, pe care îl cultiv, fie şi cu preţul nonvalorii textuale, este acela al dreptului la liberă exprimare. Iar cine vrea şi poate aici poate învăţa. Un exemplu de evoluţie poetică pe acest site l-am avut chiar astăzi. Însă una-i una, alta-i alta. Nimeni, nici măcar dictaturile nu pot interzice (decât pe termen scurt) comentarea unui text adus la cunoştinţă publică. Poate să fie retras, pote să fie ars tot tirajul, poate să se adreseze autorul şi mamei justiţiei, poate să stea şi în cap. Odată ce a făcut public un text dreptul oricui de a comenta acel text, în limitele legii, devine unul sacru. Aţi luat şi dvs. exemplul lui IGP? Mă vreţi şi dvs la închisoare? Credeţi că este frumos? În rest parole, parole. Reiterez întrebarea: de ce nu vreţi să fiţi un prieten al Europeii?   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-12-11 20:35:18               şi corectaţi titlul, ce exemplu de redactare anagramată ne daţi! :) a.m. de-abia aşteaptă să vă arunce o săgeată!sau poate nu...   Postat de catre Dragoş Iovan la data de 2011-12-11 20:24:14               Ca de obicei, muşamalizarea conflictului şi aşazise semnale anonime. Nu am niciunchef să vă demonstrez unde greşiţi, dar un lucru e cert, legal sau nelegal, e absolut imoral să comentezi(dacă halul de comentariu e unu' literar, eu sunt de acord cu tăierea de nivel)un text care nu e în pagină, fiindcă e dreptul meu să-l retrag; dacă el va fi inclus într-un volum tipărit voi pretinde daune sitului europeea pt drepturi de autor, fiindcă evident el nu vă aparţine; explicaţiile mele sunt tot pe emailuri nu le-aţi deschis şi nu cred că realizaţi toată "duhoarea " afacerii! sau vi se pare normal ca cineva să atace un text care nu se poate apăra prin propriile-i forţe? cît despre atacurile la autor, nu aveţi decît să citiţi afirmaţiile făcute de a.m. în pagina epigramei, stau ţanţoşe şi invalidate, ca altele încă vreo 2 duzini. Şi haideţi să nu cădem în derizoriu, cine face cele mai mari deservicii de imagine saitului: eu, care am vrut să postez o schiţă literară)aţi fi uimit dacă aţi afla cine a apreciat-o)sau cei care redactează constant epigrame de prost gust? sau poate un editor care mimează respectabilitatea, cenzurîndu-mă constant în timp ce scrierile şi comentariile amicului său beneficiază de toată consideraţia. Uimitor pt mine este şi faptul că textul cu pricina aştepta validarea laolaltă cu epigrama care-l desfinţa, precum şi uşurinţa cu care cei doi şi-au demascat inteniile.   Postat de catre Dragoş Iovan la data de 2011-12-11 20:22:21               Am publicat acest răspuns aici deoarece distinsul coleg, Dragoş Iovan, mi-a adresat un fel de scrisoare deschisă şi a închis posibilitatea de a-i răspunde!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-12-11 20:12:01	Pseudonim Parola Nu am cont! Am uitat parola!   Texte: 23946 Comentarii: 120070 Useri: 1426
ADMINISTRARE