PRIMA PAGINA   TEXTE   COMENTARII   AUTORI   CONSACRATI   CAUTARE   FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT
Practică incorectă Text postat de Emanuel Cristescu Domnul Ion Gabriel Puşcă a preluat, fără drept, un articol al scriitorului Liviu Rebreanu, este adevărat cu indicarea sursei, însă, repet, fără acordul deţinătorului drepturilor de autor ale celebrului scriitor. Deşi i-am prezentat argumente de necombătut, distinsul domn, în afara deturnării fondului problemei, nu a produs nicio dovadă a faptului că are dreptul de a proceda astfel afirmând că are "un atu" pe care nu l-a prezentat niciodată până acum. Pentru a nu se lăsa să se înţeleagă faptul că un astfel de procedeu ar fi legal şi pentru că domnul respectiv a închis comentariile la dezbaterea pe această temă, readuc în discuţie acest gest. De asemenea reiterez moralitatea altui gest, acela de a-l considera pe marele scriitor Liviu Rebreanu, editorialistul revistei ZIP! Îi sugerez domnului în cauză să intre în legalitate ori, dacă este în legalitate să prezinte probele aceste legalităţi. Parcurge cronologic textele acestui autor Text anterior       Text urmator Nu puteti adauga comentarii acestui text DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!   Comentariile userilor                   Domnule Corbu, încă mai aștept retractarea afirmațiilor din acest text calomniator și scuzele dvs pentru atingerea nejustificată a imaginii unei publicații culturale. Sunt convis că onoarea dvs este mai presus decât orgoliul.   Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2011-04-12 21:36:02               Puşcă are olografe, te joci! Le conservi în alcool rafinat, culturnicule, sau în chimirul care abia de te mai cuprinde?   Postat de catre ioan peia la data de 2011-04-10 12:40:49               Domnule Corbu, articolul 30 CP ar putea fi invocat doar dacă nu vă repetam de mai multe ori, de foarte multe ori că vă aflați în eroare, că am un atu inatacabil, că aduceți acuze nefondate, că am semnătiura olografă (domnule, să fim clari: semnătura este aparte de atuul la care fac referire), etc. Am afirmat că sunt un om rezonabil și de aceea aștept de la un om rațional ca dvs. retragerea prezentului articol și scuzele de rigoare pentru că orice om poate greși și toți suntem oameni. Aștept retractarea articolului și scuzele dvs prezentate Colegiului de Redacție al Revistei ZIP Vă mulțumesc pentru cooperare.   Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2011-04-10 12:09:11               Aştept citaţia. Aveţi şi vreo Constituţie la îndemână? Citiţi articolul 30. Şi vă recomand, evident dacă puteţi, să nu mai faceţi aprecieri asupra mea. Abordaţi ideile ori faptele mele.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-04-10 11:25:56               Sunteți hilar, domnule Curbu. A să vă recomand o lectură care poate vă va da gândul bun: acela de a retracta textul de mai sus și de a preznta scuze publice conducerii Revistei ZIP: art. 206 CP . Apoi, poate, vom discuta (de fapt o să vă repet motivele - se pare că nu citiți până la capăt textele ce vi se adresează, și poate de aceea ați ajuns în această SITUAȚIE JENANTĂ) despre necesitatea pe care, observ, dvs nu o înțelegeți, de a relua textele actuale ale înaintașilor. Poate... Deocamdată aștept retractarea textului calomniator și scuzele dvs, mai ales că acum aveți confirmarea faptului că sunteți în culpă.   Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2011-04-10 11:08:22               Prin urmare, aţi înţeles diferenţa dintre "opera publicistică" şi "informaţia de presă" şi că opera publicisică protejată de lege presupune acordul deţinătorului de drepturi în cazul preluării şi publicării. Este un pas. Acum posedaţi hârtia şi semnătura! Parol? În continuare să vedem dacă a-l considera editorialist pe un mare scriitor, decedat, nu cumva lezează imaginea publică a acestuia. Ce credeţi că spune legea? Faptul că un scriitor este valoros înseamnă că este şi permis acest procedeu? V-aş propune să abordaţi problema din două puncte de vedere: moral şi legal. Să nu începeţi cu "iar sunteţi în eroare domnule...etc. etc." PS. Cât priveşte scuzele, mai degrabă aştept mulţumiri pentru consultanţa pe care v-am acordat-o gratuit. Şi pentru sfatul dezinteresat pe care vi l-am dat spunându-vă să mergerţi degrabă la deţinătorul drepturilor.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-04-10 10:13:07               Puşcă, Chestia cu musca - mai exact cu musculiţa beţivă - ţi se potriveşte de minune ţie. Astfel încît, în cazulă de faţă, ori prinzi posturi străine la aragazul din dotare, ori ai înghiţit alcoolmetrul şi te caută ăia de la Vinalcool, cu Poliţia, să li-l restitui!   Postat de catre ioan peia la data de 2011-04-10 00:20:25               Peia, pașol na turbinka. Iar te bagi ca musca în lapte fără să știi dacă e de capră sau de bivoliță.   Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2011-04-09 23:56:01               Domnule Corbu, nu știu și nici nu mă interesează ce AȚI VORBIT PERSONAL. Eu repet: AM ACORDUL deținătorului legal al drepturilor de autor. Cu detaliera datelor de identificare ale articolului dar și ale Revistei ZIP și cu semnătură olografă. De reținut că eu nu fac afirmații susținute de argumentul ”am vorbit personal”. Eu posed hârtia și semnătura! PÂNĂ ACUM nu am văzut nimic, din ce ați scris, care să semene a scuză publică deși afirmațiile de mai sus sus întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de calomnie. Domnule Corbu, eu chiar sunt un om tolerant, și dacă dvs sunteți un om rațional așa cum pretindeți, aștept scuzele dvs publice și retractarea afirmațiilor calomnioase de mai sus!! Mulțumesc.   Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2011-04-09 23:52:04               Ops! Puşcă, ai tras în gol, cu gloanţe oarbe! Adicătelea, te-ai făcut de băcănie! Mă rog, în cazul tău e vorba de băcănia din colţ, unde se poate da de duşcă o cinzeacă-n picioare! Hîc!   Postat de catre ioan peia la data de 2011-04-09 22:59:24               Domnule Puşcă, Am vorbit personal cu detinătorul legal al drepturilor de autor. Nu aveţi niciun acord. Ori faceţi iar vreo confuzie cum aţi făcut între "opera publicistică" şi "informaţia de presă" sic! În sfârşit, păreţi a realiza gravitatea faptului. Toată revista, domnule Puşcă, trebuie să fie scrisă în acest mod. Măcar de acum încolo. Nici măcar un catren ori o epigramă nu pot fi preluate încălcând legea! Adcă să preluaţi aopere ieşite de sub protecţia dreptului de autor. Respectiv, să fi trecut 70 de ani, dacă sunt opere din România, 50 de ani în alte multe state, de la moartea autorului. Ori să aveţi acordul deţinătorilor drepturilor. Ori să procedaţi, dacă nu vă încadraţi în niciuna dintre situaţiile anterioare, astfel: prezentaţi opera, puteţi prelua scurte pasaje pe care le puneţi între ghilimele şi totul este în ordine. Actualitatea în timp a unei opere nu dă dreptul nimănui, la preluarea operei fără respectarea celor de mai sus! În plus, faptul că domnia voastră onsideră un subiect închis, nu are nicio relevanţă în legătură cu dreptul şi opţiunea mea de a aborda orice subiect public doresc şi de a-l considera deschis atâta timp cât consider de cuviinţă ori atâta timp cât interesul public o presupune. Subiectul meu se referă la o publicaţie cu ISSN, aşadar publică. După cum vedeţi sunt un om raţional şi tolerant. Şi eram gata să dedic ceva timp revistei dumneavoastră. Dacă nu ieşea la iveală "mutantul artistic" ori dacă aţi fi recunoscut şi v-aţi fi prezentat scuze din prima. Aţi crezut că vorbiţi cu cineva care nu cunoaşte problema şi, iată, v-aţi înşelat! Vă doresc mult succe!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-04-09 22:44:41               Domnule Corbu. iar sunteți într-o eroare majoră. Nu este poliloghie este o demonstrație cu un obiectiv clar , pe care îl veți înțelege curând. Cred că încă nu vreți să acceptați că un ARTICOL de PRESĂ , nu este totuna cu o operă literară și că reluarea lui într-o revistă de cultură, informație și atitudine în care i se pune in valoare ACTUALITATEA este un gest de cinstire a scriitorului Liviu Rebreanu. Bineînțeles că și revista câștigă. Acum vi se pare un gest de frondă, dar peste 10 ani va fi ceva normal asumarea și reamintirea creațiilor înaintașilor. De ce este de cinstire? Pentru că iată la 8 decenii de la prima apariție a acestui articol, dvs nici măcar nu știați el că există, altfel ați fi reacționat de la primul comentariu, dar acum știți -poate ați avut și curiozitatea să îl citiți- și pe lângă dvs mai știu despre si citesc acest articol încă cel putin 1000 de oameni majoritatea tineri pană în 30 de ani care altfel nu ar fi avut acces la el.. Și dă Doamne ca peste alți 80 de ani încă o revistă literară să preia acest articol dacă va mai fi și atunci de actualitate cum este acum și să îl aducă la cunoștința publică. Cea mai bună dovadă a actualității articolului ”Goana torțelor” de Liviu Rebreanu, este tocmai discuția aceasta pe care eu, acum, o consider încheiată. Întrucât nu am să vă mai răspund la nicio interpelare pe această temă, vă anunț, cum făceam si la inceputul acestei intervenții că sunteți într-o eroare majoră: AM ACORDUL deținătorului legal al drepturilor de autor. Cu detaliera datelor de identificare ale articolului dar și ale Revistei ZIP și cu semnătură olografă. Vă salut și ne mai citim pe aici. Poate...   Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2011-04-09 22:19:42               Poliloghie menită să deturneze atenţia. Deţinătorul legal al drepturilor mi-a confirmat că nu aţi solicitat şi nu vi s-a dat nicio aprobare să preluaţi opera publicistică "Goana torţelor" aparţinând ilustrului autor. Puteaţi, potrivit legii, să preluaţi scurte pasaje, să le puneţi în ghilimele şi să indicaţi sursa. Ori să solicitaţi permisiunea de a prelua articolul fie, în baza unui acord ori contract graţios fie, a unuia oneros. În rest, nu întindeţi prea mult coarda că s-ar putea ca deţinătorul drepturilor, chiar să vă ceară socoteală. Eu am folosit acest prilej şi ca studiu de caz ca, măcar pe viitor, să nu mai faceţi aşa şi bineînţeles să înveţe şi alţii. PS. Când afirmi că "Liviu Rebreanu" este editorialistul revistei nu te poţi gândi decât la o coincidenţă de nume. Investigând am descoperit ceva mult mai grav şi anume incidenţa penală. Şi, evident, am hotărât să ignor acea "revistă" În rest nu mai speculaţi. Puneţi atu-ul pe masă şi apoi mai vorbim. Procedeele dumneavoastră sunt în afara deontologiei jurnalistice. Nu am nimic cu domnia voastră, nu vă cunosc personal, v-am şi lăudat iniţiativele pe site însă ceea ce aţi făcut este incompatibil cu Europeea. Şi cu tinerii care sunt în jurul domniei voastre! Şi este excesiv să mă întrebaţi dumneavoastră în ce calitate am constatat încălcarea legii!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-04-09 21:16:35               Acest răspuns este doar pentru cei care doresc să știe adevărul despre acuzele nefondate pe care le face dl Corbu. Public sumar, istoricul discutiei pentru a se înțelege evoluția acestei situații jenante în care a intrat stimatul domn Corbu, și nu ce dorește dumnealui să se înțeleagă. La celălalt articol am închis comentariile pentru evita continuarea unui război pe care Peia îl duce plin de înverșunare și aprig avânt cu prpriile-i fantasme. Textul respectiv și comentariile vor fi șterse doar peste 24 h pentru ca cei interesați să poată consulta între timp veridicitatea faptelor prezentate mai jos. Îmi cer scuze pentru lungimea textului. Cei care vor să citească doar răspunsul pentru Vianu Kosta pot merge direct la ultimul paragraf. Vă multumesc pentru înțelegere! Primul comentariu: este excesiv gestul colaboratorului revistei, Liviu Rebreanu, de a seman "Liviu Rebreanu" chiar dacă aşa se numeşte în buletin! Nu se face aşa ceva. Liviu Rebreanu este un monument al literaturii române! Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-04-03 23:02:54 Aș vrea să cred că dvs. ca un fin observator, atunci când o să aveți timpul necesar să citiți revista, o să înțelegeți că onorantul meu colaborator, dl. Liviu Rebreanu, are tot dreptul să semneze ”Liviu Rebreanu” deoarece acesta este numele lui și într-adevăr este un monument al literaturii române, cum bine sesizați. Desigur, pentru a certifica autenticitatea demersului nostru puteți consulta și nota de la finalul articolului(pag. 3). Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2011-04-03 23:30:09 Nu are! Gestul său este o blasfemie la adresa unui mare scriitor. Mai întrebaţi şi pe alţii! Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-04-03 23:32:39 Cât privește afirmația dvs. : ”Gestul său este o blasfemie la adresa unui mare scriitor. Mai întrebaţi şi pe alţii!” vă recomand, respectuos, încă o dată, să consultați nota de la finalul articolului, adica în pagina 3. În speranța că de această dată am reușit să mă fac înțeles, vă mulțumesc pentru sugestii. Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2011-04-04 00:01:26 Domnule coleg, Poate să scrie şi să semneze la fisc, la starea civilă, în afaceri, etc "Liviu Rebreanu" În literatură nu. Pentru că există un Liviu Rebreanu! Care evident, nu are nevoie de susţinerea argumentată sau nu a nimănui. Nu voi mai interveni pe această temă. Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-04-04 00:16:09 Domnule Cristescu, cheia acestei discuții, se află, cum am mai subliniat de două ori, în finalul articolului (pagina 3). Vă urez lectură plăcută. Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2011-04-04 00:47:29 Distinse coleg, Nimeni nu contesta faptul ca este o coincidenta de nume intre marele prozator si semnatarul randurilor din revista. Daca isi punea initiala tatalui intre prenume si nume se rezolva situatia. Postat de catre ecsintescu virtual la data de 2011-04-04 00:50:57 Onorabile coleg, ecsintescu, dacă editorialistul nostru, la al cărui final de articol fac trimitere a patra oară, ar fi semnat Liviu V. Rebreanu, lucrul acesta ar fi influențat modul în care dvs percepeți problema? Chiar sunt interesat de răspunsul dvs. Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2011-04-04 01:20:40 Nu ar fi starnit confuzie. Vedeti dumneavoastra, daca revista dumneavoastra era una de medicina veterinara sau de arme si munitii, si cineva semna Liviu Rebreanu atunci totul era ok. Fiind o revista literara sau ceva in genul asta se creeaza confuzie. Postat de catre ecsintescu virtual la data de 2011-04-04 01:31:56 Vă recomand, d-le Ecsintescu, ca prima dată să vă documentați și abia după aceea să porniți cu mine o discuție în contradictoriu, mai ales când șarjele se fac pe terenul meu -Revista ZIP- iar singurele dvs. arme sunt: neatenția și superficialitatea. Citiți articolul care face subiectul acestei discuții , citiți și comentariile făcute până aici și abia apoi vom putea continua prezentarea argumentelor despre ”confuzia creată”... Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2011-04-04 02:31:11 Eu am fost extrem de atent si deloc superficial. Am constatat un fapt usor imoral. Am convingerea ca o asa de prestigioasa revista literara arhicunoscuta in istoria literaturii romane si universale, chiar interplanetare, nu ar fi avut nevoie de acest artificiu onomastic. O consider o scapare. Postat de catre ecsintescu virtual la data de 2011-04-04 02:38:59 Penal: avem de-a face cu un plagiat care este un furt literar atâta timp cât nu aveţi obţinută şi menţionată aprobarea expresă a acelora care deţin drepturile de autor ale ilustrului scriitor, potrivit Legii drepturilor de autor. “Art. 25. - (1) Drepturile patrimoniale prevazute la art. 13 si 21 dureaza tot timpul vietii autorului, iar dupa moartea acestuia se transmit prin mostenire, potrivit legislatiei civile, pe o perioada de 70 de ani, “ Rebreanu a murit în 44. Aşa că până în 2014 opera sa este încă protejată. Aşadar, distinse coleg, retrageţi de urgenţă revista de pe piaţă. Pentru că dacă sesizează cineva cazul este penal. Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-04-04 03:20:23 dvs. ar trebui să cunoașteți două lucruri: 1. ce înseamnă opera, opera protejată și 2. faptul că dreptul patrimonial al autorului Liviu Rebreanu asupra operei protejate este apărat până în anul 2015, nu până în 2014 cum eronat susțineți dvs. (citiți Lg.8/1996 pentru a vă convinge). Despre sintagma ” este monstruos” nu vă pot răspunde decât că este jenant să faci o asemena afirmație adresată cuiva care preia o informație (articol) de presă, cu specificarea sursei, a autorului, a anului și locului primei apariții, cu intenția clară de a demonstra cât de actuale sunt ideile vehiculate în presea din 1932. Și ca să încheiem discuția editorialul este un articol de ziar, de revistă în cazul nostru, care exprimă părerea conducerii publicației față de o problemă actuală importantă. Și articolul d-lui Liviu Rebreanu este o informație (articol) de presă care reflectă acualitatea anului 1932, dar care în același timp susține demersurile începute de Revista ZIP în anul 2011. Dacă aveați curiozitatea să citiți măcar art. 24 din Lg. 8/1996 și să înțelegeți că informația de presă nu este operă literară, artistică sau științifică, această discuție nu mai avea loc. În speranța că v-am lămurit nedumeririle legate de editorialul Revistei ZIP și utilizarea materialului de presă semnat de dl Liviu Rebreanu, doar vă salut. Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2011-04-04 12:06:11 Aşadar, articolul "Goana torţelor" conform notei publicate în revista domniei voastre, din "România Literară”, Gazetă săptămânală de critică şi informaţie literară, artistică şi culturală, Nr. 12, sâmbătă, 7 mai 1932 ESTE O OPERĂ LITERARĂ PUBLICISTICĂ ŞI ESTE PROTEJATĂ, legea spune 70 de ani de la moartea autorului. Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-04-04 12:45:37 Stimate domn Cristescu, Mă bucur că ați făcut un efort să vă documentați - din păcate incomplet- dar este un efort și îl apreciez. Vă rog, insist, să vă documentați ce înseamnă ” OPERĂ LITERARĂ PUBLICISTICĂ”. Textul care face obiectul acestei ”controverse” (o să înțelegeți rostul ghilimelelor mai jos) este PRELUAT din Gazeta România Literară din 1932. Este - o informație (articol) de presă!- la care noi, specificăm autorul, data la care apare informația și locul de unde am preluat informația. Citiți Revista ZIP și o să înțelegeți că înformația aceasta are un rol foarte important în conturarea unui tablou pe care în timp îl veți înțelege. Toată desfășurarea de forțe pe care o faceți din păcate nu este fundamentată. Ceea ce spuneți se aplică, stimate domn Cristescu, operei marelui prozator Liviu Rebreanu, care este constituită din romanele sociale, romanele psihologice, nuvele, piesele de teatru, notele de călătorie și jurnalele intime. Informația (articolul) de presă, constituită de acest text, pe care noi îl publicăm pentru a demonstra cum anumite angrenaje ale societății de astăzi au aceleași probleme pe care le aveau și angrenajele literare de acum aproape opt decenii (textul ne oferă aceste informații) nu beneficiază de protecția legală a dreptului de autor, conform Lg.8/ 1996 art.9 lit. e. Faptul că dvs în primele 4 intervenții din subsolul textului, faceți niște greșeli de novice ( construcția unor judecăți bazate doar pe formă, fără a consulta fondul, acuze de plagiat –de aceea v-am spus că nu aveți proprietatea termenilor- vă erijați în instanța de judecată, solicitați aprobări, documentații, etc. ), faptul, nu va putea fi acoperit oricât veți lungi această polemică cu argumente pe care le forțați să creeze o altă bază de plecare a discuției. Demonstrația dvs oricum nu va avea finalitate din trei motive: 1. pentru că nu este susținută de un argument legal 2. pentru că nu sunteți deținătorul legal al drepturilor deci nu știți dacă există sau nu un acord și ce prevede acest acord 3. al treilea motiv nu mai contează Dacă nu vă place Revista ZIP, n-o citiți, Acestea fiind zise, cred că subiectul este unul închis. Sănătate. Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2011-04-04 23:34:27 Nu, domnule Puşcă, Subiectul nu este închis. Articolul scris de marele scriitor şi publicat este o operă literară publicistică iar preluarea lui, fie şi cu menţionarea sursei, fără a avea drepturi de autor ori acordul deţinătorilor acestor drepturi reprezintă o încălcare a legii. O poziţie corectă ar fi să vă recunoaşteţi greşeala, să vă prezentaţi scuze şi să nu mai faceţi pe viitor aşa ceva. Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-04-05 08:51:11 D-le Cristescu, Dl Ilderim Rebreanu a procedat corect când i-a dat în judecată pe cei care au făcut zeci de mii de euro difuzând opera scriitorului Liviu Rebreanu fără să plătească drepturi de autor. Și sper că o va face de fiecare dată când se va repeta o asemenea faptă. Pe de altă parte dvs. vă aflați într-o sublimă eroare. Poate o să realizați acest lucru, poate că nu. Știți ce spune Murphy? ”CINE ȘTIE FACE, CINE NU ȘTIE ÎNVAȚĂ PE ALȚII SĂ FACĂ”. Dacă puteți și vreți să îmi dați o replică frumoasă, demnă de poziția dvs. de ce nu scoateți o revistă literară ca să învățăm și noi cum ar trebuie să procedăm? Că material har Domnului, aveți. Sunt pe sit cel puțin 20 de nume care ar putea vinde o revistă literară numai cu șarjele colegiale dintre ei. Din punctul meu de vedere subiectul este unul ÎNCHIS! Acum am răspuns din respect pentru poziția dvs, de proprietar al sitului. Dar, atât! Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2011-04-05 10:29:17 Articolul care a fost preluat este o operă publicistică. Păcatul cel mai mare este că .... perseveraţi în această condamnabilă încălcare a legii şi a deontologiei jurnalistice şi nu numai. Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-04-05 10:53:16 Aduceți niște acuze nefondate, fără să înțelegeți că vă lipsesc informații esențiale despre această situație. Credeți că v-aș mai fi ironizat atât, pe parcursul acestei demonstrații de orgoliu capabil să înghită orice momeală, orgoliu pe care îl demonstrați, dacă nu aș avea un atu? Atunci sunteți naiv. Dacă textul preluat de noi din Gazeta R.L., este OPERĂ publicistică, atunci, cel din revista Luceafărul, povestirea Codrea (Glasul inimii) ce este? Sau textele din aceeași revistă: nuvelele Ofilire (1908), Răfuială (1909) și Nevasta (1911) ce mai sunt? Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2011-04-05 11:47:49 EDITORIÁL, -Ă, editoriali, -e, 2. S. n. adj. (Articol de ziar, de revistă etc., de obicei nesemnat) care exprimă părerea conducerii unei publicații față de o problemă actuală importantă. [Pr.: -ri-al] – Din fr. editorial. Sursa: DEX '98 | Adăugată de LauraGellner Pe de altă parte dacă planurile strategice ale Revistei ZIP pe următorii 15-20 de ani vor impune să avem editorialiști pe Dimitrie Cantemir, pe Geo Bogza sau pe Cezar Ivănescu deoarece scrierile lor ajută dezvoltarea societății literare, așa va fi. Daca va tebui voi publica toți literații cunoscuți sau mai puțin cunoscuți. Cum obtin acordul lor nu este treaba dvs. Aveți vreo problemă cu asumarea ideilor înaintașilor ? D-le Corbu, câtă vreme sunt viu, dvs. nu mă puteți atinge, oricâte perorații ați face, pe orice ton și cu orice mijloace. Este certificat acest adevăr în toate basmele românilor, d-le Corbu. Hai, sănătate și minte limpede... Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2011-04-05 13:12:05 Cam până aici este istoricul discuției cu distinsul domn Corbu-Cristescu. Inițial, când am hotărât să răspund acestor acuze nefondate, doream să fiu acid. Pe măsură ce am selecționat materialul, mi-am dat seama că trebuie să îmi fie milă de oameni care pot argumenta până la cer, și dincolo de el, ba chiar te pot băga și la pușcărie, fără să-și pună o întrebare elementară: oare acordul administratorului de drepturi de autor, există? Domnule Corbu Cristescu, eu vă recomand să vă cereți scuze pentru gestul mai mult decât incorect pe care il faceți publicând aceste acuze jenante: ” Practică incorectă Text postat de Emanuel Cristescu Domnul Ion Gabriel Puşcă a preluat, fără drept, un articol al scriitorului Liviu Rebreanu, este adevărat cu indicarea sursei, însă, repet, fără acordul deţinătorului drepturilor de autor ale celebrului scriitor.” Întrebarea 1. Aveți documente care să ateste că am prreluat FĂRĂ DREPT ? Întrebarea 2. Puteți demonstra cu documente olografe, filmate , inregistrate, că preluarea s-a făcut :” fără acordul deţinătorului drepturilor de autor ale celebrului scriitor.”? Cât despre această imensă gafă: ” Îi sugerez domnului în cauză să intre în legalitate ori, dacă este în legalitate să prezinte probele aceste legalităţi.” Vă rog să mă luminați și pe mine: 1. Dvs, d-le Corbu în ce calitate mă somați să vă prezint probe? Și vă rog, fără afirmații de genul: un cetățean onest, etc.. Numiți doar calitatea legală care vă dă dreptul să îmi solicitați probe! 2. Dvs știți care este unul dintre principiile fundamentale ale Dreptului Penal, prevăzut și de Constituție ? Prezumția de nevinovăție. Dacă aveți date, documente, dovezi că am preluat FĂRĂ DREPT articolul ”Goana torțelor” al lui Liviu Rebreanu vă rog să vă exercitați drepturile de cetățean, sesizați titularul de drepturi, procuratura etc. Dacă nu aveți probe și nici nu știți cu certitudine că eu sunt în culpă, vă rog, să îmi prezentați scuze publice. Mulțumesc. Domnului Vianu Kosta îi mai sunt dator cu un răspuns. D-le VK, faceți câteva afirmații cel puțin ciudate! Trebuie să ”semnalez în prealabil” apariția unui articol? Adică –de exemplu – dacă peste trei luni când apare următorul număr al R. ZIP am la editorial un articol scris de Geo Bogza sau de T.Arghezi, eu trebuia să semnalez acest lucru în prealabil (adică în acest nr al revistei )? Sau să scot o foaie în care să dau de știre cine scrie, ce scrie și de ce scrie? Trebuie să explic scopul pentru care am introdus articolul? Stimabile, scopul il înțelegi dacă citești revista! Sau, vrei un rezumat? Afirmația ”o găselniță ieftină, un furt intelectual” dovedește că nu prea ai proprietatea termenilor dacă numești furt intelectual preluarea unui articol din presa interbelică cu specificarea datelor de identificare: autor, data, nr revista, nume revista, an de apariție. ” O in cercare inabila de a credibiliza, ilicit, in opinia mea, o facatura de revista literara, cu nume absolut nesemnificative de autori inca neconsacrati.” Nu am nicio intenție să te subapreciez, stimabile VK, dar aș fi foarte curios să știu cam pe unde te situezi , ca nivel, în cultura româneasca, dacă poți afirma despre dl. prof univ dr Nae Georgescu, despre dl prof univ Stefan Mureșanu, despre dl Dan Ursuleanu, despre dl Gruia Lucian că sunt ” nume absolut nesemnificative de autori inca neconsacrati”. Spui că :” incercand sa explic lui IGP care e problema”, adică tu crezi că puteai să îmi explici mie, care aveam deja un istoric de discuție cu dl Corbu, despre ce vorbesc? Încă nu sesizezi ridicolul de care te-ai acoperit și te acoperi în continuare? ” dedandu-se la o intreaga logoree menita sa ma si sa ne discrediteze.” Amice VK, am o veste foarte proastă pentru tine: 90% dintre cei care au urmărit discuția din subsolul textului de prezentare a revistei sunt oameni educați. Adică nu vor dori să smulgă de pe tine mantia rușinii cu care te-ai acoperit. ” gaseste normal sa faca reclama fituicii sale pe site-ul europeea, fara sa ceara i ncuviintarea apropitarului, cum ar fi fost de bun simt” Măi, omule, am dat un anuț despre o revistă (scuze! Fițuică, pentru tine) literară care a apărut, si despre locurile de unde poate fi procurată. Dacă nu fac anunțul acesta pe un sit literar, unde ai propune tu să o fac anunțul? La avizierul primăriei la care lucrează VK? Nu vrei să citești anunțul? Treci omule mai departe pe altă pagină, că doar ai ce citi..Am mai spus și o repet: sunt cel puțin 20 de nume aici pe sit, care pot aduce materiale pentru un hebdomadar ce s-ar vinde ca pâinea caldă. În plus nu eu am provocat și controlat turnura discuției din subsol. În afară de dl Latunski care a dat un feed back constructiv, pentru care îi multumesc și de care voi ține cont, și de dl Florian, toți ceilalți conlocutori au încercat să suțină un punct de vedere nefondat. Așa că, eu te înțeleg, dar mai rămâne să conștientizezi și tu subiectul acestei discuții. Vă urez o noapte frumoasă și liniștită.   Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2011-04-09 20:36:27               Acum aflu de obrăznicia fără margini a ipochimenului! Ce să alegi de ăştia, dom'le?! Dacă-i pui într-un cîntar, se rup toate pîrghiile! De ce? Ia ghiciţi...   Postat de catre ioan peia la data de 2011-04-08 19:44:36               "europeea nu e un sat fără câini" (Emanuel Cristescu) ... http://www.europeea.ro/atelierliterar/index.php?afiseaza_articol_nelogat=39905   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2011-04-07 16:50:03               pentru ca niste grobieni incepusera sa-si lase mizeriile sub textul meu, am sters recent un articol. nu din lipsa de barbatie (as putea oricand sa le fac un fratior, dar s-ar umple lumea si mai tare de derbedei) ci din exces de curatenie. mizeria nu este ecologic corecta, asa cum iarna n-are cum sa fie ca vara. invit pe toti cei tentati sa injure sub textele mele sa ma injure pe mine, nu pe conlocutorii lor. Preluand limbajul imund exintescian, AF si-a permis sa-i adreseze domnului Peia, voalat, o invitatie la a face (in cele din urma) sex. Asa ceva nu se face, orice-ar fi. Rusine. Barbat, nu?   Postat de catre sters sters la data de 2011-04-07 16:22:39               Publicarea unui asemenea articol, fara o semnalare prealabila a ocaziei (eventual aniversara) sau scopului in care a fost facuta (remember etc) este un nonsens logic, o gaselnita ieftina, un furt intelectual. O in cercare inabila de a credibiliza, ilicit, in opinia mea, o facatura de revista literara, cu nume absolut nesemnificative de autori inca neconsacrati. Ar fi ridicol daca n-ar fi ilrgal. Initial eu am crezut ca pe nefericitul autor il cheama ca pe marele romancier si...na, omul n-are incotro, desi exista varianta de bun simt a pseudonimului literar, salvatoare a obrazului, intr-o asemenea ipoteza. incercand sa explic lui IGP care e problema acesta nu a inteles nimic, dedandu-se la o intreaga logoree menita sa ma si sa ne discrediteze. Las la o parte ca gaseste normal sa faca reclama fituicii sale pe site-ul europeea, fara sa ceara i ncuviintarea apropitarului, cum ar fi fost de bun simt. N-ai ce le face astora, dom'le, asa sunt ei...   Postat de catre sters sters la data de 2011-04-07 15:45:28               la ce bun...puşcociul ilegal oricum trage cu gloanţe oarbe!Să-l someze Ilderim, care doarme c-un revolver sub pernă de frică să nu-i şutească careva drepturile.   Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2011-04-07 14:20:24               latunski criticul, unul dintre puţinii care şi-au mai păstrat umorul pe acest site, ne va putea confirma că dovada legalităţii se află rătăcită printre manuscrisele Bibliotecii din Pripas :))))   Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2011-04-07 12:38:08	Pseudonim Parola Nu am cont! Am uitat parola!   Texte: 23972 Comentarii: 120095 Useri: 1426
ADMINISTRARE