Atelier Literar


	PRIMA PAGINA TEXTE COMENTARII AUTORI CONSACRATI CAUTARE
	FORUM CHAT REVISTA EUROPEEA AJUTOR CONTACT


	mama dracului isi aminteste cu placere de vizitele poetului Peia
	Text postat de Dumitru Cioaca
	"Dom'le, aş putea, în calitate de om umblat şi pe la mama dracului,..." (Poetul Peia despre vizitele de lucru ale omului Peia) vazand cat e de dotat, pe Peia l-as fi-nfiat, de nu-ncerca-n vadul morii sa-mi innece dracusorii.
	Parcurge cronologic textele acestui autor
	Text anterior Text urmator
	Nu puteti adauga comentarii acestui text DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!

	Comentariile userilor


	Peia, iarasi m-ai convins: tratezi neserios subiectele serioase si serios ...pardon, tratezi si ceva serios?!serios nu tratezi nimic. Sau poate doar ti-e rusine sa recunosti cand dai cu oistea in gard. Nu-i nimic, cand te pocaiesti te astept rabdator sub sutana!
	Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2011-02-02 21:22:56


	Să fii sănătos! Postat de catre ioan peia la data de 2011-02-02 01:03:00 Multam de urari, Ioane ! Ti-as ura si eu la fel, sa fii sanatos, numa' ca boala ce o ai nu are leac !
	Postat de catre Valeriu Cercel la data de 2011-02-02 14:39:39


	piştarii erau biştari!
	Postat de catre ioan peia la data de 2011-02-02 01:10:50


	Domnu Kritik, Îmi pare tare rău că îţi iau la refec orătania pe care, într-un moment de confuzie divină, ai botezat-o, dar sunt şi lucruri imposibile pe lumea asta: să faci din trotinetă navă spaţială, par ex!
	Postat de catre ioan peia la data de 2011-02-02 01:05:39


	Nea Cercelică, Stai matale acolo, în peştera aia luminată, şi îndrugă la psalmi şi rugăciuni pînă ţi s-or strepezi dinţii, că eu nu am de gînd să fac în veci aşa ceva. Să fii sănătos!
	Postat de catre ioan peia la data de 2011-02-02 01:03:00


	Măi Perusică, Eu ţi-am zis să nu-ţi vîri degetele la pedale că ţi le-apuci în ele, vai de capul tău, şi nu vrei să-nţelegi! Neavînd nici cel mai elementar simţ al ridicolului, îmi vii cu fel şi fel de bîzdîgănii, care nu încap nicicum în mintea ta, limitată, desigur, la povestirile biblice, singurele noţiuni care-ţi produc ţie exaltări juvenile de băieţel culcat seara cu un pupici părintesc pe frunte, după ce, în prealabil, i-a servit tăticuţu un băsmuţ cu dumnezei, arhangheli, apocalipse şi alte jucărioare rimate din mitica universală! Acuma, par examplu, înainte de a face nani, iar te-ai jucat la taste şi ai debitat o nouă enormitate. Îmi dai un link şi crezi că m-ai făcu praf cu argumetaţia altuia! Bon, dar să vedem despre ce e vorba: Cică un monsenior, – culmea ironiei teologice: profesor de fizică şi astronomie (!!!) … auzi, popă: professor de fizică, să mori de rîs, nu alta!... păi, bre, ori e laie, ori bălaie, că să fii şi fizician, şi om de ştiinţă, e peste putinţă! decît numai dacă avem de-a facere cu o struţo-cămilă divină – anşea, acest cumătru La Metru, sau cum îi zice, cică ar fi formulat, el, teoria big-bangului! Şi cum? Păi stăi să vezi: A stat el, aşa, pe lîngă Enstein, cu care e şi în poză, i-a citit şi răsciti teoria relativităţii, – mai exact demonstraţia aia matematică extreme de laborioasă şi greu penetrabilă, în care ţi-apuci intantaneu urechile dacă nu posezi noţiuni solide de specialitate – şi… ce revelaţie a avut el, aşa, gîndindu-se la mitul pomului cunoştinţei binelui şi răului? Că, urmînd logica lui Einstein – că Einstein, săracu, nu prea le avea cu fizicile – iote, vere, ce-i trăsni prin lobi lu cumătru La Metru: că universul ăsta a fost creat dintr-un vîrf de ac, şi i-a zis “ipoteaza atomului primordial”! Auzi, popă să parlească atomistică! Unde eşti tu Torquemada, să-ţi vezi cum sfinţiile lor, funţionari ai credinţei, se prostituează în cetatea ştiinţei! Blasfemieee, arde-l cu găteje, de-acolo, din mormînt, unde te răsuceşti de indignare! Anşea. Dar ce a mai observat savantu nostrum cu sutană? Că mai era unu’ – un fizician amărît, acolo, şi anume rusu’ Friedman ( e ăsta rus, cum sunt eu eschimoş?!), pornind de la ecuaţiile lui Einstein, a desoperit o soluţie prin care se dovedea că universul e în expansiune! Opaaaa! Şi ce i-a trecut prin freză onorabilului cumătru teolog? “Bey, zicea el, în sinea lui popească, savanţii eştia doi nu e dăştepţi! Ce matematici, ce fizici? Uite eu, băiet cu doxă ortodoxă, le comasez teoriile şi zic că la-nceput a fost dumnezeu, care avea un atom miiic, miiic, mititel, cu care juca poarca, trăgînd şuturi genezice în marginile nuiversului, universe care încăpea perfect în duhu-i, şi zbaaang, – mă rog: big baaang! – tocmai ce-i veni ideea primordială să dilate biluţa aia, ca pe un balon meteorologic! Meteoro-logic, nu? Şi-uite-aşa a părut universu, breee, că zice şi biblia, – pe unde, nu ştiu! – cătaman aşa se petrecură lucrurile! Să menţionăm că termenul de big-bang, nu-i aparţine, totuşi, cumătrului, ci e rezultaul unui mişto la care era supus, că îi copiase pe cei doi savanţi şi jucase şi el un mic şotron cu ideile lor, pe de lături, rostind gogoriţa asta istorico-teologică. Clar, nu? Da, dar ceea ce nu ştim, e că “Paradoxal, teoria acestuia a gasit acceptare si sustinere in sanul Vaticanului, chiar de la cel mai inalt nivel. Papa Pius al XII-lea a declarat,” (!!!). Ei cum?! dar cum?! îţi vine să te foarte nedumereşti, cum, bre? taman şăfu ăl mare, carele, vreme de o mie de ani, adică un ev mediu şi întunecat, ţinu pe loc orice încercare de a ieşi din tîmpeniile geocentrice ale ptolomeiului? Păi uite de ce… Pentru că: “Spre surprinderea celor care isi inchipuie ca Religia si Stiinta se plaseaza dintotdeauna intr-un conflict taios si se afla pe pozitii antagoniste in privinta obtinerii Cunoasterii, cel care a emis si sustinut pentru prima oara ipoteza Big Bang-ului a fost un abate romano-catolic: monseniorul Georges Lemaître (1894 - 1966), preot belgian si, in acelasi timp, profesor de fizica si astronomie al Universitatii Catolice din Louvain.– “teoria Big Bang-ului este in concordanta cu toate conceptele romano-catolice referitoare la Creatie.” Ei da, acum e clar! Acuş am întors foaia ecleziastică, am devenitără şi noi mai desupaţi la ceea ce, de regulă, se cheamă: glagorie! Da, da’ stăi să vezi că iar nu e bine: “Odată cu acceptarea faptului ca Big Bang-ul a devenit paradigma dominantă a cosmologiei actuale, teologii, liderii religioşi şi credincioşii de rînd au reacţionat în moduri diferite faăa de teoria în cauză. Unii au acceptat evidenţele ştiinţifice ca atare, fără a-şi pune alte întrebari, ( unu din ăştia e Perusică!) alţii au încercat să împace teoria cu propriile convingeri religioase.” Nasol moment! Da’ mai apăru o problemă nasoală, vizavi de Stephen Hawking, fizicianul comparat cu Einstein de către unii. Anume că, atîta vreme cît a afirmat că iezistă un dumnezeu, onor credincioşii îl dedeau de par egzamplu pă Ştefan HoKingu: “iote, băă, că şi Einstein ăsta, al II-lea, cică ar fi Tetea!” Da’ când aceleaşi Hawking o-ntoarse că, cică nu prea ar fi loc de dumnezeu în universal fizic, hop! că-l făcură cu ou şi cu oţet, cică ar fi sărit de pe axă, săracu, nu mai ştie ce spune. Citat: “Presa tabloida ( a se citi: militantă) speculeaza ca Hawking incepe, pur si simplu, sa-si piarda mintile, datorita numeroaselor boli de care sufera din tinerete, precum si a situatiei cumplite in care este obligat sa isi duca existenta.” Dar ce spun marii savanţi ai secolului? “Ibrahim Mogra, imam si membru al Consiliului Musulmanilor din Marea Britanie nu se lasa mai prejos: "Ma minunez uitandu-ma la atatia oameni respectabili care sunt convinsi ca profesorul Hawking este cea mai luminata minte din lume. Atat de inteligent, si totusi nu poate vedea creatia si maretia lui Dumnezeu in orice lucru, mai ales in Universul cel nemarginit? Daca ne uitam pur si simplu la Univers, observam ca cineva l-a creat sub aceasta forma si nu alta. Acel cineva este Dumnezeu". Scurt pe doi! Nu vă e clar? Ce atîtea controverse, formule matematico-fizice, legi şi paralegi, universuri şi metauniversuri… băăăă, dumnezeu… şî gata! Să vă intre bine-n cap: dacă zice popa că aşa e, faci ce zice el, e lege absolută! Sau verea rabin-şăf, o dă şi el în ştiinţă: “Rabinul sef, Dr. Jonthan Sacks, a dat o replica asemanatoare, clericul iudaic afirmand ca: "Stiinta tine de explicatii, iar explicatiile mintii omenesti sunt limitate si, de multe ori, gresite. Religia tine de interpretare... Biblia, pur si simplu, nu este interesata de felul in care Universul a luat nastere. In fond, Dumnezeu este absolut si atotputernic, din acest motiv El poate crea Universul intr-o infinitate de cai diferite sau dupa o singura reteta".” Nici nu mai discutăm! Ne conformăm, rabine, s’trăiţi! Eu cam bănuii de la-nceput ce tip de sait-şmekerilă e ăsta, dar tot căutai o dovadă mai evidentă şi, hop! c-o găsii la final! Iote: “Aici se termina stiinta, iar toate raspunsurile argumentate empiric dispar in fata conceptului de Infinit si a celui de Sfarsit fara Inceput. Ironic si paradoxal, indiferent de ce parte a baricadei ne-am afla, pusi fiind in fata grandorii si misterelor Universului care ne inconjoara, ajungem intr-o postura de credinta care este (cel putin in manifestare) eminamente religioasa.” V-aţi prins, da? Ăsta e un săituleţ de fooarrrte fină manipulaţie religioasă! …Că ştiiiinţă, că crediiiinţă, că elociiiinţă, că etceterinţă… cu şosele, cu momele, m-aduseşi la alte cele! Perusele! Eu ţi-am mai zis, măi cîntăreţ de colivie: nu încerca să fredonezi alt cînticel, în afara singurului la care te pricepi, pe melodie de “doi elefanţi, se legănau” etc”, anume: suuunt un peruş miiic trepăduş şiii fac piiiiruete-acuuuş! şiii pe mai marii ce-mi dau piştarii leee sărut în fund şalvaaariii!
	Postat de catre ioan peia la data de 2011-02-02 01:01:31
	Parcurge cronologic comentariile acestui autor
	Text anterior Text urmator


	Ioane draga, revin la un com de-al tau in care s-a produs o eroare : Măi nea Cercele, Nu eu am introdus noţiunea de dumnezeu, ci voi, credincioşilor, voi trebuie să dovediţi că există. Postat de catre ioan peia la data de 2011-02-01 20:24:33 Dumnezeu a existat de cand e lumea si pamantul, de cand oamenii locuiau in pesteri, numai ca si l-au inchipuit diferit si l-au numit diferit. Cei care nu il recunosc au aparut foarte tarziu in istorie, si nu au fost acei oameni simpli, cu bum simt, cu decenta, ci au fost aceia care avut impresia ca sunt peste poate de destepti. Vezi tu, chestia e pe dos. Astia, ultimii, care nu-l recunosc pe Dumnezeu, ar trebui sa prezinte probe dovedind inexistenta Lui. Asa ca, te astept.
	Postat de catre Valeriu Cercel la data de 2011-02-01 23:04:57


	Dle Buricea, Da. Voltaire a spus asta, dar supralicitaţi în mod premeditat înţelesul acestei butade, o trageţi şmekereşte către demonstraţia domniei voastre spre a vă sprijini aserţiunea. Ceea ce mă distrează pe mine la genul ăsta de dispute, de pe aici şi de aiurea, e că-şi dau cu părerea indivizi care nu au informaţii complete, ba uneori nu au deloc, au auzit şi ei cîte ceva de pe ici, de pe colo, şi se vîră-n discuţie ca o binecunoscut insectă într-un binecunoscut loc! Par examplu, o credincioasă agitată îl cataloga, fără nici o reţinere, pe Voltaire ca fiind ateu nenorocit. Să mor de rîs, nu alta! Voltaire nu era ateu, în sensul negării existenţei lui dumnezeu, ci era deist. Ce înseamnă asta? Că, spre deosebire de teişti, care susţin cu gura pînă la urechi, că dumnezeu a creat lumea şi contiună să se implice în ea, să-şi facă simţită prezenţa inefabilă, ăilalţi, şi anume deiştii, din care făcea parte şi Voltaire, spun că, da, dumnezeu a creat lumea, după care s-a spălat pe mîini de ea şi pa, la revedere, ne-a lăsat de capul nostru. Ei, bineînţeles că, dacă coana Inchiziţica mai avea forţa de odinioară, musiu Voltaire ar fi mirosit a fripturică, una-două! Cum, însă, lumea se mai deşteptase oleacă, musiu Voltaire îţi permitea să ia popii la mişto, căci, spunea el, sunt o adunătură de lichele care beneficiază de naivitatea oamenilor. Acuma, chestia cu "Dumnezeu trebuia inventat", nu este, aşa cum v-ar plăcea să credeţi, un fel de atestat teologic, care să dovedească presupusa existenţă. Exprimarea este ironică şi are următorul sens, evident, în spirit voltaireian: avînd în vedere că lumea e plină de slăbănogi mintal, care nu pot exista altfel decît creîndu-şi o iluzie supradimensionată, care să le normeze existenţa, clipă de clipă şi să le inducă un anume sentiment de siguranţă paternală, prin onor reprezentanţii poltroni de pe pământ ai respectivei iluzii, care sunt popii, pentru că, altminteri, slăbănogii mamii ar lua-o razna pe cîmpii, incapabili să se autoguverneze, atunci, da, spune Voltaire, această iluzie supredimensionată, numită dumnezeu, trebuia inventată. Ceea ce s-a şi făcut. Cu vîrf şi, mai ales, îndesat!
	Postat de catre ioan peia la data de 2011-02-01 22:29:00


	erata: vorbească curat româneşte- a se citi: vorbească pur rromâneşte
	Postat de catre latunski criticul la data de 2011-02-01 22:10:16


	Gaspadin Peia, infracţională şi penală este expresia de "peruş" pe care i-o atribui lui MTL. Mişto şi miştocară, laolaltă. Începi să te ataşezi de "peruşul tău", aşa cum ai procedat şi cu Exintescu. După doi-trei ani de frecuş pe lîngă domnia-ta, "peruşul" va începe să vorbească curat româneşte. Pentru că logica lui este imbatbilă, este frichi-frichi; şi armele lui bat după colţ. Nu degeaba "il patrone" vrea să fie ocolit de dnţii lui de rechin. A, cred că simpatia lui pentru Băse este doar un suport de conversaţie, havas, havas
	Postat de catre latunski criticul la data de 2011-02-01 22:05:52


	"Teoria Big Bang a fost emisa de catre... un preot crestin! Spre surprinderea celor care isi inchipuie ca Religia si Stiinta se plaseaza dintotdeauna intr-un conflict taios si se afla pe pozitii antagoniste in privinta obtinerii Cunoasterii, cel care a emis si sustinut pentru prima oara ipoteza Big Bang-ului a fost un abate romano-catolic: monseniorul Georges Lemaître (1894 - 1966), preot belgian si, in acelasi timp, profesor de fizica si astronomie al Universitatii Catolice din Louvain." http://www.descopera.ro/maratoanele-descopera/descopera-misterele-universului/7426500-stephen-hawking-originea-scandaloasa-a-universului
	Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2011-02-01 21:42:11


	Cam asa e Ioane. Ca-n justitie, ca tu stii ce-i aia. Vazusi cata lupta se da sa-l salveze pe amaratul ala din Pitesti care sta pe-acelasi scaun de 45 de ani ? Om nevinovat, saracu' ! Chestia aia de ce vorbisi tu la nr. 1, cu pusu mainii pe El, imi aminteste de perioada cand stiinta zicea ca tot ce nu poate fi vazut, pipait sau mirosit, nu exista. Apoi o schimbara desteptii, zicand ca tot ceeace nu poate fi demonstrat nu exista. Iata ca astazi au ajuns sa descopere, cate-un pic, cate-un pic, cum a facut Dumnezeu universul si lumea in care traim. Ca sa il vezi pe El, tu tre' sa ai ochi, si multi au ochi si nu vad, iar de-ai avea ochi, l-ai gasi in orisice si orisiunde, chiar si in bolovanii si in gropile in care te impiedici tu cand vii acasa machit. Chestia cu Basescu...este alta socoteala. Dumnezeu ni le-a dat pe toate, plus minte, cu care sa alegem. Basescu a fost ales. La nr. 2, loteria nu vine de la El, caci el nu joaca zaruri cu Universul si nici nu freaca babaroasele. Toate le face inteligent si la locul lor si zic asta ca si diavolul a fost facut tot de El, numai ca diavolul nu are nicio putere asupra noastra, nici sa ne impinga, nici sa ne traga, ci atata doar e in stare, sa ne momeasca, sa ne ispiteasca, si noi suntem, ca deh ! avem minte, cei care alegem. Acum, si tu ca alti visatori, speri sa castigi la loterie, dar in carte este scris ca oamenii se roaga si ii cer Lui, bani, si-nca multi,numai pentru a-i risipi intru placerile lor. Daca tu ai placerea sa-i juganesti pe prosti si sa promovezi inteligenta, nu cred ca este necesar ca sa castigi la loterie. Pentru asta nu e nevoie de bani, ci de minte, si atunci cand ai minte, ai si bani. Cam asta este, dragul meu!
	Postat de catre Valeriu Cercel la data de 2011-02-01 21:01:06


	Măi nea Cercele, Nu eu am introdus noţiunea de dumnezeu, ci voi, credincioşilor, voi trebuie să dovediţi că există. La fel cum ăia, în al căror cap au apărut farfuriile zburătoare, ar trebui să aducă măcar o dovadă elementară că ceea ce pretind ei, chiar şi există an rialiti!! Ori acuş trebuie să dovedesc eu că bazaconiile din tărtăcuţele lor sunt ţăcăneli şi-atît? Eu nu-s psihiatru, dar i-aş trimite acolo, dacă m-ar asculta. Sau, altfel spus, e ca-n justiţie: trebuie să-mi dovedească judecătorii că sunt vinovat nu trebuie să demonstrez eu că nu. E elementar. Aşa şi cu voi: arataţi-mi-l, puneţi mâna pe el, legaţi-l fedeleş şi aduceţi-l colea, să-l văz şi eu, să-i fac iute-iute o rugăciune, două: 1. Să-i ducă dracului - ptiu, doamne iartă-mă! - pe Băsescu şi ai lui. 2. Să cîştig la loto, pentru a-mi putea permite să promovez inteligenţa şi să-i jugănesc pe proşti, ca să nu mai prolifereze! Cam asta este, nene!
	Postat de catre ioan peia la data de 2011-02-01 20:24:33


	Ioane, Ia vino tu cu argumente convingatoare si cu probe, demonstrate stiintific, ca Dumnezeu nu exista. Faptul ca te-a umflat rasul de ce ai citit tu, nu este o dovada ca Dumnezeu nu exista. Dintr-astia care rad din orice si de orisice, si care se cred mari, destepti, filozofi, chiar sunt si unii de se cred "Dumnezeu", sunt si pe la noi, pe-aici, numa' ca nu au voie sa umble liberi. Pune tu punctul pe "y" si lumineaza-ne ! Dar sa nu vii cu ipoteze sau teorii, cum e aia cu maimutele, ca nu tine. Aia e doar o teorie, ca si chestia cu Bing-bangul, aia de-ti suna tie bine. Nu zic ca n-ai dreptate, Doamne fereste ! Am respect fata de opiniile tale asa cum fiecare (in lumea in care traiesc) are respect de opiniile celor din jurul lui, ca asa-i pe la noi pe-aci, numa ca, in situatia de fata, noi vorbim de ceeace credem si nu de ce suntem convinsi, dar daca tu esti convins ca Dumnezeu nu e, vino colea si pune-o jos, ca, doar sa razi de ce-ai citit tu, neeee.
	Postat de catre Valeriu Cercel la data de 2011-02-01 18:20:21


	Domnule Buricea, Foarte de acord cu ceeea ce spuneţi, anume că "nu vom afla nimic din ceea ce a fost înainte de marea explozie de lumină." Dar credeţi că bazaconiile biblice au lămurit în vreun fel povestea asta. Că vin ei şi, iote, vere! păi era un dumnezeu care sta şi fumega deasupra apelor şi, hop! că i-a venit chef să facă lumea-n şapte zile. Păi una e să o iei, calea-valea, pe urma raţiunii şi, în patru sute de ani numai, să scoţi la lumină şi să formulezi matematic legi fizice uimitoare, şi alta să te dai doctor în tîmpenie universală şi să spui: "gata, bey, terminaţi cu prostiile, noi, ciracii biblici, ştim că înainte de creaţie a fost dumnezeu, care dormita întru sine pe-o ureche şi alea, alea... Nu mai spune, taicule, dar înainte de moşu ăsta semiparalitic ce o fost?... urmează cea mai firească întrebare a unui om cu capul aşezat pe umeri şi nu sub şezut!" Aşa, cel puţin, ştiinţa are un comportament onest: ştim atîta cît am reuşit să aflăm pînă acum, vom vedea ce mai putem afla". Asta-i tot. Dacă ne luăm după tîmpeniile mitice, care au stat de-a curmezişul intelighenţiei, secole de-a rîndul, atunci vom rămîne nişte dobitoci naivi, care o vom lălăi biblic sau creaţionisto-peruşian pînă ni se vor strepezi dinţii. Mai spuneţi: "Ceea ce spuneţi dumneavoastră că credeţi în NIMIC vă face să fiţi intolerababil cu semenii, să diseminaţi cu încrâncenare energii negative asupra oricărui om care încercă să aibă păreri contrare modului dvs de gândire şi acţiune... " Da' cînd am exercitat eu astfel de influenţe, dom'le? Acum mi-am expus - şi cred că numai acum - ipoteza pe acre o am în minte. În rest, am combătut tîmpeniile humanoide care cutreieră căpăţînile confuze ale unora.
	Postat de catre ioan peia la data de 2011-02-01 17:29:52


	Peruşe, Decît să boscorodeşti ca o babă de mahala, care a auzit şi ea că una, că aalta, mai bine ai pune mîna, dracului, pe-o carte mai deşteaptă şi nu ai mai bate cîmpiile. Deşi, atre mi-e teamă că o să-ţi scrînteşti mintea de tot, şi aia care se mai ţine în singurul neuron disponibil, ca într-un fir de aţă. Iehova se traduce prin "eu sunt cel se sunt" şi nu are nicio legătură cu sofistica ta de două parale, legată de "nimicul" de care vorbesc eu. Apoi, evrei au făcut din Iehova un adevărat zeu imperialist, ceea ce nu e cazul în ceea ce priveşte "necredinţa" mea, căci nu m-am apucat să fac prozelitism, cum faci tu pe la colţul străzii. Apoi, dacă mai cotrobăi niţel prin mintea ta făcută vraişte de fel şi fel de lecturi pasagere, din care nu pricepi o iotă, ei bine, pînă la urmă, faci şi din cine ştie care popă, căzut în dambla, la strană, că a formulat teoria relativităţii în termeni biblici. Doar să arunci aşa, o chestie, cum că nu-ş care alt popă, la fel de beat, s-a trezit în clopotniţă şi a auzit: big-bang! clopotul de la capul lui, hop, că i s-a năzărit, mai exact ţie, că a văzut pe dracu îmbrăcat nemţeşte care scria, la tablă, formule fizice legate de big bang! Vino colea cu numele popii, ce a spus, mai exact, şi unde. Ca să ne distrăm şi noi niţel. Creaţionistule, am citit argumentele voastre, care au pretenţia să fie "ştiinţifice" şi am murit de rîs! Îşi recomand o carte care să te trezească un pic din mahumureala noţională în care bîjbîi, deşi mi-e tare teamă că e în zadar. Iat-o: "De ce cred oamenii în bazaconii" - Michael Shermer, cu subtitlul: "Pseudoştiinţă, superstiţii şi alte aiureli ale vremurilor noastre"; Ed. Humanitas, 2009. Nu cred că ai auzit de autor, dar, spre informarea ta, este doctor în istoria ştiinţei şi a început prin a studia Teologia. Adicătelea e călare pe problemă, cum ar veni. Şi ca să vezi că nu vorbesc în van, am şi cartea "Creaţionismul Ştiinţific" (!!!) - hă, hă, ştiinţific, auzi! - scrisă de o liotă de potlogari, cică "cercetători", în frunte cu unu' care se crede doctor ( o fi, pentru proşti!) Anume Henry Morris, şi este editată de "Societatea misionară Română", prin 1992. Auzi, avem şi misionari din ăştia! Asta ne mai lipsea. Totuşi, eu te sfătuiesc,- căci mi se face milă de zilele tale chinuite - nu mai umbla cu mintea prin zone mult prea complicate pentru puterea ta de înţelegere, că începi să vezi brăduţi de plastic şi să mai întinzi şi mîinile să-i dai la o parte! Mai bine du-te la întrunirile oranjadei politice şi debitează-ţi acolo tîmpeniile, că ai cui. Pe aici, după cum vezi, nu prea ai succes.
	Postat de catre ioan peia la data de 2011-02-01 17:15:05


	Printre dracii mai cuminti, Sunt si unii foarte negri, Care, ajungand celebri, Sunt luati in iad ca sfinti.
	Postat de catre Valeriu Cercel la data de 2011-02-01 16:25:18


	Domnule Peia, lăsând la o parte diferenţele de gândire care ne separă, sunt într-un totul de acord cu dvs,, vizavi de problemle religioase. Dar plecând de la neputinţa noastră referitoare la neînţelegerea apariţiei şi evoluţiei Universului, neputinţă datorită faptului că, niciodată, o părticică dintr-un sitem organizat şi aflat într-o evoluţie continuă nu poate să aibă o viziune reală despre ansamblul sistemului din care face parte, eu cred că vom putea afla, prin metode ştiinţifice, multe dintre tainele lumii miraculoase care ne înconjoară de la Big Bang în coace, dar nu vom afla nimic din ceea ce a fost înainte de marea explozie de lumină. Ce viziune poate avea un organ vital din corpul nostru (ex ficatul) asupra întregului ce ne defineşte şi reprezintă? Din acest motiv eu sunt un om credincios Dumnezeului care a determinat miraculoasa aventură a luminii şi lui mă rog şi mă inchin pentru că el este peste tot si ne-a permis şi ne permite fiecăruia dintre noi să ne bucurăm de marea creaţie, să reflectăm minunea care ne înconjoară... Voltaire spunea "Dacă Dumnezeu nu exista, el trebuia inventat" Prin urmare, Dumnezeu a existat şi există nu în persoana unui moşneag cu barba albă, ci în grandioasa aventură a materiei şi spiritului acesteia, identificat de toţi oamenii cu judecată logică, prin Natura ce ne înconjoară. Ceea ce spuneţi dumneavoastră că credeţi în NIMIC vă face să fiţi intolerababil cu semenii, să diseminaţi cu încrâncenare energii negative asupra oricărui om care încercă să aibă păreri contrare modului dvs de gândire şi acţiune... Dacă aţi fi pătruns de credinţa nestrămutata în aventura luminii din UNIVERS şi v-aţi ruga şi închina măreţiei ei, acompaniat de inteligenţa pe care v-a indus-o Dumnezeul Lumină, aţi fi un sfânt pe care mulţi semeni l-ar venera!
	Postat de catre Mihail Buricea la data de 2011-02-01 15:53:22


	Spuneti-mi un singur om care, ucigand sau facand rau, a urmat porunca "iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti"! Deci, prea suparate Peia, crestinii care fac crime si rautati, sunt tocmai cei care incalca credinta si poruncile la care au subscris de buna voie si nesiliti de nimeni!
	Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2011-02-01 12:07:56


	Scump Peia, ca sa inchei cu comul tau: un calugar catolic a fost cel care a venit cu ideea Big Bangului. Deci iata ca tot biserica a fost cea care ne-a inaltat minge cunoasterii la fileu. Si nu a fost prima oara, si nu a fost ultima oara...
	Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2011-02-01 12:03:30


	Si, mister Peia, vezi ca paradoxul tau este cunoscut de evreii si crestinii studiosi de peste sapte, respectiv doua mii de ani: Dumnezeu este nimic, este nimeni sau, mai bine zis, se ascunde in nimeni si in nimic. Sa fii sanatos!
	Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2011-02-01 11:57:30


	erata: adevaratul nume al lui Iehova
	Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2011-02-01 11:54:52


	" Dom’le Cioacă, S-o luăm apostoleşte: A fi a/teu, nu însemană a nu avea nici o credinţă. Înseamnă a nu crede într-un dumnezeu adimis de o religie sau alta, să-i zicem unul convenţional. Eu cred în… nimic!! " Ioan Peia Peia draga, desi iti vine greu sa crezi, tocmai ai afirmat ca crezi in Iehova, dumnezeul lui Israel. Ca sa te conving, iti prezint urmatorul citat biblic: "Amos 6:10 Când unchiul său va lua pe cel mort să-l ardă, ridicându-i oasele din casă, şi va întreba pe cel din fundul casei: „Mai este cineva cu tine?”, acela va răspunde: „Nimeni”…, iar celălalt va zice: „Tăcere! Căci nu trebuie să pomenim acum Numele Domnului!”" - Biblia Cornilescu Dupa cum vezi, adevaratul cuvant al lui Iehova, cel pe care evreii il rosteau si il rostesc in soapte, este tocmai cel pe care numai ce l-ai pronuntat: nimeni ( nu Nimeni!), adica nimic. Se pare deci ca ai aceleasi convingeri cu cel care a creat cerurile si pamantul. Daca ai fi intelept, i-ai citi spusele si te-ai convinge ca aveti multe in comun.
	Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2011-02-01 11:54:11


	Domnul Peia Desigur ca discutia poate continua, dar eu raman la parerea mea ca un om care este cu adevarat credincios si si-a insusit cele zece porunci nu face de obicei un rau voit. Si in toate religiile, sub o forma sau alta, exista cele zece porunci. Asta a facut ca religiile sa se impuna si sa dureze peste milenii. Teoria mea este ca daca o religie este impotriva naturii umane ea este cu timpul respinsa de natura umana si nu va rezista. Aberatiile si crimele de care vorbiti dumneavoastra nu s-au datorat religiilor in sine ci institutiilor care administrau aceste religii, respectiv bisericile, templele, moscheile etc. As incheia cu un citat din Petr Tutea care spunea ca intre un laureat al premiului Nobel care nu crede in Dumnezeu si o baba desculta si nespalata care se roaga in genunchi la icoana el alege baba. Tin sa va spun ca Petre Tutea la intemnitare era ateu iar dupa cei treisprezece ani de intemnitare a iestit din gulagul comunist profund religios. Tot el spunea ca fara existenta lui Dumnezeu nu ar fi putut sa scape viu din acel infern. Deci adevarata cernere a calitatilor unui om credincios fata de unul care nu crede nu se face in conditii normale in care ambi se comporta normal ci in conditii absolut anormale cum ar cele oferite de o intemnitare pe termen lung in conditi absolut inumane. Cu toate ca nu am fost si nu voi fi niciodata un admirator al miscarii legionare, din toata memorialistica citita de mine pana acum, reiese ca legionarii sau purtat in inchisorile comuniste cel mai uman si demn fata de alti codetinuti si asta datorita faptului ca erau credinciosi. Au fost si legionari care au facut crime abominabile in inchisori (vezi cazul Mocanu de la reeducarea de la Pitesti) dar se pare ca cei mai multi si-au dus crucea cu demnitate fiindca credeau cu adevarat in ea. In concluzie: exemplele date de dumneavoastra pentru a dovedi raul facut de credinta dea lungul istoriei nu sunt reguli ci exceptii care confirma regula. Religiile ii invata pe oameni sa faca bine, nu rau. Ca au fost si vor mai fi poate si oameni credincisi care au fost manipulati sa faca rau este adevarat dar devina nu este credinta in sine ci in primul rand manipulatorii si in mai mica masura cei care nu si-au dat seama ca sunt manipulati. Dar sa stiti ca nici ateii nu sunt scutiti de manipulari care pot duce la facerea de rau.
	Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2011-02-01 01:19:24


	Poftim! În timp ce eu mă străduiam să redactez ceea ce e mai jos, scaietele nu are altceva mai bun de făcut decît să îndruge tîmpenii! Asta este boala veşnică am lumii: băgătorii în seamă şi aflătorii în treabă!
	Postat de catre ioan peia la data de 2011-01-31 23:32:39


	Dom’le Cioacă, S-o luăm apostoleşte: A fi a/teu, nu însemană a nu avea nici o credinţă. Înseamnă a nu crede într-un dumnezeu adimis de o religie sau alta, să-i zicem unul convenţional. Eu cred în… nimic!! Sper să nu vă şocheze acest paradox! Să mă explic: simt că dincolo de puterea noastră de înţelegere se află CEVA complet indefinibil. Prin urmare, nu poate fi cuprins în nici un fel de atribute. Nici măcar cele de incomensurabil, impenetrabil, atotputernic, omniscient etc, etc, nu-şi au rostul, toate fiind o încercare ridicolă de a trage către măsura omenească ceea ce nu are tengenţă la nici un tip de concept, elaborat de către mintea omenească. De aceea, cea mai ridicolă şi blasfemiantă definire a… indefinibilului au comis-o creştinii care îl asimilează pe Tata-Moşu cu un model antropocentric, înzestrat cu barbă albă şi care atrage după sine următoarea bulversantă încheiere: dacă omul este făptuit “după chipul şi asemănarea” Lui, atunci musai că Dumnezeu este hermafrodit! Căci rezolvarea problemei sexului acestuia, prin aberaţia chirurgicală a coastei transplant, poate stîrni şi rîsul aborigenilor, chiar dacă aceştia nu ar fi miraţi să fie şi o… dumnezoaică a-tot-creatoare, par examplu! Ei bine, eu cred în… NIMIC, în sensul că, realizîndu-mi imposibilitatea de a gîndi inefabilul, de a-l conceptualiza şi – vai, ce idioţenie cutezantă! – de a-l face părtaşi nimicniciei noastre, tac. Fac ceea ce pot, în limitele umilinţei mele, gîndesc ceea ce mintea mea reuşeşte să penetreze la nivele accesibile minţii mele, simt ceea ce construcţia mea interioară îmi permite să simt. Atît. În plus, pot avea şi eu un decalog, fără să fie nevoie ca cineva să mă sperie cu pedeapsa divină, dacă nu-l urmez. Dara sta se cheamă autoeducaţie, credinţă interioară în viruţile tale. Ori cei acre, de frica unei pedepse, fie ea şi divină, este nevoit să respecte decalogul, acela nu este musai un individ moral, ci o maşinărie cu reflexe induse. Dacă au existat indivizi care au schingiuit şi ucis oameni, în lagărele de concentrare, apoi acest lucru nu se datoarează neapărat lipsei de credinţă, ci pornirii lor instinctive, de animale de pradă, ale căror aplecări sanguinare nu au mai fost ţinute în frîu de nici o lege, ba dimpotrivă, favorizate de fărădelegi. În plus, Spuneţi, la un moment dat, că “din oameni care cred intradevar in Dumnezeu nu se pot face echipe care sa comita crime impotriva umanitatii.” Cu ce seninătate rostiţi asemena naivitate patentă! Păi, atunci, incriminăm şi anatemizăm toată religiile, căci toate s-au dedat la excese. Cine mai rămâne? Omul simplu? Ei aş! Omul simplu crede de frica popilor, care, spun ei, sunt purtătorii de cuvînt ai divinităţii, iar nu pentru că i s-a năzărit lui un Dumnezeu pe coama casei şi, iacătă, a avut revelaţii sfinte. În plus, comuniştii nu au fost împotriva religiei, decît pentru că i-au deranjat teribil concurenţa popilor. Ori, pentru a transmute credinţa massei din zona mistică, în cea ideologică era nevoie de anihilarea celeilalte ideologii. Dar nu numai torţionarii “fără Dumnezeu” au ucis, ci şi sfinţii cu Dumnezeu în anterie au făcut asta, fără nici o reţinere, ba chiar justificîndu-şi acţiunile prin citate la fel de “sfinte”! Cîteva mici exemple: în timpul războiului dus împotriva “ereziei” catare, dintre 1212 şi 1227, au fost ucişi mişeleşte, la îndemnul papei Inocenţiu al III-ea – o, ce ironie! – un număr de 20.00 de suflete, numai în măcelul de la Béziers. Ordinul de de masacare suna aşa: “Omorîţi-i pe toţi. Dumnezeu îi va deosebi pe adevăraţii creştini”. Aceasta, pentru că cineva adusese obiecţia că nu toţi locuitorii sunt catari. Dealtfel, iată o relatare cinică a legatului papal Arnauld: “ Oraşul Béziers a fost şi deoarece ai noştri nu au mai ţinut seama nici de rang, nici de sex sau de vîrstă, au murit de sabie aproape douăzeci de mii de oameni. După asemenea masacru al oamenilor, oraşul a fost jefuit şi incendiat: EL A FOST LOVIT ASTFEL DE PEDEAPSA DIVINĂ”!!! Ioi, Dumnezeule, în numele al căruia pot fi rostite astfel de enormităţi criminale!! În noaptea Sf. Bartolomeu “au fost atacați și masacrați aproape 30.000 de “hughenoți” de către catolicii cei drept-creştini!! Amrtorii spun că Sena se înroşise de singe! Să mai pomenim de Cruciade? Dar în baza a căror rafinamente teologice schingiuiau şi ucideau, spre exemplu, sfinţii călugări inchizitori, îndemnaţi de marii pontifi? Iată unde se afla unul din fundamentele teologice ale acestor porniri criminale… În… gîndirea “divină” a Sf. Augustin: 1. Tortura este legitimă, pentru că ea nu strică sufletul ci numai carnea păcătoasă. In consecință era mai bine un eretic să fie ars, decât să urmeze un drum greșit. 2. Ereticul are posibilitatea de a alege între: întoarcerea pe calea cea dreaptă, adevărată a bisericii cu dragoste și încredere în Dumnezeu sau cea de schingiuire cu pierderea vieții. Putem aşeza liniştiţi gîndirea sugustiniană lîngă ce hitleristă? De bună seamă. Vreţi să ştiţi ce metode de convingere foloseau în beciurile lor? Informaţi-vă şi povestiţi-mi, după aceea, cam ce sentimente v-au stîrnit. Mai spuneţi, cu o seninătate care m-a cutremurat: “Cat priveste arderea pe rug in Evul Mediu, ea a aexistat, dar cazurile cosemnate de istorie se ridica la cateva sute si nu la mi sau zeci de mi cum am inavat noi la istorie.” Mai întîi că cifra nu este exactă, ea este cu mult mai mare, dar cît cinism să spuneţi: “au fost acolo, cîteva sute, ce mare şmekerie!”. Prin urmare, dle Cioacă, crimă poate fi considerată în funcţie de quantumul celor ucişi. Sub un anume număr e aşa, o bagatelă. Păi să fie vreo cîteva milioane, acolo, ca să putem vorbi şi noi de lucruri mai serioase!! Deci, după domnia voastră, viaţa unui om schingiuit şi ucis - desigur, nevinovat - nu face mare lucru!!... Mişto gîndire, mişto simţămînt… “creştin”! Îmi spuneţi că dacă Bruno şi Jeannne D’arc şi-ar fi renegat credinţa, nu ar mai fi fost arşi pe rug! O, ce sofism vulgar! Deci, nu asasini sunt vinovaţi pentru că siluiesc redinţa cuiva şi îl şi ucid pentru asta, ci victimele că nu au minimumul de compromise de a anjura, negîndu-şi credinţa! Păi vă daţi seama că, în feul acesta, credinţa dimpotrivă – să zicem cea catară – ar fi îndrituite să ardă şiea, la rîndul ei pe rug pe cai acre nu-şi neagă credinţa? Observaţi fundătuar logică în care aşi intrat? Spuneţi, la un moment dat, că aveţi “prietenii mei se numara evrei, budisti, crestini de toate riturile, musulmani,” (!!!). Cum e posibil? Păi, în virtutea faptului că admiteţi arderea reciprocă pe rug, pentru că sunt de credinţe diferite, iaca, ar trebui să acceptaşi ideea de a se aştepte unul pe celălalt la cotitură şi a se prăji pe un grătar de calibru! Cît priveşte ştiinţa, dle Cioacă, vă rog să observaţi că numai în 400 de ani a făcut un salt uriaş de la obsurantismul religios absolute şi împotriva lui, descoperind taine universale care ne uimesc. Ce a făcut religia timp de cca 6-7 milenii? Nimic. A ţinut omul în tîmpenie şi cimilitură mitică. A, veţi zice, dar a salvat omenire a de la dezastru! De la acre dezastru, bre? C, de mii de ani încoace, omenire tot traversează fel şi fel de dezastre şi religia nu numai că nu le-a evitat, dar chiar le-a şi provocat. Mai spuneţi: “Siinta de pana acum nu a reusit sa aduca dovezi clare despre inexistenta celor doua personalitati mentionate mai sus”, înţelegînd prin asta pe Dumnezeu şi Dracul! Ba da! Dumnezeu şi Dracul, sub diferitele lor ipostaze, începînd de la Ahrimanul şi Angra Mainyu, adică ipostazele persane ale “binelui” şi “răului”, sunt mituri, credinţe, păreri despre supranatural. Ceea ce este, cu adevărat, indefinibi, inefabil, nu a fost descoperit şi numit, din motive foarte clare, pe care le-am expus mai sus, dar dacă vreţi să-mi spuneţi că popii au explicat ce şi cum cu începutul şi sfîrşitul lumii, în cărţoiul lor de basme orientale, mă faceţi să mă tăvălesc de rîs!! Eu vă pot spune doar că, în ritmul în care merge, azi, ştiinţa, este foarte posibil ca peste cîteva sute de ani să lămurim incredibil de multe mistere care, acum, par de nepătruns. Ei, şi cum suntem oameni dotaţi cu glagorie, - nu ştiu cum, dar nici nu am aroganţa popească de a spune că a fost un nene atotputernic care a făcut lumea asta în şapte zile, pocnind din deşte – trebuie să ne mulţumim cu ideea că, raţiunea învinge numai dacă nu creşte procentul de bezmeticeală din lume şi o asfixiază. De aceea mă irită proştii! PS: Cer iertare pentru eventuale greşeli de redactare, dar nu am mai avut puterea de a corecta.
	Postat de catre ioan peia la data de 2011-01-31 23:30:51


	Nene Cioaca, Iarta-ma ca intervin. Galileo Galilei nu a ajuns sa fie prajit pe rug, ca era prea mare, ci unul din invataceii lui, pe nume, Giordano Bruno. Galilei a avut probleme cu inchizitia dar a fost condamnat numai la house arrest. Multi fac aceasta eroare. Sa fii iubit si stai departe de pacat !
	Postat de catre Valeriu Cercel la data de 2011-01-31 23:30:03


	"Stimate domn Cioacă, Din acest moment, avînd în vedere modul pervers în care mimaţi că vă retrageţi cuvintele, mă consider eliberat de orice obligaţie de a fi politicos." Peia, toti stim ce cumplit te simteai sa fii politicos. De aceea ne bucuram ca, in sfarsit, esti liber sa te comporti intr-un mod care nu-ti produce chinuri insurmontabile. Apropo, eu ma simt liber cand sunt politicos si incomod cand sunt nepoliticos. Dar ma rog, fiecare dupa cum ii place.
	Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2011-01-31 21:51:39


	Domnul Peia, Gresiti profund cand ma acuzati de bigotism fiindca si eu sunt tot ateu. Regret mult ca nu pot crede in Dumnezeu cum au crezut parintii mei, fiindca ei, datorita credintei lor, nu au facut in viata lor un rau voit cuiva. Eu dupa cate ati observat mai fac si rau. Sa stiti insa ca nu sunt deloc mandru ca sunt ateu, fiindca toti tortionarii care au comis crime su fascism si comunism erau atei. Ambele sisteme au luptat furibund impotriva crestinismului, fiind constiente de acelasi fapt: din oameni care cred intradevar in Dumnezeu nu se pot face echipe care sa comita crime impotriva umanitatii. Am citit undeva ca in lagarele de exterminare naziste cel mai mizerabil s-au purtat intelectualii care fiind convinsi ca dupa moarte nu exista nimic, incercau cu orice pret sa supravietuiasca. In acelasi studiu se spunea ca in aceleasi lagare cel mai demn s-au purtat preotii si taranii si asta datorita credintei lor in Dumnezeu. Cat priveste arderea pe rug in Evul Mediu, ea a aexistat, dar cazurile cosemnate de istorie se ridica la cateva sute si nu la mi sau zeci de mi cum am inavat noi la istorie. Lui Giordano Bruno si Ioane D'arc (sper ca nu i-am pocit numele) li s-a dat posibilitatea sa scape de rug daca renunta la credintele lor care erau gresite dupa interpretarea bisericii de la acea vreme dar ambele personalitati au refuzat sa faca acest lucru. Galileo Galilei a facut ce i-a cerut inchizitia si nu a fost pus pe rug. Trebuie sa reciunoastem ca sub inchizitia secolului 20 care a distrus peste o suta de milioane de vieti nevinovate nu i s-a oferit nici unui acuzat posibilitatea de a fi nevinovat. O alta dovada ca nu sunt bigot este ca printre prietenii mei se numara evrei, budisti, crestini de toate riturile, musulmani, oameni cinstiti si escroci. Si tin sa va spun ca nu a fost o categorie de la care sa nu invat cate ceva. Insa ce e drept, e drept, eu sunt un ateu care nu vrea sa se puna rau nici cu Dumnezeu si nici cu dracul fiindca, in eventualitatea ca exista, s-ar putea sa am nevoie de ei. Siinta de pana acum nu a reusit sa aduca dovezi clare despre inexistenta celor doua personalitati mentionate mai sus si nici nu cred ca va reusi vreodata: ea poate sa explice tot pana la Big-Bang cand a aparut si timpul, dar ce a cauzat Big-Bengul si ce a fost inainte de Big-Beng nu cred ca va reusi sa explice niciodata. Chestia asta nu mi-a venit mie in cap fiindca nu sunt asa de destept ci lui Stephan Howkings (iarasi cer iertare de nu i-am scris corect numele) care este considerat a fi al doilea savant ca marime dupa Einstein in secolul douazeci. Expresia lui a fost: "Toata viata am incercat sa inteleg cum a luat nastere Univesrul. Cred ca am inteles, dar nu voi fi nicioadata in stare sa inteleg care a fost cauza care a facut sa ia nastere Universul"
	Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2011-01-31 21:27:45


	ER: "explicaţii raţionale asupra lumii," "perimetrul damnat al “mamei dracului”!
	Postat de catre ioan peia la data de 2011-01-31 20:44:58


	Stimate domn Cioacă, Din acest moment, avînd în vedere modul pervers în care mimaţi că vă retrageţi cuvintele, mă consider eliberat de orice obligaţie de a fi politicos. Mai întîi, doresc să vă aduc la cunoştinţă că ceea ce reprezintă convingerile mele care, din păcate, nu coincid cu ale dv, domnule, precum şi cele ale mai multor grupuri de indivizi care au chef să creadă, laolaltă cu domnia voastră, în bazaconii mitice, ei bine, setul meu de convingeri personale este proprietatea mea de conştiinţă şi, ca atare, mi-o pot apăra, contraatacînd, atunci cînd mi se lezează dreptul de a crede în orice altceva. Astfel încît, la orice agresiune am răspuns, fără ezitare, cu o ripostă pe măsură. Nu am început NICIODATĂ primul, atîta vreme cît cei care cred în îi priveşte ce, şi-au păstrat credinţa în cadrul strict limitat al spaţiului lor spiritual. Cînd, însă, şi-au permis să facă prozelitism, ieşind în agora şi încercînd să racoleze credinţei lor şi alţi oameni, exercitînd un fel agresiune mediatică pentru asta, m-am simţit obligat să intervin, apărînd, de facto, dreptul celor care nu împărtăşeau părerile zeloşilor prozeliţi, şi anume acela de a putea să-şi exercite liber dreptul la alegere şi nu împins de predicile fanteziste ale înregimentaţilor mistici. Situaţie în care am considerat intervenţiile mele hotărîte a fi legitime, chiar dacă am stîrnit, vai, mînia divină a apărătorilor cucerniciei biblice la care sunteţi anexat. Prin urmare, faptul că mă numiţi, cu dispreţ, ateu, – deşi conotaţia termenului este ambiguă şi nu defineşte ceea ce presupuneţi dv. că ar cuprinde în definiţia lui – faptul acesta îmi dă dreptul de a vă numi, cu tot atîta dispreţ, un "bigot" limitat, complet lipsit de orizont cultural şi, ca atare, prizonier al unei comode modalităţi de a evalua existenţa prin prisma unor considerente fantasmagorice, complet paralele cu realitatea. Că sunteţi complet opac, cu toate că aveţi pregătire inginerească, vizavi de întreg setul de explicaţii raţionale asupra luii, optînd, în mod compromiţător şi rizibil, pentru acele infantile poveşti biblice, bune de adormit copiii, care nu au fost în stare să reveleze nici măcar faptul elementar al formei sferice ale pămîntului pe care-şi sprijineau picioarele cu care au gîndit şi continuă să gîndească, darmite chestiuni infinit mai complicate, cum ar fi comportamentul nuclear al întregului universe. Şi, culmea! pentru că oameni mai luminaţi au putut să vadă asta, au fost ARŞI PE RUG sau SCHINGIUIŢI ÎN BECIURILE CRIMINALILOR CREDINCIOŞI. Asta nu se poate justifica prin nici o sofistică de ordin teologic, indiferent cine ar practica-o. Ba, mai mult, lund în consideraţíe şi faptul că, urmare a fanatismului religios, s-au săvîrşit decimări în masă ale populaţiei considerate eretice, după nişte canoane idioate, putem socoti acţiunile tagmei religioase drept genocid. Crime abominabile. Iar asta nu se poate justifica prin nici un fel de scuză. Aşa încît, se poate spune că acel ce a rămas cantonat în sfera credinţei este un complice la crimă organizată! Scurt, ca să n-o mai fredonăm diplomatic! După cum vedeţi, nu eu am fost la “mama dracu”, ci, chiar admiţînd materializarea metaforică a răului printr-o astfel de accepţiune, toţi popii, laolaltă cu credincioşii, au fost taman acolo, devreme ce au admis să se întîmple astfel de lucruri şi le acceptă tacit, în continuare. Ba, mai mult: le şi susţin şi apără. Aşa ca şi domnia voastră! Deci… aş putea să vă parafrazez fără ezitare: dacă un “ateu”, ca mine, nu are ce căuta la “mama dracului”, sugerînd, de fapt, în subsidiar, că de-acolo vin, apoi, deşi nu cred în asta, mai abitir dv. să fi fost acolo, întrucît acceptaţi noţiunea ca fiind absolut probabilă! Deocamdată vă mai spun doar atît: vă recomand ca, în cazul în care mai pretindeţi că scrieţi româneşte, adică într-o limbă faţă de care eu am o veneraţie mai mult decît religioasă – poftim, cultură! – să-nvăţaţi, mai întîi, a respecta normele de scriere corectă şi, mai apoi, să veniţi a ne imputa nouă rigorile fireşti pe care le pretindem celor ce susţin că au pricepere în exercitarea dreptului de folosire a acestui instrument delicat de exprimare, pentru scopuri creative. Iată, nici ofensa de a strica limba românească nu o accept, căci ea, ei bine, nu s-a scris şi nu se scrie în preimetrul dmanat al “mamei dracului”! Valabil şi pentru patrioţii de carnaval, gen Cercel, care încă se mai cred a face parte dintr-o naţiune pe care a părăsit-o de mult, pentru a se simţi bine-mersi pe la… “mama dracului”, de dragul pitacului! Dixit!
	Postat de catre ioan peia la data de 2011-01-31 20:40:23


	Domnul Peia Desi mi-ati taiat de la radacina 50% din campul meu de inspiratie, ma voi supune dorintei dumneavoastra. Va doresc numai bine si fericire. p.s. Parerea mea insa ramane aceiasi: un ateu adevarat nu are ce cauta la mama dracului.
	Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2011-01-31 16:43:21


	Domnul Peia, daca aveti alte locuri preferate, va rog sa-mi spuneti... "Repet: acest triolet "simpatic" şi "creaţiile" lor, care seamănă cu nişte ţeape-nfipte-n cutare loc, este cel care pretinde că reprezintă Europeea. Să ne fie de bine!" (Ioan Peia) de sageata-n acel loc n-o suporti, cu-al meu plaivas de om foarte generos, eu ti-o pot infige-n nas.
	Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2011-01-31 16:37:18


	Domnu Cioacă, Întrucît, dacă-mi amintesc bine, niciodată nu v-am invocat, în nicio situaţie, nici pozitivă, nici negativă, şi nu v-am adus nici o atingere, am rugămintea să încetaţi a-mi mai pomeni numele, căci consider acest fapt o insultă personală. Sper să înţelegeţi şi să nu daţi prilejul să vă plătesc cu aceeaşi monedă, oricîţi simpatizanţi personali aţi avea pe aici şi aiurea. Asta-i tot.
	Postat de catre ioan peia la data de 2011-01-31 16:31:13


	pe Peia, ca e ateu, nu-l mai cred nici o lecuta de cand l-am vazut, chiar eu, cu mama lui michiduta.
	Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2011-01-31 16:16:47


	daca eu nu alaptam pe-alti draci pripasiti pe-aicea, cum ar fi Cercel, Buricea, si pe Peia-l infiam. Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2011-01-31 15:19:18 Nea Mitica, faci cum crezi, Fi'n'c-ai sa raspunzi de fapte, Daca vrei sa infiezi Pe oricare papa-lapte.
	Postat de catre Valeriu Cercel la data de 2011-01-31 15:43:44


	Repet: acest triolet "simpatic" şi "creaţiile" lor, care seamănă cu nişte ţeape-nfipte-n cutare loc, este cel care pretinde că reprezintă Europeea. Să ne fie de bine!
	Postat de catre ioan peia la data de 2011-01-31 15:39:13


	Se pare ca mama dracului regreta ca are numai doua mamele: daca eu nu alaptam pe-alti draci pripasiti pe-aicea, cum ar fi Cercel, Buricea, si pe Peia-l infiam.
	Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2011-01-31 15:19:18


	Mă folosesc de acest prilej ca să scot în evidenţă spiritul rafinat al rasatei companii! Postat de catre ioan peia la data de 2011-01-30 23:04:14 Cum poti fi, ca toti ne-am prins, De rafinament şocat, Cand mata devii atins Doar de-i...dublu rafinat ?!
	Postat de catre Valeriu Cercel la data de 2011-01-31 01:41:06


	Mă folosesc de acest prilej ca să scot în evidenţă spiritul rafinat al rasatei companii!
	Postat de catre ioan peia la data de 2011-01-30 23:04:14


	"să ne-o frece fără frică!" (Buricea) Excelent, dle Buricea! Aveţi însă o scuză: sunteţi beat!
	Postat de catre ioan peia la data de 2011-01-30 23:02:47


	"Dom'le, aş putea, în calitate de om umblat şi pe la mama dracului,..." (Poetul Peia despre vizitele de lucru ale omului Peia) vazand cat e de dotat, pe Peia l-as fi-nfiat, de nu-ncerca-n vadul morii sa-mi innece dracusorii. D. Cioaca genu Cum un drac ca Peia nu-i, Cum sa-l infiezi mata ?! Cand a fost la mama lui, Nici aia n-a vrut sa-l ia !
	Postat de catre Valeriu Cercel la data de 2011-01-30 23:00:39


	Mama dracilor văzând că are dotare mică, ni l-a dat, de el râzând, să ne-o frece fără frică!
	Postat de catre Mihail Buricea la data de 2011-01-30 22:23:59


	Dacă ar fi fost dotat, cum laşi ca să se-ţelegă, nu ni l-ar mai fi lăsat să umble din creamgă-n creangă!
	Postat de catre Mihail Buricea la data de 2011-01-30 22:17:48


	Pseudonim

	Parola



	Nu am cont! Am uitat parola!


	Texte: 23972
	Comentarii: 120095
	Useri: 1426

	ADMINISTRARE