Atelier Literar


	PRIMA PAGINA TEXTE COMENTARII AUTORI CONSACRATI CAUTARE
	FORUM CHAT REVISTA EUROPEEA AJUTOR CONTACT


	Ieri pe site-ul Europeea
	Text postat de Emanuel Cristescu
	1. Fapte. a) „Am spus acolo ca autorul Dragos Iovan a gresit scriind “nivel de postare” si corect ar fi fost “nivel de acces”. Nu a corectat acel text, mi s-a sters comentariul ca ulterior sa fie repostat corectat. Elitisti, de ce va este rusine cand nu stiti cate ceva?” De ce ar fi greşit „nivel de postare”? Iată un pasaj în care expresia are legitimitate. „Domnul Nicolae Tudor are nivel 100, nivel care îi permite să poteze direct texte şi comentarii, fără a mai fi necesar ca vreun editor să-i citească şi să-i valideze ori invalideze textele ori comentariile. Acest nivel de postare poate fi mărit ori micşorat.” Ori dacă are legitimitate într-un pasaj de ce nu ar avea şi în altele? Şi nivel de acces este corect. În fond ambele formulări sunt corecte. b). „domnule editor dragoş, cine naiba îi fi dumneata, un fel de tartor? tot citesc pe aici şi mă minunez cât de anapoda poţi fi uneori...scrie dumneata un poem ne-facil şi mai vorbim...dar să-l înţeleagă şi alţii, minunăţie... să auzim de cântec...” Acest comentariu al domnului Petre Mocanu pare să fi fost începutul. Comentariul este insolent şi mă mir cum nici după interveţia logică şi de bun simţ a domnului Bordaş, „Petre, daca eu as scrie: Petrica, cine naiba vei fi fiind dumneata, de iti permiti sa analizazi literar un text, sa fii atat de anapoda incat sa constati cat este de luminos si de facil (ups...) ca mesaj? asa-i ca ar parea ca iti interzic dreptul de a analiza un text literar? Dragos Iovan a scris despre text, nu despre autor. Asa i s-a parut lui: poetizare usor facila, imagini neconvingatoare. Vrei sa-i iei dreptul de a se exprima?” domnul Petre Mocanu nu şi-a revenit. 2. Observaţii preliminare Nu am pretenţia că voi fi înţeles exact cum au stat lucrurile, pentru că nu pot citi tot ce s-a scris ieri pe site, mai ales că multe comentarii au fost probabil şterse ori invalidate. Nu am comentariul şters al domnului Nicolae, comentariu pentru care a protestat vehement. Dacă i s-a făcut o nedreptate, putea să-mi dea un e-mail şi, când veneam, sper, puteam soluţiona problema. Poate are cineva acel comentariu. Nu iau în calcul resentimente mai vechi ale celor care s-au aflat în dispută. Prin urmare, pornind de la cele de mai sus, ca premise de analiză, domnul Nicolae, poate mai puţin, şi domnul Petre Mocanu, mult mai mult, pare să fi fost factorii declanşatori a ceea ce s-a numit „scandalul de ieri de pe Europeea” Reacţiile, unele nefireşti, să zicem că nu mai contează, deşi ar trebui ca şi ceilalţi useri să dea dovadă de mai multă responsabilitate. Până aici sunt corecte constatările mele? Mă interesează cine a început, cine a declanşat disputele. Vorbesc pentru ieri. PS. Am remarcat, în ceea ce am citit, poziţiile corecte ale domnilor Liviu Bordaş şi Ioan Jorz. Când apare pericolul unui incendiu nu te duci cu o canistră de benzină ca să ajuţi la stingerea lui.
	Parcurge cronologic textele acestui autor
	Text anterior Text urmator
	Nu puteti adauga comentarii acestui text DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!

	Comentariile userilor


	Domnule Emanuel Cristescu, impecabilă demonstraţia! Promit să nu mai abordez acest subiect! Cu stimă, Ioan J
	Postat de catre Ioan Jorz la data de 2010-03-24 20:20:38


	eu zic s-o lăsaţi mai moale cu acuzaţiile gen: "n-a tradus" sau "ne-o tradus" domnul Stefănescu a făcut o treabă excelentă. incercaţi şi dvs. apoi,...mai vedem!(deja e plictisitor.) nu ştie ţăranul ce-i şofranul? ( ce tot bateţi apa-n piuă) sau voi apăsaţi butonul să se facă iarăşi ziuă? ce aveţi cu...Will-bretonul? Che
	Postat de catre Ernesto Che Guevara la data de 2010-03-24 14:24:08


	Sa-i dam domnului Jorz dreptul de a fi patimas impotriva cui vrea, adica sa fie el insusi. Si mie mi-a comentat absolut rautacios ceva, dar eu nu am ambitii literare si l-am iertat, i-am pocit doar numele, un pic, asa ca sa inteleaga ca m-a deranjat. Unii nu reusesc pur si simplu sa fie de acord cu opiniile aproape unanime, si nu e locul si momentul sa analizez motivele, desi daca le-ar sti, unii s-ar sinucide. Nu e cazul domnului Jorz. Chiar daca si mie imi palce Gheorghe Azap, nu pot sa afirm nicicum ca RS ar pastisa din opera aceluia. Pentru asta iti trebuie un pic de rautate gratuita, material de care domnul Jorz pare sa dispuna din destul. Intrebarea despre studiile de engleza ale lui Radu mi se pare insa absolut nepotrivita, chiar si pentru cineva asa de patimas.Parerea mea.K
	Postat de catre sters sters la data de 2010-03-24 13:43:14


	"Sa dam Cezarului ce-i al Cezarului. Postat de catre Andrei Florian " Chiar dacă se joacă uneori de-a Nero!?:)
	Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2010-03-24 11:14:49


	Sunt in perfect acord cu domnul Cristescu. Radu a facut o treaba demna de remarcat si ar fi pacat ca pasiunea pe care a facut-o pentru traducerile operei lui Shakespeare sa treaca neobservata. Daca Europeea se poate mandri cu o suma de autori inspirati, cu siguranta Radu este unul dintre ei. De altfel, intr-o discutie privata pe care am avut-o cu Radu mi-am exprimat speranta ca traducerile sale sa vada intr-o buna zi si tiparul. Sa dam Cezarului ce-i al Cezarului.
	Postat de catre Andrei Florian la data de 2010-03-24 11:05:06


	P.S. Gheorghe, intre timp, te rog sesizeaza-l tu pe d-l Corbu in legatura cu evenimentele de azi noapte, eu plec pe teren. Incerc azi sa fac rost de un atestat de traducator sau macar de utilizator pc. Zi buna.
	Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-03-24 09:10:24


	Emanuel, multumesc frumos pentru atentie. 153 si 154 sunt fabule versificate, unii exegeti ai operei lui W. Shakespeare nu le includ in ciclul de sonete. Din acest motiv chiar aici mi-am permis anumite libertati fata de original. Voi reveni cu detalii diseara, sper.
	Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-03-24 08:48:31


	Domnilor, Am asistat la întreaga campanie a războiului "sonetelor";victorii, asalturi glorioase spre nimbul lui taica Will, aplauzele spectatorilor, laurii europeici uzi de admiraţie pe fruntea maestrului(fără ironie!)cărora m-am alăturat, contratacurile critice, ambuscada,respingerea invadatorului. Concluzia mea e simplă; pînă cînd traducerile n-or trece pe sub arcul de triumf al unei edituri, nu văd ce rost mai are să discutăm marţial despre ele. Constat cu amărăciune că vrajbele-s în toi, indiferent de motive, de atîta gălăgie de-abea se mai aude glasul timid al eutherpei, multe texte zac necomentate din pricina unor orgolii imflamate, a unor calcule egoiste: X îl laudă pe Z nu pe Y fiindcă şi-acesta la rîndu-i l-a gratulat. Meteahna e veche, bîntuie prin multe cenacluri literare virtuale, aici în lavra bleu i se adaugă un nou simptom:duelul literar apelează neelegant la argumente care scotocesc prin ungherele personale.
	Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2010-03-24 08:37:14


	Vă preznt scuze pentru prea multele erori din comentariul meu.
	Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-03-24 06:32:35


	Domnule Jorz, Cu siguranţă vă este cunoscută expresia "traduttore-traditore" A traduce un sonet, cred eu, presupune efortul de a crea un nou sonet care ar trebui să se apropie cât mai mult de conţinutul şi semnificaţiile sonetului original. Prin urmare, ab initio, niciun sonet tradus nu va putea fi congruent cu originalul. Esenţa traducerii poetice, în fapt avem de-a face cu o nouă creaţie, constă în surprinderea cât mai multor denotaţii şi conotaţii ale textului original, care să fie redate în limba în care s-a tradus. Cum necesităţile prozodice, semantismul şi polisemantismul expresiilor şi altele, aparţinând noii limbi, nu vor putea fi niciodată identice cu acelea aparţinând limbii originale, rezultă că noua creaţie va fi având, obligatoriu, noi valenţe. Ca să nu mai vorbim de evoluţia semnificaţiilor expresiilor în timp. Fără a mai intra în alte detalii, putem conchide că a traduce un sonet înseamnă a realiza o nouă creaţie. Judecate astfel traducerile sonetelor lui William Shakespeare, realizate de către colegul nostru, îndeplinesc standadele unor traduceri poetice şi reprezintă viziunea sa, percepţia sa privind înţelegerea acestor creaţii. Rolul criticii, în acest demers, de asemenea în opinia mea, ar trebui să releve pe lângă acurateţea semnificaţiilor şi nivelul de originalitate rezultate şi noile valenţe lingvistice şi poetice. Pentru ca afirmaţiile mele să nu pară simplă teorie iată un exemplu: sonetul 153. Putem observa fondul principal comun al celor trei creaţii însă şi frumuseţea şi originalitatea fiecărei viziuni poetice în parte. Excesiv calofilii, este posibil să opteze pentru arabescurile din varianta Tomozei ca de exemplu „gingaşa făclie” „pururi învăpăiat, potirul” ori pentru uşor facticele „somnie” „irul” „placul”. Pentru cititorii mai puţin „preţioşi” atenţie „preţioşi” nu pretenţioşi, firescul variantei Ştefănescu poate reprezenta opţiunea unei viziuni mai fluente, mai apropiată de contextul cultural actual. Mai departe, fiecare lector poate „gusta” varianta lingvistică rezonantă cu universul său interior. De aceea, poate, unii vor prefera mai apropiatul de original „O nimfă a Dianei i-o fură” în raport cu „până ce iată, i-o răpi o zână” pentru versul original „A maid of Dian's this advantage found” Acribia critică a cuiva ar putea pune în evidenţă eventuale încălcări flagrante ale semnificaţiilor originalului ori îndepărtarea nepermisă faţă de acesta. În cazul celor două variante eu nu văd astfel de, le-am putea spune, „derapaje poetice” Sigur, aş putea analiza fiecare vers şi fiecare sintagmă în parte şi tot la fel de sigur este că în fiecare variantă aş găsi, cum se spunea cândva, firul roşu al sonetului original şi originalitatea şi frumuseţea fiecăreie dintre cele două viziuni interpretative. Iată, finalul variantei Ştefănescu, face trimitere la un limbaj „mai popular” „mai obişnuit” şi „mai contextual” „fenomenului cupidonic” „Acum mă scald în apa mincinoasă,/ Să caut leac. Dar leacu-i la ochioasă.” „Ochioasă” făcând trimitere explicită la sentimentul unui îndrăgostit şi la subiectul dragostei sale. Varianta Tomozei „Doar ochii ei îmi pare că-mi sunt leacul, /când Cupidon îşi împlineşte placul...” deşi pare mai academică şi uşor calofilă, în percepţia mea, pare şi mai rece, detaşată şi cu o anumită artificialitate îndusă de mai puţin utilizatul „placul” În concluzie, ca să parafrazez o metaforă maioresciană, aburii care ies dintr-un lac sunt la fel de curaţi ca şi aceia care ies din cel mai cristalin izvor de munte. Este mai puţin importantă pregătirea cuiva, numărul de doctorate sau altele de acest gen. Acestea pot fi condiţii necesare. Deloc suficiente. Important este talentul şi înţelegerea originalului de către traducătorul creator. Sonetul original Cupid laid by his brand and fell asleep. A maid of Dian's this advantage found, And his love-kindling fire did quickly steep In a cold valley-fountain of that ground, Which borrowed from this holy fire of love A dateless lively heat, still to endure, And grew a seething bath, which yet men prove Against strange maladies a sovereign cure. But at my mistress' eye love's brand new fired, The boy for trial needs would touch my breast; I, sick withal, the help of bath desired, And thither hied, a sad distempered guest, But found no cure; the bath for my help lies Where Cupid got new fire—my mistress' eye. Varianta Ştefănescu Cu torţa lângă el, Amor dormea; O nimfă a Dianei i-o fură, Şi-o stinse-ntr-un izvor, gândind c-aşa Îl va-ncălzi. Şi mult se bucură De el naiada-n feciorescu-i jind, Şi arşiţa iubirii-l dărui Cu har ceresc, de boli tămăduind Pe cei ce se scăldau. Iar într-o zi Făclia stinsă i-o aprinse draga, Iubita-mi doamnă, doar clipind! Pervers, Piticul zeu, unealta lui - beteaga - O-nfipse-n pieptul meu, adânc. A mers... Acum mă scald în apa mincinoasă, Să caut leac. Dar leacu-i la ochioasă. Varianta Tomozei Sta Cupidon cu torţa în somnie până ce iată, i-o răpi o zână muind cu grabă gingaşa făclie într-o fântână-a dragostei, fântână cu pururea învăpăiat, potirul şi-nfierbântat de flăcări dezmăţate pană ce clocotul devine irul vindecător al bolilor ciudate. Din ochii dragei, torţa-şi ia văpaia iar Cupidon mă pune la-ncercare paşii-ndreptându-mi-i, să caut baia, ca un bolnav ce n-are alinare. Doar ochii ei îmi pare că-mi sunt leacul, când Cupidon îşi împlineşte placul... PS1. Dacă doriţi să reproşaţi ceva, puneţi dextele pe coloane şi demonstaţi inadecvarea unei dintre viziunile poetice. Demersul domniei voastre, este adevărat destul de utilizat, se înscrie în ceea ce numim argumentum ad hominem. Care, în accepţiunea mea, nu are ori nu ar trebui să aibă relevanţă. PS2. Userului şi editorului Radu Ştefănescu am multe a-i reproşa. Am şi făcut-o în nenumărate rânduri. Însă nu trebuie amestecate planurile. Pe de altă parte recunoaşterea valorii sonetelor, nu mă situează în postura de admirator şi al celorlate creaţii poetice ale distinsului nostru coleg. În parodii, de cele mai multe ori, îmi place. Poemele în vers clasic nu mă entuziasmează.
	Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-03-24 06:26:39


	Jorz, sincer sa fiu, n-am studii si habar n-am de engleza. Stiu doar ruseste, ca asta am apucat la scoala. Am mai explicat candva cum am procedat: l-am tradus intai pe Tomozei in rusa (suna exceptional), apoi, la retroversiune, mi-au iesit niste metafore noi, niste rime schimbate pe ici pe colo, si gata volumul. Asta e tot. Nu mai pune intrebari in seara asta, ca ma culc. Noapte buna si respectele mele, maestre.
	Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-03-23 23:37:12


	Stimate domnule profesor Emanuel Cristescu, şi nu-mi tremură mâna când "tastez" cuvântul "profesor", de acord cu domnia voastră! Dar... Sunteţi un aşa bun cunoscător al limbii engleze, poate şi al celei vorbite, în perioada în care Shakespeare îşi scria cele 152(154 - după alţii) de sonete, încât să puteţi afirma valoarea traducerilor, în limba română, cu care Radu Ştefănescu, traducătorul, ne fericeşte?! Întreb, pentru că toţi comentatorii - toţi cei care au afirmat că traducerile respective sunt cele mai bune - şi-au declinat competenţa şi competinţa în stăpânirea limbii engleze! Şi, dragă Radu Ştefănescu, personal aş încerca să te cooptez în Ministerul de externe, pentru modul (ne)diplomatic în care refuzi a răspunde unei întrebări simple: Ce studii de limbă engleză ai? E aşa de greu de răspuns?! Cu deosebită stimă, Ioan J
	Postat de catre Ioan Jorz la data de 2010-03-23 23:09:41


	Acum, serios, Jorz. Nu am clone. In agonia sunt Radu Stefanescu, nivel 100, in rolit, dan radu, nivel mare, nu mai stiu cat, suficient cat sa-ti las o stea atunci cand ai sa ma impresionezi cat de cat. Emanuel, scuze. Alegoria asta nefericita suna in traducere libera asa: am sa iert, dar n-am sa uit niciodata. Acum sper ca e limpede, si as inchide subiectul, daca n-ai nimic impotriva.
	Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-03-23 22:24:17


	Distinse coleg Radu, Topicul nu se referă la conflictul RS-IJ. La punctul reacţii am vorbit despre IJ şi percepţia mea privind comportamentul impecabil al domniei sale deşi fusese sancţionat. Dacă vei mai utiliza un astfel de limbaj "In ceea ce priveste mustrarile de constiinta, marturisesc, inca nu le am. Dar cu anii, cand amnezia pardon, uitarea senilitatii - pardon, senectutii se va asterne peste aceste fleacuri, o sa le am, cu siguranta." mă vei obliga să-ţi răspund şi te asigur că mă pricep. Că nu o fac este ... dacă aş continua ai avea motive să te simţi jignit. Şi nu-mi place. Însă din păcate, nu sunt nici un bun creştin. Domnule Jorz, întrebarea cu studiile, cunoştinţele, etc. nu are niciun fel de relevanţă. Nici clonele. Importante, singurele importante sunt textele. Iar traducerea sonetelor, în opinia mea, este o adevărată realizare.
	Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-03-23 22:16:15


	Jorz, esti dulce ca mierea! Sunt convins ca domnul Corbu ma va constrange sa las aici un CV complet, dar pana atunci explica-mi (daca vrei) ce ai vrut sa spui aici: "Domnule Emanuel Cristescu, în general, nu sunt o victimă!" sa inteleg ca in rest esti calau? nu pot sa cred ca acest site liber poate gazdui astfel de monstri. nu poate fi adevarat. sau aici: "Nu sunt o victimă, dar nici un miel de sacrificat nu sunt". sa inteleg ca mielul nu e victima? e calau? sincer, de mult banuiam asta, dar nu eram sigur. era un gand prea indraznet.
	Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-03-23 22:08:42


	Domnule Emanuel Cristescu, în general, nu sunt o victimă! Am reacţionat, fără a lua în considerare (asumându-mi, chiar) riscul de a-mi fi redus nivelul de acces pe "Europeea" - conştient fiind, chiar, că mi-l pierd. Sunt sincer! Ştefănescu nu mă putea atrage, fără voia mea, în niciun fel de conflict. Mi-am forţat mâna - ca să folosesc o expresie din jocul de poker. E drept că nu cunoşteam cele mai recente schimbări de pe "Europeea" - şi mă refer, aici, la echipa "editorială", echipă care mă putea "anclanşa" - prin invalidarea unor comentarii - ca să zic aşa! Altminteri, aş fi fost mai circumspect, ştiindu-mi "duşmanii"! Nu sunt o victimă, dar nici un miel de sacrificat nu sunt. Uzitând o formulă, consacrată în mass-media, adică: "să vă-ntreb o întrebare" - vă rog să-l chestionaţi pe domnul Radu Ştefănescu, care semnează sub (prea)multe alte nume, ce cunoştiinţe, studii, de limbă engleză, are?! Dacă e prea mult, sau dacă vi se pare prea îndrăzneaţă (inadecvată) această sugestie/întrebare, vă rog să nu-mi răspundeţi! Poate îmi răspunde chiar domnul Ştefănescu! Cu stimă şi respect, Ioan J
	Postat de catre Ioan Jorz la data de 2010-03-23 21:36:29


	Nu, Emanuel. M-am referit strict la paragraful 2, in care ai tratat exclusiv si limpede ca apa de izvor "cazul" domnului Jorz. Sper ca am plasat corect ghilimelele. Am ratat, o spun cu mare parere de rau, celelate conflicte... (GLUMESC). In ceea ce priveste mustrarile de constiinta, marturisesc, inca nu le am. Dar cu anii, cand amnezia pardon, uitarea senilitatii - pardon, senectutii se va asterne peste aceste fleacuri, o sa le am, cu siguranta.
	Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-03-23 21:12:37


	Radu, Ai încurcat planurile. Disputa pe care ai avut-o cu Ioan Jorz a fost stinsă şi s-a soldat cu reducerea pentru două săptămâni a nivelului lui IJ pt limbaj inacceptabil, indiferent de circumstanţe sau provocări. De ce mai răscoleşti rănile? Ori iar vrei să ajungem, din aproape în aproape, până la neachitată notă de plată a Cinei celei de taină! În acest topic am analizat un scandal care mi-a fost reclamat prin două telefoane şi patru sau cinci e-mailuri şi în care, dacă nu mă înşel, nu ai fost implicat. Ori ai cumva mustrări de conştiinţă pentru provocarea în care l-ai atras pe IJ?
	Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-03-23 20:48:20


	"Domnul Ioan Jorz cred că a înţeles situaţia, modul de comportament al domniei sale, după primirea sancţiunii fiind aş zice, din ce am văzut eu, ireproşabil". (Emanuel Cristescu) Si eu cred la fel. De aceea propun marirea neintarziata a nivelului domnului Jorz, mai ales ca, dupa cum observa chiar domnia sa, ne aflam intr-o perioada " de post şi smerenie - când ne pregătim să sărbătorim naşterea Mântuitorului". "nu încetez a sublinia, ca reacţia disproporţionată a domnului Jorz a fost ca urmare a unei provocări, care are acoperire regulamentară însă nu şi morală!" (Emanuel Cristescu) promit sa nu mai initiez decat (eventual) conflicte regulamentare si perfect morale. la remarci de genul: "Pare o pastişă după George Azap, şi chiar aş afirma lucrul acesta, dacă aş fi convins că autorul a auzit, măcăr, de Azap! Mă îndoiesc... dar mai ştii!", am sa raspund "Da, maestre, aveti dreptate, va mai astept".
	Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-03-23 19:35:44


	3. Reacţiile nu au contrazis aprecierile preliminare. Dl Nicolae a adus ca argument regulamentul cunoscut de toată lumea. În contextul demonstrării legitimităţii sintagmei "nivel de postare" argumentul adus nu contrazice demonstraţia. Sper că domnul Nicolae va fi înţeles ce va fi fiind de înţeles. Domnul Ioan Jorz cred că a înţeles situaţia, modul de comportament al domniei sale, după primirea sancţiunii fiind aş zice, din ce am văzut eu, ireproşabil.(nu încetez a sublinia, ca reacţia disproporţionată a domnului Jorz a fost ca urmare a unei provocări, care are acoperire regulamentară însă nu şi morală!) Mai rămâne domnul Petre Mocanu, care nu este la prima abatere. Intrucat nu are nivel de postare directă, sper să nu sară iar domnul Nicolae, măsura care se impune este următoarea: textele şi comentariile domnului Petre Mocanu vor fi validate-invalidate exclusiv de către mine. Prin urmare rog editorii să nu mai valideze-invalideze nimic din ce postează domnul Petre Mocanu. În caz contrar înseamnă că îşi asumă acţiunile domnului PM astfel încât vor răspunde solidar cu acesta pentru încălcaea regulamentului. Concluzie: orice "dreptate" regulamentară poate produce "nedreptăţi" circumstanţiale. Pentru că şi alţii au mai încălcat mai mult ori mai puţin regulamentul însă consider că responsabilitatea principală, în acest caz, revine celor care au declanşat starea conflictuală.
	Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-03-23 18:06:01


	Corect! Acum se da batalia intrinseca intre Reche si Iovan.
	Postat de catre ecsintescu virtual la data de 2010-03-22 00:27:53


	err: fiindca,,,, scuze, calvar
	Postat de catre Tea Nicolescu la data de 2010-03-22 00:24:31


	Domnule Cristescu, a afla cine-i initiatorul "bataliei" de ieri este o imposibilitate dat finca ea este urmarea inevitabila a numeroaselor "batalii" declansate cu ceva timp in urma si, imi pare rau sa constat, cu urmari regretabile pentru site. Ce ma intriga pe mine, este insistenta "tavalirii" in praful (noroiul?) superficialitatii, observatiile -pertinente sau nu- asupra interventiilor literare fiind total marginalizate ..... Se cunosc toti acesti bataiosi ai vorbei chiar atat de bine incat personalitatea civila o elimina pe cea creatoare? Important este ca efectul nu-i deloc favorabil site-ului, daca ma gandesc cate talente reale au plecat....il citeam candva, aici, pe Vasile Munteanu si acum trebuie sa ma duc la agonia, abia asteptam versurile Ginei Goia, imaginile inspirat sustinute ale Danei Stefan, Cristi Stanculeasa vine asa de rar .... Cristi Vasiliu, slava Domnului, ne aminteste-din cand in cand- ca sonetul e poezia perfectiunii.....eh, bat campii se vede, nimeni nu da atentie.... Calvar
	Postat de catre Tea Nicolescu la data de 2010-03-21 20:07:21


	Extras din regulamentul Europeea: "Nivelele de acces folosite in acest moment sunt: 4. 0 pentru orice vizitator al sitului. Acest nivel permite accesul la “texte” fara sa permita postarea de „texte” sau „comentarii” la „textele” existente cu exceptia sectiunii „forum”. 5. 10 - membru - utilizator cu „posibilitatea” de a posta „texte”. Acest nivel permite adaugarea de texte si comentarii care necesita validarea acestora de catre un redactor." De la nivelul 100 in sus intelesul nivelului de postare isi pierde sensul. Este corect nivel de postare doar cand vrei sa subjugi un creator. Este greu de aflat linia dupa care incepe grobianismul cand fiinta umana este sclava egoismului si urii personale (trimitere la textul postat de dl.Ioan Peia). Ar trebui ca aceste 2 trasaturi sa fie minimalizate. primii care o pot face cu succes, sunt cei care le manifesta cu patima. Apoi regulile comunitatii. Va spuneam recent de un film si faceam oobservatia ca intre lumi opuse ar fi bine sa existe ceva. Acolo era un rau la care veneau ambele familii cu vitele si le adapau, apoi se intoarcea fiecare la casa lui si se dezvolta dupa propriile-i puteri, valori sau conceptii. Europeea trebuie sa devia apa la care sa se adape atat cei care stiu sa scrie bine cat, mai mult cei care invata sau nu pot s-o faca. Traseul este cu sens unic, adica prostul de azi poate deveni desteptul de maine. Acesta trebuie sa aiba conditiile propice evolutiei. Prostul este o problema grava a culturii. El nu poate fi decat convins sa renunte singur la a crea literatura, si pentru asta trebuie multa intelepciune si iubire de el, care, dupa ce lasa jos unealta de scris devine un om al timpului si spatiului romanesc, egal oricine, ca fiu al lui Dumnezeu. Convingerea acestuia sa abandoneze scrisul trebuie facuta cu grija pentru viata lui proprie cand n-are rost s-o iroseasca fara rost. Citeam de curand ca este mai bine sa devii un cizmar-artist decat un artist-cizmar. Pentru a alege drumul corect trebuie sa intelegi ce poti si cat poti sa faci. Si aici este o plaja intreaga de discutie. Poate ca am fost grobian ca forma aspra de manifestare, dar am fost obligat moral sa raspund astfel din cauza agresiunilor.
	Postat de catre nicolae tudor la data de 2010-03-21 13:13:43


	nu stiu daca nu cumva unele offtopicuri au mai mult spirit decat textele... .Fiinta Şi unde să fie oare locul lor decît în acest tărîm de niciunde - u-topic?
	Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2010-03-21 12:18:33


	Uite, ce de replici scăpărătoare sub textul bunului Emanuel :)
	Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2010-03-21 12:13:20


	nu stiu daca nu cumva unele offtopicuri au mai mult spirit decat textele... .Fiinta :)))
	Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2010-03-21 12:06:44


	"A treia treaptă ar fi introducerea creaţiilor meritorii în circuitul editorial şi publicistic; există revista virtuală europeea (dar textele de acolo sunt vechi de 2 ani), de multă vreme se vehiculează ideea unei variante pe suport gutenberg, iar alte situri de profil, mai puţin meritorii şi experimentate reuşesc să atragă participanţii prin evenimente culturale, concursuri literare şi iniţiative în spaţiul media!De ce n-ar face-o şi proprietarul acestui site?" E mai uşor să vehiculezi ideea de nişă, ecoliteratură, spirit eurpeeic. Reuşita e simultană cu vehicularea. Nici celelalte nu-s imposibile, dar plăpîndul Emanuel n-are suflu pentru aşa ceva. Cel puţin în ultimii vreo şapte ani.
	Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2010-03-21 11:54:46


	Solitaire... gand la gand- acum am vazut ce ai scris. :)
	Postat de catre . Fiinta la data de 2010-03-21 11:54:34


	Imi dati voie sa va contrazic? Personalitatea celor care va inspira pamfletele este conturata de manifestarile lor offtopic. Totusi, poate ca userii ar trebui sa tina cant de faptul ca unui autor ii displac comentariile offtopic in subsolul unor texte care merita mai multe atentie decat harta care se naste sub ele. Si sa se abtina. Dar, exceptand cativa autori, nu stiu daca nu cumva unele offtopicuri au mai mult spirit decat textele...
	Postat de catre . Fiinta la data de 2010-03-21 11:53:53


	rectific- pe unul cu urzicile si pe altul cu nuiaua... Si cred ca mai castigat e cel cu nuiaua. La Petrica nu ar avea efect cuvantul - floare. Doar daca as face un efort de vointa sa mi-l imaginez in desenul acela animat cu taurul care in loc sa mearga in arena sa infrunte toreadorul sta sub un copac mirosind floarea. :)))))
	Postat de catre . solitaire la data de 2010-03-21 11:53:14


	` ...ci inspirate în principal de personalitatea celor care le scriu şi de textele lor`( Dragos Iovan). Perfect adevarat. Personalitate... care... razbate si din aceste offtopicuri unde vezi si omul nu doar `scritorul`. Acum rad cu pofta imaginandu-mi-te cu urzicile in mana dupa mine. :))))) Si te rog sa tii cont ca ieri nu am revenit pe pagina ta cu o completare la offtopicul tau despre unde se pune sau se muta, asa ca la Ploiesti, accentul dintr-o replica desi ai fi meritat. Liviu, mersi de nuielusa, urmeaza sa iti imaginezi tu acum pe unul din noi cu joarda si pe altul cu nuiaua. :))))si tu la mijloc cu fluierul.
	Postat de catre . solitaire la data de 2010-03-21 11:50:16


	Prezenţa ta calină nu aş atinge-o decît cu o floare Spune-i la fel şi lui Petrică. :))) Sau încearcă măcar. Cred că l-ai dezarma. Şi, pînă s-ar dezmetici, şi-ar pierde şi măciuca! :)))
	Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2010-03-21 11:47:34


	solitaire, Prezenţa ta calină nu aş atinge-o decît cu o floare; corporalitatea de user europeic însă ţi-aş plesni-o cu nişte urzicuţe de sezon.Eşti în eroare, jurnalele bleu şi hronicele lavrei nu sunt provocate de oftopicuri, ci inspirate în principal de personalitatea celor care le scriu şi de textele lor. M-aş lipsi bucuros de stele şi de pamflete cu efect local în schimbul unor opinii pertinente. De socializat putem socializa pe forum sau pe mess, cred că e mai adecvat.
	Postat de catre Dragoş Iovan la data de 2010-03-21 11:31:44


	Cred că în cazul lui Dragoş ar fi mai nimerită o nuieluşă :))))
	Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2010-03-21 11:30:35


	Liviu, imprumuta-mi floreta doua secunde :), vreau sa-i atrag si eu atentia lui Dragos ca degeaba tot insista pentru invalidarea de offtopicuri dar fara de ele nu i-ar mai iesi acele mici capodopere cu lavra sinilie si alte jurnale in bleo. De asta i-am tot atras atentia de plictisul de pe alte siteuri unde nu isi va permite veac sa faca pamflete pe seama colegilor. Si sa mai fie si instelat pentru ele. E drept ca e nevoie ca aceste offtopicuri sa fie in limite rezonabile. Totusi, socializam, oricat am critica un text.
	Postat de catre . solitaire la data de 2010-03-21 11:17:25


	Dragoş :) ştii cînd mă voi simţi eu, mînuind floreta, că sunt învins de către purtătorul de ciomag? Atunci cînd nu voi rezista impulsului de a lua şi eu ciomagul în mînă. La fel şi cu scuipătorul de înjurături. Prefer să fandez şi să-l înţep pînă la desangvinare decît să mă cobor la măciucă. Sau îl las în plata domnului, că oricum moare singur. De grija altuia, precum cîinele de drum lung. Diferenţă de abordare. Sigur, aplicarea regulamentului nu trebuie uitată. Dar nu luîndu-te în colţi cu cel sancţionat. Scrii procesul verbal şi ai plecat. Lăsîndu-l să vorbească singur, că butonul de invalidare e la tine iar cel de nivel la blîndul şi bunul Emanuel. Na, că făcui şi o rimă :)) Dacă mă mai provoci iese de un sonet.
	Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2010-03-21 11:01:09


	D-le Bordaş, Pledoaria dumneavoastră despre calm, indulgenţă şi sapienţă a fost fermecătoare, dar nu mă pot abţine de la un contraargument:atunci cînd zbiretele manelistice acoperă acordurile din Beethoven, ce importanţă mai are titulatura de spaţiu literar dat acestei lumi? Din punctul meu de vedere, reforma atelierului literar europeea nu poate porni decît printr-o justă, echidistantă,sancţionare a disonanţelor.Asumarea sarcinii de aşterge toate comentariile oftopic de către editori ar fi primul pas.Ştiu veţi spune că se pierde farmecul europeei,acea apetenţă pentru şueta extinsă, spirituală, aerul de "cafenea literară" atît de drag celor care au petrecut ani întregi pe aici; activarea forumului ar putea rezolva acest impediment.Mai există opţiunea epigramelor, pamfletelor şi parodiilor. Al doilea pas ar fi completarea regulamentului şi reevaluarea nivelelor de postare (sunt mult prea mulţi useri cu nivel 100 care nu-şi justifică prin nimic acest privilegiu) A treia treaptă ar fi introducerea creaţiilor meritorii în circuitul editorial şi publicistic; există revista virtuală europeea (dar textele de acolo sunt vechi de 2 ani), de multă vreme se vehiculează ideea unei variante pe suport gutenberg, iar alte situri de profil, mai puţin meritorii şi experimentate reuşesc să atragă participanţii prin evenimente culturale, concursuri literare şi iniţiative în spaţiul media!De ce n-ar face-o şi proprietarul acestui site? Bineînţeles dacă ne vom limita la şuete, lupte de orgolii şi războaie sterile sau vom asista excedaţi la mitocănia unor veleitari fără substanţă, europeea va rămîne doar o junglă. Fermecătoare, incitantă, plină de miasme stupefiant-exotice în care leul rage alături de hienă, iar rîmătorii anonimi contribuie la circuitul nutrienţilor prin tulpinile palmierilor doar prin bălegarul comentariilor scrîşnite!
	Postat de catre Dragoş Iovan la data de 2010-03-21 10:01:08


	Corectez: dă-te-n... Mai greşeşte omul. :)
	Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2010-03-21 09:23:59


	Nu pot pretinde că toate intervenţiile mele sunt corecte. Poate că unele sunt părtinitoare. Dar pot afirma că toate se încadrează în limitele a ceea ce numim bunul simţ. Afirmaţie pe care nu o pot face atunci cînd mă refer la comentariile domnului Jorz. Doar alaltăieri se lăfăia într-un subsol o înjurătură grosolană proferată de domnia sa. Nu vreau, prin afirmaţia de mai sus, sa aprind un alt foc, deşi mă tem că acesta va fi efectul celor spuse. Consider că fiecare dintre noi ar trebui să facă un exerciţiu de respiraţie de măcar zece secunde înainte de a trimite comentariul în pagină. După care ar trebui să recitească cele scrise ca şi cum i-ar fi adresate lui. Şi să se întrebe cum i-ar cădea un comentariu de genul dăte-n .... Abia apoi să posteze. Cine a pornit? Greu de spus. În spaţiul acesta spiritele se incing repede. Că se încing, nu ar fi o problema. În fond, nu suntem moluşte. Nici legume. Disputele fac, printre altele, farmecul Europeei. Totul este ca fiecare să conştientizeze unde se termină bunul simţ şi unde începe grobianul din exprimare. De ce să jigneşti un om? Fă-i praf (dacă ai argumente) scriitura. Desfiinţează-i susţinerile. Demolează-i ideile, cărămidă cu cărămidă sau dinamitîndu-le, dacă te ţin curelele, printr-o frază. Dar lasă persoana. Nimeni nu poate fi acuzat pentru că poartă ceva mai mulţi ani în spate. Deşi nu întotdeauna anii aceştia înseamnă şi înţelepciune. După cum nu poate fi acuzat nici pentru firimiturile de caş pe care încă le mai poartă în barba care s-ar vrea de bărbat sadea dar e doar puful adolescenţei. Mai ales că uneori adolescenţa asta dă dovadă de mai multă înţelepciune decît senectutea altora. Sigur, aici activează oameni care au pretenţia că scriu. Orgolioşi, deci, ca oricare artist. Personalităţi diverse, cu reacţii tot atît de diverse. Unii au ştiinţa de a se stăpîni. Alţii încearcă să o deprindă. Mulţi resping ab initio un astfel de comportament, de unde şi intoleranţa, reacţiile vehemente, limbajul violent, jignitor. O lume în miniatură. Voiam să spun o junglă. Urbană, chiar virtuală fiind. Copia fidelă a lumii în care trăim. Cu vile, dar şi blocuri sordide. Cu flori în balcon, dar şi cu izmene peticite atîrnate la uscat. Cu Sonata Lunii ascultată discret dar şi cu maneaua lui Guţă urlînd în difuzoare. O lume care, aşa cum se poate observa, dă un anume grad de dependenţă. Eu am cinci ani aici şi încă nu m-am vindecat de farmecul ei. O lume care îşi găseşte antidotul înăuntrul ei, niciodată înafară. Şi asta pentru că pe toţi ne bîntuie nevoia de cuvîntul scris. Te împroaşcă cineva cu noroi? Prinde noroiul în palme şi prefă-l în pulbere de stele. Parcă aşa spuneaţi, Emanuel? Cine a început? Răspunsul se află în negura istoriei acestui site. Prietenii care păreau trainice s-au destrămat la o simplă adiere de vînt. Duşmănii al căror început s-a pierdut iar ele continuă să dăinuie. Probabil vor continua. Ar trebui să primeze spiritul ludic, nu încrîncenarea. E greu, mai ales atunci cînd, de cele mai multe ori, nu realizezi provocarea şi te arunci orbeşte în capcana întinsă. Ziua de ieri e un exemplu. Desigur, pentru cei care au reuşit să deceleze, printre fraze, provocarea. Ar trebui să primeze critica pe text. Iar spiritul de revanşă (existent, fără discuţie) ar trebui să se manifeste tot împotriva textului. Pînă la urmă, nici marile valori ale literaturii nu au putut ocoli critica. Dreaptă, nedreaptă, nu are importanţă, atîta vreme cît ea nu s-a transformat în injurie la adresa autorului. Constatările dumneavoastră, Emanuel, bunul şi blîndul Emanuel, sunt corecte. Ele au mai fost făcute şi vor mai fi făcute şi de acum încolo. Măsurile nu sunt, poate, întotdeauna cele mai adecvate. Nu pot nici să neg faptul că uneori au dat rezultate. Exemplele sunt recente şi uşor de amintit. Poate că o anume consecvenţă în aplicarea lor ar face atmosfera mai senină şi mai curată.
	Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2010-03-21 09:21:49


	"nu te duci cu o canistră de benzină" Pericolele-s altele, nu ne pîrjolesc incendiile, ne invadează rîmătorii. O lampă de benzină este însă salutară pentru şoriciul lor. Care nu poate fi savurat altfel.
	Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2010-03-21 09:14:33


	Domnule Cristecu, Indiferent de motivele pe care le are Petre Mocanu şi-a permis mult mai multe injurii, în mod repetat: "atanasiule tată, de ce ratezi tu mereu ocazia de a rămâne filosof? altfel, pârâie intelighenţa, pe cuvânt, meştere...ce să-ţi fac, iubesc minorităţile şi te uit...la un momentdat te bănuiam de intelighenţie, scuze... Postat de catre Petre Mocanu la data de 2010-03-21 00:25:56 " "domnule dragoş, (după "rivuluţie" toţi sunt domni) nu zăresc ce e suburbam în ceea ce am comentat...circulă şi matale cu "trolibuzul" că metroul ăsta te face să nu ştii când e ziuă cu exactitate...înafara matale, preţiosule, nu este nimeni ranchiunos, cât despre veleitari, priveşte-te puţin în oglindă, dacă ai, dacă nu, ochiul vitelor îţi pot întoarce imaginea, ivalidatorule...ştii ce ziuă frumoasă mi-ai făcut? mulţămescu-ţi... Postat de catre Petre Mocanu la data de 2010-03-20 18:37:00 mă distrează teribil cooperativa voastră agricolă de consum, vasile iftimie este mai poet decât mulţi dinn ceata voastră de haiduci de vreme bună...vedeţi de ce eu nu am cerut "nivel" la voi? sunteţi denivelaţi bre...acuma mă puteţi invalida...şi alţii îşi cunosc valoarea, nu numai baciul de pe aici...bordaş, mi se palidă de părerea ta... Postat de catre Petre Mocanu la data de 2010-03-20 15:12:24" Dacă dumneavoastră consideraţi că trebuie să fim indulgenţi cu aceste manifestrăti de grobianism, eu nu mai am nimic de adăugat
	Postat de catre Dragoş Iovan la data de 2010-03-21 09:14:11


	Iată, fără să vreau am scris "interpretzând" Cineva rău intenţionat mă poate acuza până la insultă. Habar nu am să scriu. Cum să greşeşti că doar "t" este la mijloc sus iar "z" este stânga jos. Şi, poate, mulţi ar lua argumentul ca fiind valid şi la fel m-ar acuza. Dacă ar gândi ceva mai mult, ori mai simplu, dacă ar gândi, ar putea înţelege că am tastatura setată pe RO şi, în acestă situaţie, "t" este lângă "y" care de fapt este "z". PS. Asta nu însemnă, doamne fereşte, că pledez pentru lipsă de rigoare, pentru acceptarea greşelilor,la lipsa exgenţei, etc. Ci că vă îndemn la mai mult discernământ şi la bună credinţă.
	Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-03-21 08:47:44


	Încă o chestiune preliminară: scriem pe net. De cele mai multe ori direct în casetă. Apăsăm tastele şi, uneori, nu apare caracterul tastat. De cele mai multe ori nu recitim. De extrem de multe ori scriem în fugă. De nenumărate ori nu reuşim să verificăm sursele când cităm ceva. În plus a greşi este omeneşte. Pentru oricine. Personal, chiar în editorialul de mai sus, după ce l-am scris, am observat multe erori. Au stat acolo mult timp. Din lipsa mea de timp. O colegă, cărieia îi mulţumesc, şi-a sacrificat timpul şi mi l-a corectat. Este adevărat discret şi cu mult bun simţ. Adică m-a ajutat. Că dacă venea şi "mă ajuta" aducându-mă în atenţia publică interpretzând fireştile greşeli din text ca ignoranţă crasă ori mai ştiu eu ce, evident nu era un ajutor ci o încercare de a se pune în lumină, ceva de genul "vedeţi ce deşteaptă sunt, l-am terminat pe proprietarul site-ului". Am repostat textul înlocuindu-l cu acela pe care colega mi l-a trimis. Mi s-au făcut, mai decent şi mai puţin decent, observaţii. Unele întemeiate altele nu. Nu se moare din astfel de fleacuri. Nu vă mai irascibilizaţi pentru asemenea intervenţii. Aşadar, haideţi să ne ajutăm. Măcar aici!
	Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-03-21 08:39:20


	Da, am primit şi comentariul domnului Nicolae. Din păcate este în format jpg. Şi nu pot să extrag pasaje din el. Comentariul a fost greşit şi jignitor. Editorul a procedat corect. Pentru acel comentariu îl atenţionez pe domnul Nicolae şi-l rog să nu mai procedeze astfel întrucât aduce prejudicii site-ului. Domnul Nicolae îşi poate spune punctele de vedere dar încercarea sa de a le impune este neîndreptăţită.
	Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-03-21 08:23:18


	Pseudonim

	Parola



	Nu am cont! Am uitat parola!


	Texte: 23945
	Comentarii: 120070
	Useri: 1426

	ADMINISTRARE