PRIMA PAGINA   TEXTE   COMENTARII   AUTORI   CONSACRATI   CAUTARE   FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT
Încălcare fără precedent a Constituţiei Text postat de Emanuel Cristescu Nenominalizarea reprezentantului majorităţii parlamentare la funcţia de candidat de prim-ministru (în cazul de faţă a domnului Klaus Johannis însă nu contează numele) reprezintă o gravă încălcare a Constituţiei şi a democraţiei. Aceast fapt reprezintă un mare pericol pentru viitorul politic al României. Pentru că ANULEAZĂ rezultatul votului popular şi creează un precedent periculos. Se demonstrează astfel, prin reducere la absurd, că ALEGERILE PARLAMENTARE nu-şi mai au rostul. Orice ar vota electoratul, dacă preşedintele doreşte, numeşte, în două secvenţe succesive, drept candidat de premier, persoane care nu au susţinere parlamentară, şi care vor fi astfel respinse la votul de investitură, oferind preşedintelui pretextul de a dizolvă Parlamentul! Acest raţionament, sui generis, propriu preşedintelui în exerciţiu, ne apropie ori ne îndepărtează de Europa? Art 103 (1) din Constituţie precizează: “ Presedintele Romaniei desemneaza un candidat pentru functia de prim-ministru, in urma consultarii partidului care are majoritatea absoluta in Parlament ori, daca nu exista o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate in Parlament.” Aşadar în prima situaţie, “ in urma consultarii partidului care are majoritatea absoluta” A consulta în acest context are sensul de “a lua avizul unei persoane autorizate” în acest context persoana autorizată fiind persoana juridică “partidul care are majoritatea absolută”. A doua posibilitate, consultarea “daca nu exista o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate in Parlament” care, logic, presupune aceeaşi procedură utilizată la prima posibilitate însă extinsă la partidele existente în Parlament care pot realiza o astfel de majoritate. Indiferent pe ce loc s-ar situa aceste partide. Gogoriţa cu “partidul care are cele mai multe mandate” reprezintă un “abuz în serviciu” al preşedintelui în exerciţiu. Afin al lui Voronin se pare! Şi totuşi la Chişinău, care doar aspiră la Europa s-a putut depăşi abuzul lui Voronin în timp ce, la Bucureşti, într-o ţară “ţară europeană” se pare că abuzul va învinge, depărtându-ne astfel de Europa şi de practica europeană. Consultarea partidelor este obligatorie, nu este formală şi are drept scop selectarea majorităţii din rândul sau la sugestia căreia desemnează candidatul la funcţia de premier! Altfel principiile democratice şi rezultatul scrutinului sunt anulate de arbitrariul unui om. Fie el şi preşedinte. Însă n-au inventat capitaliştii ceva care, ajuns pe „mâinile” noastre să nu reuşim să facem praf! Consultarea partidelor în vederea decelării majorităţii posibile, nu este facultativă iar domnul Croitoru a fost numit arbitrar în dispreţul legii şi al electoratului. De fapt i s-a ordonat o nouă misiune. De aceea nu a crâcnit. Pentru că un om normal ar fi sesizat absurdul numirii sale. Şi nu ar fi acceptat o astfel de misiune. Însă ordinul se execută nu se discută, nu-i aşa? Dacă am avea printre politicieni bărbaţi de stat adevăraţi şi neşantajabili ar lua atitudine EXTREM DE DURĂ FAŢĂ DE ACEASTĂ ÎNCĂLCARE FĂRĂ PRECEDENT A CONSTITUŢIEI: Curtea Constituţională, mitinguri masive, denunţarea pericolului, sesizarea organismelor internaţionale şi a ţărilor democratice şi evident, în ultimă instanţă, SUSPENDAREA PREŞEDINTELUI. Până nu suspendă el şi bruma de DEMOCRAŢIE care mai există în afara cizmei de pe, în percepţia d-lui Băsescu, “puntea navei” numită România. Dacă ar fi fost d-l Băsescu de partea cealaltă, în acest abuz, ar fi acuzat pe toată lumea, ar fi strigat cât îl ţineau puterile, ar fi fost la toate televiziunile, ar fi cerut arestarea nu ştiu cui, etc. etc. Plângăciosul domn Geoană nu are forţă. El pare luat prin surprindere. Pare că se minunează. Domnul Crin are piatra de moară numită Patriciu, ceilalţi nu contează. D-l Oprescu mai rămâne speranţa. Însă domnul Oprescu a reacţionat palid deşi, în opinia mea, dintre toţi aceşti neîngeri, este singurul capabil să-l învingă pe omul cu porniri dictatoriale. Mă aştept ca d-l Oprescu să exploateze mai serios acest fapt intolerabil. Preşedintele are atribuţii ferme şi trebuie să respecte rezultatul votului. Iar neîndeplinirea, cu rea credinţă a acestor atribuţii, trebuie SANCŢIONATĂ. Inclusiv cu demiterea. "Constitutia a mai fost incalcata" Spun mulţi. Aşa cinic, fundamental şi brutal ca acum, niciodată. Poate nu se înţelegi repercusiunile. Niciun scrutin parlamentar de acum înainte, dacă nu va fi pe placul preşedintelui, NU VA MAI FI VALBIL. Am prezentat, mai sus, neosistemul ticăloşit prin care, cu aparenţă constituţională, se poate realiza acest lucru. Aceasta este adevărata grozăvie! Domnul preşedinte fie din neştiinţă fie din dispreţ pentru alegători dezinformează cetăţenii României afirmând: "Nicaieri in Europa nu se intampla ca partidul cu majoritatea de mandate sa nu poata forma guvernul. Nu il poti scoate de la guvernare avand in vedere ca are numarul cel mai mare de mandate." - joi 15.10.2009 B1TV - emisiunea "Nasul", citat din Hotnews. Nimic mai neadevărat. Câteva exemple din practica europeană şi chiar neeuropeană demonstrează contrariul. Iată-le, preluate de la adresa http://209.85.135.132/search?q=cache:hdnsLDnGTDgJ:lilick-auftakt.blogspot.com/+practica+internationala+a+desemnarii+premierului&cd=6&hl=ro&ct=clnk&gl=ro: “Suedia (exemplul 1) La ultimele alegeri, in 2006, partidul "castigator", cu cel mai mare numar de parlamentari a fost cel Social-Democrat (130 de parlamentari, 35% din voturi). Pe locul doi au fost moderatii (conservatorii) cu 97 de parlamentari, si 26,2% din voturi (aproape 10 la suta mai putin!!!). Prim ministru a devenit liderul moderatilor Reinfeldt, aliindu-se cu trei alte partide mai mici de centru dreapta, care impreuna au o majoritate parlamentara (coalitia majoritara de centru-dreapta: 178 de parlamentari; opozitia: 171 de parlamentari; la mustata dar perfect democratic) . Nimeni altul decat presedintele actual al Consiliului European este cel mai bun exemplu ca nu primul clasat da primul ministru, ci coalitia majoritara din parlament. - Suedia (exemplul 2) Acelasi lucru s-a intamplat si in 1991. Primii clasati au fost din nou Social-Democratii, cu 37,6% si 138 de parlamentari. Moderatii conservatori ai lui Carl Bildt au fost pe locul doi cu doar 21,9% (diferenta de 15%!!!) si 80 de parlamentari. Bildt a devenit prim-ministru, in coalitie cu 3 partide mai mici, avand o majoritate de 171 parlamentari fata de 154 ai opozitiei. - Franta (1986) Partidul socialist (PS) al presedintelui Mitterand s-a clasat primul cu 212 parlamentari. Locul al doilea: conservatorii lui Chirac (RPR) cu 155 de parlamentari. Locul al treilea: liberalii de la UDF cu 131. Cu toate ca Mitterand putea numi pe cine dorea, fara consultari, asa cum aratam intr-o postare recenta, Mitterand a constatat in mod democratic ca RPR-UDF au o majoritate, si l-a numit pe Chirac prim- ministru. - Austria (1996) Locul trei da primul ministru. Locul unu: Social democratii (SPÖ) 65 de parlamentari. Locul al doilea: Nationalistii (FPÖ) 52 de parlamentari. Locul 3: conservatorii (ÖVP) lui Wolfgang Schüssel 52 de parlamentari (dar mai putine voturi ca locul al doilea). Prim-ministru a devenit Wolfgang Schüssel, in coalitie cu partidul clasat pe locul al doilea, iar partidul cu cei mai multi parlamentari a mers in opozitie. - Germania Federala (in urma alegerilor din 1969, 1976 si 1980) Din 1969 pana in 1982 social-democratii germani (SPD) au guvernat in coalitie cu partidul liberal (FDP). In aceasta perioada de 13 ani, au avut loc patru scrutinuri electorale. La trei dintre ele ('69, '76, '80) SPD s-a clasat pe locul al doilea. Formand insa o coalitie cu liberalii, a desemnat cancelarul, iar presedintele german, chiar daca a fost de alta culoare politica, l-a investit fara a clipi. La alegerile din 1969, partidul clasat pe locul intai (CDU, crestin-democrati) a avut chiar aproape 49% din voturi si parlamentari, ceea ce nu i-a scutit de opozitie. 1969: CDU 250 de parlamentari, SPD 237 parlamentari, cancelar SPD Willy Brandt (premiu Nobel pentru pace) in coalitie cu FDP. 1976: CDU 254 parlamentari, SPD 224 parlamentari, cancelar SPD Helmut Schmidt 1980: CDU 237 parlamentari, SPD 228 parlamentari, cancelar a ramas Helmut Schmidt, SPD, in coalitie cu FDP. - Ungaria (2002) Clasament in urma alegerilor: 1: Fidesz (centru-dreapta) 188 de parlamentari 2: MSZDP (social-democrati) 178 de parlamentari, Megyessi 3: SZDSZ (liberali) 20 de parlamentari Rezultat: Coalitie intre locurile doi si trei, iar candidatul MSZDP, Megyessi, prim ministru Nu in ultimul rind, Rep Moldova (2009) 1: Comunistii lui Voronin, 44,7%, 48 de mandate 2: PLDM 16,6% (28% mai putin decat locul 1!!!), 18 mandate (seful lor: Vlad Filat) 3: PL 14,7%, 15 mandate 4: PDM 12,5%, 13 mandate 5: AMN, 7,4%, 7 mandate Locurile 2-5 au format o coalitie, iar Vlad Filat este prim-ministru, chiar daca partidul sau a fost pe locul doi, cu doar 16,6% din voturi. Doar asa, cu aceasta coalitie perfect democratica si majoritara, Moldova a scapat de comunistii lui Voronin.” Oare integrarea noastră în clubul select “Uniunea Europeană” să însemne promovarea democraţiei Lukaşenko? Parcurge cronologic textele acestui autor Text anterior       Text urmator Nu puteti adauga comentarii acestui text DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!   Comentariile userilor                   Multumesc frumos, Cristi. Va urez multa sanatate, amanduroara. Si succes, desigur.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-21 16:09:29               Cu Vadim in primul tur... Pentru cel de-al doilea tur... intreaba-ma atunci... Cristi   Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2009-10-21 16:00:11               Daca nu imi vei raspunde, iti voi intelege jena si ma voi preface ca te cred nehotarat.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-21 15:51:29               Cristian, doar atat, te rog, spune-mi cu cine vei vota.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-21 15:45:27               Andrei, inchei discutia aici... Stiu ca iti stau in gat argumentele mele, dar imi jignesti nu numai inteligenta cu afirmatia asta: "Cristi, e clar :) Nu stii sa citesti. Cine iti scrie?". Esti exaltat (vad ca tot o dai inainte cu asociatia GRIVCO!) si iti doresti un Om (sa uitam pentru o clipa ca este Basescu!) cu puteri absolute. Voteaza-l. Atat. Cei care stiu sa citeasca si au un pic de logica vor intelege. Imi pare rau pentru tine; eu am citit tot ce ai scris, tu nu te-ai deranjat. Ti-am demontat punct cu punct toate afirmatiile absurde. Iar acum cand nu mai ai alte argumente intri pe alt teren: cel al jignirilor. Nu merit, chiar si pentru ca mi-am tocit buricele degetelor pentru o discutie principiala... Daca Constitutia este proasta cu atat mai mult trebuie sa avem grija de Democratie. Este democratic sa suprimi vointa unei majoritati (fie ea Parlamentare sau a Poporului). Eu zic ca nu! Tu zici ca da! Aici nu mai este vora de interpretarea Constitutiei ci de un bun-simt politic. Si nu imi vorbi tu mie Andrei de proprietatea termenilor (nu a cuvintelor) dupa ce am scris, la obiect, informat, numai in aceasta pagina zeci de randuri ? Stop... Cristi   Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2009-10-21 15:32:42               Doamne, ce discutie sterila. Renunt, Cristi. Gata, ma dau invins de tine. Este dictatura, iar eu sunt tortionar sef. Voi scrie cateva versuri omagiale pentru iubitul meu conducator iar tu vei organiza trupele de rezistenta :))   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-21 15:26:03               Cristi, e clar :) Nu stii sa citesti. Cine iti scrie? Constitutia este proasta, recunosc, dar chiar si asa proasta cum e, o pot intelege si copiii. Pai daca Parlamentul numeste premieri, atunci, in aceeasi logica propusa de tine, de ce Presedintele nu ar emite legi, judecatorii sa aresteze si politistii sa judece? Nu vezi ca bati campii si tu si Vanghelie cu toata asociatia GRIVCO?   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-21 15:19:03               1. Niciuna dintre autoritatile alese nu are drepturi absolute, indiferent cit de legitima ar fi din punctul de vedere al reprezentativitatii. Parlamentul nu poate face orice in numele legitimitatii. Da, ne reprezinta asa cum ne reprezinta si Presedintele dar asta nu inseamna ca poate sa ne zica, in direct, la ora de varf, si senzational, la antelele GRIVCO " Ia intorceti-va toti, acum, dati-va jos pantalonii sa va ungem cu alifie...Cum de ce, ma, idiotilor?, pentru ca suntem asociati intr-o majoritate parlamentara si pentru ca asa vrem noi, iar ce vrem noi este lege doar pentru voi, pentru ca va reprezentam, va reprezentam, va reprezentam, va reprezentam, va reprezentam, va reprezentam, va reprezentam, va reprezentam...tineti voi apasat Ctrl+V pana va intra in cap, idiotilor.” Cristian, atat timp cat parlamentul poate refuza propunerea presedintelui, atat timp cat poate darama un guvern, mai multe guverne, ei bine, unde vezi tu dictatura? Daca nu ai proprietatea cuvintelor, foloseste dex-ul. E simplu.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-21 15:09:29               Andrei - in continuare nu doresti sa raspunzi la intrebarile mele incomode. Iti demonstrez inca o data ca nu intelegi esenta democratiei... 1. "Cristian, oricat de mult ti-ai dori tu si Vanghelie sa impuneti un premier, cu forta, tocmai pentru ca traim intr-o lume democratica si condusa dupa legi, nu se poate asa cum va doriti voi." Nu vreau sa impun eu niciun premier, dar nici nu vreau sa mi se impuna un premier... Repet: vointa unui om impusa majoritatii se numeste dictatura; in cazul de fata este mai grav: acest om suprima vointa majoritatii. Si Parlamentul este ales, Andrei. Nu ai cum sa ignori acest aspect. Aminteste-ti de exemplul cu saitul europeea pe care tu singur l-ai dat din naivitate. Dl Corbu este un dictator :). 2. "Romania face pasul hotarator spre progres, Basescu intra in cartile de istorie alaturi de Mircea, Stefan, Mihai, Cuza .... " Cam demagogic discursul asta, dar ma rog... Crezi in Basescu! Am inteles asta deja. Poti sa il votezi. Zici ca este un Salvator. Te intreb si eu (desi stiu ca nu imi poti raspunde): De cine ma salveaza Basescu? De Parlament? De Partidele Politice? Andrei! Esti naiv in cel mai bun caz! Incotro? Basescu (cu partidul lui) poate sa aiba cel mai bun program; atata vreme cat nu are majoritatea parlamentara nu isi poate pune in aplicare programul; punct. Suna cam extremist indemnul la daramarea Parlamentului pana cand ajungem la un Parlament pe voia Presedintelui. Hai sa alegem un presedinte pe voia Parlametului. E mult mai simplu, nu?!... 3. Iar gresesti : "Pana la alegeri au mai ramas foarte putine zile si exista foarte putine sanse ca guvernul demis, actual interimar, sa fie schimbat pana atunci" Corect este "Guvernul demis, actual interimar NU va fi schimbat pana la alegeri". Cum sa se schimbe Guvernul pana la alegeri daca Basescu a refuzat un premier sustinut de Parlament si arunca in joc la sacrificiu un pion - pe Lucian Croitoru -, pion ce nu va reusi nici macar sa isi faca echipa, dapai sa mai alunga si in Parlament. Asta isi doreste Basescu, pentru ca este foarte important pentru el ca in momentul alegerilor la interne sa fie un ministru aservit. De ce oare????... 4. Nu Klaus este jertfit aici, ci dl Lucian Croitoru. Am argumentat asta deja - vezi mai sus (sau alte comentarii semnate de mine!)... 5. Din pacate toate cartile tale se naruie... 6. Avizul parlamentar este "consultativ" din cate am inteles. Presedintele poate forta referendumul, dar nu vad nicio problema in acest caz. De votat mai apoi voteaza poporul, nu parlamentul, cum este in cazul formarii guvernului. Iar te faci ca nu intelegi Andrei! Stau suficent de bine la capitolul logica. :) Sper ca acum ti-am lamurit aspectul... Cristi   Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2009-10-21 14:40:50               :) Cristian, stai asa! Lamureste-ma ce inseamna ca avizul parlamentar este "consultativ". Adica unul despre care iei nota, si numai in cazul in care il consideri oportun ii poti da curs? Sa presupune, in acest caz, ca am lamurit si fraza din constitutie care prevede ca presedintele se consulta cu partidele. Tot e ceva. Domnule Stefanescu, puteti considera ca nelamurirea dumneavoastra a fost rezolvata de Cristian. In acest caz, asa cum ati promis, va astept la vot. Cristian, oricat de mult ti-ai dori tu si Vanghelie sa impuneti un premier, cu forta, tocmai pentru ca traim intr-o lume democratica si condusa dupa legi, nu se poate asa cum va doriti voi. Ca sa te linistesc, iti spun de pe acum ca profesorul primar Klaus nu va fi nici macar o zi premier, pentru ca nu are cum. Este mai mult decat clar ca primarul Klaus este victima sigura Coalitiei GRIVCO. Sa iti explic si de ce. Pana la alegeri au mai ramas foarte putine zile si exista foarte putine sanse ca guvernul demis, actual interimar, sa fie schimbat pana atunci. Poate numai printr-o lovitura de stat. Constitutional, insa, nu se mai poate face nimic peste voia presedintelui, oricum s-ar fi numit presedintele. Ce variante avem? Din fericire avem doar doua. 1. Basescu castiga alegerile si propune premier PD-L, Parlamentul refuza prima propunere, apoi pe a doua, alegeri anticipate, PD-L iese partid majoritar, presedintele propune Boc, Parlamentul accepta, Romania intra, in sfarsit, intr-un plan de reformare rapida a institutiilor statului iar criza economica va avea un plan de combatere unitar si coerent, Romania face pasul hotarator spre progres, Basescu intra in cartile de istorie alaturi de Mircea, Stefan, Mihai, Cuza .... 2. Daca prin absurd, desigur, vom avea, dupa alegeri, un presedinte din actuala coalitie GRIVCO. Ei bine, in acest caz nu poate fi decat Geoana, adica presedintele celui mai mare partid de opozitie. Corect? Este foarte putin probabil, daca nu chiar imposibil de crezut, ca Geoana il va numi pe Klaus premier. Doar Crin a scapat o promisiune publica in acest sens, dar cum acesta are sanse microscopice sa ajunga presedinte, Klaus poate fi numit de pe acum marioneta si victima sigura actualei conspiratii GRIVCO.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-21 14:02:57               Raspund mesajului tau din dorinta de a avea un dialog... 1. "Cristian, nu stiu daca tu urmaresti stirile, sau doar textele scrise aici". Sunt in Viena de cateva zile, dar urmaresc cu interes stirile la TVR International. De exemplu sa luam stirile de ieri: 2.Lucian Croitoru a batut la usile partidelor parlamentare si a fost respins. Daca ar fi sa urmez firul logic in acelasi mod in care o faci tu as spune: partidele politice nu colaboreaza cu Presedintele pentru instaurarea Guvernului, deci sa inlaturam legea partidelor politice. Cum isi permit ele sa se impotriveasca voitei Presedintelui - Tatucul Nostru? Apropo: nu mi-ai raspuns pana acum care este rolul Parlamentului. Dar probabil ca este un rol minuscul daca tot trebuie sa le micsoram numarul. Sunt prea multi ca sa ii dovedeasca pe toti Tatucul? Sunt convins ca ai auzit si tu explicatia subtire pe care Basescu a dat-o referendumului pentru parlamentul uni-cameral: "birocratia ar fi redusa, deciziile s-ar lua intr-o perioada de timp mai scurta, iar activitatea parlamentarilor ar fi una eficienta". 3. Se va semna o petitie in Parlament de sustinere a lui Klaus Johannis, pentru a da un mesaj clar Presedintelui ca aceasta este vointa majoritara in Parlament si nu numai a unei aliante de moment (cum ii spui tu : coalitia GRIVCO). Probabil ca s-a semnat astazi... Dar oricum nu conteaza acest lucru pentru dl Presedinte. Nu vad nici un mesaj jalnic! 4. Parlamentarii au votat referendumul şi au dat aviz negativ cu 233 de voturi pentru respingere şi doar 131 de voturi favorabile. Andrei de ce crezi tu ca esti mai intelept decat Parlametul? Oricum, avizul parlamentar pentru referendul, dupa cate am inteles este unul consultativ. Te intreb iarasi: De ce sustii ca este un mesaj jalnic? Presedintele nu a dat un mesaj jalnic creand acesta criza politica prin refuzul de a accepta un Guvern cu sustinere Parlamentara clara? Cred ca esti un pic subiectiv... 5. Raportul Udrea a fost dezbatut ieri in camera Deputatilor. Dna Udrea a tratat cu acelasi sictir acest eveniment insa deputatii au votat raportului Udrea cu 125 de voturi pentru, 98 impotriva si 4 abtineri. Raportul urmeaza sa mearga la Comisia Juridica a Camerei care va formula o opinie privind cererea de incepere a urmaririi impotriva Elenei Udrea. Nu vad niciun fel de mesaj jalnic. Tu, Andrei? 6. De asemenea in cazul Ritzi s-a declansat procedura de urmarire penala... De asemenea nu vad niciun mesaj jalnic. 7. "Domnul Geoana, insa, cu siguranta a citit ce iti scriam ieri, si chiar a luat masuri sa acopere lipsurile semnalate." Ma bucura faptul ca dl Geoana este atent la ceea ce scrii. :) 8. Dupa cum vezi inteleg foarte bine situatia, oricat de mult ai incerca tu sa o simplifici (sau sa o complici) spre paradox. Si eu astept raspunsuri la unele intrebari...   Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2009-10-21 13:23:15               Cristian, nu stiu daca tu urmaresti stirile, sau doar textele scrise aici. Domnul Geoana, insa, cu siguranta a citit ce iti scriam ieri, si chiar a luat masuri sa acopere lipsurile semnalate. Ca sa vezi si tu ce mica este lumea. In fond, gestul Parlamentului de a-si pastra "obezitatea" numerica in raport cu populatia, refuzand un referendum cu privire la diminuarea numarului de parlamentari, in aceeasi zi cu declaraţia politică a PSD, PNL, UDMR, PC şi Minorităţi in sustinerea profesorului primar Klaus Johannis, nu ii fac decat un desrviciu primarului. Mesajul transmis electoratului de catre coalitia GRIVCO, din Parlamentul Romaniei, este jalnic. In traducere libera ar suna cam asa "nu mai vrem ca populatia sa faca referendum si sa ne spuna noua cati parlamentari si cate camere sa avem, iar presedintele ar face bine sa ne propuna ce ii propunem noi sa ne propuna si nu ceea ce propune el, conform Constitutiei" Intelegi ceva? Asa este ca te doare capul?   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-21 12:36:16               @Andrei "Incrancenarea nu iti sta bine decat daca o dublezi si de un rationament logic." Cred ca am dat dovada de logica mai mult decat de incrancenare. Alte pareri?!... Situatia ar fi la fel de grava daca pesonajele nu ar avea fete. @Radu As avea aceeasi parere si daca rolurile ar fi inversate. Am antipatii personale pentru toate personajele politice. Cristi   Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2009-10-21 11:52:41               Cristi, stau si ma gandesc cum ar fi daca Geoana (de exemplu) ar fi presedinte la fine de mandat, si Basescu seful unei largi coalitii parlamentare, de vreo 85%. Ei bine, sa zicem ca Basescu i-l propune pt functia de prim-ministru pe Mazare, care e un primar performant, trebuie sa recunosti, si in plus, un bun amic al lui Basescu (sa zicem). Geoana zice nu-l vreau, nene, fugiti d-acilea, am unu mai bun. Basescu, nu si nu, al meu e brici. Geoana: niet. Basescu: dictatorule! In cazul asta tu cu cine tii? Astept raspuns...   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2009-10-20 21:29:48               Cristian, relaxeaza-te! Mai zambeste si tu, la naiba, ca doar asta spun de cateva zile incoace. Incrancenarea nu iti sta bine decat daca o dublezi si de un rationament logic. Detaseaza-te de povestea drobului de sare, altfel, iti pierzi credibilitatea. Spectrul dictaturii este cu mult mai larg decat iluzia pe care o traiesti tu cu privire la presedintele in functie. Plus de asta, daca am trait noi mai bine de doua mandate si sase mineriade sub ochii obladuitori ai lui Iliescu, si nu ne-a fost teama de dictatura, nu vad de ce ne-am teme tocmai acum, cand suntem parte integranta a Uniunii Europene. Calmeaza-te si nu face din mine ceea ce nu sunt. Faptul ca nu mi-ai gustat textul este doar o chestie de gust, pana la urma, si nu ma deranjeaza. Am dorit sa satirizez tocmai aceasta fobie patetica. Nu stiu daca tu ai trait anii dictaturii comuniste,dar te asigur eu ca nu ai motive reale de teama. Eu nu am convingeri politice si nu fac parte din nicio formatiune politica. Am si eu simpatii, ca orice om. Atat si nimic mai mult.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-20 20:59:12               Andrei cred ca plecam de la axiome diferite: eu vreau Democratie, tu vrei Dictatura... Simplu... Textul scris de tine nu are niciun haz! Nu in contextul crezului tau si al aspiratiilor tale... :( Cristi   Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2009-10-20 15:47:49               "după cum găseşte de cuviinţă" - e ingrozitor ce sustii!!! :( Cristi   Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2009-10-20 15:41:20               Andrei... Si Parlamentul tot tu, eu, noi, etc... l-am votat... Cred ca vorbim cumva paralel. Eu iti spun ca Presedintele nu face politica, ca politica este treaba partidelor politice sau a aliantelor/formatiunilor politice. Ce treaba are sula in coasta cu presedentia? :( "el îmi apără interesul după cum găseşte de cuviinţă, în limitele consfinţite de Constituţie". Andrei cred ca ai ramas cu reflexul incredintarii puterii abolute in mana unui Tatuc Sfatos. Nu asa functioneaza Democratia. Eu nu imi inchipui ca tu nu vrei o conducere in limita Constitutiei ci in limita Democratiei. Constitutia instituie democratia si nu ii stabileste limitele. Daca un sobolan a reusit sa treaca pe sub gard nu inseamna ca are ce cauta in gradina. Reciteste te rog ce am spus! O intrebare: Care este dupa tine rolul Parlamentului? Sa se supuna Tatucului Sfatos? Hm... Cristi   Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2009-10-20 15:40:05               Andrei 2009-10-20 14:58:16 :)), Suntem foarte inteligenti, dar ma indoiesc de faptul ca suntem liberi. Care trust de presa? Exista doar interes politic si interes financiar. Cine mai crede in dictatura??? De ras! Ia uite: http://www.youtube.com/watch?v=r0W9V2BP5Po sau http://www.youtube.com/watch?v=2VruioFzIwg&feature=related   Postat de catre Dan Marcu la data de 2009-10-20 15:31:24               Am scris un text despre dictatura in pagina mea. Rog un editor să mi-l valideze, dacă se consideră că este ecoliterar. Va multumesc! Zexe   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-20 14:58:16               Preşedintele ales în mod liber, prin vot direct şi universal, este reprezentantul meu, al tău, al tuturor românilor, şi, indiferent dacă l-am votat, sau nu, el îmi apără interesul după cum găseşte de cuviinţă, în limitele consfinţite de Constituţie. Dacă nu îmi convine de el pot vota un altul, desigur, cu condiţia să ies la urne şi să votez.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-20 14:37:18               Completare: Nu uita Andrei ca Presedintele nu face politica, Partidele fac politica. Presedintele in momentul investirii iese de pe scena politica parasind partidul care l-a adus la guvernare. Te intreb atunci inca o data: Ce forta politica reprezinta Basescu? Ce forta politica vrea sa impuna Parlamentului? Hm. Acum cred ca este f f f clar pentru orcine!... Cristi   Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2009-10-20 14:12:12               Andrei :)... Presedintele discuta cu partidele parlamentare... Din fericire partidele parlamentare au ajuns la un consens inainte: au venit cu un premier care va trece cu siguranta de Parlament (de asta am spus ca de fapt Basescu s-a confruntat cu Parlamentul). Se poate intampla insa cazul nefericit in care sa fie mai multe propuneri, mai multe puncte de vedere si atunci sunt necesare negocieri, runde de "consultari" albitrate de presedinte. Presedintele a avut o oferta unica (de fapt doua daca o consideram si pe cea necunoscuta a PD-L-ului). De unde a scos propria oferta Basescu? Ce forta politica reprezinta Basescu??? Acum sunt convins ca fiica ta va intelege! :) Cristi   Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2009-10-20 14:03:07               0fftopic: aseara in fata blocului meu cineva s-a aruncat de la balcon. Au venit pompierii smurd, au blocat aleea. Claxoane. I-au pus o perfuzie, apoi au acoperit starvul cu un carton mare. Cineva a aprins o candela mica rosie, de plastic. Au inconjurat locul cu o panglica bicolora alba si rosie, au pus un jamdarm de paza si au plecat. Am fumat pe balcon pana mi s-a facut frig. Jandarmul fuma si el. A venit o batrana si a vorbit ceva cu el. Jandarmul a dat din umeri. Batrana a plecat, cineva de etajul 3 avea probabil o aniversare, o femeie a iesit la balcon si m-a privit in treacat cu un soi de curiozitate. M-am intors in casa si am citit ceva despre constitutia Frantei. M-am intins in pat, o vreme am ascultat muzica de pahar, apoi nu mai stiu.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2009-10-20 13:42:46               Cristian, fata mea a inteles ce i-am explicat, exact cum ai explicat si tu. Ea, insa, imi crea sa ii explic de ce mai prevede Constitutia cazul in care Parlamentul poate refuza propria propunere, propusa presedintelui sa o propuna Parlamentului spre votare. Ca sa ma exprim mai plastic, Constitutia prevede, in litera si spiritul ei, ca parlamentarii sunt atat de idioti incat sa refuze in mod repetat desemnarea propriului candidat, cu intentia vadita de a se autodizolva, adica sa impuna presedintelui pana si dizolvarea Parlamentului?   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-20 13:03:47               Atunci poti sa ii explici Andrei fiicei tale care este totusi rolul Parlamentului? Foloseste explicatia pe care am dat-o mai jos cu privire la aceasta procedura constitutionala de selectare a premierului. Presedintele selecteaza oferta, albitreaza licitatia, nu oferteaza la randul lui. Intr-o companiei acest lucru (cand cel care trebuie sa selecteze ofertele vine cu propria firma) se numeste coruptie si se sanctioneaza. Explica-i asta fiicei tale Andrei! Si mai explica-i faptul ca vointa unui singur om impusa unei majoritati se numeste Dictatura... Dixit... Cristi   Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2009-10-20 12:56:43               Fetita mea, in varsta de 13 ani, ma intreba zilele trecute despre ceea ce va scriu eu aici. Dupa ce i-am explicat, cu cuvintele potrivite pentru cunostintele ei, Maria, ca asa o cheama, ma intreaba ceva de genul “ Pai daca majoritatea parlamentarilor il obliga pe presedinte sa „propuna” omul lor, ce sens mai are fraza din Constitutie care prevede ca Parlamentul poate să refuze propunerea presedintelui? Parlamentarii sunt atat de prosti incat, majoritari fiind (vorbea despre coalitia majoritara de tip GRIVCO), sa nu işi voteze propriul candidat?” Va las pe voi sa ii dati raspunsul potrivit. Potrivit Constitutiei, adica :)   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-20 12:18:28               ??? Nu am timp sa studiez indicatiile despre punerea emoticoanelor in pagina, insa acum as alege unul nedumerit rau, cu ochii cat cepele: chiar vreti sa cred ca exista anumite personaje care, dupa ce se supun disciplinii foarte riguroase a unui ordin cu puteri oculte, vin la tembelizor si ne tin lectii despre democratie? Iar sloganurile acelea parca au fost concepute in perioada cand traia omul in hoarde, cete, si o maciuca in cap era declaratie de dragoste! Naspa de tot, filozofam eu intr-o vreme “sedusa” de mediul inconjurator: vax locuri de munca, vax locuinte, vax speranta in ziua de maine… E de plecat de aici. Destepti aia 3 milioane raspanditi prin lume! Aia, capsunari, medici, cercetatori, specialist IT… ehei, destepti romanii! Si ma tot sacaie de atunci o intrebare, asa, ca un carcel care parca trece... dar nuuuu, nu ma lasa: de ce politica asta aici, acasa? Ca de furat s-a cam privatizat ce era de inhatat, padurile sunt mobilier pe alte meridiane, pamantul parloaga… Poate… tarisoasa, asa chela cum e? Se bat unii de nebuni pe o bucata de nisip! La noi inca mai poti spune, gratie zonei geografice, “pe-un picior de plai, pe-o gura de rai”. “Frumosa tara, pacat ca e locuita.” Nu vi se pare cunoscuta vorbulita asta? Eu i-am auzit si completarea: cica romancele pot sa ramana. Buuun, stim cum stam! Ei, abia astept alegerile si perioada de dupa, sa vad si eu la treaba barbatii adevarati!   Postat de catre Danciulescu Laura la data de 2009-10-20 10:19:06               Am inteles, Cristi. Multumesc pentru raspuns, voi reflecta.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2009-10-20 08:05:29               Andrei 2009-10-19 22:36:17 :)), In afara de cateva typo-uri, n-am scris nici macar printre randuri ca nu votez si nici n-am indemnat lumea la „papuci de casa” in ziua dedicata votului. M-am referit la cu totul altceva. In rest, sigur ca ai dreptate. Toata lumea are dreptate. Buna sa fie! Ca noapte este.   Postat de catre Dan Marcu la data de 2009-10-19 23:47:17               Ca sa vedeti ce inseamna manipularea GRIVCO, priviti acest material video si veti vedea cum un trust de presa poate face presiuni asupra unui om politic, apoi, dupa ani, sa il promoveze ca fiind cel mai potrivit premier al momentului. Eu unul nu cred o iota din acest material construit in bucataria lui Voiculescu, si consider ca este o manipulare ordinara. http://www.youtube.com/watch?v=-pStRlaAbqI   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-19 23:29:00               Carevasazica :)), din nefericire, atitudinea de non-combat nu ne este foarte utila in momente electorale. Eu sunt de parere ca ar trebui sa ne evaluam propriile optiuni si sa vedem care dintre cei inscrisi in competitie satisfac cat mai multe din exigentele noastre. Spre exemplu, in ceea ce ma priveste, cand imi evaluez posibilitatile de optiune, ma gandesc la varianta care poate servi cel mai bine intereselor copiilor mei. Anume, o optiune care poate sa aduca, pe termen lung, cele mai multe avantaje posibile. Nu exista candidat ideal asa cum nu exista solutie unica. In schimb, observ cu ingrijorare ca foarte multe persone cu vizibilitate apeleaza la agresivitate in expunerea argumentelor, si, de asemenea, sunt intolerante fata de cei care au optiuni diferite. Agresivitatea si intoleranta nu pot convinge pe niciun om inteligent, iar eu consider ca marea majoritate a userilor acestui site sunt foarte inteligenti, cu discernamantul nealterat de manipulari mediatice, si cu judecata limpede. Expunerea si dezbaterea publica a subiectelor electorale, ale societatii noastre pana la urma, nu au niciun rost daca nu sunt dublate de atitudinea civica si prezenta in fata urnelor. Pana la urma, in fata urnelor vom numai noi, stampila, buletinul de vot si constiinta noastra. Suntem oameni liberi, iar libertatea noastra este data de posibilitatea de a alege. Sa alegem deci. Nu conteaza daca prietenul nostru nu voteaza tot asa cum votam noi, el va ramane prietenul nostru si dupa ce va vota, pentru ca ceea ce ne leaga, pana la urma, nu sunt acesti politicieni. Ceea ce ne leaga, ca oameni civilizati, este toleranta si intelegerea ca posibilitatea de a opta este mai buna decat lipsa optiunilor. Am auzit si eu amenintari cu miscari violente din partea "conservatorilor" comunisti, dar le consider simple amenintari. As dori sa il vad pe acela care va indrazni sa imi stea in calea dreptului constitutional de a vota. In concluzie, teama de a vota este sinonima cu teama de a trai. Daca va e teama sa traiti demn, atunci stati in case. Goodnight   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-19 22:36:17               „Amelia, nu stiu prea multe despre masoni, dar, daca este adevarat ce scrie la adresa data de tine, se pare ca avem o grava problema cu Klaus si cu cei care il sustin. Reproduc ceea ce m-a socat Sloganuri masonice : „Prin haos la ordine“ „Politica şi morala nu trebuie să aibă nimic comun“ „Dreptul constră în forţă” „Toţi pentru unul şi unul pentru toţi” „Scopul masonic îşi justifică întotdeauna mijloacele” „Dreptul trebuie să fie al celui mai tare” „Mulţimea este oarbă şi de aceea poate fi atât de uşor manipulată” „Libertatea este o idee himerică” „Oamenii politici sunt nişte păpuşi de paie în mâinile maeştrilor” „Nevoia pâinii zilnice îi dresează gradat pe oameni“ In acest caz, Traian Basescu nu mai are nicio sansa de castig, decat, poate, o prezenta masiva la vot sa ne mai salveze tara. Altfel, masonii astia sunt in stare sa ne vanda pe nimic, ca pe niste animale.” Postat de Andrei Florian 2009-10-19 09:07:00 Andrei, Cred ca aproape toata clasa politica este formata din masoni. Silviu Prigoana este deputat pdl, si in mod sigur e tot mason. http://www.youtube.com/watch?v=piS3POh636g&feature=player_profilepage (daca vei urmari video pana la final, vei avea ocazia sa-l auzi si pe Antonie Iorgovan, supranumit si „Parintele Constitutiei”). Nu stiu daca masoneria este principalul vinovat in tot raul care ni se intampla, dar cu siguranta suntem un popor ghinionist. Care sa fie solutia? Emigrarea? Hmm… http://www.youtube.com/watch?v=2QkV4-R301M Nu stiu daca scaparea ne-o va aduce Basescu, asa cum nu cred ca ne-o va aduce nici Geoana si nici Antonescu. Basescu nu e un Dumnezeu. Cel mult poate fi mai aproape de Dumnezeu. In situatia data, pot sa spun doar un lucru: atat presedintele, cat si parlamentarii trebuie sa faca ce e mai bine pentru noi, pentru Romania. Ma tem insa ca„alesii” nostri nu au acest bun-simt in a gasi cat mai repede o solutie de mijloc. N-am cum sa fiu optimist. Toate culorile politice vor sa acceada la putere prin orice mijloace. ORICE MIJLOACE. Prin urmare, cred ca pe strazile „Micului Paris”, mase intregi de oameni nemultumiti vor fi manipulate cu mare dibacie, vor marsalui fara rost(Sindicatele nu stiu daca au facut vreodata ceva concret pentru oameni, afara de vorbarie goala si bani in buzunare(cliseu)). Vreo 20 de agitatori(trimisi special) vor da foc la tomberoane sau vor sparge vitrinele magazinelor, creand panica. Asa se va declansa o alta revolta mincinoasa, ca acum 20 de ani. Sper sa nu iasa cu victime. Si mai sper sa ma insel. Din pacate, singura speranta este in Dumnezeu sau in ce crede fiecare dintre noi. In rest, asa cum spunea bietul Paler „nu mai cred in nimeni si in nimic”. In ceea ce priveste incalcarea constitutiei… Pai Constitutia e facuta ca sa fie incalcata mai ales de cei care au intocmit-o. Altfel nu mai aveam nimic de dezbatut. Dictatura cu fata democratica deja exista. Sub fustele dumneaei s-au cocotat toti „mititeii” de ieri si de azi:) Iata Romania noastra dupa revolutia din '89 http://www.youtube.com/watch?v=x57OxDxhMPQ&feature=related Solutia nu vine niciodata din partea poporului, adica din partea noastra. Solutia este dictata de undeva, de acolo… de sus(Nu de la Dumnezeu). Solutia de criza ar fi intrarea in normalitate(atat cat se poate). Prin urmare, atat circul lui Basescu, cat si circul celorlalti, ma lasa rece(sper ca nu si la propriu). Nu sunt nici pro Geoana, nici pro Antonescu, nici pentru Oprescu si nici pro Basescu. Nu sunt nici cu si nici pentru tot ce se termina sau nu in escu. Si in general sunt CONTRA. Inchei din nou cu speranta: http://www.youtube.com/watch?v=pCTWWPh0Bu0&feature=player_profilepage Radu Stefanescu 2009-10-19 14:38:02 N-ai inteles textul. Dar daca esti un om usor de manipulat, atunci de Sf.Nicolae poti sa iesi in strada. Dar iti garantez ca e mai sanatos sa stai in casa, langa cadouri adevarate, de familie.   Postat de catre Dan Marcu la data de 2009-10-19 20:00:16               2 intrebari offtopic pentru domnul profesor: 1. Daca aveti la dispozitie pagina aceea de sus pt editrial de ce nu scrieti zilnic ceva in ea? Sau o data la 7 zile, ca editorial intr-o publicatie saptamanala. 2. Si daca tot aveti facuta revista europeea, de ce nu o declarati saptamanal si nu invitati mereu oameni de pe atelier sa scrie lucruri serioase pe acolo? Parca e pacat sa stea asa nefolosita si un semnal rau. Intreb si eu ca proasta-n targ, nu va suparati.   Postat de catre © Dan Carlea la data de 2009-10-19 19:48:35               "Cristi, am o intrebare pentru tine, dar sa nu faci ca aseara, sa nu-mi raspunzi. (Asta, ca veni vorba, e o boala transmisibila, din cate vad). " "am inteles cine-i demonul, ok. Acum spune-mi care sunt arhanghelii" Probabil ca mi-a scapat comentariu tau. Iti mai datorez o bere... Am glumit desigur cu privire la intelesul cuvantului "a consulta". Nu pot insa relua toata argumentatia cu privire la situatia actuala. Fac insa o completare: in acest moment balanta puterilor in stat este compromisa. Dupa cum ai auzit Basescu ameninta Parlamentul. A mai facut-o si in trecut. Atunci erau insa alti parlamentari. El are insa probleme cu Parlamentul nu cu parlamentarii. Il incomodeaza. Sunt cam multi si isi permit sa aiba initiative. De altfel si guvernul Boc nici nu a prea precut prin Parlament. A preferat sa dea ordonante... Si acum revin la raspuns. 1. Cuvantul "a consulta" are rolul de a da puterea de negociator Presedintelui.(Presedintele are rolul unui negociator. Selecteaza oferte nu face el oferta. A se citi si ceea ce a scris dl Corbu!) Atentie! Partidele Politice (chiar daca ele compun Parlamentul) nu au nicio putere! Dar cum doar Presedintele a fost ales, doar el isi poate asuma semnarea unui act - desemnarea Premierului. Dar Premierul se prezinta mai apoi in fata Parlamentului cu membrii guvernului. Mi se pare absurd sa se inteleaga altceva. Asta este esenta democratiei... 2. In acest moment arhanghelii sunt acei oameni sau acele formatiuni care lupta impotriva demonului. 3. Hai sa lasam povestea cu masonii, bizonii si leptonii... Cristi P.S. Am auzit ca Basescu ameninta din nou Parlamentul sustinand ca pana pe 7 dec el il darama. Iata ca lucrurile se misca mai repede decat credem noi. Heil Basescu. Sau: Hai noroc Basescule...   Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2009-10-19 17:34:55               Amelia are dreptate cu masoneria.Aceasta organizatie este foarte puternica si din randul ei fac parte foarte multe personalitati atat din tara cat si strainatate. Ei se infiltreaza in toate parghiile statelor si conduc din umbra. Se zice ca nu se stie cine este seful lor, nimeni nu l-a vazut dar toti asculta de cuvantul lui. Sa nu credeti ca multi politicieni care s-au "fofilat" si se "fofileaza" in politica si in guvern nu sunt infiltrati in aceasta organizatie. Si Nastase face parte din aceasta miscare si Victor Babiuc, Mircea Ionescu-Quintus, Alexandru Nicolae si multi altii iar dintre cei care s-au sfarsit, Alexandru Paleologu. Ceausescu a facut parte din aceasta organizatie, pana si O. Goga. Masonii au un juramant sacru; iata ce spun ei, daca incalca acest juramant: - sa mi se arda buzele cu fier inrosit; - sa mi se taie o mana; - sa mi se smulga limba din gura; - sa mi se reteze gatul; - etc., nu intamplator pe cladirea FMI este asezat simbolul satanic 666. Poate, numai prin credinta si oameni cinstiti si credinciosi(daca mai exista asa ceva la ora actuala) putem sa renastem, daca nu, punem pe acest primar din Sibiu si ajutat de masonerie (asa cum si Ceausescu a fost ajutat din afara), va putea sa puna tara cat de cat pe picioare. Dar, asa cum spunea si Dan Carlea, pe care il aprob in acest sens, fiindca locuiesc in sectorul 3, mai exista si oameni gospodari care stiu sa-si "gospodareasca" sectorul, cum este primarul Negoita. Eu sunt foarte multumita de acest edil al sectorului, a facut foarte multe lucruri bune in folosul cetateanului; la mine zilnic se ia gunoiul, se face curatenie pe strada si vara se spala strada, s-au facut spatii verzi si de joaca pentru copii(a folosit orice spatiu mic pentru acest lucru), s-au imprjmuit cu garduri STAS toate spatiile ce tin de blocurile de locuit, dar am un of al meu si nu il pot ierta: ca a dat aprobare pentru autorizatia de construire a unui cartier rezidential de vile in Livada cu Nuci. S-a distrus o oaza de verdeata, taindu-se toti nucii din aceasta livada, stiindu-se ca nucul este un copac ocrotit de lege. Dar poate ca nu a facut-o el, cine stie! Insa eu am o maxima pe care o aplic de cand ma stiu: "omul sfinteste locul" si cred ca ar trebui extinsa si la nivele mai mari, nu numai in familie.   Postat de catre Vasilica Ilie la data de 2009-10-19 15:34:03               si Cristi, nu-mi pare logica viziunea ta asupra verbului tranzitiv "a consulta". ok, daca e asa, atunci sa zicem ca ma aplec si iau de jos ceea ce imi pare o castana, sa zicem. o examinez atent si vad ca e o cacareaza de catel (pardon de expresie). o arunc, normal, si ma spal pe maini. si, mai departe? iar la doctor, nici atat nu merge. acolo el ma examineaza pe mine, nu eu pe el.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2009-10-19 14:53:51               Cristi, am o intrebare pentru tine, dar sa nu faci ca aseara, sa nu-mi raspunzi. (Asta, ca veni vorba, e o boala transmisibila, din cate vad). Iata intrebarea: am inteles cine-i demonul, ok. Acum spune-mi care sunt arhanghelii, sau macar da-mi un nume care ti pare tie suficient de cool, in stare sa ma scoata din casa pe frigul ala, de sfantu' Nicolae. Unu bun. Intreb cumva la misto, dar nu chiar. Vreau sa aflu si opinia unui romantic, cine stie.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2009-10-19 14:38:02               asa ca da-mi voie sa ma intorc la intrebarea de care nu pot sa trec: ce inseamna "a consulta"? Radu - a consulta inseamna a examina... Eu asa inteleg acest cuvant :). Presedintele ar trebui sa se consulte (cu partidele sau la doctor). Presedintele il interpreteaza altfel... Cica ar insemna doar a cere sfatul. Dar de ce sa ceara sfatul partidelor, daca tot nu tine seama de el? De ce nu cere sfatul Udei sau oricui este destul de binevoitor ca sa i-l dea. Dictatura democratica :) : Omul asculta pareri dar face cum vrea el... Cristi   Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2009-10-19 14:37:30               Am deschis din curiozitate blog-ul. De la inceput o eroare: "Privind fiecare sesiune de alegeri mi se arată că noi nu putem funcţiona decât în ecuaţia speranţă-dezamăgire." Noi nu functionam in ecuatia sanatoasa spetanta-dezamagire, ci in ecuatia relativista dezamagire-revolta. Cam atat... Poate citesc si restul... Cristi   Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2009-10-19 14:06:13               Baieti, nici unul din candidati nu merita atentia voastra si nici macare 5% din efortul polemic pe care il faceti, si de care oricum ei nu vor afla vreodata. Toti candidatii la un loc nu au o particica macar din bunele intentii ale voastre, ale profesorului Corbu, etc. Stati linistiti, sunt niste scursuri. asta e adevarul, lasati fetisurile. Ia vedeti 3 Doamne si toti 3 http://santierul.wordpress.com/   Postat de catre © Dan Carlea la data de 2009-10-19 12:25:53               De citit: http://www.mircea-badea.ro/blog/dictatorul/ Cristian   Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2009-10-19 11:47:16               "In acest caz, Traian Basescu nu mai are nicio sansa de castig, decat, poate, o prezenta masiva la vot sa ne mai salveze tara." - In conditii normale as fi zambit condescendent. La tine Andrei - un om cu o capacitate sporita de analiza - aceasta afirmatie mi se pare insa groteasca de-a dreptul. De unde spaima asta de paianjeni masoni? Chiar nu cunosti istoria aparitiei fascismului. Aceeasi propaganda impotriva unor inamici invizibili dar atotputernici, acelasi tip de personalitate care isi asuma lupta cu acest inamic, cerand insa puteri depline. Doamne, oamenii uita si nu inteleg nimic! Probabil ca nu avem nicio sansa si Basescu ne va strange pe toti de gat. Intai Parlamentul, apoi partdele politice si la sfarsit poporul. Nu vreau sa fiu partas la crima impotriva Democratiei. Tu, Andrei? Tu, Radu? Dle Corbu? Cristi   Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2009-10-19 11:01:32               Amelia, eu nu mai cred decat ce vad. Chiar daca e prea tarziu. 1. poate fi o stire lansata de la palatul cotroceni pt discreditarea adversarului 2. poate fi o stire partial adevarata, metoda folosita pentru bruiajul canalului de comunicare, caz in care vor urma si altele, contradictorii, dar asta vom vedea mai incolo 3. ma intreb cat de secreta o fi organizatia asta - daca ea exista - incat sa-i stim noi lenjeria intima, noi care nu stim exact daca va fi omologat meciul Sunderland-Liverpool, dupa incidentul ala cretin cu a doua minge pe teren. 4. poate fi o stire adevarata, (strecurata printre sute de alte ineptii in presa), dar scrisa un pic aiurea (cum e cazul aici) tocmai pentru a-i mina credibilitatea. ma refer la principiile masonice, care suna ca un refren de manea, iarta-ma. era sa zic un pic cretin. chiar alea or fi? zic si eu. 5. poate fi o bomba de presa, sa vanda baietii ziarul, caz in care un ziar din cealalta tabara va lansa in curand baloane cu Croitoru serial killer, sau poponar, dupa caz. asa ca da-mi voie sa ma intorc la intrebarea de care nu pot sa trec: ce inseamna "a consulta"? un idiot   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2009-10-19 09:55:30               Amelia, nu stiu prea multe despre masoni, dar, daca este adevarat ce scrie la adresa data de tine, se pare ca avem o grava problema cu Klaus si cu cei care il sustin. Reproduc ceea ce m-a socat Sloganuri masonice : „Prin haos la ordine“ „Politica şi morala nu trebuie să aibă nimic comun“ „Dreptul constră în forţă” „Toţi pentru unul şi unul pentru toţi” „Scopul masonic îşi justifică întotdeauna mijloacele” „Dreptul trebuie să fie al celui mai tare” „Mulţimea este oarbă şi de aceea poate fi atât de uşor manipulată” „Libertatea este o idee himerică” „Oamenii politici sunt nişte păpuşi de paie în mâinile maeştrilor” „Nevoia pâinii zilnice îi dresează gradat pe oameni“ In acest caz, Traian Basescu nu mai are nicio sansa de castig, decat, poate, o prezenta masiva la vot sa ne mai salveze tara. Altfel, masonii astia sunt in stare sa ne vanda pe nimic, ca pe niste animale.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-19 09:07:00               http://www.napocanews.ro/2009/10/klaus-iohannis-un-mason-spre-palatul-victoria.html "consens, chestie desteapta, viraj, retorica". fireste, opinia mea e un pic diferita, dar tangentiala cu cea a autorului articolului. daca doriti sa discutam, sunt deschisa la dezbateri pornind de la...sau de la opiniile naive despre politica pe care liberalii la inceputul veacului doreau sa le opreasca prin introducerea votului cenzitar. cei care nu prea stiu despre, ar fi bine, in opinia mea, sa taca. pot face gafe. si aia rad de noi. e pacat. conspiratii, nebunii? ahhhhh   Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2009-10-19 06:47:50               Eu cu cine votez?   Postat de catre Luchi Tenenhaus la data de 2009-10-19 06:10:15               Cristi, ai zis: "Partidele politice (cele trei) au reusit sa ajunga ca un consens sacrificandu-si interesele si sa propuna un premier tehnocrat". hehe. nu mai era timp pentru tratative, si oricum, nu s-ar fi inteles. era aproape un guvern de uniune nationala. si formarea lui e o chestie foarte complicata. "sacrificandu-si interesele" ai spus? in politica asa ceva nu exista. esti naiv Cristi. ti-o spun cu blandete. propunerea PNL a fost o chestie desteapta, o galusca destul de greu de inghitit pentru PSD, adevarat, dar pana la urma a inghitit-o. mai cred ca in urma acestei lovituri de imagine, si ale retoricii de dupa, Crin a castigat cateva procente. iar UDMR la faza asta a fost ca intotdeauna, cel mai destept. daca ai bagat de seama, PDL n-a criticat de loc UDMR in discursurile tinute la parlament cu ocazia motiunii de cenzura. nu e greu de inteles ca va urma un mic viraj. ce i s-a promis, habar n-am, dar nu e greu de ghicit. si mai cred ca aceasta coalitie a crezut cam la fel de mult in succesul candidatului propriu, cat a crezut presedintele in al sau. au fost mutarile de deschidere din gambitul regelui, alea in care se sacrifica pioni. pentru dezvoltare.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2009-10-18 21:37:37               Nu ma dezamagi Andrei! "Cristian, pornind de la convingerile tale intime despre presedintele Romaniei, precum ca ar fi betiv, curvar, si mai stiu eu ce, eu consider ca nu ajungem nicaieri" Mi-am formulat parerile personale insa nu le-am dat valoare de argument. Am dreptul la ele, asa cum si tu ai dreptul sa te lasi sedus de un personaj carismatic si pervers. Cu putina istorie pe care o cunosc ma ingrozesc. Drumul asta a mai fost parcurs. Duce intr-o fundatura. Duce la dictatura. Poate sa fie si un dictator luminat si nu unul curvar, betiv, etc... Tot dictatura se numeste... Am scris cateva zeci de randuri aici. Sper ca le-ai citit pe toate si nu numai cele pe care le invoci pentru a incheia discutia. Manevra cu " Este inutil sa ducem o polemica pornind de la ipootezelke tale" insa ma dezarmeaza. Dezamagit, Cristi PS Iti dau sansa sa te reabilitezi prin scuze! :)   Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2009-10-18 21:36:51               Cristian, pornind de la convingerile tale intime despre presedintele Romaniei, precum ca ar fi betiv, curvar, si mai stiu eu ce, eu consider ca nu ajungem nicaieri. E clar ca esti victima unei manipulari. In acest caz, ma lipsesti de o mare parte din argumente. Este inutil sa ducem o polemica pornind de la ipootezelke tale. Poate daca iti revizuiesti pozitia, mai putem discuta. Altfel, este pierdere de vreme. Si a ta, si a mea. Cu tot respectul, renunt la o asemenea disputa. Este inutila si neproductiva.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-18 21:24:13               Constat ca am foarte multe typo-uri. Sper ca acest lucru sa nu descurajeze eventualii cititori invalidandu-mi logica si/sau greutatea opiniei personale. Cristi   Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2009-10-18 21:23:56               erata: "eu personal as ceda desemnandu-l pe Johannis, deoarece sunt convins ca va fi acceptat de Parlament"... Imi pare rau dar pun aici punct polemicii din aceasta seara pentru ca trebuie sa ma retrag in camera... Revin insa maine... Mi-a facut placere sa discut cu dvoastra dle Andrei Florian... Aleg sa ignor ultimul raspuns, in aceeasi nota frusta, pe care mi l-ati oferit si pe care il merit... Celelalte lucruri spuse de mine insa raman si va rog sa mai reflectati la ele... Noapte buna, Cristi   Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2009-10-18 21:20:43               "Cristian, eu te intreb altceva. Daca la un referendum facut pe tema suspendarii presedintelui, majoritatea populatiei cu drept de vot, care a si votat, considera ca cei 322 sunt beti, ce ne facem?" doua raspunsuri: 1. E o capcana si tu o stii prea bine. Poporul a fost folosit drept albitru (asa cum este democratic) in aceasta criza al carui varf noi il vedem deabea acum. Daca nu ma insel au mai fost si niste alegeri intre timp. Nu incerca sa denigrezi notiunea de Parlament. Poate o faci neintentionat. Sper ca faci diferenta intre presedinte si institutia Presedentiala si intre parlamentari si institutia Parlamentului... Vin alegerile prezidentiale... Un alt vot. Daca poporul voteaza cu Basescu, cum mai reabilitezi atunci imaginea poporului? 2. Pai inseamna ca nu avem nevoie de Parlament. Hai sa organizam o orgie nationala orchestrata de preaiubitul presedinte. Asta meritam... 3. Andrei, iti repet: sunt foarte lucid. cum interpretezi incercarea lui Basescu de a reduce nr parlamentarilor si a institui un parlament unicameral, daca nu o incercare de a diminua intr-o prima etapa sub o forma mascata forta si prerogativele Parlamentului. Ce mai urmeaza?... 4. Am si eu o intrebare: Daca si Parlamentul este ales, cum pot eu ca Presedinte sa duc o vendeta impotriva Parlamentului. Daca exista divergente de opinie, eu personal as ceda desemnandu-l pe Johannis deoarece sunt convins ca va fi acceptat de Guvern si astfel se va reinstaura echilibrul. Nu uita ca in acest moment ne paste si o cumplita criza economica, criza economica musamalizata pana in momentul de fata cu imprumuturi de la FNI si banca mondiala. Interesul national nu este ca eu - Basescu sa raman presedinte ci ca pensionarii sa-si primeasca salariile, functionarii - salariile, sa nu scada indicele de tara si sa pastrez inflatia in limita promisa. Trebuie sa ma sacrific pe mine insumi. Ai vazut tu la Basescu vreo pornire nationalista (ca sa nu folosesc notiunea de patriotism)? Partidele politice (cele trei) au reusit sa ajunga ca un consens sacrificandu-si interesele si sa propuna un premier tehnocrat. Cristi   Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2009-10-18 21:16:19               Cristian, mi-a fost teama de reactia ta din final, in timp ce iti demontam argumentele. Acum na! Ce sa spun? N-am baut cu presedintele ca sa stiu daca este precum sustii tu, nu am fost cu el la femei, desi, ca sa fiu sincer, daca este asa precum barfesc babele si frustratii sexual pe la colturi, chiar regret ca nu m-a invitat si pe mine.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-18 20:55:23               Cristian, trezeste-te! Cei 322 au fost amendati prin votul populatiei. Este istorie! Nu mai poti sa le rabilitezi imaginea.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-18 20:50:35               Fals. Punctul 4 trebuie reformulat. Parlamentul nu se autodizolva. Presedintele POATE dizolva Parlamentul dar numai dupa ce va fi reales :), ca sa ma exprim corect. Sa observam nuanta cuvantului a putea dizolva, daca doreste, bineinteles. Mai exact: Parlamentul nu poate fi divolvat decat dupa 6 luni de la instaurarea unui nou Presedinte. Deci: pana atunci vom avea in continuare Guvernul BOC... 2. " Nu este obligatoriu sa dizolve parlamentul decat daca isi doreste o alta configuratie parlamentara." Cum??? Presedintele isi doreste alta configuratie parlamentara? In spiritul ei aceasta prevedere constitutionala nu este facuta pentru a da drepturi presedintelui asupra Parlamentului. Este modalitatea de a iesi dintr-un cerc vicios de care nu trebuie abuzat. Configuratia parlamentara se stabileste in urma unui vot. Albitrul in acest caz este poporul. De cand isi inchipuie dl Basescu ca cei 322 de alesi nu reprezinta o vointa nationala? De cand isi inchipuie ca vointa nationala se intrupeaza de fapt in Presedinte? Trag din nou semnalul de alarma... 3 "Dumneavoastra, in locul lui, ce ati face?" In orice caz nu ar dansa, nu as bea, nu as preacurvi si nu m-as crede buricul pamantului... :( Este un raspuns mai visceral insa nu mai putin adevarat. Cristi   Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2009-10-18 20:48:03               Cristian, eu te intreb altceva. Daca la un referendum facut pe tema suspendarii presedintelui, majoritatea populatiei cu drept de vot, care a si votat, considera ca cei 322 sunt beti, ce ne facem?   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-18 20:45:20               "In cazul in care tu esti lucid si nu ai nimic cu Dl Croitoru, de ce suspectezi majoritatea parlemantara de lipsa de luciditate? " Raspund un pic frivol: "Daca 322 de oameni iti spun ca esti beat poate ar trebui sa te duci sa te culci." Pana una-alta, vorbind si prin prizma realitatii evidente, ma nelinisteste profund faptul ca vointa unui om (de o calitate indoielnica) se impune. Toate argumentele de pana acum: cele ce vizeaza interpretarea constitutiei, cele politice (vezi jocul pe care eu il intrevad in spatele manevrelor prezidentiale), cele umane (mie personal Basescu imi provoaca greata ) - pe care insa nu le includ aici, duc la concluzia ca avem in fata noastra samanta unei dictaturi. Nu degeaba se cristealizeaza o opozitie viguroasa impotriva presedintelui actual. Sesizez in spatele opiniilor tale, Andrei, simpatia pentru presedinte, simpatie care se resfrange si asupra premierului desemnat, simpatie care poate deforma realitatea. Este dreptul tau de a te lasa sedus de personalitatea magnetica si viciata a acestui om. Ar fi perfect daca discutia pe care o avem aici este doar de dragul polemicii dar imi este teama ca incerci sa modelezi realitatea si faptele pentru a justifica o idee. Poate ca sunt si alte puncte de vedere... Cristi   Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2009-10-18 20:36:33               Fals. Punctul 4 trebuie reformulat. Parlamentul nu se autodizolva. Presedintele POATE dizolva Parlamentul dar numai dupa ce va fi reales :), ca sa ma exprim corect. Sa observam nuanta cuvantului a putea dizolva, daca doreste, bineinteles. Nu este obligatoriu sa dizolve parlamentul decat daca isi doreste o alta configuratie parlamentara. Crezi ca presedintele va dizolva Parlamentul? Dumneavoastra, in locul lui, ce ati face? Sa fim seriosi, daca vorbim de opozitie nu vad contextul in care il numesti pe Antonescu inaintea lui Geoana.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-18 20:33:20               Alte date... "Ce se intimpla de acum incolo 1. Lucian Croitoru este premierul desemnat 2. in maxim 10 zile, acesta trebuie sa se prezinte in fata Parlamentului cu propunerile de ministri si de program de guvernare 3. daca majoritatea parlamentarilor voteaza Cabinetul, acesta isi intra in functie. Daca nu, presedintele Traian Basescu trebuie sa desemneze un alt premier 4. daca si a doua propunere de premier desemnat este refuzata de Parlament, acesta se dizolva si se organizeaza alegeri anticipate Ce face Opozitia? Crin Antonescu, presedintele PNL, a anuntat ca va solicita o sedinta reunita a Camerei Deputatilor si Senatului, pentru adoptarea unei hotariri din care sa rezulta ca 65% dintre parlamentari il sustin pe Klaus Johannis. "Cred ca se poate sesiza Curtea Constitutionala. Ne aflam in momentul in care cineva trebuie sa ne spuna daca traim intr-un stat in care guvernele sint investite sau demise de parlament", a declarat Crin Antonescu. Liberalii spun ca nu vor vota cabinetul lui Lucian Croitoru. "Nu putem iesi din criza acceptind dictatura. Traian Basescu a avut toata puterea si iata unde este Romania" - a acuzat seful PNL." stire preluata partial de pe saitul newsiasi.ro Aceeasi declaratie a facut-o si Geoana. Mai mult acesta se va adresa in calitatea sa de presedinte al Senatului Curtii Constitutionale. Ungurii sunt mai blanzi. Vor accepta sa discute cu Lucian Croitoru, dar ... doar atat... Hai sa fim seriosi... Cine isi inchipui ca Guvernul dlui Lucian Croitoru (alcatuit din tehnocrati sau membri PDL) are vreo sansa?... :( Cristi   Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2009-10-18 20:21:36               Cristian, in cazul in care este adevarat ceea ce sustii tu, anume ca parlamentarii alesi in mod uninominal se comporta ca o turma colorata, iar decizia si votul vin in plic de seful lor de partid, te rog sa ma crezi ca nu presedintele este problema democratiei romanesti. In cazul in care tu esti lucid si nu ai nimic cu Dl Croitoru, de ce suspectezi majoritatea parlemantara de lipsa de luciditate?   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-18 20:16:32               scuze pentru typo-uri... Cristi   Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2009-10-18 20:10:30               "Cristian, constitutional este ca Parlamentul sa discute propunerea presedintelui si nu invers. La naiba, nu mai stim sa citim romaneste?" Andrei, am spus ca este o formulare fortata! Doar pentru a ilustra cercul vicios... Te rog sa imi urmaresti mai atent firul logic... Cristian   Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2009-10-18 20:09:04               "Cristian, nu vad motivele pentru care Lucian Croitoru sa nu fie votat. Spune-mi doar unul, un motiv adica, care sa fie si logic si constructiv." Desigur... 1. E o copilarie sa crezi ca parlamentarii actioneaza individual. In parlament sunt culori politice clare. Cele trei partide au declarat foarte clar ca refuza rundele de negocieri pentru propunerea membrilor Guvernului. Nu este clar ca sunt toate premizele pentru ca acest Guvern sa cada in fata Parlamentului. Ceea ce este mai grav este ca si Presedintele doreste ca acest guvern sa cada - veyi mai jos... 2. Un argument subiectiv contra dlui Croitoru. Dl Croitoru se declara apolitic; este un personaj cvasinecunoscut (dar asta are mai putina relevanta!), un tehnocrat care face un pas in fata fara sustinere politica - veyi punctul de mai sus. Sustinerea presedintelui nu este suficenta, iar el o stie prea bine. Doar daca nu este un mare naiv caz in care se descalifica fara drept de apel. Un astfel de om nu poate fi pentru mine decat un om fara coloana vertebrala, un om care nu isi pretuieste imaginea (pentru ca votul de blam se rasfrange si asupra persoanei)... 3. Sunt prea lucid ca sa am ceva nu Dl Lucian Croitoru. Nu el reprezinta Raul aici. Este un pion de sacrificiul. El trebuie sa cada, pentru ca Parlamentul sa cada... :( Cristi   Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2009-10-18 20:06:44               Ca sa te consolez, este aceeasi constitutie dupa care cei 322 l-au suspendat pe presedintele Romaniei. Aceeasi constitutie, Cristian.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-18 20:04:25               Cristian, constitutional este ca Parlamentul sa discute propunerea presedintelui si nu invers. La naiba, nu mai stim sa citim romaneste?   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-18 19:57:35               "In cazul de fata, domnul Cristescu sustine o dictatura parlamentara,. una in care presedintele este redus la calitatea unui notar public, care sa ia nota de vointa celor de la adresa..." Iar dvoastra una prezidentiala... E un cerc vicios. Constitutia prevede ca cele doua instutii : cea prezidentiala si cea parlamentara sa conlucreze. Presedintele este cel care desemneaza premierul la sfarsitul unor runde de negocieri. Atentie! Desemneaza! Parlamentul va ratifica (dupa un vot) actul de numire in momentul in care acesta (premierul! desemnat) va avea un Guvern. Presedintele insa impune propria sa varianta. Sa privim realitatea in fata. Am avut pana acum un premier marioneta (in persoana lui BOC). Asta ni se propune si acum... Lucian Croitoru este propunerea presedintelui. In concluzie avem o criza, o criza controlata insa de presedinte care zgandare partidele din opozitie acum in pradul unei uniuni similare celei din 96. Presedintele daca nu vrea sa asculte propunerea Parlamentului (exprimare fortata dar in esenta adevarata!) nu are decat sa isi traga un glont in cap (dupa cum spunea tatal meu! :)) pentru ca este o situatie fara iesire care afecteaza tara si din punct de vedere economic. Cristi   Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2009-10-18 19:54:14               Cat priveste decizia presedintelui de a urma prevederile constitutionale a desemnarii premierului, sper ca nu incerci si tu sa denaturezi textul constitutiei care prevede fara echivoc. Presedintele desemneaza premierul si nu GRIVCO.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-18 19:53:15               Cristian, nu vad motivele pentru care Lucian Croitoru sa nu fie votat. Spune-mi doar unul, un motiv adica, care sa fie si logic si constructiv. Tu ai ceva personal cu Lucian Croitoru? Crezi ca parlamentarii au ceva personal cu Lucian Croitoru? ... da-mi motivele pentru care Coroitoru nu ar trebui sa fie votat si promit sa tac daca sunt convingatoare.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-18 19:50:59               Continuare: "Pentru ca dumneravoastra ati indus ideea ca presedintele, dupa ce consulta coalitia GRIVCO, este obligat sa ia nota de ea si sa semneze ca primarul propunerea "nevotata de parlament" a acestora, ceea ce este total fals." In aparenta observatia este corecta, insa... Parlamentul este un curcubeu de culori politice. Coalitia Grivco formata din capii celor trei partide - o culoare nedefinita, dar majoritara, a venit cu o propunere. Presedintele insinueaza ca de fapt nu este o vointa majoritara. Daca nu este convins ca Johannis este sustinut majoritar, de ce nu verifica acest lucru in Parlament? Cum isi inchipuie in schimb ca premierul sau va avea sustinere parlamentara? Repet, sunt alte manevre in spate. Presedintele are alta agenda: "Iar calculul presedintelui este unul transparent pentru oricine. Stie ca acest Lucian Croitoru nu va fi acceptat. De fapt pe asta se si bazeaza. In continuare Boc este premier. Si va ramane premier si dupa ce al doilea premier propus tot de presedinte este respins. Va ramane premier cel putin 6 luni pana cand Parlamentul va fi dizolvat. Iar pana atunci cine stie ce se va intampla. Poate Parlamentul va fi dizolvat pentru totdeauna fiinca El - Basescul va considera ca stie ce este cel mai bine pentru tara." Cristi Cristi   Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2009-10-18 19:40:34               Cristian Vasiliu, Constitutia nu a fost scrisa pentru cazul de fata. Ea imparte raspunderile intre Parlamentul Romaniei si Presedintia Romaniei in asa masura incat sa nu se poata aluneca spre o dictatura parlamentara dar nici spre una prezidentiala. In cazul de fata, domnul Cristescu sustine o dictatura parlamentara,. una in care presedintele este redus la calitatea unui notar public, care sa ia nota de vointa celor de la adresa http://www.youtube.com/watch?v=dSj_hcL9Pm0&feature=related   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-18 19:36:26               Încălcările Constituţiei sunt teste în vederea revizuirii care să schimbe numărul de mandate şi să instituie voinţa unică. Sper să mai existe bărbaţi de stat în România.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2009-10-18 19:34:24               Emanuel, ultimul meu comentariu era adresat lui Andrei Florian, asa ca nu stiu de unde si pana unde momentul asta de revelatie... Ma rog, sunt magulit pana la sange, si ma voi stradui sa nu te dezamagesc, in continuare... (urmeaza emoticon zambind cumva cu emotie, si poem cu alee de parc ravasita de vantul rece de decembrie. 6 decembrie)   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2009-10-18 19:29:38               Un raspuns dlui Andrei Florian aproapre offtopic... 1. Domnul Cristescu ne-a consultat, a luat nota cum s-ar spune, dar decizia si raspunderea ii apartin in totalitate. N-am putut sa ma exprim mai plastic. Andrei Florian Raspuns: Sistemul instituit de dl Corbu este o dictatura. Intr-adevar una luminata, dar in esenta o dictatura. Analogia nu este (sau este?) cea mai potrivita. 2. Politic raspunde pentru prim ministrul pe care l-a desemnat. Andrei Florian Raspuns: Cui raspunde? Pai Parlamentului desigur; chestia cu vointa poporului este una hilar-deplasata. Dupa cum Guvernul raspunde tot Parlamentului... 3. Presedintele României este responsabil pentru deciziile politice pe care le ia si raspunde politic pentru ele. Nu se poate scuza: "Nu io! Nu io! Am semnat da io n-am vrut, m-a obligat astia!" Presedintele imparte raspunderea politica a performantelor Guvernului impreuna cu majoritatea parlamentara care a votat si care sustine Guvernul. Andrei Florian Raspuns: Din nou absurd de incorect. Tot catre Parlament va raspunde si Presedintele. Nu vorbim aici de raspundere morala. Si nu trebuie sa isi ceara scuze catre Parlament pentru ca desemneaza/contrasemneaza (adica isi pune semnatura...) exact vointa Parlamentului. Despre ce discutam de fapt? Constitutia ramane doar un nomansland, o Insula a Serpilor in care se impune vointa mai puternica? Cristi   Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2009-10-18 19:27:55               scuzati greselile de typo, va rog !   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-18 19:27:05               Domnuel Criostescu, eu incercam sa definesc notiunea de "consultare". Atat si nimic mai mult. Pentru ca dumneravoastra ati indus ideea ca presedintele, dupa ce consulta coalitia GRIVCO, este obligat sa ia nota de ea si sa semneze ca primarul propunerea "nevotata de parlament" a acestora, ceea ce este total fals. Presedintele consulta TOATE partidfele politice, asa cum a si facut, apoi desemneaza. Nu vom sti niciodata cine l-a propus pe Croitoru :)   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-18 19:25:35               Radu, Stilistica ta este admirabilă. Atât.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2009-10-18 19:17:23               Sunteţi prezumţios. Nu sunt şi jude şi jucător. Sunt ca şi dumneavoastră un simplu polemist. Cu argumente care până acum nu au fost demontate ori contrazise argumentat. Apreciez eleganţa gestului. Succes. PS. ca să nu rămână indusă subliminal analogia că domnul preşedinte în exerciţiu ar fi cumva proprietarul României amendez analogia domniei voastre cu site-ul şi steluţele.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2009-10-18 19:16:37               Inteleg. N-ai gasit alta rima, si mie mi se intampla adesea. Dar daca-mi demonstrezi cu "acte" ca e asa, o sa merg sa votez, altfel, dupa cum am spus, in ziua alegerilor ma duc la pescuit (probabil, la copca). Mai e o chestie, uite, pe mine tacerea lui Liviu Bordas ma pune pe ganduri. Mi-e greu sa cred ca n-a intrat azi in site si n-a citit topicul. Din cate il stiu, e un om prudent, care nu face afirmatii fara acoperire. De unde rezulta ca acolo e ceva putred, totusi.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2009-10-18 19:11:47               Domnule Cristescu, ma retrag elegant din aceasta disputa din moment ce sunteti si jucator si arbitru. Nu pot sa sustin o polemica in care preopinentul este si jude. Spre bucuria mea, insa, dumneavoastra sunteti cu mult mai deschis spre discutie decat omologii dumneavoastra de pe alte site-uri literare, unde am ramas simplu cititor.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-18 19:10:14               Radu, din punctul meu de vedere, aspectul consultarii cu partidele politice, atentie, cu toate partidele politice si nu doar cu cele care sunt constituite intr-o coalitie majoritara, este un aspect pur procedural. Sa luam drept exemplu apelul tau repetat spre domnul Corbu prin care cererai sa renunte la procedura stelutelor. Nu ai fost singurul care a cerut o alta procedura. Daca doresti, putem spune ca suntem o majoritate. Domnul Cristescu ne-a consultat, a luat nota cum s-ar spune, dar decizia si raspunderea ii apartin in totalitate. N-am putut sa ma exprim mai plastic.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-18 19:01:06               Distinse coleg, Vă aflaţi pe tărâmul supoziţiilor, al opiniilor politice, etc. Pe care vi le respect ca atare. Atât. Ca să putem continua pe tema care interesează aici, putem discuta şi temele adiacente propuse de către dumneavoastră altădată, vă rog să răspundeţi clar şi argumntat, adică bazat pe texte legale, pe doctrină sau practica în materie la întrebarea pe care v-am pus-o mai jos şi pe care o reformulez: preşedintele poate desemna pe oricine drept candidat la funcţia de prim ministru ori numai persoane care sunt propuse fie de către partidul care are majoritatea absolută în parlament ori de către partidele care constituie conform Legii partidelor o majoritate? Repet cu trimiteri la articole de lege la doctrină ori la practica în materie. Ca să nu ne pierdem timpul. Ori, insit cu delicateţe, citiţi ce am scris eu mai sus şi mai jos. Cu regret constat că, până acum, nu puteţi să vă apropiaţi de subiect. Ca să vă dau doar un exemplu: spuneţi: "Timp de cinci ani, cit dureaza mandatul, el reprezinta, prin delegare, vointa cetatenilor României" iar domnul preşedinte afirmă un neadevăr uşor de demonstrat fie şi pentru şcolari "Nicaieri in Europa nu se intampla ca partidul cu majoritatea de mandate sa nu poata forma guvernul. Nu il poti scoate de la guvernare avand in vedere ca are numarul cel mai mare de mandate." - joi 15.10.2009 B1TV - emisiunea "Nasul", citat din Hotnews." Aceasta ar trebui să fie voinţa electoratului timp de cinci ani? Eu v-am dat mai sus nu unul ci multiple exemple care contrazic afirmaţia prezidenţială. Şi atunci? Aşadar, dacă puteţi veni cu argumente bazate pe texte legale, doctrină ori practica în materie putem continua. Dacă nu, deschidem alt topic pe tematica opiniilor personale, pe care cum v-am mai spus le respect. Dar sunt înafara problematicii expuse aici!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2009-10-18 18:53:20               Cristi, ai un typo: "insusi democratia".   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2009-10-18 18:52:21               Andrei Florian, vorbesti fara incrancenare, logic, aproape m-ai cucerit. Fara misto. Adica, ma rog, fara ironie. Dar zi-mi si mie cum e treaba cu mica polemica dintre mine si d-l Corbu pe articolul din constitutie. Ce inseamna in opinia ta "a consulta"?   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2009-10-18 18:49:46               In opinia mea, violarea constitutiei este o posta in toata regula. Iar daca privim spre scena politica, cu cat mai multi violatori se declara profesori de drept, constituindu-se intr-o majoritate parlamentara, fecioria acesteia, a constitutiei adica, nu mai este decat o problema de rezolvat la Curtea Constitutionala.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-18 18:40:39               http://www.youtube.com/user/danpuric#p/u/90/pCTWWPh0Bu0   Postat de catre Dan Marcu la data de 2009-10-18 18:37:27               Semnatura pe actul de desemnare a candidatului pentru functia de prim ministru nu este un aviz consultativ, nu este nici macar un aviz, este o decizie politica pe care Presedintele o ca ia sef al statului si ca reprezentant ales al cetatenilor României. Reprezentatitvitatea nu se masoara in procente. Presedintele României este reprezentatnul ales al tuturor cetatenilor români, indiferent de procentul care a cistigat alegerile, indiferent de numarul de voturi pe care l-a obtinut. Timp de cinci ani, cit dureaza mandatul, el reprezinta, prin delegare, vointa cetatenilor României.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-18 18:23:19               Ok, sa iesim din litera Constitutiei si sa presupunem ca poate exista o majoritate parlamentara exprimata nu prin vot ci realizata la cafenea si consfintita prin documente comune (lista de semnaturi, de exemplu) sau declaratii televizate si ca aceasta majoritate ar avea dreptul moral sa desemneze prim ministrul sau macar sa-i ceara imperativ Presedintelui desemnarea unei anumite persoane pentru functia de prim ministru. Aici intervine responsabilitatea politica: Presedintele României este responsabil pentru deciziile politice pe care le ia si raspunde politic pentru ele. Nu se poate scuza: “Nu io! Nu io! Am semnat da io n-am vrut, m-a obligat astia!” Presedintele imparte raspunderea politica a performantelor Guvernului impreuna cu majoritatea parlamentara care a votat si care sustine Guvernul. Nu-i poti cere Presedintelui sa semneze ca primarul si sa si raspunda pentru asta. Politic raspunde pentru prim ministrul pe care l-a desemnat.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-18 18:19:06               Domnule Cristescu, aveti cunostinta de o alta coalitie decat cea decisa la Grivco? Eu nu cunosc ca Parlamentul sa se fi exprimat. Daca inteleg eu bine, in opinia dumneavoastra, considerati ca restul parlamentarilor alesi prin vot uninominal nu au dreptul sa isi exprime opinia asupra acestui aspect. Adica este suficienta declaratia liderilor de partid pentru orice decizie solicitata Parlamentului. Conform acestei interpretari nu mai avem nevoie de Parlament din moment ce liderii lor pot lua decizii in mod uniulateral in locul acestora. Cine consfinteste majoritatea daca nu vointa celor chemati sa voteze? Liderii lor?   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-18 18:15:53               "Nu exista majoritati parlamentare fara vot," Vedeţi Legea partidelor. Bazele unei majorităţi parlamentare se pot pune oriunde. Şi la un bordel. Important este ca această majoritate să fie asumată conform legii. Ce relevanţă are aducerea în discuţie a unor sintagme gen Grivco, cafenea etc?   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2009-10-18 18:10:25               articolul 36 din Legea partidelor precizează: „Dacă nici unul dintre partidele politice participante la scrutin nu a obţinut majoritatea absolută în Parlament, partidele politice cu reprezentare parlamentară pot constitui coaliţii pentru asigurarea guvernării. Coaliţiile nu sunt supuse înregistrării, iar protocolul de constituire va cuprinde numai dispoziţii privind asigurarea guvernării şi a sprijinului parlamentar“. Pe de altă parte noua majoritate reprezintă noua realitate care a dat şi un vot coerent.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2009-10-18 18:06:22               "decizia de desemnare a candidatului penru functia de premier apartine Presedintelui ales liber prin vot direct si universal." Adică preşedintele ales liber prin vot direct şi universal poate desemna asemenea unui NeoCaligula un cal sau pe oricine? Aţi început prost distinse coleg. Incorect ca să nu spun greşit! Preşedintele ales liber bla. bla. nu mai repet inutila domniei voastre precizare, desemnează drept candidat la funcţia de prim-ministru o persoană recomandată în urma consultării adică a obţinerii avizului de desemnare, de către partidul care are majoritatea absolută a mandatelor ori în caz că nu există un asemenea partid din partea unei majorităţi constituite şi ad hoc. Dacă procedează altfel preşedintele comite un abuz în serviciu şi poate fi sancţionat înclusiv cu suspendarea. Pentru că ignoră ca să nu spun sfidează voinţa electoratului. Am demonstrat mai sus la ce paradox se ajunge. Aşa spune textul constituţional şi practica românescă şi europeană în materie. Şi aşa va spune şi Curtea Constituţională.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2009-10-18 18:01:46               Ma opresc aici, deocamdata, lasandu-va spatiul necesar unei replici, dupa care putem continua.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-18 17:59:32               Notiunea de majoritate parlamentara nu exista decit in legatura cu un vot exprimat. Nu exista majoritati parlamentare fara vot, decise la cafenea, Grivco sau mai stiu eu unde. Majoritatea parlamentara este expresia vointei parlamentarilor, vointa exprimata prin vot, nu este expresia deciziei unor lideri de partid care au negociat intre ei. Niciun lider de partid nu poate spune ca reprezinta o majoritate parlamentara atita timp cit aceasta nu a fost consfintita prin vot. si majoritatea parlamentara se defineste relativ la o anumita decizie politica adoptata prin vot, nu se reporteaza si nici nu se mosteneste de la un vot la altul. Parlamentarilor care au participat la votarea motiunii de cenzura nu li s-a spus ca voteaza pentru un guvern PSD-PNL-PC-UDMR, condus de Klaus Johannis. Daca PSD, PNL, PC si UDMR fuzioneaza atunci se poate vorbi despre un partid cu majoritate absoluta in Parlament, de un grup parlamentar comun. Dar nici asta nu schimba prea mult datele problemei: aceasta majoritate tot nu are dreptul sa desemneze candidatul pentru functia de prim ministru, aceasta atributie revenindu-i exclusiv Presedintelui.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-18 17:55:16               Şi, am uitat, să nu argumentăm prin prisma etică. Ci prin prisma procedurilor constituţionale şi a practicii în domeniu   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2009-10-18 17:52:41               Conform Constitutiei, decizia de desemnare a candidatului penru functia de premier apartine Presedintelui ales liber prin vot direct si universal. Decizia de a accepta sau nu nominalizarea facuta de Presedinte apartine Parlamentului. E un compromis intre cele doua autoritati care reprezinta vointa cetatenilor români, vointa exprimata liber, prin vot direct si universal. Daca cele doua autoritati nu ajung la niciun compromis dupa cel putin doua nominalizari, Presedintele poate dizolva Parlamentul, ajungindu-se astfel la alegeri anticipate. Corect pana aici?   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-18 17:51:32               1. Dacă nu veţi folosi cuvinte vulgare şi nu veţi ataca persoane nu veţi avea nicio problemă. Chiar pe această pagină sunt opinii contrare. Am dat eu dovada de om nedemocratic? 2. "voi intra sa fac lumina" Prezumţios şi exagerat. Credeţi că eu pot apriori să cred în declarata dumneavoastră infailibilitate? Distinse coleg nu am niciun fel de inhibiţii. Poate să vă expuneţi punctele de vedere. Le aştept. Pe fond şi cu argumente. Şi să aveţi forţă şi să nu doriţi să vă cred pe cuvânt. Şi poate observaţi subiectul dezbaterii. Şi argumentele aduse de mine.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2009-10-18 17:50:08               Domnule Cristescu, as dori sa stiu, inainte de a-mi exprima opinia despre subiectul invocat, daca, prin absurd, as avea o opinie diferita de a dumneavoastra, si mi-as exprima-o in mod direct dar decent, ei bine daca in acest caz mi-ati suspenda contul pe doua luni, asa cum se intampla pe alte site-uri literare. Spun asta pentru ca, mai nou, site-urile literare au devenit in mod brusc si antiprezidentiale. Nu ca este neaparat rau ca fiecare dintre noi sa ne dam cu parerea de ageamii in drept constitutional despre constitutie si siluirea ei legala, numai daca este facuta de o majoritate, desigur, dar constat ca nu mai sunt tolerate si alte opinii decat cele care coincid cu ale administratorilor. Spre exemplu, astazi am fost suspendat pentru doua luni, fara niciun drept la replica, pentru ca mi-am facut cunoscuta parerea despre textele unui slujbas platit de Vantu si totodata am dat un pronostic al viitoarelor alegeri. Ca sa vezi! In cazul in care imi promiteti ca nu ma suspendati, voi intra sa fac lumina asupra acestui aspect dublu-valent, cu DEX-ul intr-o mana si cu constitutia in cealalta. De data aceasta, cu constitutia Romaniei, singura valabila pe teritoriul tarii noastre.   Postat de catre Andrei Florian la data de 2009-10-18 17:37:35               Am sa las aici un raspuns scurt dnei Tamas Valeria... Nu mai are nicio relevanta in acest moment ce este bine sau rau pentru Romania. In treacat fie zis a fost vorba intotdeuna de rau sau de mai rau. Sa privim lucid si detasat tot ceea ce se intampla. In momentul in care presedintele vine in fata natiunii (dupa ce "consulta" partidele) si propune in loc un premier-marioneta fara sustinere Parlamentara, amenintand in acelasi timp cu neplata pesiilor si a salariilor, insusi democratia din Romania este amenintata. Democratia se cere consultata. Ea este bolnava. Va invit sa ascultati declaratia presedintelui: acesta ignora faptul ca tocmai propunerea Johannis - majoritar sustinuta de partide- poate readuce linistea. In schimb santajeaza partidele impingandu-l in fata pe necunoscutul Lucian Croitoru: "Daca nu-l acceptati, arunc asupra voastra vina crizei politice si a celei economice!". Repet: nici nu are importanta daca Lucian Croitoru este Mesia sau nu. Atunci cand impui un Mesia peste vocea poporului primul pas spre Dictatura este facut. Nu cred ca acesta fiara politica Basescu nu ar organiza si o "Noapte a Cutitelor Lungi" pentru a scapa de blandul Geona si de alain-delonul liberal Crin Antonescu. Iar calculul presedintelui este unul transparent pentru oricine. Stie ca acest Lucian Croitoru nu va fi acceptat. De fapt pe asta se si bazeaza. In continuare Boc este premier. Si va ramane premier si dupa ce al doilea premier propus tot de presedinte este respins. Va ramane premier cel putin 6 luni pana cand Parlamentul va fi dizolvat. Iar pana atunci cine stie ce se va intampla. Poate Parlamentul va fi dizolvat pentru totdeauna fiinca El - Basescul va considera ca stie ce este cel mai bine pentru tara. Cristi   Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2009-10-18 17:20:08               CHiar daca a jucat la cacialma presedintele le-a arata tuturor ca are cea mai buna solutie.CE ar putea face primarul Sibiului intr-un moment extrem cand nu mai ai timp sa inveti din mers ce trebuie sa apesi pe butoane.Eu zic ca a gandit foarte limpede ceea ce altii nu se obosesc din moment c enici macar nu accepta discutii.Nu cred ca omul acesta sustinut cu atata fermitate este providential pentru Romania in acest moment. Daca s-ar opri din dat din gura partidele politice ar vedea ca nominalizatul este cea mai buna alegere specific, pentru acest moment.   Postat de catre Tamas Valeria la data de 2009-10-18 16:01:28               Dan Cârlea ne-a deturnat atenţia. Însă nu este rău. Că noi nu suntm politicieni să fim încrâncenaţi. Noi trebuie să discutăm detaşaţi cu luciditate argumente şi, de ce nu? cu puţin umor! Pentru Tamas Valeria Comentariul domniei vostre reprezintă o opinie politică şi evident trebuie respectată ca atare. Aici însă discutam o procedură într-un cadru constituţional şi juridic naţional şi european. Faţă de această procedură aştept un punct de vedere.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2009-10-18 15:44:27               Ma scuzati ca ma bag si eu, un cetatean de rand, al aceste tari, (care, inca se mai numeste ROMANIA, nu stiu pentru cat timp, de nu ne-o vinde astia care vor veni la putere, cred ca numai numele a mai ramas de vandut) si care are aceleasi drepturi si obligatii cu orice concetatean, inclusiv cu presedintele tarii, conform CONSTITUTIEI. Eu cred ca nu Constitutia este impedimentul ca Romania sa se dezvolte ci CONSTIINTA fiecaruia in parte, a noastra, a tuturor. Societatea noastra este bolnava de o boala grava: DELASAREA si asta porneste de sus, astfel ca sistemul nu merge decat in haos. De aceea masa de oameni este manipulata, de aceea a scazut interesul cetateanului de a mai merge la vot, de aceea oamenii isi "baga picioarele", (asa cum s-a exprimat cineva) etc... Uitati-va acum, dupa douazeci de ani, unde am ajuns. S-a distrus totul, s-a furat totul, este un haos total iar cei de la conducere nu sunt in stare sa faca ceva. Cum dau de putere, considera ca sunt zei, ca tara asta le apartin si o baga in buzunar, nu-i intereseaza nimic, ca oamenii i-au votat si ca au obligatii, conform acestei constitutii, asa cum este ea, imperfecta. Ati trait aceleasi vremuri ca si mine, unii: asa cum era acel sistem, se misca ceva: industria era dezvoltata, agricultura avea un sistem de irigatii, nu se lasa numai la mana Domnului, scoala romaneasca era renumita peste hotare,(putini analfabeti) fiecare avea un loc de munca si se specializa pe ramura lui,(este adevarat ca si atunci unii se faceau ca muncesc si leafa le mergea) tinerilor li se repartizau case, s-a construit mult, in toate domeniile, in domeniul sanatatii, doctorii isi dadeau interesul. Acum, totul s-a distrus. Sistemul capitalist este pe butuci.S-a adancit si mai mult diferenta intre patura bogata si cea saraca, clasa de mijloc nu exista. Cine este de vina? Noi, oamenii. Ne dam in cap, unul, altuia! Noi suntem partidele, noi facem legile, dar nu avem CONSTIINTA! Asta este! P.S. Ia sa incerc si eu un emoticon eu vreau sa va servesc cu o cafea ~O) ~O)~O)   Postat de catre Vasilica Ilie la data de 2009-10-18 15:43:11               Nu trebuie uitata paranteza de la sfarsitul adresei, respectiv asta `>` care trebuie pusa de noi, asta era greseala mea.   Postat de catre Tania Ramon la data de 2009-10-18 15:36:47               Multumesc domnule Corbu, am reusit intre timp. O fi stare naturala ca pe o pagina cu tema privind incalcarea Costitutiei sa ne ocupam de emoticoane?   Postat de catre Tania Ramon la data de 2009-10-18 15:35:17               Place emoticoane!   Postat de catre Adrian A. Agheorghesei la data de 2009-10-18 15:24:28               mai fac o incercare   Postat de catre Tania Ramon la data de 2009-10-18 15:23:31                 Postat de catre Adrian A. Agheorghesei la data de 2009-10-18 15:23:13                 Postat de catre Tania Ramon la data de 2009-10-18 15:19:06               Acel img src ghilimelele şi slash-urile le scrii tu.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2009-10-18 15:16:29               Sa nu fim naivi, de cate ori a vrut si Basescu sa faca ceva a venit si din partea celorlalti pumnu-n gura.La noi e o adunatura fara orizonturi clare, infiecare partid sunt oameni pregatiti adica sper ca sunt pentru toate domeniile care ne intereseaza pe noi poporul, ma refer la invatamant ,industrie ,agricultura ,sanatate, justitie , confort social , unde sunt nominal acei oameni, mereu vin in fata presedintii de partid care nu ne reprezinta , sunt si ei acolo sa fie cineva , nu vi se pare ca fiecare partidut din asta democratic e de fapt partid unic in care adevarul e pus sub pres si se vaicara precum femeile lehuze de Basescu, macar alea au motiv , acesti micuti politicieni deoarece nici unul nu l-am vazut realizand ceva pana la capat stau acolo si asculta "voci" care nu sunt nici pre departe ale omului simplu care vrea civilizatie sau daca nu vrea trebuie pus pe sine, nu sa-l calce trenul ce sa inceapa sa se civilizeze si el.Priviti Romania cum arata, priviti oamenii , ce vrem noi sa facem, politicienii ar trebui sa fie locomotiva unei societati ori astia multi sunt doar niste oameni cu orgolii fara barbatie ca daca-s acolo ar trebui or sa moara or sa invinga.Vorbesc extrem d emult si nu fac nimic. de fapt ei nu sunt politicienii c eniste oameni de rand pusi pe liste de vot si dat cu stampila pe ei.UN fel de alba neagra fara nici o miza ,altfel s-ar vedea ca au facut ceva.Sa nu ne imbatam ca s-a miscat ceva datorita lor in Romania, daca e ceva schimbat e datorita unor oameni care au vrut si au reusit cu mari sacrificii sa faca ceva.Sa nu le plangem de mila acestor neputinciosi care sunt in toate partidele, cel putin dupa rezultate asta-i clar exista si ei de decor dar ca rentabilitate is ioc.Uitati-i cum pierd vremea in loc sa faca ceva pentru banii pe care-i cheltuim pentru ei.Nu inghite hartia ce ar merita sa le spui fara pic de regret.   Postat de catre Tamas Valeria la data de 2009-10-18 15:16:03                 Postat de catre Tania Ramon la data de 2009-10-18 15:14:50               Acel   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2009-10-18 15:13:38                 Postat de catre Tania Ramon la data de 2009-10-18 15:13:34               Aşadar s-a găsit o soluţie pentru acordarea transparentă a steluţelor La sfârşit de săptămână fiecare îşi numără steluţele şi le anunţă şi se face clasamentul pe genuri: poezie în vers alb, clasică, etc.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2009-10-18 15:09:59               http://l.yimg.com/us.yimg.com/i/mesg/emoticons7/65   Postat de catre Tania Ramon la data de 2009-10-18 15:06:21               Însă dacă se întâmplă iar ceva cu baza de date îl jupuim de viu pe Dan Cârlea înainte de rezolvarea crizei.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2009-10-18 15:04:35                 Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2009-10-18 15:01:47               pardon, dupa img   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2009-10-18 14:36:28               Nu merge ca scrii codurile gresit. scrie exact ce vezi si respecta toti pasii   Postat de catre © Dan Carlea la data de 2009-10-18 14:23:09               poate ca ai uitat ceva   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2009-10-18 14:21:42               nu merge...   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2009-10-18 14:18:11                 Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2009-10-18 14:12:50               Sa vezi ce emoticoane ne pune de acu domn profesor.   Postat de catre © Dan Carlea la data de 2009-10-18 14:10:08               1. iti pui bine aceste doua linkuri http://messenger.yahoo.com/features/emoticons/ http://messenger.yahoo.com/features/hiddenemoticons/ 2. deschizi unul din ele 3. pui sageata mouse-ului pe care moaca de acolo vrei 4. dai clic dreapta 5. o sa iti apara asta 6. clic pe PROPERTIES, o sa apara asta 7. copiezi url-ul imaginii si apoi il pui in pagina asa:   Postat de catre © Dan Carlea la data de 2009-10-18 14:02:48               :) (zi-ne si noua cum se baga emoticoane)   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2009-10-18 13:52:21               Vrei sa zici de acelasi sex cu noi. Adica mare.   Postat de catre © Dan Carlea la data de 2009-10-18 13:48:08               pentru lesslara, care zice: "Klaus Johannis este un om deosebit, tot ce a facut pentru Sibiu a facut prin forte proprii si cu mult bun simt. Cred ca simpla lui prezenta in Parlament ar da o alta imagine Romaniei in UE. Pacat ca unii nu vor sa inteleaga acest aspect." Eu n-as prea fi de acord. O idee mult mai buna e Nicoleta Luciu, care la capitolul imagine sta mult mai bine, cel putin din punctul meu de vedere si al tuturor colegilor mei de serviciu de acelasi sex. de acelasi sex cu mine, vreau sa zic.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2009-10-18 13:21:48               Emanuel, din pacate simt la fel. Ti-am mai spus-o, dar vad ca ai uitat, Basescu nu e in topul simpatiilor mele. Iar in cel al antipatiilor e undeva pe la mijloc. Dar aici nu vorbim de ce credem sau nu credem despre pericolul dictaturii, despre bunul simt, despre buna credinta, despre Dumnezeu, libertate, democratie, sau daca suntem stelisti sau dinamovisti. Vorbim despre actul fundamental al acestei tari, care are cel putin o formulare confuza. Asta e si motivul pentru care se apeleaza atat de des la Curtea Constitutionala. Nu trebuie sa fii jurist ca sa-ti dai seama ca acolo e o buba mare care pute. Polemica asta o va rezolva in curand CC, si sper ca peste un an-doi vom avea o constitutie ca lumea. Pana atunci, te rog eu frumos, n-o mai invoca pe coana constitutie si mai stiu eu ce lege, care oricum, i se subordoneaza. I-as spune acelasi lucru si lui Basescu, dar nu-i stiu numarul de telefon. Macar daca si-ar face un cont pe europeea.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2009-10-18 12:25:19               Am spus că este aproape nesemnificativ, ca argument în această discuţie. Pentru că nimeni nu poate crede că o consultare în urma unor alegeri ar fi facultativă ori ar lăsa dreptul arbitrar al preşedintelui de a desemna drept candidat de prim-ministru pe altcineva decât pe cine propune partidul care are majoritatea absolută ori partidele care constituie o majoritate parlamentară. Într-o lume normală, adică democratică şi europeană. Într-un spaţiu orwelian ori lukaşencian, ca să mă rezum numai la acestea două, da, este posibil. Am spus "minim" pentru că este de domeniul EVIDENŢEI. Şi este superfluă cramponarea în a decela semantica acestui cuvânt. Suntem, încă mai suntem, sper eu, într-un spaţiu democratic. Disscuţia poate porni de la acest punct încolo. Tentativele de a explica cinismul expresiei "v-am consultat şi fac ce vreau" reprezintă un abuz incalificabil.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2009-10-18 12:10:31               Emanuel, spui: "Te cramponezi în definiţia cuvântului "a consulta". Este poate important însă este minim. Aproape nesemnificativ." Asertiunea de mai sus e voit incoerenta. Cuvantul in disputa ori e important, ori e nesemnificativ. (Sa nu uitam, vorbim despre un termen constitutional, nu despre o reteta de pizza). 1. Daca e important (mai mult decat atat, eu as zice ca e esential), atunci el ar merita o discutie. Dar aceasta discutie te deranjeaza. 2. Daca e nesemnificativ, sigur, discutia cade in derizoriu, dar ai suficient de mult bun simt pentru a intelege ca nu poti nega o evidenta fara a te discredita, cel putin din punct de vedere intelectual. 3. Dar daca e si important si nesemnificativ, ei bine, atunci e ok. Putem ignora pentru moment subiectul, iar daca imprejurarile ne vor sili sa ne intoarcem la el, vom invoca o imprecizie in exprimare, sau un misunderstanding oarecare din partea audientei. De unde reiese avantajul major al ambiguitatii, ca mic privilegiu al rafinamentului stilistic: evitarea riscurilor de orice fel. dupa ce lamurim asta, trecem si la legea partidelor, daca va fi nevoie. eu unul sunt deschis la orice dialog, pacat ca nu mai intervin si altii.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2009-10-18 11:59:04               Mai adaug, din Legea partidelor, articolul 36. – „Dacă nici unul dintre partidele politice participante la scrutin nu a obţinut majoritatea absolută în Parlament, partidele politice cu reprezentare parlamentară pot constitui coaliţii pentru asigurarea guvernării. Coaliţiile nu sunt supuse înregistrării, iar protocolul de constituire va cuprinde numai dispoziţii privind asigurarea guvernării şi a sprijinului parlamentar“. Aşadar în momentul de faţă pasul obligatoriu pe care pe care partidele parlamentare care au constituit o majoritate, fie şi ad hoc, TREBUIE să se adreseze Curţii Constituţionale. Însă ar trebui, în paralel, să fie organizate manifestări politice care să denunţe viguros această încălcare a Constituţiei, legii partidelor şi principiilor democratice. NU TREBUIE ACCEPTAT CU NICIUN CHIP ACEST ABUZ FĂRĂ SEAMĂN CARE NE ÎNTOARCE CU 20 DE ANI ÎN URMĂ.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2009-10-18 11:47:16               Radu, Te cramponezi în definiţia cuvântului "a consulta". Este poate important însă este minim. Aproape nesemnificativ. Care este sensul şi rostul alegerilor? Ce se întâmplă dacă preşedintele nesocoteşte rezultatul alegerilor? Care este practica europeană şi chiar românescă în domeniu? Analizează, dacă poţi, coroborativ elementele de mai sus în contextul prevederilor constituţionale.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2009-10-18 11:18:38               pentru ca, Emanuel, in general sensul pe care-l dam lui "a consulta" in vorbirea curenta reiese din context, iar daca nu reiese, nu-i nicio paguba, revenim cu precizari sau folosim un sinonim. dar aici trebuie evitate interpretarile contextuale, pt ca uite ce iese. imi mentin opinia privind acuratetea redactarii acestei constitutii, vezi ceva mai jos   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2009-10-18 10:00:31               vreau sa spun ce zice despre acest termen practica juridica. de ex pe vremuri, pentru plebe "tranzistorul" era aparatul ala micut cu baterii la care ascultai meciurile duminica. in fapt, termenul desemna doar dispozitivul semiconductor in sine. ce conteaza aici, ce limba vorbim?   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2009-10-18 09:56:05               superficial, ca insusi DEX-ul, care graieste: CONSULTÁ, consult, vb. I. 1. Tranz. A întreba, a cere o părere, un sfat; a lua avizul unei persoane autorizate. ♦ Refl. a se sfătui cu cineva. 2. A cerceta, a examina un text, un izvor etc. pentru a se informa sau a se documenta. – Din fr. consulter, lat. consultare. pe de alta parte, avizul poate insemna si altceva decat un sfat: AVÍZ s.n. 1. Înstiintare, comunicare oficială; documentul prin care se face aceasta. 2. Punct de vedere, părere; sfat. ♦ Apreciere, rezolutie a unei autorităti într-o anumită chestiune. [< fr. avis, it. avviso, cf. lat. ad – la, visus – vedere, gândire]. Nu e obligatoriu ca termenii din definitiile de mai sus sa fie sinonimi. Si nici nu sunt. Viciul de logica mi se pare evident, si e generat de un echivoc semantic. Cred (sper) ca exista un dictionar de termeni juridici, in care definitia data cuvantului "a consulta" sa fie neechivoca. In cazul in care autorii proiectului de constitutie au folosit in mod intentionat acest termen echivoc, chiar nu mai e nimic de facut. Constitutia ar trebui sa fie matematica, dupa cum se vede e mai mult poezie. Nu-i acord o stea.   Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2009-10-18 09:53:20               ... lesslara, În topicul de faţă nu am abordat desemnarea de către opoziţie, în calitate de candidat de premier, a reprezentantului acesteia, respectiv domnul Klaus Johannis. M-am limitat la încălcarea principiului constituţional. Evident că şi acest aspect ar trebui comentat. Nu am mai trecut de cca 3 ani prin Sibiu. Sper să se fi făcut centura ocolitoare. Nu ştiu prea multe despre acest domn însă înlocuirea hăhăitului cu un zâmbet larg cred că ar fi benefică. Din ceea ce am văzut la televiziune, Klaus Johannis m-a impresionat plăcut. Vorbeşte puţin, cu miez, pare un om raţional şi echilibrat şi cred că dacă ajunge prim-ministru va face mult bine României. Ca să nu mai spun de imaginea externă şi de posibilitatea de a vorbi în aceeaşi limbă cu Angela Merkel!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2009-10-18 09:50:34               Klaus Johannis este un om deosebit, tot ce a facut pentru Sibiu a facut prin forte proprii si cu mult bun simt. Cred ca simpla lui prezenta in Parlament ar da o alta imagine Romaniei in UE. Pacat ca unii nu vor sa inteleaga acest aspect. Celia   Postat de catre ... lesslara la data de 2009-10-18 09:30:40	Pseudonim Parola Nu am cont! Am uitat parola!   Texte: 23945 Comentarii: 120070 Useri: 1426
ADMINISTRARE