PRIMA PAGINA   TEXTE   COMENTARII   AUTORI   CONSACRATI   CAUTARE   FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT
GHIOCELUL GALBEN Text postat de Emanuel Cristescu 1. Profesorul: Te rog citeşte pe litere. Elevul:„v-u-l-p-e”. Profesorul: Corect. Acum zi într-un cuvânt. Elevul: „Hulpe”. Dragule citeşte încă o dată pe litere Elevul: ”v-u-l-p-e” Profesorul: Bravo. Acum zi într-un cuvânt. Elevul: „Hulpe”. Istoria nu ne spune cât va fi rezistat profesorul la acest comportament disjunctiv al elevului, nici dacă elevul va fi reuşit să iasă din „dogma” sa şi nici măcar cum se va fi sfârşit această întâmplare. 2. La un cabinet psihiatric medicul testează un pacient. Mai întâi desenează o linie apoi roagă pacientul să descrie ce vede: văd, spune pacientul, o uşă întredeschisă foarte puţin, mă apropii, privesc şi, înăuntru, văd o partidă de sex. Buuun spune medicul şi desenează un dreptunghi. Acum ce vezi? Văd o fereastră deschisă, mă apropii şi înăuntru văd o partidă de sex. Bine, spune medicul si desenează un cerc. Acum ce vezi? Un hublou. Mă apropii de el, privesc şi, înăuntru, văd o partidă de sex…Ascultă doctore, mata eşti obsedat sextual, întreabă parcă revoltat pacientul. 3. Într-un mai vechi banc celebrul personaj Bulă, declara că lui poate să i se fluture şi un tramvai în faţă că el vede tot o imagine pe care o vrea el. Am expus aceste mici istorii ca pilde pentru o situaţie care revine obsesiv pe site-ul nostru şi care, pentru mine, devine uneori, ca în cazul de faţă, dezamăgitoare, prin valoarea persoanelor implicate!!! Am spus de nenumărate ori că noi aici nu negăm dreptul suveran al oricui de a avea opţiuni artistice de orice natură de la puritanismul excesiv la promiscuitatea absolută de la angelismul estetic la pornografismul textual, de la nimicnicism, nihilism, mizerabilism până la frumosul în stare pură, etc. Internetul este mare şi oferă tuturor şansa de a-şi armoniza propriile gusturi artistice cu grupuri care împărtăşesc aceleaşi valori. Am mai spus chiar „pe litere” ca în exemplul de mai sus că, pe acest site, Europeea, se vor publica şi vor fi acceptate doar texte scrise într-un limbaj non vulgar adică fără cuvinte pe care bunul simţ comun te fac să nu le rosteşti în prezenţa mamei, a tatălui, a copiilor, etc. Într-un cuvânt am introdus conceptul de „ecoliteratură”. Am făcut apel de nenumărate ori la toţi aceia care se simt în „discordanţă” ideologică ori conceptuală cu această exigenţă, să nu mai publice aici. Am luptat mult cu personaje care nu puteau înţelege că acest site de nişă, posibil utopic, poate exista şi fără cuvinte vulgare. Este consternant să constaţi după atâtea discuţii că există persoane care încă mai pronunţă „hulpe” deşi analitic au lăsat impresia, că pe acest site ştiu să pronunţe „vulpe”. Dezamăgirea este şi mai mare când pronunţia „hulpe” vine de la persoane învestite cu încredere, persoane cu care ai vorbit, este adevărat telefonic, persoane cărora le-ai pus sufletul în palmă şi pe care puteai jura că te poţi baza. Nu cer nimănui să vină cu mine în această întreprindere obligat, nu cer nimănui să-şi schimbe concepţiile estetice şi filozofice. Pretind ca pe acest site să nu mai folosească nici un fel de cuvinte vulgare din categoria celor la care am făcut referire mai sus. Rog userii să nu mai imagineze contexte valoroase în care să plaseze astfel de cuvinte. Persoanele care nu au capacitatea să discearnă vulgaritatea textuală, în sensul limbajului ecoliterar, în principiu nu au ce căuta pe acest site. Dacă se va dovedi că voi rămâne singur cu această utopie mă voi declara învins şi voi închide site-ul. Dar nu voi face compromisuri. Ştiu că există „Povestea poveştilor” ştiu că există texte semnate Eminescu şi care conţin cuvinte vulgare, ştiu că există Henry Miller sau Apollinaire sau un Artonin Artaud şi mulţi alţii. Ştiu că Uniunea Scriitorilor din România a premiat „Băgăul” care începe cu „Sunt o doamnă ce….mea”. Şi câte altele de acest gen. Ei şi? Acestea ilegitimizează cumva dreptul unei persoane sau unui grup de persoane de a nu adera la aceste valori? Mai ştiu că regulile, guvernanţa sunt necesare pentru că nu suntem îngeri, mai ştiu că dreptul meu de a avea un site, nu alterează dreptul nimănui de a avea un site. Ştiu de asemenea că a intra pe un site în care să ai garanţia că nu vei fi obligat să citeşti expresii vulgare scrise indiferent de către cine, indiferent de context indiferent de valoarea textuală este un drept suveran şi o posibilă opţiune a multor oameni care cred cu sinceritate în această valoare. Ştiind toate acestea şi multe altele, cunoscând dezbaterile, de multe ori furtunoase pe această temă care au avut loc pe site, îmi vine greu, extrem de greu, să înţeleg cum de, acolo unde sperai să găseşti un sprijin în a pronunţa „vulpe” se poate pronunţa nonşalant „HULPE”. PS-1. Citesc: „pe orice înger fără lift un şpiţ în cxxxx îl doboară „‘cum unii nu văd pădurea de copaci, am bănuiala că editorul care a scos textul ăsta nu vede poezia de cuvinte; pentru cei cu astfel de probleme, adică pentru aceia care posedă un creier ce nu poate răsturna adecvat fie imagini, fie cuvinte, există specialişti... sau, în orice caz, alte preocupări în afara poeziei, pentru care sigur nu au înzestrare. Dea Dumnezeu la toată lumea!’ (comentariu Vasile Munteanu- 10/ 03/2008 – sub chiar text )” şi mă minunez. Oare asistăm la sfârşitul logicii? Iar pentru ” adică pentru aceia care posedă un creier ce nu poate răsturna adecvat fie imagini, fie cuvinte, există specialişti...” distinsul domn trebuie să prezinte scuze. Cu editorul care a invalidat textul care încălca regulile site-ului am avut o discuţie telefonică şi l-am rugat să invalideze acest text. Care poate primi premiul Uniunii Scriitorilor. Dar care nu va rămâne pe acest site. Sper să nu fiu obligat să-l scot eu. Şi asta într-un timp rezonabil de, să zicem, 24 de ore. PS2 Ghiocelul galben reprezintă o formă elegantă care simbolizează indexul lovind ciclic zona geniană. Parcurge cronologic textele acestui autor Text anterior       Text urmator Nu puteti adauga comentarii acestui text DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!   Comentariile userilor                   Va multumesc pentru această mână întinsă, domnule Cristescu. Restul e tacere   Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2008-03-14 10:48:37               Amelia Cojocaru, „Atunci am plâns zile-ntregi. Apoi am inceput să inteleg. Dar pentru asta a trebuit sa cresc. Adică..domnule Kosta, sa ma maturizez...un pic.” Din textul tău s-ar putea înţelege că maturizarea ar putea fi un fel de adaptare sau chiar acceptare a compromisului. Nu Amelia, maturizarea nu trebuie să conducă la pervertirea sinelui şi la adaptarea lui la mediu. Maturizarea trebuie să presupună înţelegerea fenomenelor, edificarea unui sistem propriu de valori morale, etice, estetice, etc. Un astfel de sistem poate fi consonant lumii sau poate fi disjunct parţial sau chiar total acesteia. Istoria cunoaşte persoane care au devenit personalităţi şi care au revoluţionat „noesisul” ca să mă exprim generalizant, existent la un moment dat pe planetă. Însă toate aceste personalităţi au avut argumente. Importantă este credinţa, nu în sens mistic, în acest sistem. Credinţă dată de argumentaţia valorilor care-l compun. Inclusiv acelea invocate de către tine „Valoare” „Adevăr” „Trăire” care nu sunt decât secvenţe ale unui posibil sistem propriu de valori. Dacă îţi construieşti un astfel de sistem însă repet, poate cu riscul de a te plictisi, bazat pe argumente, logice, intuiţioniste, de natura revelaţiei, de natură empirică, etc. ei bine vei avea FORŢA să rezişti oricărei încercări şi să faci faţă oricărei provocări. Însă trebuie să fii consecventă cu tine însăţi. Dublul standard, (inadecvat invocat chiar aici de către distinsul nostru conviv Kosta Vianu şi, evident, imposibil de demonstrat pentru că, la limită, evidenţa este cel mai greu de manipulat) ori inconsecvenţa, delăsarea, pierderea încrederii, „adaptarea” în sensul nefericitului „cap plecat chipurile netăiat de sabie” ca să nu mai vorbesc de „cameleonism” şi multe altele aduc nefericirea. Cu un sistem de valori puternic şi argumentat poţi face faţă inclusiv nedreptăţilor de orice fel. Pentru că, în cel mai rău caz, îţi permite să priveşti detaşat lumea şi răutăţile ei. Un sistem de valori propriu chiar şi imperfect este de preferat lipsei oricăror valori. Am dat de mai multe ori exemplul Maicii Tereza. Nu sunt eu în măsură să apreciez valoarea sistemului de valori al acestei personalităţi, personal am serioase rezerve în ceea ce priveşte religia şi canoanele ei însă Maica Tereza în virtutea sistemului său de valori în care cu siguranţă credea putea spune fără să se simtă complexată: aţi făcut bine şi vi s-a plătit cu rău. Continuaţi să faceţi bine. Nu pot să nu remarc o uşoară similitudine a situaţiilor în care ţi s-a pus întrebarea „Eşti mulţumită?” „Acum, mai mult, intenţiei mele de a impune regulamentul i-aţi „contrapus” o diversiune: deturnarea atenţiei de la fondul problemei. Sunteţi mulţumită?” "Le-ai distrus proiectul. Eşti mulţumită??" Trebuie văzută valoare de adevăr poate atât a întrebării cât şi a posibilelor răspunsuri. Analiza corectă ar putea decela diverse niveluri de erori care îţi pot aparţine ţie sau altora. Trebuie doar să meditezi argumentat, sagacitatea observ că nu-ţi lipseşte să-ţi răspunzi singură şi să ai puterea să recunoşti unde ai greşit şi să faci astfel încât să nu mai repeţi Diferenţa dintre „inteligenţă” şi „prostie” chiar în asta constă: nerepetarea greşelii. PS1. Cred că eşecul proiectului de care ai vorbit, destul de vag, este adevărat, s-a datorat în mare parte, dacă nu în totalitate proiectului în sine înţeles conceptual, managerial şi ca mobilizare de resuse. Îmi este greu să înţeleg, asta dacă nu cumva fie te victimizezi, fie te supraestimezi, să fi avut forţa să distrugi singură un proiect. PS2. În măsura în care te interesează proiectul Europeea eşti invitata mea. Ai calităţile necesare care te recomandă.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2008-03-14 09:16:21               Domnule Cristescu, am invârtit câteva minute conceptele..pentru a vă da un răspuns argumentat cum se cuvine. Mi-a ieşit ceva deştept, fireşte. Dar fara Trăire...si fără Adevar. Am renunţat la text...nu ma leg niciodată de umbre logice fara de care pot merge (mai) dreaptă inainte. Ecsintescu nu ma deranjează defel si tratamentul diferenţiat pe care il primeşte ma amuză..doar. Personal joc mai bine in deplasare (...)iar galeriile (turmele, găştile) ma inhibă teribil. Probabil ca veţi afla lesne argumente pentru a va confirma diagnosticul pe care mi l-ati pus..intr-o seară. Posibil să aveţi dreptate. Domnule Cristescu..cunosc partitura si ştiţi asta demult. Formalismul este de fiecare dată aliatul celor toleranţi (...), fiindcă natura umana nu se simte niciodată mai liberă decât atunci când i se ia praful de pe blazer. Să vă povestesc ceva. Nu-mi face placere defel să-mi amintesc iar între cele două cazuri, acum şi atunci, diferenţele sunt, in ceea ce mă priveşte, semnificative. Acum am venit...dintr-un joc. Atunci.... Am fost rugată de o cunoştinţă faţă de care aveam o serie de obligaţii, sa particip in calitate de moderator pe un forum european, cu un format (foarte) asemanator cu cel de faţă. Sufletista fiind, iar forumul aflandu-se la inceput, mi-am dat tot interesul ca lucrurile sa mearga bine. Am simtit cumva ca de mine depinde evoluţia sa ulterioară. Banuiesc ca din cei care citesc acum sunt câţiva care ştiu povestea si ridicolul situaţiei ii face sa râdă (iar) in hohote. Din loialitate faţă de Mentori am căutat sa le fiu pe plac si le-am luat declaraţiile puritane ad literam. Am susţinut (cică mascat) libertatea exprimării si bunul simţ, am fost firească şi elitistă (cum mi s-a cerut). Am dat argumente intru Valoare, Adevar, Trăire. Am combătut "la sânge" tot ceea ce era meschin si josnic. La şedinţele lunare eram lăudată insă din ce in ce mai puţini oameni implicaţi in proiect se uitau in ochii mei. Mi se repartizase domeniul "Cultura si Credinţă" si, in naivitatea mea, nu mi-am dat de la inceput seama ca insăşi aceasta alăturare spunea foarte multe. Inainte de implicarea in acest proiect eram o anonima, iar acest lucru a contribuit decisiv la alegerea mea..atunci. Lucrurile au mers prost..tot mai prost, dar incepusem sa iubesc ceea ce făceam...era prima data cand imi cristalizam ideile in ceva coerent, mie imi parea ca sunt folositoare, si apoi...ma indragostisem de inteligenta mea. In final...totul a căzut..proiectul a fost un eşec. Desi fusesem sufletul acelui "vis utopic", cand s-au dat premiile anuale nu am fost pomenită..le era jenă..nici nu-mi mai vorbeau. Intr-un târziu..intr-o joi seara...o fiinţă caritabilă mi-a şuierat : "Le-ai distrus proiectul. Eşti mulţumită??" Atunci am plâns zile-ntregi. Apoi am inceput să inteleg. Dar pentru asta a trebuit sa cresc. Adică..domnule Kosta, sa ma maturizez...un pic. Sfarsitul inocentei.   Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2008-03-13 21:02:21               Nicolae, Îmi displace suprareglementarea. Avem destule reguli. Poate prea multe. Nu de reguli este nevoie aici. Este nevoie de discernământ. Pot fi texte deosebit de valoroase şi care conţin cuvinte vulgare. Eu nu neg această posibilitate. Eu spun că astfel de texte nu-şi au locul aici. Cine nu poate discerne această exigenţă este invitat, politicos, să nu mai publice aici. Ecoliteratura nu este un concept rigid. Este oxigenul necesar ca să nu se polueze totul. Este refugiul neipocrit al unor oameni inteligenţi oneşti cu ei înşişi şi cu semenii lor şi care cred că se poate face literatură performantă fără cuvinte vulgare. Şi, mai ales, este un spaţiudestinat oamenilor care sunt convinşi că pudoarea şi ruşinea sunt sentimente umane, exclusiv umane, fireşti şi necesare. Ecoliteratura nu este un concept care trebuie impus. La ecoliteratură se aderă. Cei care simt astfel. Ţinutul în frâu nu poate fi un procedeu utilizabil pe Europeea. Am fost în decembrie trecut la un spectacol în Viena. Eleganţă, distincţie, sala plină. Aveam aparatul de fotografiat la mine. Prin semne, de la distanţă am întrebat un plasator dacă este voie. Mi-a făcut semn cu degetul că nu. Recunosc, am avut o stare de revoltă interioară dar m-am conformat. Să fi fost vorba de bun simţ? Spectacolul, deşi s-ar fi pretat, a fost superb şi nu a avut nici urmă de vulgaritate deşi se chema Văduva veselă şi nişte "aşazişi dezinhibaţi" l-ar fi putut "vulgariza" fără probleme. Ţin eu bine minte sau mă înşel? Nu şi tu în semn de solidaritate cu ecsintescu ţi-ai şters textele de pe Europeea?   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2008-03-13 20:54:17               "Fermitatea mea de acum este şi urmarea acestui fapt. Am pierdut oameni valoroşi ai site-ului poate pentru lipsa mea de fermitate." Căldăraru, Nu mai scrie după ureche. Fă un efort să găseşti pasajul de mai sus şi poate înţelegi. Dar insist încearcă de mai multe ori şi numai dacă nu înţelegi şi nu înţelegi revino. Nu VM este subiectul topicului meu ci procedura celor două editoare. Dacă nu ai înţeles nici atâta lucru mă faci să regret că pierd timpul să-ţi răspund. Descalificant gestul cu "dedesupt". Mediul proxim şi turnesolul actului ratat spun multe despre tine. Dacă nu te vei ridica la un minim nivel al conersaţiei te voi ignora pe viitor.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2008-03-13 20:28:09               Atat de mult timp ati pierdut, domnule Cristescu, sa lasati un text despre "vulgaritatea" poetul Vasile Munteanu... Oare de ce nu ati procedat tot asa cand ecsintescu isi etala "p-urile" prin texte sau cand CTA proceda identic? Atunci v-ati limitat la simple "batai la fundulet"... Vasile Munteanu nu merita acest lucru. S-a exagerat al naiba de mult. Mai aveati putin si scoteati moneda cu chipul lui. Domnule Cristescu, ati folosit in comentariul de mai jos "dedeSUPT" Oare ce inseamna? Gandul dumneavoastra era indreptat spre vulgaritatea poetului VM si cred ca de aici eroarea...   Postat de catre zabet mihai la data de 2008-03-13 18:48:11               ...Domnule Kosta, despre ce fel de maturizare vorbiţi? Despre aceea care potenţează văicăreala în ceea ce priveşte dreptul de-a mă plânge cât de ades sunt pus la zid şi cât de mult mă vânează şeful siteului dată fiind ura sa nemaiîntâlnită pe genialitatea mea? ...Într-adevăr -pentru a se înţelege că dumneavostră nu urmăriţi nicidecum să-l discreditaţi pe domnul Cristescu ci marşaţi, nobil, înspre o idee universală a imparţialităţii, trebuie extrem de multă logică... formalizată. ...Cât despre partea cu "somnul" şi "maturizarea"... permiteţi-mi să vă pot privi cu aceeaşi stimă ca şi până acum. A.A.A   Postat de catre Adrian A. Agheorghesei la data de 2008-03-13 15:38:12               Ideea dv de ecoliteratura a devenit rigida in timp. Firesc, cei care iubesc libertatea au simtit nevoia sa lupte cu dv. fiindca se limiteaza mijloacele de exprimare, poate chiar se vaduvesc anumite creatii tocmai de ce ar putea avea mai frumos (tinand cont ca tema sexuala prinde cel mai bine la public). Atunci nu ati fost contra vulgaritatii, doar a cuvintelor scrise explicit. Vulgaritatea inseamna mult mai mult. Ecsintescu si-a retras textele pentru ca i-ati redus nivelul, in timp ce eu vedeam vulgaritatea desfasurandu-se fara jena in continuare (CTA posta imagini cu ciuperci "aia" calului) Solidaritatea cu el a fost solidaritatea mea cu libertatea talentului de a se exprima. Eu eram dispus sa-i trec cu vederea usoarele alunecari fiindca avea nerv, metafora. I-am apreciat atunci un fragment in care nu era nimic vulgar, cand toti il negati, pentru a va convinge ca are talent, si sa vada si el ca poate scrie bine fara sa fie nevoie de fraze deocheate. (Am fost un factor de echilibru, dar dv mi-ati reprosat pe nedrept ca i-am apreciat textele, adica vulgaritatea) Azi va sustin proiectul, chiar daca nu-mi convine, fiindca observ ca-l luati in serios si ne amenintati cu inchiderea sitului. E nevoie de Europeea. In aceasta lume cand libertatea a produs haos pe toate fronturile, ecoliteratura este o limita si o incurajez sa faca pasi, chiar daca in ritmul locomotivei cu aburi. Incerc sa-i corespund si numai eu stiu cat imi e de greu. Este o oaza de ghiocei ciudat colorati fiindca solul are un ph special numit Corbu. Si sunt sincer (cand n-am fost?). Usoara" ironie" a iminentului ghiocelului albastru (ori verde, negru sau mai stiu eu cum) s-a vrut o gluma, chiar daca eu stiu ca lupta dv va presupune inca atentionari deoarece nu aveti inca reguli si nici timp sa tineti manifestarile noastre in frau.   Postat de catre nicolae tudor la data de 2008-03-13 13:11:30               Nu-l mai victimizaţi pe VM. Nu-l cunosc, nu l-am cunoscut, nu l-am citit şi nu-i voi citi textele. Eventual decât dacă îşi va prezenta scuze pentru nedelicateţea lui de a tulbura acest spaţiu în deplină cunoştinţă a regulamentului. Repet Kosta: UN EDITOR MI-A TELEFONAT. ERAM ÎN MAŞINĂ. MI-A SPUS CĂ A INVALIDAT UN TEXT CARE ÎNCĂLCA REGULAMENTUL. O COLEGĂ EDITOARE ŞI EA S-A EXPRIMAT ELOGIOS LA ADRESA TEXTULUI INVALIDAT. PROBABIL ÎN SPIRIT DE SOLIDARITATE. EVIDENT NU CU SITE-UL.O ALTĂ EDITOARE L-A REVALIDAT. PROBABIL CU ACEEAŞI MOTIVAŢIE. EDITORUL M-A ÎNTREBAT CE SĂ FACĂ. L-AM RUGAT SĂ-MI CITEASCĂ LA TELEFON PARAGRAFUL. L-A CITIT. AM CONSTATAT CĂ ARE DREPTATE ŞI I-AM SPUS FĂRĂ SĂ CLIPESC SĂ-L INVALIDEZE. PUNCT. Acesta este adevărul sau cum ar zice Amelia Adevărul. Eu nu sunt ipocrit, nu umblu cu dedesupturi. Editorii pot mărturisi că au deplină libertate. Nu am făcut nici un fel de presiune asupra nimănui. Atât pretind: respectarea regulamentului. Spre binele membrilor site-ului şi spre binele site-ului. Şi poate ca test al viabilităţii unui proiect care s-ar putea să fie o utopie.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2008-03-13 07:51:56               Dovadă Aş fi făcut-o mai demult însă am evitat să o fac pentru ca gestul meu să nu fie interpretat drept o pledoarie pro domo. Iată distinse Kosta şi distinsă Amelia o dovadă a inacceptării de către mine a textelor care conţineau cuvinte vulgare, dispută în care ecsintecu a fost adversar. Reducerea nivelului lui ecsintescu astfel încât acesta să nu mai aibă posibilitatea să posteze direct a avut, printre altele, ca efect, solidarizarea cu el a colegului nostru, Nicolae Tudor care, ca atitudine de protest faţă de gestul meu sancţionatoriu, şi-a şters toate textele de pe Europeea. Discuţii pe tema unor cuvinte vulgare am avut şi cu Nicolae Tudor. Dacă mai reţin printre argumentele domniei sale era şi unul în care invoca viaţa reală a categoremei literare care face obiectul multora dintre textele sale respectiv aceea de "duminicali" I-am replicat şi nu obosesc să o fac ori decâte ori va fi nevoie că literatura, arta în general nu reprezintă "fotografierea realităţii" şi că artistic vorbind se poate spune, sugera, conota, etc. orice, fără să utilizezi cuvinte vulgare. Evident dacă ai talent. Pe noi oamenii ne deosebeşte de animale, printre altele, un sentiment al pudorii şi ruşinii care animalelor le este străin. Un act sexual al animalelor se poate desfăşura oriunde inclusiv în spaţiul public şi acesta va fi fiind probabil firesc în timp ce acelaşi tip de acţiune cu parteneri umani, dacă s-ar desfăşura în spaţiul public, ar fi catalogat în cel mai fericit caz, doar simplu exhibiţionism. Nu mai vorbesc de faptul că există paragrafe de lege care ar incrimina gestul. Am făcut referirea la colegul nostru Nicolae deoarece fără să-l fi rugat, deşi în prima sa intervenţie a fost uşor acid ironic, în a doua, sper că a făcut-o cu sinceritate, şi-a manifestat solidarizarea cu exigenţa siteului. Şi, repet, în numele libertăţii de exprimare şi ca reacţie de protest la reducerea nivelului lui ecsintescu, Nicolae şi-a retras textele de pe Europeea!! Cred că o va recunoaşte fără rezerve. Aud de multe ori clişeul că lumea s-ar fi îndepărtat de teatru. Asta după ce, în numele unei modernizări şi dezinhibări a spectacolului, unii regizori au adus pornografia în scenă. Ei nu fac nici o legătură între atitudinea publicului şi gestul lor şi nu înţeleg că această îndepărtare reprezintă poate şi protestul tăcut al spectatorilor faţă de invenţiile dezinhibante puse în scenă. Aşadar este drept să mi se impute mie tolerarea unor astfel de texte în timp ce de cele mai multe ori am fost lăsat singur în faţa acestui fenomen? Fenomen care mi-a adus în plus şi reproşul ironic al Ameliei "in faţa eroismului asumat" după ce mai înainte îmi reproşase că aş fi tolerat textele ecsintesciene în timp ce Amelia se mulţumea cu statutul comod de spectatoare? Drept este domnule Kosta să mă acuzaţi că utilizez dublu standard? Am fost interpelat, cu câtva timp în urmă, de către o colegă din Canada: de ce a fost şi este posibil să apară texte vulgare pe site. Mi-am asumat responsabilitatea lipsei de fermitate în a impune tuturor editorilor atitudinea fermă de nu mai permite postarea textelor conţinând cuvinte vulgare şi am spus, parcă la sfârşitul anului trecut că voi fi obligat să renunţ la serviciile editorilor care nu respectă această exigenţă. Fermitatea mea de acum este şi urmarea acestui fapt. Am pierdut oameni valoroşi ai site-ului poate pentru lipsa mea de fermitate. Şi pot exemplifica numindu-l pe alex porc. Ei bine nu mai vreau să se întâmple aşa ceva. Că probabil mai sunt cuvinte vulgare în site este posibil. Asta pentru că fie editorii au tolerat, fie membrii care au dreptul să posteze direct texte au încălcat regulamentul, fie că nimeni nu m-a sesizat iar eu nu am citit. Am spus-o de nenumărate ori nu citesc, şi nu-mi propun să citesc tot ce se scrie pe site. Iată aşadar situaţia de fapt. Unde va fi fiind morală ipocrită? La mine care rămân singur să încasez probabil aprecieri de tipul "dublu standard" încuiat, etc. pentru că insist să respectăm regulamentul pe care toţi care au un cont pe Europeea s-au angajat să-l respecte sau la mulţi dintre membrii site-ului care una au declarat, alta fac şi în plus mă şi acuză. Mi-am pierdut timp cu o problemă care nu ar trebui să existe. Sau nu într-un grup de oameni de elită cum avem pretenţia că suntem aici. Ori poate mă înşel. Constat că şi în acest demers sunt aproape singur. Vă aştept să-mi reproşaţi că tolerez texte care conţin cuvinte vulgare ori că folosesc dublu standard. Închei cu un fel de reflecţie amară: până şi logica are limitări logice atunci când ilogica devine fenomen de masă.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2008-03-13 07:38:02               Adriane, culca-te la loc. Oricum n-ai cum sa intelegi, la varsta ta, disputele de idei si logica, in general. Ca sa faci asta iti trebuie cate ceva.De unde dracu ai scos ideea stupida ca in aceasta polemica s-ar urmari discreditarea cuiva? Maturizeaza-te! Domnule Cristescu, demonstratia este de tot bizara! Ramane ideea ca aveti ceva cu Vasile Munteanu, cu mine si cu Radu Stefanescu, dvs sau cei pusi sa ...pazeasca acest loc. Un loc minunat, pe care Vasile a gresit intinandu-l cu cuvantul acela. O singura data! Nu mi-l mai amintesc sa fi fost vulgar in alte texte. Dar, ca si mine, va va fi suparat el cu ceva vreodata, pe dvs. sau pe altcineva. Daca marturisiti care e adevarul, promit sa nu mai intru in polemici 'distructive' (ptiu, piei drace!) cu dvs. Tot nu mi-ati raspuns la toate intrebarile. Cu prietenie (nu cu dusmanie) K   Postat de catre sters sters la data de 2008-03-13 07:03:54               ...Nu înţeleg de ce se face atâta caz pe-o socoteală atât de simplă. Când intri la cineva în casă şi ţi se cere să te descalţi, asta dacă nu ai făcut-o dintr-o pornire care ţine de bunul simţ, o faci. Scurt. Fără să întrebi dacă dacă cei ce au călcat pragul înaintea ta au făcut-o şi ei sau nu. ...Domnului la care se face referire în textul de mai sus tocmai i s-a cerut să se descalţe. Să se înceapă de aici polemici vizând istoria tuturora celor care, conjunctural sau nu, au scăpat înauntru încălţati mi se pare o gratuită pierdere de vreme. ...Discuţia asta nu duce nicăieri deoarece singurul scop este acela de-a descredita. Deci unul distructiv, nu constructiv. A.A.A   Postat de catre Adrian A. Agheorghesei la data de 2008-03-12 23:15:05               Kosta Vianu „Frustrarile mele exista numai in imaginatia dumneavoastra, va asigur.” „Si-apoi, de ce sa fiu eu frustrat? Nu sunt oare comentate aproape vijelios textele mele cele mai slabe? Despre cele in a caror valoare cred eu insumi, nu se sufla un cuvant, ca si despre textele lui VM. Asadar, suntem tratati egal, fara manie si fara partinire.” QED.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2008-03-12 21:52:24               Europeea cu amelii sau textul de final 1. Când vă spuneam că ştiu, despre domnia voastră, mai mult decât vă imaginaţi, şi asta numai din scrisul de pe site, nu făceam un exerciţiu stilistic. Aţi confirmat mult prea devreme „diagnosticul” meu cu privire la afirmaţia „nu ma intimidez defel” 2. Pot să vă adresez o rugăminte? Citiţi numai dacă răspunsul este afirmativ. Însă cititul presupune un mic răspuns. Aşadar dacă veţi fi răspuns „da” caz în care acest pasaj nu va fi superfluu, vă rog să recitiţi textul meu mâine după ce vă relaxaţi şi depăşiţi emoţionalul inhibant. Vă rog să-mi răspundeţi sincer- nici nu mă interesează argumentaţia: există cel mai vag indiciu, fie şi în accepţiunea umbertoecoistă ori hermeneutic behavioristă, ca să folosesc aceste barbarisme, pentru care cu siguranţă mă veţi scuza, că aş fi avut vreun dubiu cu privire la definirea categoremelor „Valoare” „Adevăr” şi „Trăire” introduse în discuţie de către domnia voastră? Aţi reacţionat impulsiv, aşadar scuzabil. Uimirea mea, încercată a fi demonstrablă prin invocarea V,A,T, evident acronim lingvistic aşa cum bine aţi remarcat, perceptibile ca gen şi diferenţă specifică, în urma unor procese mentale de natură cognitivă, pe bază unor…argumente, viza tocmai acest aspect: la limită să percepeţi, teleologic, valoarea, forţa şi sine qua non-ul argumentului în orice act raţional real sau virtual, ştiinţific, literar, teologic, etc. Aşadar sensul invocării viza un raţionament logic de reducere la absurd a imprudentei aserţiuni cum că nu am avea nevoie de argumente. Dacă nu am fost convingător îmi asum eşecul demersului. Însă, plusez: nu există raţionament, discuţie, polemică, generalizând, act comunicaţional fără argumente. Vă stau la dispoziţie pentru orice nelămurire, ori părere contrară. Fie şi în plan metaforic. Repet, în plan iraţional, ilogic, oniric, şi altele similare, inferenţa mea devine inoperantă. 3. Respect opţiunea suverană a domniei voastre. 4. Probabil nu aţi înţeles. "WATT" a fost scris automat de program. Eu am scris V,A,T fără virgule. (acum am scris cu virgule fiindcă iar, programul, ar fi scris automat WATT) Însă când am dat „enter” calculatorul a „corectat” conform datelor stocate în memoria sa şi a scris „WATT” evident neînţelegând ce am intenţionat eu să scriu. Am explicat în erata (o găsiţi pe site) însă lipsa relaxării şi probabil o uşoară stare inconfortabilă, v-au transmutat în planul reacţiei de tip coleric, scuzabilă după cum spuneam mai sus. Aşadar conotativul „motor cu abur” nu este decât un rezultat al hazardului imanent. Entropie in statu nascendi. Nu mi-l(o) asum. Succes PS. Evident, vorba lui Sausure: probabil nu totul va fi fost lămurit dar nici nu va fi rămas nelămurit totul. Eu.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2008-03-12 21:49:22               Sunt alaturi de dl Corbu. Ar fi pacat sa se inchida acest spatiu in care eu, "mediocrul", iau cate o gura de oxigen.   Postat de catre nicolae tudor la data de 2008-03-12 20:55:16               Continuare exercitiu de intelegere Credeam, in naivitatea (..) mea, ca fiind pe un site literar (despre care nu am o parere deloc proasta, cum va pare mneavoastra) nu va trebui sa fac un exercitiu voltairian de definire a termenilor unor principii. Mai credeam si ca atunci cand utilizezi trei concepte intr-o singura constructie (acronim sa zicem) este de la sine inteles ca cel caruia i te adresezi va lua act de semnificatia lor deplina, prezenta unuia explicand-o pe a celuilalt (are o definitie asta in logica, dar numai caut acuma). Spre surprinderea mea, dumneavoastra ati deturnat sensul spre bietul James! Nu-i rau nici asa, daca ma gandesc profund e chiar trendy sa depasesti Valoarea, Adevarul si Trairea prin motorul cu aburi. E si transumanismul un ideal. VAT nici nu trebuie sa isi defineasca explicit sfera. Prezenta majusculelor exclude pluralitatea sistemelor axiologice. Pentru mine asta e important. P.S. Cu mare parere de rau, va aduc la cunostinta ca mi-ati pierdut tocmai Esenta talentului, rand pe rand fragedele randuri concluzive fiindu-mi sacrificate de oameni de bine. Ma veti intreba (iar simplu) de ce am ramas aici..va raspund (naiv) ca m-au tinut reprezentatiile din afara amintitului orar, un peisaj cu adevarat original inchegat din badaranii si nostalgii deopotriva. Imensitatea trairii unora..vigoarea verbului altora, din partea mea un masochism deloc temperat cu care ascultam idei programatice ale..catorva, si..in final..pentru dumneavoastra. Am invatat acest canis lupus veritabil din preajma mea sa latre de cate ori va simte online. Norocul nostru (…) e ca la orele pranzului statea linistit.   Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2008-03-12 20:43:42               Eu nu fac decat un simplu inventar al atitudinilor. Extinctescu a putut beneficia in repetate randuri de postari vulgare, in vreme ce un singur cuvant intr-un singur text al lui VM a provocat atata spaima existentiala pe aici. Daca acesta este echilibru, justete sau logica, ma inclin si va dau dreptate. Daca nu, atunci e aceasta o buna ocazie sa rositi dvs, la randu-va. Frustrarile mele exista numai in imaginatia dumneavoastra, va asigur. Repet, am citit textul impricinat al lui VM, nu sunt de acord cu pomenirea gonadelor masculine pe numele lor popular, vulgar si indecent in textele literare. Dar ce parere aveti de multiplele si indelung exersatele descrieri ale ...hai sa nu le mai amintesc parti ale nespusei si impetuoasei sale baby facute de talentatul... domn, pana la urma, extinctescu? Si-apoi, de ce sa fiu eu frustrat? Nu sunt oare comentate aproape vijelios textele mele cele mai slabe? Despre cele in a caror valoare cred eu insumi, nu se sufla un cuvant, ca si despre textele lui VM. Asadar, suntem tratati egal, fara manie si fara partinire. Cred ca ar trebui sa mai apara pe-aici Cârpe Diem si sa ne traga el o morala crancena despre textele lălăite, pentru ca dreptatea dvs sa fie cu adevarat magistrala. Eu unul ma simt deja vinovat si am rosit. Dvs? K   Postat de catre sters sters la data de 2008-03-12 19:33:36               Domnule Kosta, De ce îmi faceţi procese de intenţie? Unde vedeţi dublu standard? Dvs ştiţi cât am luptat eu cu ecsintescu şi nu numai pentru eliminarea cuvintelor vulgare!! Pentru că aţi fost prezent pe site. Ştiţi că i-am redus şi nivelul. Toate acestea însă nu mă împiedică să recunosc talentul lui. Nu aţi fost chiar deloc atent la disputele mele cu el în care i-am spus că este păcat de talentul lui să se piardă în fundătura vulgarităţii? Oare aşa văd şi alţii? Ce ciudată este lumea!!! Însă m-am obişnuit. Este mai frumos să suferi o nedreptate decât să o provoci. Iau notă de toate frustrările dvs însă nu mă pot abţine să nu observ că sunteţi în autocontradicţie. Dumneavoastră propuneţi un dublu standard. Eu am mai spus şi am obosit să repet: indiferent cine semnează un text, pe Europeea, indiferent de valoarea textului, indiferent de inteligenţa contextului imaginat pentru a plasa cuvinte vulgare dacă eu le constat, ori dacă sunt sesizat invalidez textele în cauză. Şi acum am fost sesizat. Userul despre care vorbiţi a postat un poem, valoros aş putea spune, însă care conţine un cuvânt incompatibil cu Europeea. Un editor, pe care îl felicit şi îi mulţumesc pentru că şi-a făcut datoria a invalidat pe drept acel text. M-a şi întrebat telefonic ce să facă. Mi-a citit textul la telefon şi, sine ira et studio, i-am spus fără să clipesc, să-l invalideze pentru că oricum în momentul când aş fi ajuns la un computer aş fi făcut-o eu. Din păcate DOUĂ EDITOARE, aşadar două persoane cărora le-am acordat încrederea mea şi pe care le apreciez şi cu care am vorbit personal la telefon şi mi-au dat asigurări că înţeleg această exigenţă a Europeei, au revalidat textul ba mai mult după noua invalidare a textului una a găsit de cuviinţă, sfidător, să-l integreze într-un text al domniei sale cu acel cuvânt cu tot. Dumneavoastră ce faceţi? În loc să mă sprijiniţi să aplic regulamentul mă acuzaţi. Este drept? Este corect? La fel face şi Amelia însă o face mai subtil. Faptul că sunt într-o polemică deschisă cu domnia sa, aşa cum am fost şi sunt în multe privinţe şi cu ecsintescu nu mă împiedică să descopăr şi să constat în textele Ameliei Cojocaru ca şi în ale dumneavoastră de altfel valoare textuală, stil, etc. Aşadar eu sunt consecvent cu mine însumi şi cu regulamentul iar dumneavoastră pledaţi pentru încălcarea regulamentului şi tot eu sunt acela care operează cu dublu standard. Chiar nu vedeţi fractura logică din această situaţie? Sper să aveţi delicateţea şi să nu reveniţi iar cu teorii asupra vulgarităţii asupra textelor explicite, asupra dezinhibiţionismului, asupra limbajului direct, etc.etc. Ştiu, cunosc, am invocat în topicul de mai sus, am obosit să tot explic. Europeea este o oază, un site de nişă luaţi-o ca şi pe o utopie ( iar Amelia o să mă „ameninţe” cu vreo psihanaliză !) care are această exigenţă. Internetul este mare, sunt site-uri care permit folosirea oricărui limbaj, puteţi să vă faceţi site-uri personale, bloguri, etc. De ce ţineţi neapărat să se publice pe Europeea texte care conţin cuvinte vulgare? Unde greşesc eu? Nu pot să nu constat, cu regret, că şi dumneavoastră aţi deturnat fondul subiectului meu care era un apel delicat şi amiabil, făcut către cele două editoare ca să nu mai procedeze împotriva regulamentului pe care liber şi nesilite de nimeni şi-au asumat sarcina să-l apere. Şi m-aş fi bucurat, ca primă dovadă de înţelegere, editoarea însăşi să fi invalidat textul buclucaş. Aşadar, cu tot regretul, mă văd obligat să invoc şi în luarea de poziţie a domniei voastre "indexul lovind ciclic zona geniană" Eu într-o situaţie similară cred că aş roşi.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2008-03-12 18:32:18               Cu tot respectul pe care vi-l datorez, stimate domnule Cristescu, nu pot sa nu remarc dublul dvs standard vis-a vis de cei doi autori implicati in aceasta disputa cu Amelia Cojocaru: pe de o parte sunteti aproape fan al pornografului extinctescu, preamarindu-i sau cel putin pomenindu-i talentul literar de care pareti a fi convins, pe de alta parte persoanele insarcinate sa gestioneze site-ul ignora, marginalizeaza si sanctioneaza pe un autor, in opinia mea foarte talentat, Vasile Munteanu. Personal detest la fel de mult pornografia, mascara, indecenta sau vulgaritatea gratuita. Admit in literatura o expresie ‘dezgolita’ in situatia in care ea reproduce vorbirea unui personaj, in cel mai rau caz. Dar dublul standard este de neadmis, in opinia mea. Si nu noi, autorii, trebuie sa tragem de maneca pe cei care comit indecente de limbaj. Daca va amintiti, mi-am permis sa postez, de fiecare data cand am observat iesirile personajului extinctescu, texte in care am incercat sa-i explic ce gresea. Mi-am atras comentarii fiziologice, si eu si cei care au indraznit sa-l mai corecteze, adica referiri LA PRETINSE BOLI ALE BATRANETII, PE CARE, CHIPURILE, LE-AM AVEA NOI CEI CARE-L CRITICAM si de aceea l-am fi admonestat. Nu-mi amintesc sa fi luat atunci pozitie, domnule Cristescu. Cel mult ati incercat sa mediati o impacare, din cate imi amintesc. Si aceea, facuta cu referiri la asa-zisi ‘dusmani ai acestui site’. Va asigur ca nu sunt dusmanul acestui site, sunt un colaborator, nici macar unul care pretinde a fi extraordinar de talentat incat sa merite publicarea in revista Europeea. Admirati, va rugam, pe cine credeti. Dar nu vad motivul pertinent pentru care Vasile Munteanu, un autor pe care nu-l cunosc personal, sa fie tratat cu indiferenta crasa pe aceste pagini. Si mai este ceva : ce s-a ales de propunerea aceea a mea de a alege din textele postate ? A reusit onorabilul Carlea sa le inlocuiasca chiar pe toate cele de valoare cu ineptia aceea a sa de comentariu din acea zi de trista amintire cand a distrus baza de date a site-ului in mod iremediabil ? Cand veti stabili tariful pe care pretindeti a-l plati autorii care posteaza texte de doi-trei bani ? Sper ca este la fel, adica doi trei bani idiotenia, un leu prostia, si neroziile, trei la o para, vorba lui Caragiale. Cu cel mai afurisit respect de care sunt in stare, un bagat singur in vorba, Kosta Vianu   Postat de catre sters sters la data de 2008-03-12 14:36:35               Erată WATT se va citi VAT. Adică Valoare, Adevăr, Trăire. Eu aşa scrisesem însă m-a "corectat" computerul şi eu nu am observat. El ştie unitatea de măsură ori doar pe domnul James!!   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2008-03-12 11:11:47               Exerciţiu de înţelegere O posibilă antinomie: argument vs. Valoare, Adevăr, Trăire Toată compasiunea şi înţelegerea pentru caniche-ul domniei voastre. Sper să nu fie vorba de vreun mimetism. Se cunoaşte legătura puternică, până la a deveni simţire comună, aproape comunicaţională între câine şi stăpânul său. Descalificarea acută pare a fi mai uşor tratabilă decât aceea cronică. Investigaţiile suplimentare ar putea conduce la o valorizare sau chiar la valoare de adevăr patofuncţională însă argumentaţia pare că vă repugnă. „ţin să vă reamintesc faptul că nu argumentul e cel de care avem nevoie într-o discuţie…cel puţin aici” Măi să fie! Când mi-aţi mai amintit ori reamintit? Şi dacă nu argumentul ne este necesar atunci ne puteţi spune ce? Că Valoarea, Adevărul, Trăirea, trebuie cel puţin să fie definite. Şi aceasta, fără argumente, este cam greu de făcut. Chiar dacă vorbim despre intuiţionism, impresionism, trăirism, plesirism, hedonism, etc. Chiar şi simpla lor invocare reprezintă…argument. Sper să nu fi făcut trimitere la forţă! Care, în fond, tot argument este. Nu etic întotdeauna dar argument. Ori WATT, fie se descriu, fie se „măsoară” fie se argumentează, fie se simt, fie se trăiesc, fie orice, însă aceste „fie” sunt argumente în spaţiul logic. Poate în spaţiul ilogicii ori al oniricului sau în spaţiul unor personalităţi accentuate să fie altfel. Poate revelaţia să opereze direct fără argumente. Oricum interesant ar fi dacă aţi oferi o pildă, ceva, spre o luminare a ignorantului din mine. Pe care vă promit că, dacă îl veţi convinge, evident neargumentat, îl voi urechea. „Şocul e bun pentru mediocrităţile dulcege care vi se preumblă pe site...între 12 şi 16.” Să trec această remarcă la critică, să o trec la autocritică? (evident din partea domniei voastre). Că trăiesc eu, aşa, neargumentat, sentimentul că dacă ştiţi despre intervalul orar al acestor „mediocrităţi” este foarte probabil să fi făcut constatarea chiar domnia voastră, personal, şi nu să o fi preluat de la cineva. Asta, pe firul logicii, puşchea pe limba-mi, iar am „picat” în „argumentarism” poate însemna şi că vă veţi fi preumblat pe site în intervalul orar menţionat. De aici posibila interpretare conotativ „autocritică”. Dacă aţi făcut constatarea lecturând doar, post factum textele acelor „mediocrităţi”, mă întreb cum aţi stabilit Valoarea Adevărul şi Trăirea spusei axiologizante invocate? Cu sau fără argumente? Şi aşa, o întrebare mai simplă: ce vă motivează evoluţia printre aceste „mediocrităţi” ? PS1. În implicarea dvs pe site este posibil ca, peste vreun timp, să-mi reproşaţi că nu am luat măsuri să fie respectat regulamentul site-ului. Aşa cum mi-aţi reproşat textele ecsintesciene ignorând că v-aţi mulţumit să fiţi simplă spectatoare. Acum, mai mult, intenţiei mele de a impune regulamentul i-aţi „contrapus” o diversiune: deturnarea atenţiei de la fondul problemei. Sunteţi mulţumită? PS2. Am citit cele două texte şi câteva dintre comentariile făcute pe site. O plăcută surpriză. Sagacitate, argumentaţie, trimiteri culturale, verb, stil, ş.a. De ce nu vă luaţi mai în serios? De ce nu mi-aţi trimis texte pentru variantă tipărită? Am văzut că activaţi mai demult pe site (acum v-am citit pentru prima oară textele!). Aşadar cunoaşteţi opţiunea mea cu privire la prevalenţa dreptului fundamental al fiecăruia la o liberă exprimare chiar şi în raport cu „valoarea” textuală. Care „valoare” poate fi validată, invalidată, argumentată, apreciată, negată, etc. Evident cu sinceritate, bună credinţă şi nu de la „distanţa” pe care „gunoaiele de pe europeea” ar putea-o presupune. La valoarea pe care o argumentează textele şi comentariile domniei voastre sintagma este „neonorantă” şi uzanţele ar presupune să vă prezentaţi scuze.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2008-03-12 11:06:56               Următoarea culoare ar trebui să fie verde, Nicolae! Mai e până merităm. Mulţumim însă în fiecare zi pentru tot. O zi bună tuturor.   Postat de catre Mariana Fulger la data de 2008-03-12 07:55:00               ..in faţa eroismului asumat....singura atitudine rezonabilă e plecăciunea. Asta deşi in legătură cu psihanaliştii..m-ati debusolat definitiv...adoptasem în necunoştinţă de cauză o linie de gândire abandonată de ştiinţă. E ca şi cu evoluţionismul...o nedreptate..strigătoare la iad..de pildă sunt unii care mai cred faza cu maimuţa deşi n-au găsit veriga...le place domnule, le place lor. Canişul meu tremură de frică. Brrrrrr...! În 88 de minute Europa se poate afla în afara noastră..ce provocare, domnule, ce provocare. 24 de ceasuri şi Marele Inchizitor va închide definitiv Poarta. Aflându-mă într-o stare acută de descalificare, ţin să vă reamintesc faptul că nu argumentul e cel de care avem nevoie într-o discuţie...cel puţin nu aici. Şi nici de o morală stearpă nu e nevoie, decât dacă vrem să ascundem sub Iubirea Universală oleacă de mesaje de bine. Avem nevoie de Valoare, de Adevăr şi de Trăire..iar dacă ele sunt pictate cu mâzgă ar trebui să le scoatem din noroi, să le spălăm cu grijă şi să le punem cu faţa către soare. P.S. Imi aşez coada-ntre picioare şi recunosc. Nu m-am alăturat demersului dumneavoastră de a-l aduce pe ecsintescu pe calea cea buna. Am preferat să-i privesc cu atenţie latura asta..buimacă şi să-i refrigerez largheţea exprimării. Şocul e bun pentru mediocrităţile dulcege care vi se preumblă pe site...între 12 şi 16. In rest..numai de bine, Amelia   Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2008-03-11 22:21:44               anticipez culoarea urmatorului ghiocel:))   Postat de catre nicolae tudor la data de 2008-03-11 21:36:29               Userului „Amelia Cojocaru” Comentariul domniei voastre, off topic în cea mai mare parte, conţine următoarele fracturi comprehensive pe care încerc să le amendez: Spuneţi pe un ton de uşor reproş: „Nu am să vă amintesc nici de textele pornografice, mizerabile, ale ecsintescului” Dacă aţi fi citit cu atenţie probabil aţi fi putut înţelege din textul meu fraza „Am luptat mult cu personaje care nu puteau înţelege că acest site de nişă, posibil utopic, poate exista şi fără cuvinte vulgare.” Probabil aţi fi realizat incongruenţa contextuală a zicerii domniei voastre. Da, am luptat cu mulţi, inclusiv cu ecsintescu, al cărui talent eu îl recunosc dar asta nu-i dă dreptul să folosească aici cuvinte vulgare. Pe care le-a retras. Iar această luptă nu arată decât consecvenţa mea atitudinală. Nu-mi amintesc să fi fost alături de mine în acest demers. Aşadar distinse user sunteţi neeligibil pentru fraza de mai sus. (Şi, din cele scrise de către domnia voastră, se înţelege clar că sunteţi la curent cu problematica site-ului) „Gandindu-mă la copilaşii care in navigarea lor internauta ar da peste dumneavoastra, cum ati sugerat, incerc altceva. Ipocrizia băbuţei care işi acoperă urechile in tramvai va e cunoscută...” Dacă în fraza de mai sus, confuză într-un fel, vă referiţi cumva la „ipocrizia mea” fraza vă descalifică. În locul unei probleme de principiu, a unei posibile polemici de idei, aţi adus în discuţie persoana mea în situaţia în care ne aflăm, euristic vorbind, în poziţii inegale. Domnia voastră ştie cine sunt eu, eu nu ştiu cine sunteţi dvs. ( deşi bănuiesc) Împreună nu putem discuta decât pe texte. Daţi-mi şansa să mă pot exprima şi eu cu privire la „posibila ipocrizie” a domniei voastre. Pe de altă parte ce pot să fac este să vă spun că nu sunt ipocrit. Eu chiar nu folosesc deloc cuvinte vulgare. Dar aceasta este nerelevant. Eu solicit ca aceia care evoluează pe acest site aici, pe acest site, să nu se exprime vulgar. Scrie acest lucru în regulile de a vă face cont aici. Adică toţi cei care au cont pe acest site au acceptat această condiţie. Este de bun simţ să o şi respecte. „Aparenţa de democraţie periată de negreţe il va impune pe piaţa ca pe un pudic albişor, caniş rebel mirosind fluşturatic a Givenchy.” Aici faceţi o acuză pe care este dificil dacă nu imposibil să o demonstraţi. Şi aceasta vă descalifică. „să încerc o psihanaliză (non-sexuală) a respectivei noţiuni coroborate cu restul..o fac cu prima ocazie..” Eu deja am aplicat o grilă psihologică textului domniei voastre şi ştiu despre domnia voastră mai mult decât vă imaginaţi. Atenţie nu cădeţi în capcana tehnicilor psihanaliste abandonate de psihologia ştiinţifică actuală. În ceea ce priveşte: „nu e prima data cand citesc…” „nu ma intimidez defel.” „Nu ma consider nici oaspetele dumneavoastră..” „nu dumneavoastră aţi fost cel care m-a invitat pe acest site” „Nu am să vă amintesc…” „nu am sa-i iau apararea lui Petre..” „Binenţeles ca acest site va lua directia dorita de şeful său..” vă întreb: chiar aţi citit textul meu? Dacă răspunsul este afirmativ continui: l-aţi şi înţeles? Dacă reăspunsul este iar afirmativ Puteţi explica logica expresiilor de mai sus? PS1. Poate veniţi la „cestiune” şi vă spuneţi şi un punct de vedere, coerent, oricare ar fi el. PS2. Departe de mine ideea de „şef” al cestui site. Îl administrez, democratic şi poate utopic.   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2008-03-11 13:21:57               Domnule Cristescu, nu e prima data cand citesc in susul semnăturii dumneavoastra de scena aceasta recomandare, posibil sa nu fie nici ultima. Este probabil si ca veţi face abstractie de comentariul meu insă, asa cum am mai scris si altundeva, nu ma intimidez defel. Nu-mi sta in caracter. Nu ma consider nici oaspetele dumneavoastră fiindcă intuitia de ceas al 12-lea si minima rezonabilitate pe care mi-am păstrat-o in ciuda diversiunilor unei loji sau a alteia imi şoptesc pe rand ca nu dumneavoastră aţi fost cel care m-a invitat pe acest site. Literele nick-ului (urilor) nu corespund nici daca folosesc cheile kabbalice. Nu am să vă amintesc nici de textele pornografice, mizerabile, ale ecsintescului (tolerate in numele Talentului sau incontestabil) nici nu am sa-i iau apararea lui Petre fiindca el, de la inălţimea unui Editor sau prin intermediul unei inţelegeri de bunicuţ blajin a Conducatorului (ce corespunde unei similitudini de gand a-Crestin), si-a "tras" in final textul propagandistic interzis iniţial de un puritan al zonei. Nu, nu-i zic slăbiciune, domnule Cristescu, ii zic comunitate ideatica. E mai bine? Ma mira insa un lucru. Sa-l numesc infantilism? Gandindu-mă la copilaşii care in navigarea lor internauta ar da peste dumneavoastra, cum ati sugerat, incerc altceva. Ipocrizia băbuţei care işi acoperă urechile in tramvai va e cunoscută...la fel si faptul că violenţa (si vulgaritatea) imaginilor non-verbale nu are corespondent niciunde (si nu mă refer la lotus). Binenţeles ca acest site va lua directia dorita de şeful său, si binenţeles că acesta ştie exact unde vrea sa ajungă. Aparenţa de democraţie periată de negreţe il va impune pe piaţa ca pe un pudic albişor, caniş rebel mirosind fluşturatic a Givenchy. Observ că vă place în mod special termenul de utopie, un gând ghiduş mă împungea în laringe să încerc o psihanaliză (non-sexuală) a respectivei noţiuni coroborate cu restul..o fac cu prima ocazie. Prefer să-mi imaginez actualmente un Quijote şi o moară. Un poştaş şi o masă de bucătărie înnobilată de un ghiocel galben. Şi atât. Cu respect, Amelia   Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2008-03-11 12:20:04	Pseudonim Parola Nu am cont! Am uitat parola!   Texte: 23945 Comentarii: 120070 Useri: 1426
ADMINISTRARE