|
|
|
|
|
|
|
|
|
... |
|
|
Text
postat de
Emanuel Cristescu |
|
|
Cu stupoare am aflat
din ce ti-ai facut un sait
Esti la fel ca doamna Puvac
care ne-a venit de hac?
A luat bani din Uniune
sa ne faca de minune
insa totul s-a aflat
si-a primit ce-a meritat
Corbule, din cascaval
esti acum mare pe val
Cu fonduri europene
tu te-ai inoit la pene
Acest text care mă vizează explicit are valoare
PENALĂ. Deși am fost avertizat, i-am răspuns? Cu cca două mii de EUR, oricine își poate face un site ca acesta. Crede cineva cu un IQ rezonabil că UE acordă asemenea fonduri?
Și nota bene, Radu Ștefănescu, acest atac a fost făcut pe propriul meu site. Nu ca o glumă, nu ca o pastișă. Ci pur și simplu reluând un fitil lansat subtil, spre subliminal, de un distins eseist, l-a pus in versuri.
Nici acum nu aș fi luat în seamă această delațiune fără nici un fel de valoare literară dacă nu m-ai fi obligat să-mi spun părerea față de un text deja judecat amoral, agramat, abject...
domnule Corbu, iată un atac la persoana colegului Adrian Agheorghesei
tipul atacului: liricoid-blegos, cu accente pășuniste, în buna tradiție buriciană.
sunt curios cum apreciați acest text, că tot sunteți pe-aici
opinia mea o aveți deja mai sus
Am scris cele de mai sus pur și simplu ca exemplificare. Evident că nu intru în astfel de mize!!!!
Și acum opinia mea. Poate greșită, însă așa percep eu lucrurile.
Fără să fac o investigație serioasă , bănuiesc un conflict mai vechi , am citit cele două texte care se vizează reciproc din prima pagină. Intuiesc un război mai vechi între combatanți
1. Cred că în principiu orice poate tolera cineva care scrie, mai puțin să i se spună că nu are talent. Dacă se mai face aceasta și cu talent
.ura pentru eternitate este certă.
2. Cele două texte sunt în subtext, două atacuri la persoană, camuflate mai mult sau mai puțin, scrise cu doze diferite de talent.
3. Nu agreez nici unul dintre aceste texte.
4. Când cineva intră într-un război se presupune că are capacitatea de a înțelege că este posibil să întâlnească beligeranți necreștini adică beligeranți nedispuși să întoarcă și celălalt obraz. Și asta pentru că, în opinia mea, gândul ar trebui să preceadă fapta și
.consecințele faptei. Eventual ar trebui încercat un exercițiu empatic. Am scris un text împotriva cuiva și l-am desființat. Ia să mă situez în locul lui și să-mi imaginez cum aș reacționa dacă aș citi acel text?
5. Poate mai important în această problemă este de ce se publică aici tot felul de texte. De la cele excepționale până la cele infantile. Iar o să fiu acuzat de încăpățânare însă această secțiune a europeei este un SPAȚIU DE EXPRIMARE NECENZURAT. UN FEL DE HYDE PARK LITERAR. În utopia mea, cred că LIBERTATEA DE EXPRIMARE TREBUIE SĂ PREVALEZE CHIAR LIBERTĂȚII DE CREAȚIE. Voi cei tineri poate nu veți putea înțelege cât de monstruoasă este ori poate fi cenzura. Inainte a distrus, valori, destine, a barat accesul multor caractere la posibilitatea de a se exprima. Mulți dintre cei care erau publicați au fost obligați la diverse compromisuri. Puțini au rezistat. De aceea libertatea de expresie trebuie cultivată ca valoare în sine. De aceea mă încăpățânez eu să mențin această secțiune.
5. Evaluarea axiologică a textelor se poate face prin comentarii sine ira et studio sau prin simpla ignorare a acelor texte. Oamenii inteligenți înțeleg. Cei care scriu pot învăța.
6. Întrebarea ta însă are și o conotație ușor implicativă, care este opinia dvs. domnule Corbu?
. Că tot sunteți pe aici putând fi sugerată ideea că aș agrea un astfel de text așadar aș fi un complice pasiv. Am mai spus-o și o repet: eu nu citesc și nici nu-mi propun să citesc tot ce se scrie pe site. Avem un corp de editori care își fac serios datoria. De regulă citesc atunci când sunt sesizat, ca acum de exemplu. Pe de altă parte îți poți face o idee despre valoarea unor texte citind un vers și atât. Că dacă întâlnești un agramatism, un stil la nivelul protocronismului poetic, în genul Ienăchiță Văcărescu, nu mai este nevoie să citești și restul. Am folosit intenționat restul și nu continuarea de exemplu.
7. Eu aici nu sunt un fel de diriginte. Eu sunt o gazdă, îmi place să cred amabilă, fermă când este cazul, însă O GAZDĂ. Cei care au vână polemică trebuie să-și asume bărbătește (să mă scuze doamnele și domnișoarele; nu am folosit termenul discriminativ) implicarea în diversele confruntări. Și evident să nu implice redacția și pe mine în astfel de confruntări.
8. Eu fac apel la pace, înțelegere, chiar în divergența de opinii, toleranță și limbaj decent. Suntem deja o comunitate și, chiar dacă site-ul a fost serios afectat ( sper ca după sărbători informaticienii să rezolve problema) mă bucur să văd că oamenii postează în continuare aici. Asta înseamnă că se simt bine.
9. Distinse Mihail Buricea, nu este frumos să spui unui coleg de-al nostru Mare Măgar Internațional indiferent ce-ți va fi făcut. Te rog să renunți la o astfel de practică.
Iată dragă Radu Ștefănescu opinia mea. Scrisă, cred eu, clar și detaliat. Aștept punctul de vedere al domniei voastre ori ai altora și, dacă mă veți convinge că am greșit, sunt gata să-mi asum eventualele erori.
Eu știu că ești gravid cu sentimente
Și nu poți sta făr s-avortezi versele,
Dar se belesc lasciv de dușumele
Ce-s surogate-a lipsei de talente;
Apoi, tâmpesc de ciudă că-s rebele
(Driblate find de ale limbii fente)
Și chiar de scremi creioanele în bente,
Tot un nimic maro vor naște ele.
Cam asta e...acceptă! Soarta ție
Ți-a scris (păcat!) să simți, să nu nu poți scrie.
''Agheorghesei, Aioanei, Acatrinei,
Asimonei, Afloricăi, Ailenei,
Amariei, Abrândușei, Aramonei
sunt nume tipice și vechi modovenești
ce nu se mai găsesc pe plaiuri românești
Am stat și m-am gandit cu luareaminte
cum s-au impus aceste nume înainte
În vremurile vechi când năvăleau tătarii
pe plaiurile moldovene ca barbarii
în goana cailor îi jefuiau de toate
pe băstinașii satelor în miez de noapte
le violau adesea fetele frumoase
și le lăsau în deznădejde și borțoase
iar la soroc când trebuiau normal să nască
făceau copii din flori pe glia strămoșească
Și cum copii lor erau orfani de tată
erau numiți pe drept ca fata violată
Cum mama lor pe nume o strigau părinții
copilul ei în logica de-atunci a minții
era numit de cei apropiați de fată
cu numele-i la posesiv în viața toată
Agheorghesei, Aioanei, Acatrinei,
Asimonei, Afloricăi, Ailenei,
Amariei, Abrândușei, Aramonei
sunt nume de orfani pe plaiuri moldovene
în care curge sânge de tătari prin vene''
(M. Buricea)
PS. În următoarea perioadă voi fi foarte mult timp la calculator însă mai puțin pe site. Pentru cei interesați vă anunț că în 15 februarie este deadline pentru competiția de proiecte de cercetare pentru 2008 Inovare, Parteneriate. Eu scriu la astfel de proiecte. Cei interesați mă pot contacta. Și poate voi scrie și un proiect pentru Europeea. |
|
|
Parcurge cronologic textele acestui autor
|
|
|
Text anterior
Text urmator
|
|
|
Nu puteti adauga comentarii acestui text
DEOARECE
AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT! |
|
|
|
|
| |
Comentariile
userilor |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Fără limmbaj și gândire o ființă cu structura tipic umană nu este OM. Adevărat "omul" nu se naște cu limbaj însă în procesul devenirii învață limbajul care se fixează biochimic în sructuri nervoase și face parte intrinsecă din ceea ce putem numi abia dupa acest proces de învățare și devenire OM. Asadar OMUL are în structura sa limbajul. Ca o caracteristică fundamentală. Fără acesta putem avea de-a face în cel mai bun caz cu "omul sălbatic".
De ce vi se pare că discuția aceasta ar putea să ne strice sărbătorile? Însă eu vă recomand să nu mai insistați că faceți eroeri după erori. Spuneați că vă e lesne să-mi demonstrați că sunt în eroare. Ați văzut cine și de ce este în eroare? Mai multă prudență când atacați subiecte în care nu sunteți pregătit. |
|
|
|
Postat
de catre
Emanuel Cristescu la data de
2007-12-27 22:55:10 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
erata (sau adaugare)
...iar limbajul în afara naturii omului - îar limbajul în afara naturii primordiale a omului.
|
|
|
|
Postat
de catre
Adrian A. Agheorghesei la data de
2007-12-27 22:27:42 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Aaa...spunema într o erată care, nu știu de ce, nu a apărut că, în cazul în care nu ați citit tot din ce tratează subiectul în discuție, nu văd de unde ''ineleganța'' acelui link. Se numește impertinență trimiterea la o sursă abilitată în cadrul unei polemici? Nu-mi raspundeți. Gata.
Cu bine! |
|
|
|
Postat
de catre
Adrian A. Agheorghesei la data de
2007-12-27 22:21:17 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
...O ultimă intervenție, d-le Cristescu.
''Eu credeam că ați fost puțin mai adânc în gândire''...
...''(și nu fac apel la gândirea tradițională, ci la cunoștințe in domeniul discutat aici)'' -asta nu ați citit-o? De ce decupați doar ce convine construcției ulterioare a comentariilor d-voastră? Pe mine, sincer, nu mă interesează cu ce vă ocupați acum. Mă interesează să înțelegeți că știu că d-voastră ați bătut moneda pe ''limbaj ca si caracteristică umană'', însă ați avut proasta inspirație să o înălțați la rangul absolul (e drept, cu un ''poate'' înainte, dar totuși...). Iar eu v-am demonstrat, destul de coerent si cu bun simț, zic eu, că numele este in interiorul limbajului, iar limbajul în afara naturii omului.
..ok. Ajunge! încă-s sărbători. Să nu ne stricăm pofta lor cu discuții chiar gratuite!
...Toate bune și un sfârșit de an cât mai plăcut!
...A.A.A |
|
|
|
Postat
de catre
Adrian A. Agheorghesei la data de
2007-12-27 22:18:26 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Adrian A. Agheorghesei,
"Eu credeam că ați fost puțin mai adânc în gândire"
Nu credeți că este nepotrivită afirmația și că excede cadrului discuției.
De aici s-a pornit:
" Când cineva face referire strict la intrinsecul poetului-nepoet fără a atinge alte caracteristici ale umanului, se poate numi că face o satiră.
Aceasta dacă numele unei persoane nu face parte dintre caracteristicile umanului. Din nefericire pentru argumentația domniei voastre numele este poate cea mai umană caracteristică Și știți de ce? Pentru numele aparține limbajului și anume, aparține acelei caracteristici care deosebește, în cel mai general mod, omul de animal. Din punct de vedere psihosociologic numele, practic, simbolizează statusul individual și poate fi citit într-un limbaj existențial ca expresia condensată a egoului unei persoane."
Dumeavoastră ați contrazis afirmația mea, cu dezvoltările ei ulterioare, cum că numele unei persoane reprezintă o caracteristică a ființei umane. Eu v-am demonstrat că vă înșelați. În mai multe moduri. Dvs. în lipsă de argumente pe acest subiect, îmi recomandați bibliografie, vă permiteți luxul să faceți aprecieri asupra profunzimii gândirii mele, etc. Este corectă această atitudine?
În rest sunt dispus să abordez și alte subiecte, inclusiv probleme de limbaje, naturale sau artificiale, probleme de semantică și semiotică, etc. Însă la obiect și cu subiect. Din păcate în această conversație ați fost cam divergent.(Întâmplarea face că acum mă ocup, de neuroeconomie și neuromarketing care fac parte din neuroștiințe)
Să auzim de bine. |
|
|
|
Postat
de catre
Emanuel Cristescu la data de
2007-12-27 22:03:50 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
...Adaugare: Acel link nu este către o bibliografie ci spre un articol. Dacă nu cumva credeți că ați citit tot din ce tratează acest subiect, nu văd de unde ''ineleganța'' mea.
...Erată: -le - d-le; marcană - marcantă |
|
|
|
Postat
de catre
Adrian A. Agheorghesei la data de
2007-12-27 21:42:10 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
D-le Cristescu,
...Eu credeam că ați fost puțin mai adânc în gândire când ați afirmat mai jos cele de la care s-a stârnit aceasta conversație.(și nu fac apel la gândirea tradițională, cu la cunoștințe in domeniul discutat aici). Dacă d-voastră considerați limbajul ca făcând parte din din insușirile primordiale ale omului, adică este o definire marcană a naturii sale, atunci ar trebui să consultați din nou acele manuale de logică elementară deși vă spun eu că logica nu trateaza acest subiect. Limbajul nu este ceva apriori, domnul meu. Limbajul este ceva empiric. Limbajul este, dacă vreți, mijlocirea dintre natura și obiectele gândirii către stările de lucru. El se învață. Ca atare, cred că sunteți în eroare.
Cu același respect,
A.A.A |
|
|
|
Postat
de catre
Adrian A. Agheorghesei la data de
2007-12-27 21:35:15 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Adrian A. Agheorghesei,
Trec peste ineleganța gestului cu bibliografia si ma rezum la cunostintele de logica elementara in care se incadrează problema. Omul are multiple caracteristici printre care si aceea ca vorbeste adica utilizează limbajul care este un sistem complex de semne și de reguli privitoare la utilizarea respectivelor semne. Numele în general, numele unei persoane în cazul de față, face parte din limbaj.
Tradițional, convențional, concepual și psihologic o persoană, un subiect uman, aici și aiurea, poartă un nume, adică are caracteristica de a purta un nume. Asadar cum ar putea demonstra cineva că numele unei persoane nu este o caracteristica a omului, respectiv ființei umane?
Nu-mi mai amintesc prin ce clasă se studiază logica elementară așa că sunt în imposibilitate de a vă urma gestul și de a vă trimite vreun link bibliografic.
Pentru alte nelămuriri sau puncte de vedere vă stau la dispoziție. |
|
|
|
Postat
de catre
Emanuel Cristescu la data de
2007-12-27 21:13:05 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Domnule Cristescu,
''Din păcate pentru argumentația d-voastră, principala mea activitate curentă este filosofia.
De ce din păcate? Eu mă bucur. Deși nu sunt specialist în filosofie, filosofiei i-am acordat mare parte din timpul meu. (E. C)
Răspuns: După ''din păcate'' nu am pus nicio virgulă tot astfel cum după ''d-voastră'' există una. Deci trebuie înțeles ''din păcate pentru argumentația dumneavoastră'', nu ''din păcate studiez filosofia''.
Aveți aici un articol foarte interesant cu privire la ce am spus eu mai jos. Vă sfătuiesc să incepeți de la ''Filosofia și limbajul'' -cam pe la jumătatea articolului. Dacă nici acel material, bine informat de altfel, nu vă lămurește, îmi voi face timp să reiau unele lecturi pentru a vă demonstra că nu am aruncat vorbe în vânt. Lectură plăcută!
http://tonysss.wordpress.com/2006/12/13/omul-%E2%80%93-sinteze-filosofice/
Cu stimă,
A.A.A |
|
|
|
Postat
de catre
Adrian A. Agheorghesei la data de
2007-12-27 19:56:13 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Adrian A. Agheorghesei,
Din păcate pentru argumentația d-voastră, principala mea activitate curentă este filosofia.
De ce din păcate? Eu mă bucur. Deși nu sunt specialist în filosofie, filosofiei i-am acordat mare parte din timpul meu.
Și zic principală având în vedere toate dimensiunile imanente si externe ale cuvântului. Deci, v-aș putea dovedi lesne, prin ''gura'' unor gânditori mult mai înțelepți ca noi (și nu numai) că ceea ce ați afirmat mai sus este eronat.
Sigur ar fi interesant să văd ce argumente de autoritate ați putea invoca. Până la proba contrară însă argumentația mea, potrivit căreia numele unei persoane face parte dintre principalele caracteristici umane, rămâne valabilă. Și mă îndoiesec de faptul că ați avea argumente pertinente și convigătoare să mă contraziceți.
Însă nu merită osteneala deoarece nu acolo e problema. Continui să cred că textul meu nu este sub nicio formă atac la persoană. De când o constatare poate trece prin oralitate afirmați? Dacă ar fi așa, atunci orice evidență a unui neajuns de orice tip al activității, rostit sau scris, ar fi atac la persoană.
Aici, v-am demonstrat, sunteți în eroare. Nu vă puteți detașa ca să înțelegeți situația de fapt. Repet până veniți cu un contraargument convingător: textul domniei voastre, anterior replicii lui Mihail Buricea, prin invocarea directă și explicită a numelui său și prin prezentarea ingenios stilistică a unor, să le zicem caracteristici acuze, unele fie și reale, REPREZINTĂ ATAC DIRECT LA PERSOANĂ. Că vă place sau nu acesta este adevărul. Nu discut aici motivațiile, antecedentele, contextul, subtextul, conotațiile, etc.
Că nu merită osteneala sunt de acord.
Că mi-ați putea dovedi lesne, prin ''gura'' unor gânditori mult mai înțelepți ca noi (și nu numai) că ceea ce ați afirmat mai sus este eronat dați-mi voie să nu vă cred.
PS. O primă dovadă că-mi dați dreptate ați și produs-o. Un i în plus în numele dumneavoastră, care vă poate perturba statutul ontologic simbolic, una dintre principalele caracteristici umane, v-a afectat și egoul domniei voastre, rațional cenzurat, a ținut să-mi atragă atenția asupra erorii mele involuntare. Pentru care, cavalerește, vă prezint scuzele mele domnule Adrian A. Agheorghesei. Acum voi fi scris corect?
|
|
|
|
Postat
de catre
Emanuel Cristescu la data de
2007-12-27 19:18:56 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Radu Stefanescu,
Evident ca mi-a scapat. O superba parodie probabil, a exercitiilor de lectura ale Elenei Stefan, pe un text voit schipatat banuiesc.
Insa nu inteleg rolul acelui topic in contextul intrebarii pe care mi-ai pus-o si careia i-am raspuns. |
|
|
|
Postat
de catre
Emanuel Cristescu la data de
2007-12-27 18:36:59 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Domnule Corbu, revin cu acel scurt comentariu promis:
http://www.europeea.ro/atelierliterar/index.php?afiseaza_articol_nelogat=22605
(poate v-a scăpat)
|
|
|
|
Postat
de catre
Radu Stefanescu la data de
2007-12-27 18:19:02 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
erata: afirmați - afirmație. |
|
|
|
Postat
de catre
Adrian A. Agheorghesei la data de
2007-12-27 17:35:51 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
''Aceasta dacă numele unei persoane nu face parte dintre caracteristicile umanului. Din nefericire pentru argumentația domniei voastre numele este poate cea mai umană caracteristică'' (E. Cristescu)
...Din păcate pentru argumentația d-voastră, principala mea activitate curentă este filosofia. Și zic principală având în vedere toate dimensiunile imanente si externe ale cuvântului. Deci, v-aș putea dovedi lesne, prin ''gura'' unor gânditori mult mai înțelepți ca noi (și nu numai) că ceea ce ați afirmat mai sus este eronat. Însă nu merită osteneala deoarece nu acolo e problema. Continui să cred că textul meu nu este sub nicio formă atac la persoană. De când o constatare poate trece prin oralitate afirmați? Dacă ar fi așa, atunci orice evidență a unui neajuns de orice tip al activității, rostit sau scris, ar fi atac la persoană.
...Sunt de acord cu d-voastră cu ce ați spus în ultimul rând, fapt pentru care consider încheiată discuția pe tema aceasta...deocamdată.
Cu stimă,
A.A.A
p.s : Este a doua oară cănd îmi stâlciți numele. Știu că e ceva mai dificil de tastat, dar... :) |
|
|
|
Postat
de catre
Adrian A. Agheorghesei la data de
2007-12-27 17:32:30 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Cristian Munteanu,
Răspunsul la întrebarea pusă se găsea în topicul meu la punctul 5. Îl reiau mai jos.
Poate mai important în această problemă este de ce se publică aici tot felul de texte. De la cele excepționale până la cele infantile. Iar o să fiu acuzat de încăpățânare însă această secțiune a europeei este un SPAȚIU DE EXPRIMARE NECENZURAT. UN FEL DE HYDE PARK LITERAR. În utopia mea, cred că LIBERTATEA DE EXPRIMARE TREBUIE SĂ PREVALEZE CHIAR LIBERTĂȚII DE CREAȚIE. Voi cei tineri poate nu veți putea înțelege cât de monstruoasă este ori poate fi cenzura. Inainte a distrus, valori, destine, a barat accesul multor caractere la posibilitatea de a se exprima. Mulți dintre cei care erau publicați au fost obligați la diverse compromisuri. Puțini au rezistat. De aceea libertatea de expresie trebuie cultivată ca valoare în sine. De aceea mă încăpățânez eu să mențin această secțiune.
În plus nu accesa topicurile care nu-ți plac. Și aceasta este o scvență din viața literară a ste-ului, reală și nu poate fi igorată. Eventual fardată. Însă la ce ar folosi?
Succes. |
|
|
|
Postat
de catre
Emanuel Cristescu la data de
2007-12-27 14:57:48 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Adrian A Agheorghiesei
Aș fi gata să accept motivația domniei voastre admițând textul ca fiind o satira sau un pamflet dacă nu ar fi avut titlul La maestrul Buricea. Din explicațiile pe care vi le-am oferit este așa de greu să fi anticipat că la o asemenea satiră era de așteptat ca personajul interpelat să dea o replică? Cunoscându-i deja posibilitățile de expresie la ce v-ați fi așteptat? Argumentația domniei voastre este evident și corect una pro domo. Încercați o detașare și veți observa că din afară, și neutru, situația se vede așa cum v-am prezentat-o eu. Asta nu înseamnă că deja trebuie să-mi faceți procese de intenție și să mă acuzați de ignoranță taxonomică.
Când cineva face referire strict la intrinsecul poetului-nepoet fără a atinge alte caracteristici ale umanului, se poate numi că face o satiră.
Aceasta dacă numele unei persoane nu face parte dintre caracteristicile umanului. Din nefericire pentru argumentația domniei voastre numele este poate cea mai umană caracteristică Și știți de ce? Pentru numele aparține limbajului și anume, aparține acelei caracteristici care deosebește, în cel mai general mod, omul de animal. Din punct de vedere psihosociologic numele, practic, simbolizează statusul individual și poate fi citit într-un limbaj existențial ca expresia condensată a egoului unei persoane. Așadar referirile directe din textul dvs, versele, lipsei de talente, nimic maro vor naște ele asociate cu trimiterea explicită la numele persoanei, reprezintă, după canoanele mele și nu numai, un pamflet de tipul atac la persoană. Dacă nu ar fi fost titlul, cel vizat, putea fierbe în suc propriu, domnia voastră neputand fi incriminat. Ba, la o eventuală replică, evident mefistofelic, ați fi putut întreba cu eventuală candoare disimulată Vai maestre, vă simțiți cumva vizat? Așa însă domnia voastră pare a fi în postura celebrului personaj al copilăriei care se jură că nu fură.
Adevărul este acesta: ați atacat domnule Agheorghiesei. Ați atacat, cu talent este adevărat, însă tot atac se cheamă. Asumați-vă bărbătește gestul și nu mai spuneți, în fața evidenței, că domnia voastră a făcut o nevinovată satiră.
Iar când altineva spune că mama lui X s-a culcat cu tătarii arâtând astfel originile lui X, se poate numi atac. De om prost, dar atac. Ce Dumnezeu, chiar ne camuflăm atâta după libertatea de exprimare încât ne permitem asemenea confuzii?
Ați citit prea personal textul lui Buricea. Nu se referă direct la mama dvs. Se referă în general la un fenomen de metisaj real întâmplat de mult, mult mai demult, cu sute de ani înainte. Evident că nu pot fi ipocrit să spun că nu vă vizează. Dar surprinzător a făcut-o într-un fel în care justițialmente nu poate fi tras la răspundere. Cum nici dvs de altfel. Sunt de acord cu dvs că este un atac. Făcut după puterile și știința lui. Însă nu văd o diferența semnificativă dintre cele două atacuri. În plus, am să vă dezamăgesc, poate, acest atac l-a făcut nu cu infantilism ci cu o anume inteligență perfidă. Care, v-a enervat și v-a împins să faceți o greșeală să-l faceți prost la propriu. Nu sunt eu chemat să fiu avocatul lui Buricea, dar vă spun, nu se cade.
Întrebarea mea; De ce ați coborât în această fundătură?
|
|
|
|
Postat
de catre
Emanuel Cristescu la data de
2007-12-27 14:40:05 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Are dreptate Cristinel:
În loc să-nvețe poezie,
Ascultă pe câte-un mișel
Vorbind ca la... periferie!
|
|
|
|
Postat
de catre
Luchi Tenenhaus la data de
2007-12-27 13:07:40 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Domnule Cristescu ,
cu scuze pentru indrazneala mea , dar nu e chiar placut sa asistam la tot felul de dispute care nu au nici o legatura cu latura artistica . Eu am venit aici sa invat si va spun deschis ca cel putin in ultima zi am asistat la un vocabular de cartier periferic pe care fiecare din noi il poate folosi :))
Sper din tot sufletul sa se schimbe ceva !
Cu respect , Cris. |
|
|
|
Postat
de catre
Cristi Iordache la data de
2007-12-27 12:41:43 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
domnule Corbu, va multumesc pentru raspuns, voi reveni cu un scurt comentariu indata ce va fi posibil
toate cele bune
R.S.
|
|
|
|
Postat
de catre
Radu Stefanescu la data de
2007-12-27 12:21:18 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
D-le Cristescu,
...Dacă d-voastră ați categorisit ambele texte ca având ca țintă persoana, atunci probabil nu ați citit textul meu nici când ați dat copy/paste.
...Fără ironie, vreți să vă pun la dispoziți niște surse pentru a afla ce înseamnă atât de circulata satiră la adresa non talentului sau pasaje referitoare la calomnie, discriminare?
...Când cineva face referire strict la intrinsecul poetului-nepoet fără a atinge alte caracteristici ale umanului, se poate numi că face o satiră. Iar când altineva spune că mama lui X s-a culcat cu tătarii arâtând astfel originile lui X, se poate numi atac. De om prost, dar atac. Ce Dumnezeu, chiar ne camuflăm atâta după libertatea de exprimare încât ne permitem asemenea confuzii?
...cu stimă,
A.A.A |
|
|
|
Postat
de catre
Adrian A. Agheorghesei la data de
2007-12-27 12:11:50 |
|
|
|
|
|
|
|
Texte:
23945 |
|
|
Comentarii:
120070 |
|
|
Useri:
1426 |
|
|
|
|
|
|